Presse in den Malediven sieht sich Strafverfahren und Einschränkungen bei der Berichterstattung über Währungen gegenüber, während Rilwans Familie auf Gerechtigkeit wartet

Strafen für Redaktionen und langes Warten auf Rechenschaft

Die Malediven haben Straftatbestände im Zusammenhang mit Fremdwährungen eingeführt, die für Einzelpersonen Geldstrafen von bis zu 500.000 MVR und für Unternehmen von bis zu 5 Millionen MVR vorsehen. Zugleich wehrt sich eine unabhängige Redaktion gegen ihren Ausschluss von Pressekonferenzen des Präsidenten und ist wegen Vorwürfen gegen Präsident Mohamed Muizzu mit Strafverfahren konfrontiert.

Die Währungsbestimmungen traten am 1. September 2026 in Kraft. Sie stellen es unter Strafe, Devisengeschäfte außerhalb der offiziellen Kurse oder Kursspannen zu bewerben oder zu fördern. Die Formulierung umfasst auch Veröffentlichungen in digitalen Medien. Journalisten und zivilgesellschaftliche Organisationen warnen, dass die Regeln die Berichterstattung über die Preise gefährden, die Menschen tatsächlich für Fremdwährungen zahlen.

Adhadhu, das Medium hinter der Dokumentation Aisha, war unterdessen mit einer Polizeirazzia, Reisebeschränkungen für leitende Mitarbeiter und dem Ausschluss von Pressekonferenzen des Präsidenten konfrontiert. Strafverfahren gegen die Führungskräfte des Mediums und eine Frau, der eine Beteiligung an der Dokumentation vorgeworfen wird, finden unter Ausschluss der Öffentlichkeit statt. Die Regierung weist die Vorwürfe der Dokumentation zurück und hat das Vorgehen der Polizei verteidigt.

Auch Proteste der Opposition gegen die Lebenshaltungskosten waren von Polizeibeschränkungen und Festnahmen betroffen. Zusammengenommen betreffen diese Entwicklungen drei konkrete Freiheiten: Fragen an Amtsträger zu richten, Informationen zu veröffentlichen und sich öffentlich zu versammeln, um Regierungsentscheidungen anzufechten.

Der CIVICUS Monitor stuft den zivilgesellschaftlichen Handlungsspielraum auf den Malediven als eingeschränkt ein. Seine Bewertung der bürgerlichen Freiheiten beschreibt Bedrohungen von Journalisten, Einschränkungen von Demonstrationen und das Ausbleiben der Aufarbeitung früherer Übergriffe. Der am längsten andauernde Fall betrifft den Journalisten Ahmed Rilwan Abdulla, auch bekannt als Rilwan Abdullah, der am 8. August 2014 verschwand. Zwölf Jahre später wurde niemand zur Rechenschaft gezogen, und seine Familie fordert weiterhin die Ergebnisse einer Untersuchung des Präsidenten.

Was das Währungsgesetz vorsieht

Das konsolidierte Währungsgesetz der Maldives Monetary Authority, Gesetz Nr. 32/2024, enthält die rechtlichen Einzelheiten hinter dem Streit über die Berichterstattung zu Wechselkursen. Das ursprüngliche Gesetz wurde am 14. Dezember 2024 veröffentlicht und trat am 1. Januar 2025 in Kraft. Die erste Änderung, Gesetz Nr. 13/2026, gilt seit dem 1. September 2026, nachdem das Parlament die Änderungen am 26. August verabschiedet hatte.

Paragraf 6(d) schreibt vor, dass Währungskäufe und -verkäufe innerhalb der von der Behörde festgelegten und veröffentlichten Kurse oder Kursspannen bleiben müssen. Paragraf 6-1 verpflichtet Geldwechselunternehmen zur Einholung einer Lizenz und sieht Vorschriften vor, die Geldbußen für unerlaubte Geschäfte festlegen.

Besondere Sorge bereitet Journalisten Paragraf 17-2. Er stellt es unter Strafe, Devisengeschäfte außerhalb der offiziellen Kurse oder Kursspannen zu bewerben oder zu fördern. Die Definition umfasst die öffentliche Offenlegung, Veröffentlichung, Vervielfältigung und Verbreitung von Informationen, auch über digitale Plattformen, wenn dies dem Zweck dient, solche Geschäfte zu bewerben, anzuregen oder zu propagieren.

Einzelpersonen drohen Geldstrafen von 25.000 bis 500.000 MVR. Paragraf 17-3 sieht für juristische Personen oder eingetragene Unternehmen, die an Verstößen gegen Paragraf 17-1 oder 17-2 beteiligt sind, Geldstrafen von 100.000 bis 5 Millionen MVR vor.

Die Maldives Journalists Association und Transparency Maldives lehnten die Änderung im August ab und warnten, dass die Veröffentlichung von Wechselkursen des Parallelmarkts bestraft werden könnte. Auf einem Parallelmarkt handeln Menschen außerhalb der offiziellen Kanäle mit Währungen, teilweise zu einem anderen Kurs. Über diesen Kurs zu berichten, kann Lesern helfen, die Kosten für die Beschaffung von Fremdwährungen zu verstehen.

Der Wortlaut des Gesetzes knüpft die Veröffentlichung an die Absicht, Geschäfte anzuregen oder zu fördern. Journalisten sorgen sich darum, wie die Aufsichtsbehörden diese Formulierung auf die Berichterstattung anwenden werden und welchen finanziellen Druck hohe Strafen auf unabhängige Medien ausüben könnten.

Auf eine Dokumentation folgt eine Durchsuchung der Redaktion

Adhadhu veröffentlichte Aisha am 28. März 2026. Darin erhob eine ehemalige Mitarbeiterin des Büros des Präsidenten den Vorwurf, Muizzu habe seine Stellung ausgenutzt, um sie sexuell zu manipulieren und zu belästigen. Die Dokumentation machte die Identität der Interviewpartnerin unkenntlich und veränderte ihre Stimme. Die Regierung wies die Vorwürfe zurück.

Am 27. April durchsuchte die Polizei auf Grundlage eines Gerichtsbeschlusses den Hauptsitz von Adhadhu in Malé und beschlagnahmte elektronische Geräte. Laut der Stellungnahme des Committee to Protect Journalists zur Razzia verwies der Durchsuchungsbeschluss auf Paragraf 612(a) des Strafgesetzbuchs, der sich mit Qazf befasst, also falschen Ehebruchsanschuldigungen nach islamischem Recht.

Mohamed Junayd, Geschäftsführer der Maldives Journalists Association, sagte, die Razzia habe wenige Stunden nachdem ein Adhadhu-Journalist Muizzu bei einer im Fernsehen übertragenen Pressekonferenz zu den Vorwürfen befragt hatte, stattgefunden. Anschließend verhängten die Behörden Reiseverbote gegen Geschäftsführer Hussain Fiyaz Moosa und geschäftsführenden Redakteur Hassan Mohamed.

Kunal Majumder, Programmkoordinator für den Asien-Pazifik-Raum beim Committee to Protect Journalists, bezeichnete die Razzia und die Reiseverbote als Versuch, investigative Berichterstattung zu kriminalisieren. Er sagte:

Religiöse Gesetze zu nutzen, um die zivilrechtlichen Medienregeln zu umgehen, schafft einen einschüchternden Präzedenzfall. Die Behörden müssen der Presse ermöglichen, die Regierungsstellen zur Rechenschaft zu ziehen.

Innenminister Ali Ihusaan verteidigte das Vorgehen der Polizei. Er stellte es als Schutz vor erfundenen Vorwürfen und nicht als Eingriff in den Journalismus dar. Er sagte:

Erfundene schwerwiegende Anschuldigungen zu verbreiten, ist kein Journalismus. Die Polizei setzt die Rechtsstaatlichkeit und die verfassungsmäßigen Rechte des Präsidenten durch. Verantwortungsvolle Freiheit geht mit Rechenschaft einher. Niemand steht über dem Gesetz.

Adhadhu wehrt sich gegen den Ausschluss von Pressekonferenzen

Adhadhu reichte am 19. September 2026 beim Zivilgericht Klage ein. Das Medium will damit die Entscheidung des Büros des Präsidenten aufheben lassen, es und seine Journalisten von Pressekonferenzen auszuschließen. Das Gericht ließ die Klage am 15. Oktober zu.

Das Medium argumentiert, der Ausschluss verletze die Pressefreiheit und den Zugang zu Informationen und überschreite die Grenzen der nach Artikel 16 der Verfassung zulässigen Einschränkungen. Dieser Artikel regelt, unter welchen Bedingungen verfassungsmäßige Rechte in einer freien und demokratischen Gesellschaft eingeschränkt werden dürfen.

Adhadhu ist von Pressekonferenzen ausgeschlossen, seit das Medium Muizzu zu Aisha befragt hat. Am 6. September wurde der Journalist Leevan Ali Nasir gewaltsam aus dem Büro des Präsidenten entfernt. Die Regierung erklärte an diesem Tag, sie sei nicht verpflichtet, den Ausschluss schriftlich mitzuteilen.

Der Regierungssprecher Mohamed Hussain Shareef wies zurück, dass Adhadhu wegen der Wahrnehmung seiner Aufgaben als Medienorganisation bestraft worden sei. Mit der Klage soll geklärt werden, ob das Büro dem Medium rechtmäßig den Zugang verwehren darf.

Pressekonferenzen des Präsidenten geben Journalisten unmittelbar Gelegenheit, Amtsträger zu befragen und öffentlich um Erklärungen zu bitten. Adhadhus Ausschluss nimmt seinen Reportern diese Möglichkeit, während der Streit um die Dokumentation vor den Strafgerichten weitergeht.

Strafverfahren finden unter Ausschluss der Öffentlichkeit statt

Die Generalstaatsanwaltschaft erhob am 27. September 2026 Anklage wegen Qazf gegen Eesha Ashraf. Ihr wird vorgeworfen, die Interviewpartnerin in Aisha gewesen zu sein. Am 5. Oktober beschloss das Strafgericht, das Verfahren gegen sie unter Ausschluss der Öffentlichkeit zu führen.

Paragraf 612 des Strafgesetzbuchs betrifft das wissentliche Erheben oder Wiederholen einer falschen Anschuldigung wegen Ehebruchs oder außerehelichen Geschlechtsverkehrs. Der Vorwurf der Staatsanwaltschaft, Eesha sei beteiligt gewesen, ist zentral, weil die Dokumentation die Identität der Sprecherin selbst verborgen hielt.

Eesha hatte zuvor eine politische Position im Büro des Präsidenten inne. Später wurde sie auf Stellen in zwei Ministerien versetzt und anschließend aus dem Staatsdienst entlassen. Die Polizei befragte sie und behielt während der Ermittlungen ihren Reisepass ein. Sie sagte, sie habe keine angemessene Gelegenheit erhalten, zu den Vorwürfen Stellung zu nehmen.

Gegen Fiyaz und Hassan wurden separate Anklagen wegen Qazf erhoben. Ihnen werden Rollen bei der Produktion und Veröffentlichung der Dokumentation vorgeworfen. Beide machten bei Vernehmungen von ihrem Aussageverweigerungsrecht Gebrauch und haben die Vorwürfe vor Gericht bestritten. Auch ihre Verfahren sind nicht öffentlich.

Die Fälle verbinden dieselbe Veröffentlichung mit mehreren staatlichen Maßnahmen: einer Beweissuche, Reisebeschränkungen, Strafverfolgung und dem Ausschluss von Pressekonferenzen der Regierung. Nicht öffentliche Verhandlungen schränken zudem ein, was die Öffentlichkeit über die Beweisaufnahme und die vor Gericht vorgetragenen Argumente erfahren kann.

Die Medienregulierung stand bereits unter Druck

Ein separates Mediengesetz, das am 18. August 2025 im Parlament erneut eingebracht wurde, sah vor, den Maldives Media Council und die Maldives Broadcasting Commission durch eine neue Maldives Media and Broadcasting Commission zu ersetzen. Der Abgeordnete Abdul Hannan Abubakr brachte den Vorschlag ein, nachdem ein ähnlicher Gesetzentwurf 2024 nach Protesten von Journalisten zurückgezogen worden war.

Der Vorschlag von 2025 würde Geldstrafen von 5.000 bis 25.000 MVR für Journalisten und von bis zu 100.000 MVR für Medien vorsehen. Außerdem sollte es möglich sein, Medienregistrierungen während laufender Ermittlungen auszusetzen, Zeitungswebsites zu sperren und Sendungen zu unterbrechen. Die Maldives Journalists Association kritisierte unklare Formulierungen und den fehlenden Austausch mit Journalisten, Gewerkschaften und Nachrichtenorganisationen.

Die Höchststrafe von 5 Millionen MVR für Unternehmen nach dem Währungsgesetz ist 50-mal so hoch wie die im Mediengesetz vorgeschlagene Höchststrafe von 100.000 MVR für Medien. Für Einzelpersonen liegt die Obergrenze von 500.000 MVR 20-mal höher als die vorgeschlagene Höchststrafe von 25.000 MVR für Journalisten. Es handelt sich um unterschiedliche Rechtsvorschriften, doch die Beträge verdeutlichen das Ausmaß des finanziellen Risikos, das durch die Währungsbestimmungen entsteht.

Der Maldives Media Council hatte bereits im Mai 2025 vor Drohungen und Beleidigungen gegen Journalisten über politische Plattformen und soziale Medien gewarnt. Er berichtete zudem von diskriminierender Informationsweitergabe und forderte die Behörden auf, Journalisten gleichberechtigten Zugang zu gewähren.

Polizei erschwert Proteste gegen steigende Lebenshaltungskosten

Im August 2026 stoppte die Polizei den Marsch Dhathivejje der oppositionellen Maldivian Democratic Party nahe dem Social Centre in Malé und hinderte die Demonstranten daran, ihren Weg entlang des Majeedhee Magu fortzusetzen. Die Partei hatte aus Protest gegen die steigenden Lebenshaltungskosten zu der Kundgebung aufgerufen.

Zu den Teilnehmern gehörten MDP-Vorsitzender und ehemaliger Präsident Mohamed Nasheed, Parteipräsident Abdulla Shahid und weitere führende Mitglieder. Die MDP erklärte, sie habe das dicht besiedelte Wohngebiet ausgewählt, um mehr Menschen zu erreichen.

Innenminister Ihusaan hatte gewarnt, der Marsch werde zur gewünschten Zeit auf dem Majeedhee Magu wegen des hohen Verkehrsaufkommens nicht zugelassen. Die MDP erklärte, die Polizei habe den Veranstaltern zuvor zugesichert, dass der Marsch dort stattfinden könne, und sie habe eine Verlegung an einen anderen Ort abgelehnt.

Nach dem Gesetz über friedliche Versammlungen von 2013 dürfen Proteste ohne polizeiliche Genehmigung im Carnival-Gebiet und an drei weiteren ausgewiesenen Orten in Malé stattfinden. Anderswo ist eine Genehmigung erforderlich. Internationale Menschenrechtsstandards sprechen für eine Anmeldung, damit sich die Polizei auf eine Versammlung vorbereiten kann, statt von den Veranstaltern zu verlangen, vor der Ausübung ihres Versammlungsrechts eine Genehmigung einzuholen.

Auch 2025 hatte das Vorgehen der Polizei gegen Demonstrationen Besorgnis ausgelöst. Am 8. März setzten Beamte Pfefferspray gegen Protestierende der Opposition ein. Zwei ältere Frauen litten daraufhin unter schweren Atembeschwerden. Eine Journalistin von Raajje TV verletzte sich am Ellbogen, als Beamte die Medienvertreter zurückdrängten. Die MDP-Mitglieder Ibrahim Abdulla, bekannt als Gabbarey, und Ahmed Shazeen wurden am folgenden Tag bei einer Demonstration ohne Angabe eines Grundes festgenommen.

Aktivisten verbringen Tage in Gewahrsam

Ahmed Maimoon Mohamed, stellvertretender Vorsitzender des Jugendflügels der MDP und Mitarbeiter des Stadtrats von Malé, wurde am 28. August 2026 bei einer Kundgebung unter dem Vorwurf festgenommen, Unruhen angezettelt und die Arbeit der Polizei behindert zu haben. Das Strafgericht ordnete für die Ermittlungen fünftägigen Gewahrsam an. Am 6. September wurde er freigelassen.

Die Polizei nahm den MDP-Aktivisten und Angehörigen der Taxi Drivers Association Mohamed Shamin am 8. September am internationalen Flughafen Velana aufgrund eines Haftbefehls des Strafgerichts fest. Ein Geheimdienstbericht stufte ihn als Gefahr für die öffentliche Sicherheit ein.

Seine Anwälte erklärten, die Festnahme betreffe den Vorwurf, er habe während des Protests am 28. August Polizeisperren am Chandhanee Magu und in der Didi Goalhi überquert. Das Gericht ordnete zunächst zehn Tage Gewahrsam an und verlängerte die Haft anschließend um drei Tage. Als Beweismittel wurden Aussagen von Polizisten, CCTV-Aufnahmen und ein Geheimdienstbericht angeführt. Shamin wurde am 22. September freigelassen.

Jugendliche Organisatoren waren bereits im Vorjahr strafrechtlich verfolgt worden. Aishath Shiman Ahmed und Abdulla Mahzoom Majid wurden am 2. Mai 2025 bei einer Demonstration festgenommen, die Gerechtigkeit für einen 21-Jährigen forderte, der im April von einem Gebäude gestürzt aufgefunden worden war. Am 3. Juli wurde Shiman nach Paragraf 532A des Strafgesetzbuchs wegen Behinderung der Strafverfolgung angeklagt. Mahzoom wurde nach Paragraf 120B(3) wegen Angriffs auf oder Anwendung von Gewalt gegen Polizei- oder Militärangehörige angeklagt.

Rilwans Familie fordert die Untersuchungsergebnisse

Rilwan, Reporter bei Minivan News, verschwand am 8. August 2014, nachdem er wiederholt Morddrohungen von islamistischen Extremisten erhalten hatte. In seiner journalistischen Arbeit, seinem Blog und den sozialen Medien kritisierte er religiösen Fundamentalismus und gewalttätigen Extremismus. Eine Petition seiner Familie vom September 2014, die staatliches Handeln forderte, sammelte 5.000 Unterschriften.

Die Stellungnahme des Internationalen Journalisten-Verbands zum zehnten Jahrestag dokumentiert wiederholtes Versagen bei der Aufarbeitung des Falls. Drei frühe Verdächtige wurden ohne Anklage freigelassen. Ein von September 2017 bis August 2018 geführter Prozess endete mit Freisprüchen. Der Richter stellte schwerwiegende Versäumnisse bei den Ermittlungen und der Strafverfolgung fest.

Der ehemalige Präsident Ibrahim Mohamed Solih setzte 2018 die Präsidialkommission für Todesfälle und Verschwundene ein. Verdächtige, die im Zuge ihrer Ermittlungen 2022 festgenommen worden waren, wurden im Juni und Juli 2023 freigelassen; mangels Beweisen wurden die Anklagen fallengelassen. Das Strafgericht und die Generalstaatsanwaltschaft erklärten Ende 2023, der Fall werde nicht angefochten. Muizzu löste die Kommission im Juni 2024 auf.

Die wichtigsten Stationen erstrecken sich inzwischen über mehr als ein Jahrzehnt:

• 8. August 2014: Rilwan wurde entführt und verschwand.
• August 2018: Ein Strafprozess endete nach Versäumnissen bei den Ermittlungen und der Strafverfolgung mit Freisprüchen.
• 2018: Solih setzte die Präsidialkommission ein.
• Juni und Juli 2023: Im Zuge der Ermittlungen der Kommission festgenommene Verdächtige wurden freigelassen.
• Juni 2024: Muizzu löste die Kommission auf.
• August 2026: Zum zwölften Jahrestag erneuerte die Zivilgesellschaft ihre Forderungen nach Offenlegung und Rechenschaft.

Die Association for Democracy in the Maldives fordert Muizzu auf, die Ergebnisse der Kommission zu veröffentlichen. Sie kritisierte zudem, dass die Ermittlungen ohne öffentliche Offenlegung oder einen klaren Weg zur Rechenschaft abgeschlossen wurden, sowie das Schweigen der Human Rights Commission of the Maldives.

2024 forderten der IFJ, die Maldives Journalists Association und elf weitere Organisationen die Veröffentlichung der Berichte der Kommission sowie eine öffentliche Untersuchung durch die Menschenrechtskommission. Ein Veröffentlichungsdatum oder ein neuer Zeitplan für die Aufarbeitung wurde nicht bekannt gegeben.

Menschenrechtsorganisationen und Gerichte stehen selbst unter Druck

Der Fall des Maldivian Democracy Network zeigt eine weitere Einschränkung organisierter zivilgesellschaftlicher Arbeit. Die Organisation wurde im Dezember 2019 abgemeldet und ihre Gelder wurden beschlagnahmt, nachdem eine Kampagne stattgefunden hatte, in deren Rahmen die Verantwortlichen Hunderte Morddrohungen erhalten hatten. Im Juli 2024 empfahl der UN-Menschenrechtsausschuss, die Registrierung unverzüglich wiederherzustellen und die Gelder zurückzugeben.

CIVICUS dokumentierte in seiner Bewertung von 2025, dass diese Empfehlung weiterhin nicht umgesetzt worden war. Der Gründer von MDN hatte im September 2020 vor dem Zivilgericht Klage gegen das Vorgehen der Regierung erhoben. Das Gericht bestätigte 2023 die Abmeldung. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung der CIVICUS-Bewertung wartete die Berufung noch auf eine Anhörung vor dem Obersten Gerichtshof.

Auch die Unabhängigkeit der Justiz geriet 2025 in den Fokus. Die UN-Sonderberichterstatterin Margaret Satterthwaite äußerte Bedenken wegen der Suspendierung der Richter des Obersten Gerichtshofs Azmiralda Zahir, Husnu Al Suood und Mahaz Ali Zahir, während das Gericht über eine Verfassungsänderung zu Abgeordneten beriet, die ihre Parteien verlassen oder aus ihnen ausgeschlossen werden. Eine Richterin trat aus Protest zurück.

Satterthwaite stellte außerdem ein vom Parlament am 25. Februar 2025 verabschiedetes Gesetz infrage, das die Zahl der Richter am Obersten Gerichtshof von sieben auf fünf senken sollte. Das Menschenrechtsinstitut der International Bar Association äußerte später Bedenken hinsichtlich des rechtsstaatlichen Verfahrens und einer möglichen Einmischung der Exekutive in die Absetzung der Richter.

Diese institutionellen Auseinandersetzungen sind für Menschen wichtig, die Rechtsmittel suchen. Journalisten, die Einschränkungen anfechten, Organisationen, die gegen ihre Abmeldung vorgehen, und Familien, die Ermittlungen fordern, sind alle auf Gerichte und Aufsichtsbehörden angewiesen, die staatliches Handeln unabhängig prüfen können.

Die wichtigsten Punkte

• Seit dem 1. September 2026 geltende Änderungen des Währungsgesetzes sehen Geldstrafen von bis zu 500.000 MVR für Einzelpersonen und 5 Millionen MVR für Unternehmen vor.
• Journalisten warnen, dass weit gefasste Bestimmungen zur Veröffentlichung die Berichterstattung über Wechselkurse des Parallelmarkts einschränken könnten.
• Adhadhu wehrt sich gegen den Ausschluss von Pressekonferenzen des Präsidenten, während gegen seine Führungskräfte wegen Aisha Strafverfahren laufen.
• Die Regierung weist die Vorwürfe der Dokumentation zurück und hat das Vorgehen der Polizei verteidigt.
• Die Polizei schränkte Proteste der Opposition ein; zwei MDP-Aktivisten wurden nach einer Kundgebung im August 2026 in Gewahrsam genommen.
• Rilwans Familie und die Zivilgesellschaft fordern zwölf Jahre nach seinem Verschwinden weiterhin die Veröffentlichung der Untersuchungsergebnisse und die Aufarbeitung des Falls.