Südkoreanische öffentliche Forschungsinstitute vergaben 12 Milliarden Won an Start-ups von Forschern, Vertragsaufsicht gerät in die Kritik

336 Verträge rücken öffentliche Forschungsausgaben in den Fokus

Von 2022 bis Juni 2026 vergaben staatlich finanzierte südkoreanische Forschungsinstitute 336 Verträge im Wert von 12.064.750.000 Won an Unternehmen, die von ihren Forschern gegründet worden waren. Mehr als die Hälfte, 182 Verträge, gingen laut Zahlen des National Research Council of Science and Technology (NST), die Abgeordneten vorgelegt wurden, ohne Ausschreibung direkt an ein ausgewähltes Unternehmen.

Die Verträge standen bei einer parlamentarischen Prüfung am 20. Oktober 2026 am Korea Advanced Institute of Science and Technology (KAIST) in Daejeon im Fokus. Park Jeong-ha von der People Power Party, Mitglied des Ausschusses für Wissenschaft, IKT, Rundfunk und Kommunikation der Nationalversammlung, hatte die Zahlen vom NST erhalten.

Besonders genau geprüft wurde ein Fall mit drei Verträgen im Gesamtwert von 45,43 Millionen Won, die das Korea Institute of Civil Engineering and Building Technology an ein Heizungsanlagenunternehmen vergab, das von einem dort beschäftigten Forscher geleitet wird. Alle drei Verträge gingen auf dasselbe Forschungsprojekt zurück und lagen jeweils unter der Schwelle von 20 Millionen Won, bis zu der die geltenden Regeln eine Direktvergabe erlauben.

Die Abgeordneten befassten sich zudem mit Beschwerden über wissenschaftliches Fehlverhalten, deren Bearbeitung Hunderte Tage gedauert hatte, sowie mit Disziplinarmaßnahmen gegen Beschäftigte, die während der Arbeitszeit wiederholt auf Gaming-Server zugegriffen hatten. Zusammengenommen rückten die Fälle Beschaffungsentscheidungen, Fristen für Untersuchungen und die Aufsicht am Arbeitsplatz in öffentlich finanzierten Laboren in den Fokus.

Bei der Debatte ging es auch darum, wie sich nützliche Kooperationen zwischen öffentlichen Laboren und Unternehmen erhalten lassen, während die Schutzvorkehrungen verschärft werden. Bei derselben Anhörung sprachen die Abgeordneten über eine Umfrage, der zufolge 61,2 % der Forscher an öffentlichen Instituten nach der Abschaffung des projektbezogenen Finanzierungssystems, bekannt als PBS, mit einem Rückgang der Zusammenarbeit mit Unternehmen rechneten.

Direktvergaben machten 54,2 % der Verträge aus

Den Zahlen des NST zufolge entfielen 54,2 % der 336 Verträge mit Unternehmen, die von Institutsforschern gegründet worden waren, auf Direktvergaben. Ihr Gesamtwert belief sich auf rund 5,4 Milliarden Won. Der Wert aller in der Erhebung erfassten Verträge lag bei etwa 12,06 Milliarden Won.

Damit machten Direktvergaben rund 45 % des Gesamtwerts aus, obwohl sie mehr als die Hälfte der Verträge stellten. Das bedeutet, dass sie im Durchschnitt einen geringeren Wert hatten als die übrigen Verträge.

Bei einer Direktvergabe kann eine Einrichtung einen Anbieter auswählen, ohne Unternehmen in einem Ausschreibungsverfahren miteinander konkurrieren zu lassen. Unter bestimmten Voraussetzungen, etwa bei einigen kleineren Verträgen, ist diese Beschaffungsform zulässig. Im Mittelpunkt der bei der Anhörung geäußerten Bedenken stand die Frage, wie Institute Beschaffungen handhaben, wenn der Gründer eines Anbieters zugleich bei der öffentlichen Einrichtung beschäftigt ist, die dafür bezahlt.

Park forderte Kontrollen in allen Instituten sowie Änderungen beim Vertragsmanagement und bei den Schutzvorkehrungen gegen Interessenkonflikte. Ein Interessenkonflikt liegt vor, wenn die öffentlichen Aufgaben einer Person mit einem privaten finanziellen Interesse zusammentreffen und deshalb Offenlegung und unabhängige Entscheidungen erforderlich sind.

110 Verträge betrafen Forscher mit fortbestehender Bindung an ihre Institute

Acht Institute verzeichneten 110 Verträge mit Unternehmen, die von Forschern gegründet worden waren, die weiterhin in einem Beschäftigungsverhältnis zur einkaufenden Einrichtung standen. Dazu gehörten aktive Beschäftigungsverhältnisse, Beurlaubungen und Genehmigungen, neben der Tätigkeit am Institut eine weitere Funktion auszuüben.

Auf das Electronics and Telecommunications Research Institute (ETRI) entfielen 83 dieser Verträge, gefolgt vom Korea Atomic Energy Research Institute mit elf und dem Korea Institute of Civil Engineering and Building Technology mit fünf. Damit machte das ETRI rund drei Viertel dieser Gruppe aus, gemessen an 83 von 110 Verträgen.

Bei den acht Einrichtungen waren 41 der 110 Verträge Direktvergaben, also rund 37 %. Die Anteile unterschieden sich je nach Institut: Zehn der elf Verträge des Atomforschungsinstituts und vier der fünf Verträge des Bauinstituts wurden ohne Ausschreibung vergeben.

Die Beschäftigungsbindung ist relevant, weil ein Institut möglicherweise das Unternehmen eines Forschers fördert und zugleich darüber entscheidet, ob es dessen Produkte oder Dienstleistungen kauft. Eine klare Zuständigkeit für die Auswahl von Anbietern, die Prüfung abgeschlossener Arbeiten und die Zahlungsfreigabe ist besonders wichtig, wenn Kollegen auf beiden Seiten dieser Beziehung tätig sind.

Drei Verträge aus demselben Forschungsprojekt

Der Fall des Bauinstituts rückte diese Überschneidungen in den Mittelpunkt. 2023 genehmigte das Institut eine Verlängerung, die es einem dort beschäftigten Forschungsstipendiaten erlaubte, weiterhin eine zweite Position bei einem Heizungsanlagenunternehmen auszuüben, das als Unternehmen E bezeichnet wurde.

Zwischen September und Dezember 2025 vergab das Institut drei Direktverträge an das Unternehmen: für Rohrleitungsarbeiten, die Installation von Messgeräten und die Herstellung eines Reglers. Zusammen hatten die Verträge einen Wert von 45,43 Millionen Won. Jeder einzelne lag bei höchstens 20 Millionen Won.

Die geltenden Regeln erlaubten Direktvergaben für Verträge bis zu dieser Schwelle. Da alle drei Beschaffungen zum selben Forschungsprojekt gehörten, entstand der Verdacht, die Arbeiten seien in kleinere Verträge aufgeteilt worden, um die Schwelle einzuhalten.

Die Beschäftigten, die die Beschaffungen beantragten sowie die Arbeiten beaufsichtigten und abnahmen, gehörten derselben Forschungsabteilung an wie der Forscher, der das Unternehmen als Geschäftsführer leitete. Unternehmen E nutzte zudem Büroräume in den Gründerzentren des Instituts.

Diese Details erklären, warum sich die Prüfung nicht nur auf den Preis der einzelnen Beschaffungen erstreckte. Die Unternehmensleitung, die für die Ausführung zuständigen Mitarbeiter und das Institut, das Büroräume bereitstellte, waren über denselben Arbeitsplatz miteinander verbunden.

Das Institut beruft sich auf seine Regeln und kündigt Änderungen an

Das Bauinstitut teilte Parks Büro mit, dass eine Offenlegung von Interessen oder ein Antrag auf Befangenheit bei den Entscheidungen nicht vorgesehen gewesen sei. Die Verträge hätten den geltenden Institutsregeln entsprochen. Zudem arbeite man an Änderungen, um die Fairness zu verbessern.

Bei der parlamentarischen Prüfung bezifferte Institutspräsident Park Sun-kyu den Vertragswert auf rund 45 Millionen Won und erklärte, einige Beschaffungen seien unter Bestimmungen für kleinere Direktvergaben gefallen.

Park Jeong-ha sagte, unternehmerische Aktivitäten von Forschern sollten gefördert werden, während Vertragsentscheidungen transparent blieben und Technologien sich im fairen Wettbewerb bewährten. Der Abgeordnete der People Power Party beschrieb die Grenze, die die Institute wahren sollten:

Start-ups von Forschern dürfen bei Verträgen mit ihren ursprünglichen Instituten weder zu Interessenkonflikten noch zu Kontroversen über eine bevorzugte Behandlung führen.

Es wurde weder eine abschließende Bewertung des Verdachts auf eine Aufteilung der Verträge bekanntgegeben noch ein Termin für die Änderung der Institutsregeln oder ein Zeitplan für eine umfassendere Prüfung. Die unmittelbare Reaktion des Instituts bestand darin, die Einhaltung der geltenden Regeln zu verteidigen und zugleich den Änderungsbedarf anzuerkennen.

Bearbeitung von Beschwerden dauerte im Schnitt etwa 300 Tage

Separaten Zahlen zufolge, die der Abgeordnete Kim Sun-min von der Partei Rebuilding Korea beim Ministerium für Wissenschaft und IKT erhalten hatte, gingen seit 2021 insgesamt 108 Meldungen über wissenschaftliches Fehlverhalten oder die missbräuchliche Verwendung von Forschungsmitteln ein.

Nach Abzug von vier Beschwerden, die zurückgezogen oder abgewiesen wurden, betrug die durchschnittliche Bearbeitungs- beziehungsweise bisherige Verfahrensdauer der verbleibenden 104 Fälle etwa 300 Tage. 29 davon dauerten länger als ein Jahr, also rund 28 % dieser Gruppe.

Der Durchschnitt umfasst sowohl abgeschlossene Fälle als auch die bis dahin verstrichene Zeit bei noch laufenden Verfahren. Für Forscher, die auf eine Entscheidung warten, zeigen die Zahlen, dass sich ein Verfahren über einen großen Teil des Jahres oder noch länger hinziehen kann.

Ein Verdachtsfall der unrechtmäßigen Beschaffung staatlicher Subventionen, den die Stiftung zur Förderung von Forschungs- und Entwicklungs-Sonderzonen bearbeitete, dauerte 938 Tage: von der Meldung im Februar 2022 bis zur Vorlage der Untersuchungsergebnisse im September 2024. In einem weiteren Fall, bei dem es um die falsche Registrierung beteiligter Forscher ging, dauerte es 621 Tage bis zum Untersuchungsbericht.

Eine Plagiatsbeschwerde unter der Aufsicht der National Research Foundation of Korea, die von der Kyungpook National University untersucht wurde, befand sich viereinhalb Jahre nach ihrer Einreichung im April 2022 noch in der erneuten Prüfung.

Sechsmonatsfrist erlaubt Verlängerungen ohne endgültige Begrenzung

Die Regeln des Ministeriums für Wissenschaft und IKT für die Bereiche Information, Kommunikation und Rundfunk sowie die Forschungsethik-Leitlinien des Bildungsministeriums sehen grundsätzlich vor, dass ein Verfahren vom Beginn der Voruntersuchung bis zur Entscheidung innerhalb von sechs Monaten abgeschlossen wird.

Beide Regelwerke erlauben Verlängerungen, ohne deren Zahl oder die Gesamtdauer der Untersuchung zu begrenzen. Dadurch können sich Verfahren deutlich über die festgelegte Frist von sechs Monaten hinaus hinziehen.

In den Beschwerdestatistiken wird die Zeit ab der Meldung erfasst, während die Regeln die Frist mit Beginn einer Voruntersuchung starten lassen. Deshalb sind zwei Phasen zu berücksichtigen: die Zeit, bis eine Untersuchung formell beginnt, und die Dauer der Untersuchung und Entscheidungsfindung.

Die längsten Fälle zeigen, wie weit eine endgültige Entscheidung in die Ferne rücken kann. Im Subventionsfall dauerte es mehr als zweieinhalb Jahre bis zum Untersuchungsbericht; die Plagiatsbeschwerde befand sich nach viereinhalb Jahren noch in erneuter Prüfung.

Der zeitliche Ablauf der Fälle

Die Verträge, Beschwerden und Disziplinarfälle erstrecken sich über mehrere Jahre. Ihr zeitlicher Ablauf erklärt, warum die Anhörung im Oktober 2026 sowohl einzelne Entscheidungen als auch die dafür geltenden Regeln in den Blick nahm.

• Ab 2021: Die Behörden erhielten 108 Beschwerden wegen wissenschaftlichen Fehlverhaltens oder der missbräuchlichen Verwendung von Forschungsmitteln.
• Februar 2022: Ein Verdachtsfall von Subventionsbetrug wurde gemeldet; der Untersuchungsbericht folgte im September 2024, nach 938 Tagen.
• April 2022: Die von der Kyungpook National University untersuchte Plagiatsbeschwerde wurde eingereicht.
• 2023: Das Bauinstitut verlängerte die Genehmigung für die Nebentätigkeit seines Forschers bei Unternehmen E.
• 2024: Fünf Beschäftigte des National Security Research Institute, das dem ETRI angegliedert ist, wurden dabei ertappt, während der Arbeitszeit wiederholt auf Gaming-Server zuzugreifen.
• September bis Dezember 2025: Unternehmen E erhielt drei Direktverträge im Wert von 45,43 Millionen Won.
• Juni 2026: Die NST-Erhebung zu Verträgen ausgehend von 2022 wurde abgeschlossen und umfasste 336 Verträge.
• 20. Oktober 2026: Die Abgeordneten prüften die Verträge und Bedenken zur Zusammenarbeit mit Unternehmen bei der parlamentarischen Prüfung in Daejeon.

Der zeitliche Ablauf zeigt, dass die drei Beschaffungen bei Unternehmen E erfolgten, nachdem das Institut die fortgesetzte Nebentätigkeit des Forschers genehmigt hatte. Er zeigt auch, dass manche Beschwerden über mehrere jährliche Prüfungszyklen hinweg offenblieben.

Gaming während der Arbeitszeit führte zu Rügen

Die Disziplinarmaßnahmen am Arbeitsplatz warfen eine weitere Frage zur Aufsicht in öffentlichen Laboren auf. Fünf Beschäftigte des National Security Research Institute erhielten 2024 Rügen, nachdem sie während der Arbeitszeit wiederholt auf Gaming-Server zugegriffen hatten.

Bei einem Beschäftigten überschritt die registrierte Verbindungszeit 90 Stunden. Das Institut hielt zunächst eine Gehaltskürzung für angemessen, schwächte die Disziplinarmaßnahme jedoch wegen einer früheren Auszeichnung ab.

Nach Angaben des Instituts wurden Urlaubstage und Gehalt entsprechend der Verbindungszeit abgezogen. Außerdem verschärfte man die Sperren für nicht arbeitsbezogene Websites. Diese Maßnahmen kamen zu den Rügen hinzu.

Der Fall lenkte die Aufmerksamkeit sowohl auf die gewählte Strafe als auch darauf, dass frühere Auszeichnungen zu einer Minderung führten. Zugleich rückte die Aufsicht im Arbeitsalltag neben die größeren Fragen zu Ausgaben und Untersuchungen zur Forschungsethik.

Zusammenarbeit mit Unternehmen trotz Änderungen bei der Finanzierung erhalten

Bei der Anhörung ging es auch um die Sorge, dass die Abschaffung von PBS die Zusammenarbeit zwischen öffentlichen Laboren und kleineren Unternehmen verringern könnte. PBS knüpft die Forschungsfinanzierung an einzelne Projekte. In der Reformdebatte geht es darum, wie Forscher eine verlässlichere Finanzierung erhalten und zugleich weiterhin mit Unternehmen zusammenarbeiten können.

Han Jun-ho von der Demokratischen Partei verwies auf eine Umfrage der Korea Industrial Technology Association vom Juni 2026. Darin rechneten 61,2 % der Institutsforscher nach der Abschaffung von PBS mit einem Rückgang der Zusammenarbeit mit Unternehmen. Unter den Unternehmen, die bereits mit öffentlichen Instituten zusammengearbeitet hatten, erklärten 77,2 %, die gemeinsame Forschung habe ihrer Forschung und Entwicklung geholfen.

Die beiden Zahlen beziehen sich auf unterschiedliche Gruppen: auf Forscher, die Veränderungen erwarten, und auf Unternehmen, die ihre bisherige Zusammenarbeit bewerten. Zusammen erklären sie die Sorge, eine Reform der Forschungsfinanzierung, die den Laboren mehr Stabilität geben soll, könnte eine von Unternehmen bereits geschätzte Dienstleistung schwächen.

Han forderte die Institute auf, kurze, kleinere Projekte für kleine und mittlere Unternehmen beizubehalten, die Zusammenarbeit mit bestehenden Partnern zu vertiefen und mehr regionalen Unternehmen Zugang zu ermöglichen. Als Beispiel nannte er die südöstliche Forschungsabteilung des Korea Institute of Machinery and Materials, bei der die Zahl gemeinsamer Projekte von sechs im Jahr 2023 auf 30 im Jahr 2025 gestiegen war, also auf das Fünffache.

Son Woong-hee, Präsident des Korea Institute of Industrial Technology, räumte die Sorge ein, dass die Zusammenarbeit mit Unternehmen abnehmen könnte. Er sprach sich für Finanzierungsmodelle aus, die den Bedürfnissen von Instituten Rechnung tragen, die eng mit der Industrie verbunden sind.

Auch die Personalsituation in der Forschung sorgt für zusätzlichen Druck. Zahlen des NST, die Anfang Oktober erörtert wurden, wiesen für 2025 insgesamt 155 freiwillige Abgänge von Forschern aus, darunter 137 Personen in ihren Dreißigern und Vierzigern. Wie jüngere Forscher die Institute verließen, wechselten sie in andere Berufsfelder, häufig in die Wissenschaft.

Die Institute stehen vor der konkreten Aufgabe, die Auswahl von Anbietern unabhängiger und die Bearbeitung von Beschwerden schneller zu machen und zugleich die Beschäftigten und Geschäftsbeziehungen zu erhalten, die für die Forschung nötig sind. Bei der Anhörung verlangten die Abgeordneten strengere Kontrollen bei Beschaffungen von Unternehmen, die Forschern gehören, und zugleich weiterhin Zugang zu öffentlichen Laboren für kleinere Unternehmen.

Die wichtigsten Punkte

• Öffentliche Forschungsinstitute vergaben von 2022 bis Juni 2026 insgesamt 336 Verträge im Wert von rund 12,06 Milliarden Won an Unternehmen, die von ihren Forschern gegründet worden waren.
• 182 Verträge beziehungsweise 54,2 % wurden direkt vergeben; ihr Gesamtwert betrug rund 5,4 Milliarden Won.
• Drei Verträge des Bauinstituts im Wert von 45,43 Millionen Won gerieten in die Kritik, weil sie dasselbe Projekt betrafen und jeweils unter der Schwelle für Direktvergaben lagen.
• Bei 104 Beschwerden über wissenschaftliches Fehlverhalten und Forschungsmittelfinanzierung betrug die durchschnittliche Bearbeitungs- beziehungsweise Verfahrensdauer etwa 300 Tage; 29 Fälle dauerten länger als ein Jahr.
• Die Untersuchungsregeln sehen grundsätzlich sechs Monate vor, erlauben aber Verlängerungen ohne Begrenzung ihrer Zahl oder Gesamtdauer.
• Die Abgeordneten wollten die Zusammenarbeit mit Unternehmen angesichts der Änderungen bei der Forschungsfinanzierung schützen und verwiesen darauf, dass Unternehmen gemeinsame Forschung schätzen.