Südkoreas Übergabe des Kriegskommandos stockt wegen Bereitschaftskriterien und mangelnden Vertrauens im Bündnis

Umstrittene Bewertung gefährdet Seouls Zeitplan für die Übergabe

Südkorea will 2026 eine entscheidende Bewertung der Führung im Kriegsfall abschließen. Washington hält jedoch einige militärische Fähigkeiten für unzureichend, darunter Anforderungen, die es Berichten zufolge im vergangenen Jahr noch akzeptiert hatte. Der Streit gefährdet Seouls Bemühungen, einen Übergabetermin festzulegen, und macht ein tiefer liegendes Problem deutlich: Die Verbündeten sind sich einig, dass Einsatzbereitschaft Vorrang hat, doch darüber, wie sie gemessen werden soll, herrscht Uneinigkeit.

Die Regierung von Präsident Lee Jae Myung will noch vor dem Ende seiner Amtszeit 2030 einen koreanischen General mit der Führung der gemeinsamen südkoreanischen und amerikanischen Streitkräfte im Kriegsfall betrauen. Als Ziel wurde 2028 genannt, zugleich gibt es die Hoffnung auf eine Übergabe bereits 2027. General Xavier Brunson, Kommandeur der US-Streitkräfte in Korea und des gemeinsamen Kommandos der Streitkräfte, nannte Berichten zufolge bei einer Anhörung im Kongress im April das erste Quartal 2029 als Ziel für die Erfüllung der Voraussetzungen.

Das unmittelbare Hindernis ist die Überprüfung der vollen Einsatzfähigkeit, kurz FOC. Sie ist die zweite von drei Phasen zur Beurteilung, ob das künftige gemeinsame Hauptquartier seine Aufgaben im Kriegsfall erfüllen kann. Seoul will diese Phase noch in diesem Jahr abschließen und den beiden Präsidenten ein Zieljahr vorschlagen. Amerikanische Militärbehörden halten die Anforderungen Berichten zufolge für nicht erfüllt.

Brunson erklärte am 14. Oktober auf dem Gipfel des Gold Institute for International Strategy in Washington, er unterstütze die Übergabe, betonte aber zugleich, dass veränderte Bedrohungen aktualisierte Standards erforderten.

„Da sich die Bedingungen geändert haben und wir unseren Plan geändert haben, gelten neue Standards, die wir einhalten müssen“, sagte Brunson.

Der Streit geht inzwischen über die Beschaffung von Ausrüstung hinaus. Es geht um jährliche Neubewertungen, sichere Kommunikation, den Einsatz künstlicher Intelligenz bei der Zielerfassung, die Auslegung von Übungsergebnissen und das Vertrauen, das beide Streitkräfte in das Urteil der jeweils anderen setzen.

Was würde sich bei der Führung im Kriegsfall tatsächlich ändern?

Südkorea hat bereits in Friedenszeiten die Kontrolle über seine Streitkräfte. Diese Befugnis ging am 1. Dezember 1994 auf das südkoreanische Militär über. Im Kriegsfall übt das derzeitige gemeinsame Kommando der Streitkräfte die operative Kontrolle über bestimmte koreanische und amerikanische Einheiten aus. Dabei handelt es gemäß den Weisungen beider Länderpräsidenten und den gemeinsamen militärischen sowie verteidigungspolitischen Konsultationsvereinbarungen.

Operative Kontrolle, meist mit OPCON abgekürzt, bezeichnet die Befugnis, zugewiesene Streitkräfte für militärische Einsätze zu führen. In der Debatte geht es darum, wer das gemeinsame Hauptquartier im Kriegsfall leitet und ob dieses über das nötige Personal, die Systeme und die Unterstützung verfügt, um einen Krieg zu führen.

Die Verbündeten vereinbarten 2018, das gemeinsame Kommando nach dem Übergang beizubehalten. Ein südkoreanischer General mit Vier-Sterne-Rang soll das Kommando führen, ein amerikanischer General mit demselben Rang sein Stellvertreter sein. Beide Regierungen behalten die nationale Befehlsgewalt über ihre jeweiligen Streitkräfte. Amerikanische Truppen würden weiterhin im Rahmen des Bündnisses operieren.

Brunson sagte im Oktober dennoch, die endgültige Form des Kommandos sei noch ungewiss. Seine Äußerungen bringen die Einzelheiten des künftigen Hauptquartiers erneut in die Diskussion, obwohl die grundlegende Führungsstruktur bereits vereinbart ist. Wie Aufklärung, Kommunikation und amerikanische Unterstützung unter dieser Führung funktionieren würden, ist für die Bewertung der Einsatzbereitschaft zentral.

Der offizielle Plan sieht drei Bedingungen vor

Südkoreas Verteidigungsministerium beschreibt die vereinbarten Anforderungen auf seiner Informationsseite zum OPCON-Übergang. Der Plan für einen bedingungsbasierten OPCON-Übergang, gemeinhin COTP genannt, verlangt Fähigkeiten zur Führung der gemeinsamen Verteidigung, umfassende Fähigkeiten der Verbündeten zur Abwehr nordkoreanischer nuklearer Bedrohungen und Raketenbedrohungen sowie ein Sicherheitsumfeld, das eine stabile Übergabe ermöglicht.

Die erste Bedingung betrifft die Fähigkeiten des südkoreanischen Militärs und die Fähigkeit des künftigen Kommandos, Operationen im gesamten koreanischen Einsatzgebiet durchzuführen. Nach Angaben des Ministeriums stellt die USA ergänzende und kontinuierliche Fähigkeiten bereit. Die zweite Bedingung umfasst das Erkennen von Bedrohungen, die Entscheidung über Gegenmaßnahmen, die Abwehr von Angriffen und den Schutz davor. Die dritte beinhaltet die regelmäßige Bewertung der Fähigkeiten und Absichten Nordkoreas, der Stabilität des Regimes und des regionalen Umfelds.

Das Ministerium erklärt zudem, dass die Verbündeten die Erfüllung der Bedingungen jedes Jahr anhand gemeinsam vereinbarter Methoden und Standards bewerten. Die Ergebnisse werden dem Treffen des Militärausschusses und dem Sicherheitskonsultationstreffen (SCM) vorgelegt, bei denen hochrangige Militärvertreter und Verteidigungsminister den Fortschritt überprüfen.

Die jährliche Neubewertung ist somit Teil des veröffentlichten Rahmens. Im aktuellen Streit geht es darum, welche Standards bei den jeweiligen Prüfungen gelten, wie sich veränderte Bedrohungen auf frühere Ergebnisse auswirken und ob beide Seiten den Änderungen zugestimmt haben.

Warum die Übung von 2022 die FOC-Überprüfung nicht abschloss

Nach Angaben des südkoreanischen Verteidigungsministeriums schlossen die Verbündeten im August 2022 die Überarbeitung der Anhänge und Anlagen des Plans ab. Darin wurden Fähigkeitslisten sowie Bewertungsmethoden und -kriterien festgelegt. Während des Manövers Ulchi Freedom Shield im selben Monat nahmen sie außerdem eine FOC-Bewertung vor, bei der ein koreanischer General die künftige Kommandostruktur führte.

Das Ministerium beschreibt diese Übung als Beleg für Fortschritte bei den Fähigkeiten zur Erfüllung der Aufgaben im Kriegsfall. Zugleich erklärt es, die FOC-Überprüfung werde fortgesetzt, sobald gemeinsame Bewertungen der Fähigkeiten und Systeme im Rahmen der ersten beiden Übergangsbedingungen die einvernehmlich festgelegten Werte erreichten. Die Bewertung einer Übung ist somit Teil eines umfassenderen Überprüfungsprozesses.

Die drei Stufen sind die anfängliche Einsatzfähigkeit, die volle Einsatzfähigkeit und die volle Fähigkeit zur Auftragserfüllung, abgekürzt IOC, FOC und FMC. Im August 2019 bewerteten und bestätigten die Verbündeten erfolgreich die grundlegenden für IOC erforderlichen Fähigkeiten. FOC ist derzeit der Knackpunkt; FMC steht noch aus.

Militärische Berichte nennen rund 130 Punkte auf einer gemeinsamen Aufgabenliste. Je nach Stufe müssen die Anforderungen zu 70 bis 90 Prozent erfüllt werden. Auf der öffentlichen Seite des Ministeriums findet sich keine aktuelle Bewertung der einzelnen Punkte. Die allgemeinen Anforderungen sind einsehbar, während die detaillierten Ergebnisse, die den Streit auslösen, größtenteils nicht öffentlich sind.

Wie aus früheren Fristen ein bedingungsbasierter Prozess wurde

Südkorea und die Vereinigten Staaten haben den Übergang wiederholt angepasst, während sich die militärische Bedrohung durch Nordkorea weiterentwickelte. Aus der Darstellung des Ministeriums geht hervor, dass der heutige Prozess aus früheren Vereinbarungen mit festen Terminen hervorging und sich zu einem Verfahren entwickelte, bei dem die Einsatzbereitschaft gemeinsam bestätigt werden muss.

• 1. Dezember 1994: Südkorea übernahm die operative Kontrolle in Friedenszeiten.
• 2006 und 2007: Die Verbündeten einigten sich auf grundlegende Prinzipien für die Übergabe des Kommandos im Kriegsfall und verabschiedeten einen strategischen Übergangsplan.
• Juni 2010: Aufgrund veränderter Sicherheitsbedingungen wurde der geplante Übergabetermin vom 17. April 2012 auf den 1. Dezember 2015 verschoben.
• 2014 und 2015: Die Verbündeten ersetzten einen festen Termin durch gemeinsam vereinbarte Bedingungen und unterzeichneten den COTP.
• Oktober 2018: Sie vereinbarten, ein gemeinsames Kommando unter Führung eines koreanischen Generals beizubehalten.
• August 2019: Die erste Phase der Fähigkeitsbewertung wurde erfolgreich abgeschlossen.
• August 2022: Die aktualisierten Bewertungskriterien wurden fertiggestellt und während Ulchi Freedom Shield fand eine FOC-Bewertung statt.
• 2023 und 2025: Die Verbündeten würdigten die Fortschritte und bekräftigten, dass die vereinbarten Bedingungen vor der Übergabe erfüllt sein müssen.

Das Ministerium verzeichnete bei der 55. SCM-Sitzung 2023 erhebliche Fortschritte. Bei der 57. SCM-Sitzung 2025 verpflichteten sich beide Regierungen erneut, die Bewertung des künftigen Kommandos voranzutreiben und zugleich an der Vorgabe festzuhalten, die vereinbarten Bedingungen zu erfüllen. Seouls aktuelle Fristambitionen bewegen sich innerhalb dieses fortlaufenden Rahmens.

Warum zuvor akzeptierte Fähigkeiten nun infrage gestellt werden

Amerikanische Militärbehörden bewerteten einige Fähigkeiten in diesem Jahr Berichten zufolge als unzureichend, nachdem sie diese im vergangenen Jahr noch akzeptiert hatten. Koreanische Vertreter argumentieren, dass bereits erfüllte Punkte zusammen mit neu erfüllten Anforderungen ausreichen müssten, um die FOC-Überprüfung abzuschließen. Washington vertritt Berichten zufolge den Standpunkt, dass einige Fähigkeiten angesichts veränderter Bedingungen auf dem Schlachtfeld neu bewertet werden müssen.

Ein hochrangiger amerikanischer Militärvertreter verwies Berichten zufolge auf die Lehren aus dem Krieg zwischen Russland und der Ukraine, um zu erklären, warum die Kriterien nicht dieselben bleiben könnten wie vor einem Jahrzehnt. Brunson verwies außerdem auf die taktischen Raketenstarts Nordkoreas in derselben Woche. Nordkorea feuerte die Raketen am Montag in Richtung Ostmeer ab; die Staatsmedien bezeichneten den Test als „großen Erfolg“.

Auch die Einschätzungen der Verbündeten zu den Übungsbewertungen in diesem Jahr gehen auseinander. Ein amerikanischer Vertreter sagte Berichten zufolge, eine verkleinerte Ulchi-Freedom-Shield-Übung im August habe die erforderliche Bewertung verhindert. Der frühere südkoreanische Verteidigungsminister Ahn Gyu-back erklärte, während des ersten Übungsteils seien zwei FOC-bezogene Punkte bewertet worden. Koreanische Vertreter halten dagegen daran fest, dass die gemeinsam vereinbarten Bewertungsverfahren abgeschlossen wurden.

Diese Darstellungen machen zwei Streitpunkte deutlich: ob die Übung genügend der erforderlichen Aufgaben abdeckte und ob die abgeschlossenen Bewertungen zufriedenstellende Ergebnisse erbrachten. Gespräche im Rahmen des Korea Integrated Defense Dialogue im Mai und September konnten die Differenzen Berichten zufolge nicht ausräumen.

Die koreanischen Vorwürfe, Washington verschiebe die Maßstäbe, gehen auf diese Diskrepanz zurück. Entscheidend ist in der Praxis, ob beide Streitkräfte über eine aktuelle Liste der erforderlichen Fähigkeiten, eine gemeinsame Prüfmethode und eine einvernehmliche Erklärung für etwaige Änderungen seit der letzten Bewertung verfügen.

KI und sichere Kommunikation verändern die Anforderungen

Die Bedenken der USA richten sich Berichten zufolge auf Aufklärung und Überwachung, oft unter der Abkürzung ISR zusammengefasst, sowie auf Führungs- und Kontrollsysteme. ISR liefert Informationen über Aktivitäten des Gegners. Führungs- und Kontrollsysteme ermöglichen es Hauptquartieren, diese Informationen in Entscheidungen umzusetzen und Befehle an die Streitkräfte zu übermitteln.

Maven, ein amerikanisches System, das künstliche Intelligenz zur Zielanalyse nutzt, ist Teil der Diskussion geworden. Washington will Berichten zufolge verbesserte koreanische Datenverbindungen und eine sicherere Kommunikation, damit das künftige Hauptquartier mit modernen amerikanischen Systemen arbeiten kann. Über Datenverbindungen tauschen militärische Sensoren, Flugzeuge, Schiffe und Kommandozentralen Informationen aus.

Amerikanische Planer arbeiten außerdem am Joint All-Domain Command and Control (JADC2), das Informationen und Streitkräfte über verschiedene Bereiche des Schlachtfelds hinweg und möglicherweise auch zwischen verbündeten Streitkräften vernetzt. Die Sorge gilt Berichten zufolge der Frage, ob ein koreanischer Kommandeur diese vernetzte Struktur effektiv nutzen könnte, statt lediglich Informationen von einem amerikanischen Gegenüber zu erhalten.

Die begrenzte geografische Tiefe der koreanischen Halbinsel macht Schnelligkeit besonders wichtig. Ein gleichzeitiger Angriff mit Raketen, Drohnen und Artillerie könnte den Kommandeuren nur wenig Zeit lassen, Bedrohungen zu erkennen und zu entscheiden, welche sie zuerst bekämpfen. Kompatible Systeme, geschützte Kommunikation und geschultes Personal wirken sich allesamt auf diese Reaktion aus.

Die Beschaffung oder Modernisierung von Ausrüstung ist nur ein Teil der Aufgabe. Das Personal muss lernen, sie unter Druck gemeinsam zu bedienen. Amerikanische Militärbehörden halten es Berichten zufolge für schwierig, den Übergang innerhalb von ein bis zwei Jahren zu vollziehen, da Beschaffung, Anpassung und Ausbildung Zeit in Anspruch nehmen könnten.

Nordkoreas Erfahrungen in Russland vergrößern die Herausforderung

Nordkoreas Entsendung von Truppen nach Russland bringt einen weiteren Aspekt in die Bewertung ein. In seinen Äußerungen im Oktober beschrieb Brunson mögliche Lehren bei der Mobilisierung von Truppen, dem Transport von Personal und Ausrüstung über große Entfernungen, der Versorgung entsandter Kräfte und der Zusammenarbeit mit einer anderen Streitkraft. Auch russische Ausrüstung zur elektronischen Störung und Erkenntnisse aus dem Einsatz von KN-23-Raketen kamen zur Sprache.

Der Militärkommentator David Maxwell argumentiert, das künftige Kommando müsse an den Fähigkeiten gemessen werden, über die Nordkorea zum Zeitpunkt des Übergangs verfügen könnte. Er hebt Brunsons Forderung nach verteilten Kommandoelementen und Übungen über die beiden großen jährlichen Führungsübungen hinaus hervor.

Ein verteiltes Hauptquartier arbeitet von mehreren Standorten aus, statt Personal und Systeme an einem vorhersehbaren Ort zu konzentrieren. Es muss weiterhin Informationen austauschen und Befehle erteilen können, während es verlegt wird, die Kommunikation ausfällt oder es angegriffen wird. Maxwell verweist außerdem auf Verkehrsstaus auf den Straßen im Kriegsfall, vertriebene Zivilisten, beschädigte Infrastruktur und die Schwierigkeit, Munition und Nachschub in Bewegung zu halten.

Washington will Berichten zufolge, dass gemeinsame Übungen neben Nordkorea auch China und Russland berücksichtigen. Am 13. Oktober sprach Brunson über eine geplante Multi-Domain Task Force, die auf der Halbinsel mehrere Ebenen von Aufklärungsfähigkeiten schaffen und das Verständnis der weiteren Region verbessern soll. In der umfassenderen Debatte geht es darum, welche Unterstützung die USA bereitstellen könnten, wenn an mehreren Orten gleichzeitig Krisen ausbrächen.

Maxwell schlägt vor, alternative Kommandostrukturen zu erproben, darunter ein Future Warfighting Command und ein regionales Combined Northeast Asia Combatant Command. Dies sind Vorschläge für die Debatte. Im vereinbarten Übergangsrahmen steht weiterhin ein gemeinsames Kommando unter koreanischer Führung im Mittelpunkt.

Politische Gespräche könnten den Prozess voranbringen, doch Einsatzbereitschaft hat ihren Preis

Seoul erwägt Berichten zufolge, das SCM von seinem üblichen Termin Ende Oktober oder im November auf Dezember zu verlegen. Am 14. Oktober stand der Sitzungstermin noch nicht fest. Bei der Terminplanung der USA spielen Berichten zufolge die Kongress-Zwischenwahlen im November und die Umstände rund um den Krieg mit Iran eine Rolle.

Südkoreas Verteidigungsminister Kang Shin-chul und US-Verteidigungsminister Pete Hegseth könnten sich etwa vom 27. bis 30. Oktober bei der Tagung der ASEAN-Verteidigungsminister mit Dialogpartnern (ADMM-Plus) auf den Philippinen treffen. Seoul erwägt außerdem Gespräche zwischen Lee und Präsident Donald Trump beim Asien-Pazifik-Gipfel der Asiatisch-Pazifischen Wirtschaftsgemeinschaft (APEC) im November.

Cho Yong-geun, ein ehemaliger Abteilungsleiter im Verteidigungsministerium für Nordkoreapolitik, argumentiert, dass eine Beteiligung der Präsidenten nötig sein könnte, weil die Kommandofrage mit Investitionen in den USA, einem Einsatz in der Straße von Hormus und der Coupang-Affäre verknüpft worden sei. Diese Zusammenhänge sind Teil der politischen Debatte; die Überprüfung der Fähigkeiten bleibt hingegen eine militärische Aufgabe.

Berichtete Schäden am Vertrauen zwischen den Geheimdienstführungen der beiden Länder haben die Sorge um die Zusammenarbeit verstärkt. Der Austausch von Geheimdienstinformationen ist für das Erkennen von Bedrohungen und die Bewertung der Einsatzbereitschaft zentral. Angespannte Beziehungen könnten daher die ohnehin schwierigen Verhandlungen erschweren.

Der pensionierte Generalleutnant Chun In-bum, ehemaliger Kommandeur des Kommandos für Spezialeinsätze der Streitkräfte der Republik Korea, argumentiert, dass eine größere Verantwortung Koreas höhere Ausgaben und schwierige Personalentscheidungen erfordere. Er fordert eine Debatte über eine längere Wehrdienstzeit, den Dienst von Frauen oder andere Formen des nationalen Dienstes sowie zusätzliche Mittel für Munition, Logistik und realitätsnahe Übungen.

Südkoreas Verteidigungsplan für die Jahre 2024 bis 2028 sieht nach Angaben des Ministeriums rund 113,9 Billionen Won für die Modernisierung der Streitkräfte vor. Zu den aufgeführten Systemen gehören F-35A-Kampfjets, Global-Hawk-Aufklärungsflugzeuge, Aegis-Zerstörer und Raketenabwehrsysteme. Bei dem Streit um die Bewertung geht es darum, wie diese Systeme und die Unterstützung der Verbündeten bei längeren Einsätzen zusammenwirken.

Die wichtigsten Punkte

• Seoul will die FOC-Überprüfung 2026 abschließen und einen Zieltermin für die Übergabe des Kommandos im Kriegsfall festlegen.
• Washington hält Berichten zufolge einige Fähigkeiten für unzureichend, darunter Punkte, die bei einer früheren Bewertung akzeptiert worden waren.
• Der offizielle Plan verlangt jährliche Bewertungen anhand gemeinsam vereinbarter Methoden und Standards.
• Die FOC-Bewertung bei der Übung 2022 belegte Fortschritte; der Abschluss der Überprüfung hängt jedoch von umfassenderen Ergebnissen gemeinsamer Fähigkeitsbewertungen ab.
• Sichere Kommunikation, Überwachung, KI-gestützte Zielerfassung und realitätsnahe Führungsübungen stehen im Zentrum des Streits.
• Das künftige gemeinsame Kommando soll von einem koreanischen Kommandeur mit einem amerikanischen Stellvertreter geführt werden.
• Am 14. Oktober stand der Termin für das SCM noch nicht fest. Ministergespräche könnten später im Oktober und Gespräche der Präsidenten im November stattfinden.
• Der nächste konkrete Schritt ist eine Einigung über die noch offenen Bewertungsergebnisse und Anforderungen, gefolgt von der verbleibenden Überprüfungsphase.