Drei vietnamesischen Menschenrechtsverteidigern drohen nach Verschwinden in Kambodscha Terrorismusvorwürfe

Zehn Tage verschwunden, dann Terrorismusvorwürfe

Drei vietnamesischen Menschenrechtsverteidigern drohen in Vietnam Terrorismus- und Urkundenfälschungsvorwürfe, nachdem sie in Kambodscha verschwunden waren. Menschenrechtsorganisationen sprechen von einer Entführung. Im Mittelpunkt des Streits steht, was am 18. September 2026 geschah: Angehörige hatten zuletzt am Morgen aus dem kambodschanischen Bezirk Kaoh Andaet von zwei der Männer gehört, während Vietnam angibt, alle drei um 21.50 Uhr am Grenzübergang My Quy Tay festgenommen zu haben, mehr als 250 Kilometer entfernt.

Vietnams Ministerium für öffentliche Sicherheit gab die Festnahmen am 28. September bekannt, zehn Tage nachdem der Kontakt abgebrochen war. Es warf Nguyen Duc Thuan, Hiep Tran und Thai Cong Truong Son vor, mit gefälschten Dokumenten illegal nach Vietnam eingereist zu sein, um terroristische Aktivitäten auszuführen. Ihre Familien und Viet Tan, die Demokratieorganisation, der Thuan und Hiep angehören, weisen diese Darstellung zurück.

Der 52-jährige Thuan ist norwegischer Staatsbürger und Apotheker. Er lebt in Oslo. Hiep, der mit 51 Jahren angegeben wird und auch unter dem Namen Ho Pham Hiep Huy bekannt ist, ist australischer Staatsbürger und IT-Fachmann in Melbourne. Der 46-jährige Son ist Berichten zufolge ethnischer Vietnamese und lebt in Kambodscha. Menschenrechtsorganisationen warnen, dass er nicht über den konsularischen Schutz verfügt, der den beiden anderen Männern offensteht.

Die Beobachtungsstelle zum Schutz von Menschenrechtsverteidigern, eine Partnerschaft der Weltorganisation gegen Folter und der Internationalen Föderation für Menschenrechte, hat ein dringendes Eingreifen gefordert. Sie bezeichnet das Verschwinden, die Inhaftierung und die Strafverfolgung als Verstöße, mit denen legitimes Engagement bestraft werden solle. Vietnam hält dagegen, es gehe um kriminelle Handlungen, und erklärt, die Sicherheitsbehörde ermittle weiter.

Die unmittelbaren Sorgen gehen über den umstrittenen Grenzübertritt hinaus. Thuan hat Diabetes und benötigt täglich Insulin. Familien und Unterstützer bemühen sich um direkten Kontakt, Zugang zu Anwälten und konsularische Besuche. Wegen der widersprüchlichen Angaben zum Haftort ist zudem eine grundlegende Frage ungeklärt.

Die Reise und der nicht angetretene Rückflug

Thuan und Hiep flogen am 15. September von Bangkok nach Phnom Penh, um vietnamesische Menschenrechtsaktivisten zu treffen. Aus den vom Innenministerium beschriebenen kambodschanischen Einwanderungsunterlagen geht hervor, dass sie über den internationalen Flughafen Techo einreisten. Für keinen der beiden ist eine Ausreise erfasst.

Ein in der Darstellung des CIVICUS-Monitors wiedergegebener Aufruf der Familien nennt genaue Rückflugdaten: Der Flug KR701 von Cambodia Airways nach Bangkok sollte am 19. September um 10.30 Uhr starten. Die Familien erklärten, die Fluggesellschaft habe bestätigt, dass keiner der Männer an Bord gegangen sei. Auch Viet-Tan-Sprecher Duy Hoang sagte, sie hätten ihre Flüge am 19. September verpasst.

In Berichten wird ein unterschiedliches Abflugdatum genannt. Zwei Darstellungen sprechen von einem verpassten Flug am 18. September, während die Erklärung der Familie den 19. September nennt. Diese Abweichung sollte nicht als geklärt gelten. Die ausführlichen Angaben der Familie stützen jedoch die Darstellung, dass die Männer am Morgen nach ihrem letzten bekannten Kontakt abreisen wollten.

• 15. September: Thuan und Hiep kommen aus Bangkok in Kambodscha an.
• 18. September: Ihr letzter bekannter Kontakt findet am Morgen im Bezirk Kaoh Andaet in der Provinz Takeo statt. Vietnam gibt an, die drei Männer am Abend am Grenzübergang My Quy Tay festgenommen zu haben.
• 19. September: Laut Erklärung der Familie sollten Thuan und Hiep mit Flug KR701 nach Bangkok zurückkehren, gingen aber nicht an Bord.
• 22. September: Die australische Botschaft bittet die kambodschanische Polizei, wegen Hieps Verschwinden tätig zu werden.
• 25. September: Viet Tan veröffentlicht eine Vermisstenmeldung.
• 28. September: Vietnam gibt die Festnahmen und das Strafverfahren öffentlich bekannt.
• 7. Oktober: Kambodscha bestreitet, die Männer festgenommen oder überstellt zu haben. Eine Koalition von Menschenrechtsorganisationen fordert ihre Freilassung.

Warum die Darstellung des Grenzübertritts umstritten ist

Die Entfernung zwischen Kaoh Andaet und My Quy Tay ist ein zentraler Grund, weshalb die Beobachtungsstelle Vietnams Darstellung anzweifelt. Die Orte liegen an unterschiedlichen Abschnitten der kambodschanisch-vietnamesischen Grenze. Die Entfernung allein beweist keine Entführung, lässt aber die Strecke zwischen dem letzten gemeldeten Kontakt und dem Ort der Festnahme ungeklärt.

Hieps Frau Chloe Dang sagte, er habe nicht vorgehabt, nach Vietnam zu reisen. Sie habe erwartet, ihn in Bangkok zu treffen, um gemeinsam nach Australien zurückzufliegen. Auch Viet Tan erklärt, die geplante Abreise aus Phnom Penh widerspreche dem Vorwurf, die Männer seien in jener Nacht absichtlich nach Vietnam eingereist.

Phong Nguyen, ein Vertreter von Viet Tan, wies die Vorwürfe zurück und bezeichnete die mutmaßliche Entführung als transnationale Repression.

„Wir weisen diese Anschuldigungen entschieden zurück. Sie sind vollständig erfunden“, sagte Phong Nguyen, ein Vertreter von Viet Tan.

Kambodschas Innenministerium bestreitet, dass kambodschanische Behörden Thuan und Hiep festgenommen oder Vietnam übergeben hätten. Es erklärt, die Nationalpolizei habe ein Spezialteam mit der Suche und den Ermittlungen beauftragt, nachdem die australische Botschaft um Hilfe gebeten hatte. Das Ministerium teilte zudem mit, dass die fehlenden Ausreiseregistrierungen die Behörden veranlasst hätten, die Suche fortzusetzen.

Ein fehlender Ausreisenachweis beweist keine Entführung, insbesondere angesichts des vietnamesischen Vorwurfs eines illegalen Grenzübertritts. Auch Kambodschas Dementi erklärt nicht, wie die Männer in vietnamesischen Gewahrsam gelangten. Um die widersprüchlichen Darstellungen aufzuklären, muss ermittelt werden, welchen Weg sie nahmen, wer daran beteiligt war und ob es eine rechtliche Grundlage für ihre Überstellung gab.

Was die Vorwürfe bedeuten

Nach Angaben der Beobachtungsstelle drohen den Männern Terrorismusvorwürfe nach Artikel 299 Absatz 2 des vietnamesischen Strafgesetzbuchs, auf die fünf bis 15 Jahre Haft stehen, sowie Vorwürfe der Fälschung von Siegeln und Dokumenten nach Artikel 341 Absatz 2, die mit zwei bis fünf Jahren Haft geahndet werden können. Dabei handelt es sich um die Strafrahmen für die einzelnen Straftaten, nicht um eine bestätigte Gesamtstrafe. Die Oberste Volksstaatsanwaltschaft genehmigte die Strafverfolgung und Inhaftierung.

Das Ministerium für öffentliche Sicherheit warf den Männern vor, ihre Mitgliedschaft bei Viet Tan gestanden und gefälschte Dokumente verwendet zu haben, um für terroristische Aktivitäten nach Vietnam einzureisen. Die Ermittlungen würden fortgesetzt, das Verfahren werde nach vietnamesischem Recht geführt. In den vorliegenden Berichten zum Fall wurde weder ein Gerichtstermin noch ein Prozessdatum bekanntgegeben.

Vietnam stufte Viet Tan 2016 als Terrororganisation ein. Die Organisation beschreibt ihre Arbeit als friedliches Engagement für Demokratie. Die Mitgliedschaft von Thuan und Hiep ist nicht umstritten: Ihre Familien und die gemeinsame Erklärung der Menschenrechtsorganisationen bezeichnen beide als Mitglieder. Umstritten sind Vietnams Darstellung ihrer Aktivitäten und der Vorwurf, sie hätten die Grenze überquert, um Terrorismus zu begehen.

Ein von Hostage Aid Worldwide veröffentlichter Hinweis auf einen Eilantrag von Media Defence erklärt, kein Land außerhalb Vietnams erkenne die Einstufung als Terrororganisation an. Darin wird zudem das UN-Hochkommissariat für Menschenrechte mit der Einschätzung zitiert, Viet Tan sei eine friedliche Organisation, die sich für demokratische Reformen einsetze. Der Hinweis dokumentiert eine Position aus dem Bereich der Interessenvertretung und einen Eilantrag, nicht aber ein Gerichtsurteil zu den Vorwürfen.

Geständnisse ohne Kontakt zur Außenwelt

Die Beobachtungsstelle ist besorgt, dass die mutmaßlichen Geständnisse abgelegt wurden, während die Männer ohne Zugang zu Anwälten, Angehörigen oder konsularischen Vertretern in Haft waren. Eine solche Haft ohne Kontakt zur Außenwelt erschwert es, den Zustand der Betroffenen oder die Umstände ihrer Vernehmung zu überprüfen.

Die Organisation warnt, dadurch steige das Risiko von Folter oder anderer Misshandlung. Sie verweist auf wiederholte Feststellungen und Bedenken von zivilgesellschaftlichen Organisationen und UN-Menschenrechtsgremien zu erzwungenen Geständnissen von vietnamesischen Menschenrechtsverteidigern und Dissidenten. Diese Bedenken belegen nicht, dass es in diesem konkreten Fall zu Folter gekommen ist.

Artikel 15 des UN-Übereinkommens gegen Folter, das Vietnam 2015 ratifiziert hat, verlangt, Aussagen, von denen nachgewiesen ist, dass sie durch Folter zustande kamen, als Beweismittel auszuschließen. Davon ausgenommen ist ihre Verwendung gegen eine Person, die der Folter beschuldigt wird, um zu belegen, dass die Aussage gemacht wurde. Die Beobachtungsstelle fordert Ermittlungen zu möglichen Misshandlungen und den Ausschluss von Aussagen, die durch Folter oder Zwang zustande kamen.

Der Rechtsstreit betrifft auch das Verschwindenlassen. Damit ist der Freiheitsentzug durch staatliche Bedienstete oder durch Personen mit staatlicher Ermächtigung oder Duldung gemeint, gefolgt von der Weigerung, die Inhaftierung anzuerkennen, oder der Verschleierung des Schicksals oder Aufenthaltsorts der betroffenen Person. Die Beobachtungsstelle argumentiert, die zehn Tage ohne Informationen hätten die Männer dem Schutz des Gesetzes entzogen und erfüllten diese Definition. Eine unabhängige Entscheidung in dieser Frage wurde bislang nicht bekanntgegeben.

Die Familien haben sich an die UN-Arbeitsgruppe für Fälle von erzwungenem oder unfreiwilligem Verschwindenlassen gewandt. Unabhängig davon hat Media Defence beim UN-Arbeitskreis gegen willkürliche Inhaftierungen einen Eilantrag zu Thuan und Hiep eingereicht. Es handelt sich um zwei verschiedene UN-Gremien, die sich mit Verschwindenlassen beziehungsweise der Rechtmäßigkeit von Inhaftierungen befassen. Für keinen der beiden Anträge wurde bislang eine Entscheidung bekanntgegeben.

Insulin, Haftorte und Sons Schutzlosigkeit

Thuans medizinischer Bedarf macht den Zugang besonders dringlich. Die von Freedom House veröffentlichte gemeinsame Erklärung von Menschenrechtsorganisationen besagt, dass er täglich Insulin benötigt. Eine Unterbrechung der Behandlung bringe ihn in ernsthafte Lebensgefahr. Die Erklärung fordert, die Versorgung mit Medikamenten und die medizinische Betreuung sicherzustellen und ihm Zugang zu seiner Familie und seinen Anwälten zu gewähren.

Informationen, die nach Angaben der Beobachtungsstelle von den norwegischen und australischen Botschaften stammten, deuteten darauf hin, dass sich die Männer im Gefängnis Chi Hoa in Ho-Chi-Minh-Stadt befanden. Eine spätere Darstellung von Informationen, die Dang von australischen Behörden erhalten hatte, verortet Hiep im selben Ort im Gewahrsamszentrum B34. Aus den Berichten geht nicht hervor, ob er verlegt wurde oder eine der Angaben falsch war.

Die gemeinsame Erklärung fordert, die Haftorte aller drei Männer bekanntzugeben. Das ist wichtig, denn die Kenntnis einer Stadt oder ein indirekter Bericht ist nicht dasselbe, wie wenn ein Angehöriger, Anwalt oder Konsularbeamter einen Inhaftierten aufsucht und seinen Zustand beurteilt.

Über Sons Situation ist weniger bekannt. In der Erklärung wird er als ethnischer Vietnamese bezeichnet, der in Kambodscha lebt. Sie äußert große Sorge, da er keinen Schutz durch ein ausländisches Konsulat hat. Die ersten Vorwürfe von Viet Tan bezogen sich vor allem auf Thuan und Hiep; aus der Darstellung ihrer Bewegungen sollte daher nicht auf Sons genauen Weg vor der Festnahme geschlossen werden.

Familien suchen Kontakt, Australien schaltet sich ein

Hiep gründete die Australian Alliance to Combat Human Trafficking und engagierte sich gegen den Menschenhandel mit jungen Vietnamesinnen in Nachbarländer. Die Erklärung der Familie beschreibt außerdem seine Arbeit zur digitalen Sicherheit von Aktivisten und seine Beteiligung an Programmen für junge Menschen in schwierigen Lebenslagen.

Thuan setzt sich für die Freilassung politischer Gefangener und Religionsfreiheit in Vietnam ein. Dabei arbeitete er mit norwegischen Abgeordneten, dem norwegischen Außenministerium und Menschenrechtsorganisationen zusammen. Er lebt mit seiner Frau und seinen zwei Kindern in Oslo und engagiert sich in der katholischen Gemeinde Norwegens. Aus Australien, Norwegen und vietnamesischen Diasporagemeinden wurden Mahnwachen für die inhaftierten Männer gemeldet.

Dang fordert die sofortige und bedingungslose Freilassung ihres Mannes. Ein späterer Bericht besagt, australische Behörden hätten sie mehr als drei Wochen nach der Festnahme über seinen Haftort informiert. Sie beschrieb die fehlende direkte Kontaktmöglichkeit persönlich.

„Ich werde mir weiter Sorgen machen, bis ich von ihm höre oder ihn mit eigenen Augen sehe“, sagte Hieps Frau Chloe Dang.

Der australische Premierminister Anthony Albanese bestätigte, dass die Familie konsularische Unterstützung erhalte. Das Außen- und Handelsministerium erklärte, es stelle dringende Anfragen an die vietnamesischen Behörden. Außenministerin Penny Wong sagte, sie habe sich persönlich in dem Fall eingeschaltet, werde sich aber mit öffentlichen Äußerungen zurückhalten.

Diese Aussagen belegen diplomatische Bemühungen, nicht aber, dass ein konsularischer Besuch stattgefunden hat. Die gemeinsame Erklärung der Menschenrechtsorganisationen beruft sich auf das Wiener Übereinkommen über konsularische Beziehungen und fordert sofortigen, regelmäßigen Zugang für australische und norwegische Vertreter sowie klare Informationen an die Familien über Verzögerungen oder verweigerte Besuche.

Frühere Fälle verstärken die Forderung nach Aufklärung

Menschenrechtsorganisationen ordnen den Fall in ein Muster transnationaler Repression ein, also in Versuche einer Regierung, Kritiker außerhalb der eigenen Landesgrenzen zum Schweigen zu bringen oder zu bestrafen. Zu den mutmaßlichen Methoden zählen Entführungen, Drohungen, erzwungene Rückführungen und der Missbrauch von Auslieferungsverfahren. Viet Tan erklärt, in den vergangenen Jahren 20 Fälle dokumentiert zu haben, in denen vietnamesische Behörden im Ausland gegen Kritiker und Menschenrechtsverteidiger vorgingen. Diese Zahl stammt von der Organisation und ist keine unabhängig bestätigte Gesamtzahl.

Die gemeinsame Erklärung verweist auf die Entführung des ehemaligen vietnamesischen Funktionärs Trinh Xuan Thanh 2017 in Berlin, woraufhin Deutschland vietnamesische Diplomaten auswies. Sie nennt auch den Journalisten Truong Duy Nhat, der im Januar 2019 in Bangkok verschleppt und später in Vietnam zu zehn Jahren Haft verurteilt wurde.

Der Blogger Duong Van Thai verschwand im April 2023 in Thailand. Die vietnamesische Polizei erklärte anschließend, sie habe ihn wegen illegaler Einreise aus Laos nach Vietnam festgenommen. Menschenrechtsgruppen widersprachen dieser Darstellung und warfen den Behörden vor, eine Entführung zu verschleiern. 2024 erhielt er eine zwölfjährige Haftstrafe. Die Ähnlichkeit besteht in einem konkreten Muster: dem Verschwinden im Ausland, gefolgt von einem offiziellen Vorwurf der illegalen Einreise nach Vietnam.

Die Beobachtungsstelle verweist zudem auf den Montagnard-Menschenrechtsverteidiger Y Quynh Bdap, der im Januar 2024 in Abwesenheit wegen Terrorismus zu zehn Jahren Haft verurteilt und am 28. November 2025 aus Thailand ausgeliefert wurde, obwohl vor Folter, Misshandlung und Verschwindenlassen gewarnt worden war. Anders als bei den mutmaßlich verdeckten Überstellungen gab es in diesem Fall ein Auslieferungsverfahren.

Ein weiteres australisches Viet-Tan-Mitglied, Chau Van Kham, wurde im Januar 2019 in Vietnam festgenommen und wegen Terrorismusfinanzierung zu zwölf Jahren Haft verurteilt. Nach vier Jahren wurde er 2023 freigelassen. Sein Fall bietet einen Vergleich für die Anwendung von Terrorismusvorwürfen gegen einen australischen Staatsbürger, doch wurde nicht berichtet, dass er zuvor in Kambodscha verschwunden war.

Welche Aufklärung von den Behörden gefordert wird

Die Beobachtungsstelle erklärt, Kambodscha müsse als Vertragsstaat des Internationalen Übereinkommens zum Schutz aller Personen vor dem Verschwindenlassen Fälle von Verschwindenlassen auf seinem Staatsgebiet untersuchen. Sie beruft sich zudem auf das Verbot, jemanden in ein Land zurückzuführen, wenn stichhaltige Gründe für die Annahme bestehen, dass der Person dort Verschwindenlassen oder Folter drohen. Dieses als Non-Refoulement bekannte Prinzip gilt unabhängig von den politischen Vorwürfen gegen die betroffene Person für jede Überstellung.

Die Beobachtungsstelle fordert Kambodscha auf, den Weg der drei Männer aus dem Land aufzuklären, eine mögliche Beteiligung oder Duldung durch kambodschanische Amtsträger zu untersuchen, gegebenenfalls Verantwortliche strafrechtlich zu verfolgen und die Ergebnisse zu veröffentlichen. Kambodschas Dementi einer Festnahme oder Übergabe weist einen Vorwurf zurück, klärt aber nicht, auf welchem Weg die Männer in vietnamesischen Gewahrsam gelangten.

Für Vietnam lauten die Forderungen: sofortige Freilassung und Einstellung der Anklagepunkte, Zugang zu Anwälten eigener Wahl und zu den Familien, konsularischer Zugang für Thuan und Hiep, angemessene medizinische Versorgung sowie eine unparteiische Untersuchung des Freiheitsentzugs und möglicher Misshandlungen. Die gemeinsame Erklärung fordert Norwegen und Australien auf, den Fall auf höchster politischer Ebene anzusprechen und öffentlich auf die Freilassung zu drängen.

Die Beobachtungsstelle verweist zudem auf die Bedenken, die der UN-Menschenrechtsausschuss im Juli 2025 zu mutmaßlichem Verschwindenlassen im Ausland, politisch motivierten Auslieferungen und zum Einsatz von Antiterrorgesetzen gegen Andersdenkende geäußert hat. In im November 2025 veröffentlichten Mitteilungen warnten UN-Sonderverfahren vor Verstößen in Südostasien und erinnerten daran, dass Staaten verhindern müssen, dass ausländische Regierungen auf ihrem Staatsgebiet Menschenrechtsverletzungen begehen.

Ein Gerichtstermin, eine Frist für die kambodschanischen Ermittlungen oder ein Entscheidungstermin für die UN-Anträge wurden nicht bekanntgegeben. Die unmittelbar offenen Fragen sind grundlegender: Welchen Weg nahmen die Männer über die Grenze, wo befinden sie sich derzeit, konnten sie Besuch von außen empfangen und erhält Thuan ununterbrochen Insulin?

Wichtige Punkte

• Vietnam erklärt, Nguyen Duc Thuan, Hiep Tran und Thai Cong Truong Son am 18. September 2026 festgenommen und den Fall zehn Tage später bekanntgegeben zu haben.
• Familien und Menschenrechtsorganisationen bestreiten den Vorwurf der illegalen Einreise und erklären, die Männer seien in Kambodscha entführt worden.
• Kambodscha bestreitet, Thuan und Hiep festgenommen oder überstellt zu haben. In den Einwanderungsunterlagen ist für keinen der beiden eine Ausreise erfasst.
• Auf den Terrorismusvorwurf stehen fünf bis 15 Jahre Haft, auf den Vorwurf der Urkundenfälschung zwei bis fünf Jahre.
• Thuan benötigt täglich Insulin. Widersprüchlichen Angaben zufolge befinden sich die Männer im Gefängnis Chi Hoa und Hiep im Gewahrsamszentrum B34.
• Australien hat diplomatische Schritte und Unterstützung für die Familie bestätigt, ein konsularischer Besuch wurde jedoch nicht bestätigt.
• UN-Anträge wurden eingereicht; ein Gerichtstermin wurde nicht bekanntgegeben.