Lee Zii Jia beantragt im Streit um seine Managementfirma gerichtliche Beschränkungen für Vater und Schwester

Antrag zielt auf Zahlungen und Kontrolle bei LZJ Management

Der malaysische Badmintonspieler Lee Zii Jia hat beim Obersten Gericht Kuala Lumpur beantragt, finanzielle und unternehmerische Entscheidungen seines Vaters und seiner älteren Schwester bei LZJ Management Sdn Bhd einzuschränken. Zudem will er eine Versammlung erreichen, die die Führung des Unternehmens verändern könnte.

Der Antrag im Klageweg vom 2. Juli 2026 trägt das Aktenzeichen WA-24NCC-400-07/2026. Als Antragsgegner nennt er seinen Vater Lee Chee Hin, seine Schwester Lee Zii Yii, seinen jüngeren Bruder Lee Tao und das Unternehmen. Chee Hin und Zii Yii sind beide Geschäftsführer des Unternehmens.

Zii Jia beantragt eine einstweilige Verfügung, die seinem Vater und seiner Schwester untersagt, sich selbst über ihre Monatsgehälter hinaus Geschäftsführerhonorare, Zulagen, Boni oder andere finanzielle Vorteile zu bewilligen. Außerdem will er erreichen, dass wichtige unternehmerische Entscheidungen ohne gerichtliche Genehmigung untersagt werden, darunter Änderungen bei der Geschäftsführung, den Vermögenswerten und den Eigentumsanteilen.

Der Antrag ist umstritten. In einer am 6. August eingereichten Erwiderung bestritt Chee Hin, dass ein Eingreifen des Gerichts erforderlich sei, und erklärte, das Unternehmen kümmere sich weiterhin um Angelegenheiten im Zusammenhang mit der professionellen Badmintonkarriere seines Sohnes. Auch Zii Yii und Tao haben die Vorwürfe und die beantragten Anordnungen angefochten.

Die Unterscheidung zwischen einem Antrag und einer gerichtlichen Entscheidung ist für den Streit zentral. Zii Jia hat Einschränkungen beantragt, doch es wurde nicht berichtet, dass das Gericht sie angeordnet hat. Seine Vorwürfe und die Einwände der Antragsgegner muss das Gericht noch prüfen.

Monatsgehälter wären von den beantragten Beschränkungen ausgenommen

Die beantragten finanziellen Beschränkungen gehen weniger weit als ein vollständiger Zahlungsstopp für die beiden Geschäftsführer. Chee Hin und Zii Yii dürften ihre jeweiligen Monatsgehälter weiterhin beziehen. Die beantragte einstweilige Verfügung zielt auf zusätzliche Vorteile, die sie sich während des laufenden Verfahrens bewilligen könnten.

Dazu gehören Geschäftsführerhonorare, Zulagen und Boni. Im berichteten Antrag werden weder die Gehaltshöhen genannt noch der Wert einer strittigen Zahlung beziffert. Ebenso wird nicht belegt, dass ein bestimmter Vorteil unrechtmäßig bewilligt wurde. Der Antrag auf eine Beschränkung ist für sich genommen kein Beweis für finanzielles Fehlverhalten.

Eine einstweilige Verfügung ist eine vorläufige gerichtliche Anordnung, die das Verhalten regeln soll, während ein Streit beigelegt wird. Hier würde die beantragte Anordnung bestimmte Entscheidungen während des Verfahrens einschränken, statt alle Fragen zur Unternehmensführung zu klären. Das Gericht muss prüfen, ob die vorgeschlagenen Beschränkungen gerechtfertigt sind.

Unternehmerische Entscheidungen bedürften gerichtlicher Genehmigung

Zii Jias Antrag geht über die Vergütung hinaus. Er will erreichen, dass Chee Hin und Zii Yii mehrere Entscheidungen nur mit vorheriger gerichtlicher Genehmigung treffen dürfen. Das betrifft sowohl die Führung von LZJ Management als auch mögliche Änderungen bei Eigentumsverhältnissen und Vermögenswerten.

• Bestellung oder Abberufung von Geschäftsführern.
• Bestellung des Unternehmenssekretärs.
• Veräußerung wesentlicher Unternehmenswerte.
• Ausgabe neuer Aktien.
• Änderung der Beteiligungsverhältnisse des Unternehmens.

Die Anträge betreffen unterschiedliche Formen der Kontrolle. Geschäftsführer leiten die Angelegenheiten eines Unternehmens, während Anteilseigner Eigentumsanteile halten. Ein Unternehmenssekretär kümmert sich um die formelle Verwaltung des Unternehmens. Änderungen an diesen Strukturen können beeinflussen, wie Entscheidungen getroffen und dokumentiert werden.

Der Antrag zu neuen Aktien ist auch unabhängig von dem zu Vermögenswerten bedeutsam. Die Ausgabe zusätzlicher Aktien kann die prozentualen Anteile bestehender Eigentümer verändern, je nachdem, wer sie erhält. Beim Verkauf wesentlicher Vermögenswerte ändert sich, was dem Unternehmen gehört. Es wurde nicht berichtet, dass eine dieser Maßnahmen in diesem Streit erfolgt ist. Beide zählen zu den Entscheidungen, die Zii Jia unter gerichtliche Aufsicht stellen lassen will.

Die vorgeschlagenen Beschränkungen betreffen somit mehrere Möglichkeiten, die Lage des Unternehmens vor Abschluss des Verfahrens zu verändern. Als allgemeines Verbot sämtlicher routinemäßiger Geschäftstätigkeiten werden sie nicht beschrieben.

Behaupteter Anteil von 90 Prozent und strittige Angabe zu Minderheitsanteilen

Zii Jia zufolge hält er 90 Prozent an LZJ Management, während Zii Yii 9 Prozent besitzt. In den meisten Berichten wird Tao als Eigentümer des verbleibenden Anteils von 1 Prozent genannt. Das entspricht der Aufteilung im Bericht über den gerichtlichen Antrag.

Ein Bericht schreibt diesen Anteil von 1 Prozent stattdessen Chee Hin zu. Die Berichte unterscheiden sich also darin, wer der kleinste Anteilseigner ist. Solange keine gerichtliche Feststellung oder ein Unternehmensregisterauszug vorliegt, der die Abweichung klärt, sollten die unterschiedlichen Angaben nicht als gleichbedeutend behandelt werden.

Nach beiden Darstellungen machen die Minderheitsanteile zusammen 10 Prozent aus, verglichen mit den von Zii Jia beanspruchten 90 Prozent. Sein Anteil wäre damit neunmal so groß wie die Anteile der Minderheit zusammengenommen. Diese Rechnung beschreibt die berichteten Eigentumsverhältnisse, stellt aber nicht fest, dass er ohne Beachtung der Versammlungs- und Governance-Regeln des Unternehmens jede unternehmerische Entscheidung durchsetzen kann.

Der Streit verdeutlicht den Unterschied zwischen dem Besitz der Mehrheit eines Unternehmens und der Möglichkeit, eine bestimmte unternehmerische Entscheidung herbeizuführen. Trotz seines beanspruchten Mehrheitsanteils beantragt Zii Jia eine gerichtlich angeordnete Versammlung. Zur Begründung erklärt er, dass die Unternehmensführung und -verwaltung in einer Sackgasse steckten.

Gescheiterte Versammlung führte zum Antrag auf gerichtliches Eingreifen

In seiner eidesstattlichen Erklärung zur Begründung des Antrags erklärte Zii Jia, ein Versuch, am 22. Dezember des Vorjahres eine außerordentliche Hauptversammlung abzuhalten, sei gescheitert, weil das erforderliche Quorum nicht erreicht worden sei. Im Zusammenhang mit der Berichterstattung vom Oktober 2026 fand der Versammlungsversuch demnach am 22. Dezember 2025 statt.

Ein Quorum ist die Mindestzahl anwesender Personen, die erforderlich ist, damit eine Versammlung wirksam Beschlüsse fassen kann. Die gescheiterte Versammlung ist ein wichtiger Teil seiner Argumentation: Er beantragt nicht einfach ein weiteres Gespräch, sondern gerichtlich genehmigte Vorkehrungen, die eine Versammlung ermöglichen sollen.

Zii Jia, der Antragsteller und nach eigener Darstellung Mehrheitsaktionär, beschrieb die Lage des Unternehmens in seinem Antrag im Klageweg wie folgt:

Stillstand in der Geschäftsführung und Verwaltung

Er will, dass die außerordentliche Hauptversammlung innerhalb von 14 Tagen nach einer gerichtlichen Anordnung oder innerhalb einer anderen vom Gericht festgelegten Frist stattfindet. Außerdem beantragt er die Befugnis, die Einladung zur Versammlung auszustellen und zuzustellen sowie einen unabhängigen Vorsitzenden zu bestellen.

Nach den vorgeschlagenen Vorkehrungen könnte die Versammlung auch dann stattfinden, wenn bestimmte Geschäftsführer, Mitglieder oder der Unternehmenssekretär nicht anwesend sind. Auf der vorgeschlagenen Tagesordnung stehen unter anderem die mögliche Abberufung amtierender Geschäftsführer, die Bestellung neuer Geschäftsführer und eines Unternehmenssekretärs sowie weitere unternehmerische Angelegenheiten.

Es handelt sich weiterhin um beantragte Vorkehrungen, nicht um einen angekündigten Versammlungstermin oder eine genehmigte Änderung der Führung. Die vorgeschlagene Frist von 14 Tagen würde erst beginnen, wenn das Gericht die entsprechende Anordnung erlässt, sofern es keinen anderen Zeitplan festlegt.

Antragsgegner erklären, das Unternehmen sei weiterhin tätig

Chee Hins Erwiderung stellt die Notwendigkeit eines gerichtlichen Eingreifens infrage. In seiner am 6. August eingereichten eidesstattlichen Erwiderung erklärte er, LZJ Management kümmere sich weiterhin um Angelegenheiten im Zusammenhang mit Zii Jias professioneller Badmintonkarriere. Damit stellt er die Lage anders dar als sein Sohn, der eine Blockade geltend macht.

Er verwies auf den vierjährigen Vertrag des Unternehmens mit der Sportmarke Victor, der vom 1. Januar 2025 bis zum 31. Dezember 2028 läuft. Chee Hin argumentierte, der Vertrag und seine finanziellen Beiträge seien für den Betrieb des Unternehmens und die Unterstützung von Zii Jias Karriere wichtig.

Der Vertrag stellt innerhalb des Familienstreits eine konkrete geschäftliche Frage dar. Die angegebene Laufzeit reicht über die Einreichung des Antrags im Juli 2026 hinaus und endet erst Ende 2028. Der Vertragswert, der Zahlungsplan und detaillierte vertragliche Pflichten wurden jedoch nicht berichtet. Ebenso gibt es keinen Bericht über eine Feststellung, dass der Vertrag verletzt oder gekündigt wurde.

In seiner eidesstattlichen Erklärung ging Chee Hin auch auf Meinungsverschiedenheiten über Zahlungen sowie die Nutzung von Zii Jias Namen und Bild ein. Eine gemeinsame eidesstattliche Erklärung im Namen von Zii Yii und Tao wies die Vorwürfe zurück und focht die beantragten Maßnahmen an. Aus den berichteten Einzelheiten geht nicht hervor, wessen Darstellung das Gericht akzeptiert.

Wie der Streit diesen Stand erreichte

Das Verfahren verknüpft eine gescheiterte Unternehmensversammlung mit späteren Anträgen und Einwänden. Die wichtigsten berichteten Daten sind:

• 1. Januar 2025: Die angegebene Laufzeit des Vertrags zwischen LZJ Management und Victor begann.
• 22. Dezember 2025: Ein Versuch, eine außerordentliche Hauptversammlung abzuhalten, scheiterte laut Zii Jias eidesstattlicher Erklärung zur Begründung des Antrags am fehlenden Quorum.
• 2. Juli 2026: Zii Jia reichte den Antrag im Klageweg ein und beantragte eine einstweilige Verfügung sowie eine gerichtlich angeordnete Versammlung.
• 6. August 2026: Chee Hin reichte eine eidesstattliche Erwiderung ein, in der er die Notwendigkeit eines gerichtlichen Eingreifens bestritt.
• 12. Oktober 2026: In der Berichterstattung wurde der Antrag als umstritten und noch vom Gericht zu prüfen beschrieben.
• 31. Dezember 2028: Die angegebene Laufzeit des Victor-Vertrags soll enden.

Ein Verhandlungs- oder Entscheidungstermin wurde nicht mitgeteilt. Daher lässt sich kein bestätigter Termin für den nächsten Verfahrensschritt nennen. Die Frist von 14 Tagen für die Versammlung ist Teil von Zii Jias Antrag und keine bereits vom Gericht festgelegte Frist.

Karrieremanagement läuft parallel zum Wettkampfgeschehen weiter

LZJ Management wurde gegründet, um Zii Jias geschäftliche Angelegenheiten und Karriere zu betreuen, nachdem er Profi geworden war und den Badmintonverband von Malaysia verlassen hatte. Zii Yii betreut ebenfalls die professionelle Badmintonkarriere ihres Bruders, wodurch der Streit einen direkten Bezug zu seinen sportlichen und geschäftlichen Vereinbarungen hat.

Das Gerichtsverfahren läuft parallel zu den Turnierwettkämpfen. Zii Jia wurde auf Rang 56 der Weltrangliste geführt und erreichte kürzlich das Halbfinale im Herreneinzel bei den Arctic Open im finnischen Vantaa.

Im Viertelfinale besiegte er den an Nummer zwei gesetzten Franzosen Christo Popov mit 21:11, 21:16, bevor er gegen den Dänen Anders Antonsen verlor. Das Ergebnis war Teil seiner Bemühungen, in die Top 50 der Welt zurückzukehren. Die getrennten Meinungsverschiedenheiten über die Kontrolle des Unternehmens, Zahlungen und die Nutzung seines Namens und Bildes werden dadurch nicht beigelegt.

Die offenen rechtlichen Fragen sind klar umrissen: ob vorläufige Beschränkungen angeordnet werden sollten, ob eine Unternehmensversammlung angeordnet werden sollte und welche Vorkehrungen für diese Versammlung gelten sollen. Es wurde über keine gerichtliche Entscheidung berichtet, die diese Fragen klärt oder über den Wahrheitsgehalt der gegensätzlichen Vorwürfe befindet.

Die wichtigsten Punkte

• Lee Zii Jia beantragt eine einstweilige Verfügung in einem Verfahren vor dem Obersten Gericht Kuala Lumpur mit dem Aktenzeichen WA-24NCC-400-07/2026.
• Die beantragten Zahlungsbeschränkungen würden es seinem Vater und seiner Schwester erlauben, ihre Monatsgehälter weiterhin zu beziehen.
• Nach der beantragten Anordnung wären bestimmte Entscheidungen über Geschäftsführer, wesentliche Vermögenswerte und Eigentumsanteile genehmigungspflichtig.
• Zii Jia beansprucht einen Anteil von 90 Prozent. Berichte unterscheiden sich darin, ob Tao oder Chee Hin neben Zii Yis Anteil von 9 Prozent die verbleibenden 1 Prozent hält.
• Er beantragt eine außerordentliche Hauptversammlung innerhalb von 14 Tagen nach einer gerichtlichen Anordnung oder innerhalb einer anderen vom Gericht festgelegten Frist.
• Die Antragsgegner lehnen den Antrag ab. Ein Verhandlungs- oder Entscheidungstermin wurde nicht mitgeteilt.