Warum Myanmars Junta-Wahl trotz Drucks zur Teilnahme nur wenige Wähler anzog

Leere Wahllokale, aber keine landesweite Wahlbeteiligung

Myanmars Militär hielt am 11. Januar 2026 die zweite Phase seiner Wahl in 100 Townships ab. Berichten zufolge waren die Wahllokale nahezu leer; zugleich wurden Anwohner unter Druck gesetzt, wählen zu gehen, und Widerstandskräfte griffen an. In Yangon war bei wiederholten Besuchen im Laufe des Vormittags kaum etwas von der Begeisterung oder den langen Schlangen zu sehen, die die Wahl 2020 geprägt hatten. Deren Ergebnis hatte das Militär nach der Machtübernahme für ungültig erklärt.

Der Kontrast zeigte sich selbst in Gebieten, in denen die Behörden die Abstimmung organisieren konnten. Bei Beobachtungen an rund 14 Wahllokalen in der Innenstadt von Yangon wurden nur wenige Wähler gezählt. Auch in Insein und Shwepyithar gab es an den besuchten Wahllokalen keine Schlangen; nur wenige Menschen kamen und gingen. Ein Taxifahrer in Shwepyithar sagte, er habe gegen 7.30 Uhr etwa 20 Wähler gesehen, als er selbst seine Stimme abgab.

Aus diesen Beobachtungen lässt sich keine landesweite Wahlbeteiligung ableiten. Für keine der ersten beiden Phasen liegt in diesen Berichten eine vollständige Zahl vor, und ein zu einer bestimmten Uhrzeit leeres Wahllokal erlaubt keine Aussage über die Beteiligung in einem ganzen Wahlkreis. Dennoch deuten die wiederholten Beobachtungen, Einschätzungen von Kandidaten und Untersuchungen unter Migranten auf mehrere Gründe für die geringe Beteiligung hin: Oppositionsparteien waren ausgeschlossen, viele Menschen misstrauten dem Ergebnis, Konflikte verhinderten andernorts die Abstimmung, und Angst beeinflusste sowohl die Teilnahme als auch den Verzicht darauf.

Das Asian Network for Free Elections (ANFREL) hebt in seiner Wahlbewertung ein entscheidendes Merkmal des Verfahrens hervor: Der Rahmen sieht weder eine Mindestwahlbeteiligung noch eine Mindestabdeckung des Staatsgebiets vor. Eine geringe Beteiligung muss die Behörden daher nicht daran hindern, die Wahl nach ihren Regeln für gültig zu erklären.

Beim Vergleich mit 2020 geht es um die Wahlmöglichkeiten

Der am besten belegte Vergleich betrifft Myanmars Wahl von 2020, nicht eine umfassende Geschichte der Wahlbeteiligung seit der Unabhängigkeit. Für die Studie RESPECT Myanmar des Burma Affairs and Conflict Study befragte Migranten erinnerten sich an diese Wahl als einen bedeutungsvollen Wettbewerb. Sie berichteten, als Wähler, Freiwillige und Organisatoren in ihren Gemeinden mitgemacht zu haben, und hofften, dadurch politische Veränderungen bewirken zu können.

2020 standen die Wähler in Wahllokalen in Insein stundenlang Schlange. Bei Besuchen während der Abstimmungsrunde am 11. Januar, gegen 6.30 Uhr, 8 Uhr und 12 Uhr, änderte sich wenig an der spärlichen Beteiligung. Der Unterschied deutet auf mehr als einen ruhigeren Wahlkampf hin: Die politischen Wahlmöglichkeiten, die 2020 viele Wähler motiviert hatten, gab es nicht mehr.

Daw Sandar Min, ehemalige Abgeordnete der National League for Democracy und unabhängige Kandidatin im Township Latha, beschrieb den Kontrast zu Wahlen unter der früheren Zivilregierung so:

ein krasser Unterschied

Sie sagte, in ihrem Wahlkreis seien mehr als 17.000 Menschen wahlberechtigt, und schätzte, dass etwa 10.000 teilnehmen würden. Das entspräche weniger als 59 Prozent der Wahlberechtigten, war jedoch eine Prognose und kein amtlich festgestelltes Wahlergebnis. Außerdem sagte sie, sie rechne nicht mit einem Sieg.

Der Militärputsch vom 1. Februar 2021 kappte die Verbindung zwischen der Stimmabgabe und der Übertragung politischer Macht. Die vor dem Putsch tätige Wahlkommission hatte das Ergebnis von 2020 anerkannt. Am 26. Juli 2021 erklärte die von der Junta eingesetzte Kommission diese Wahl für ungültig. Von Wählern, die mit Begeisterung teilgenommen hatten, verlangte das neue Verfahren, Institutionen zu vertrauen, die von jener Macht kontrolliert wurden, die ihre frühere Wahl aufgehoben hatte.

57 Parteien, aber die wichtigste Oppositionspartei fehlt

Die Präsenz von 57 registrierten Parteien stellte die Wahlmöglichkeiten von 2020 nicht wieder her. Nur sechs waren für einen landesweiten Wettbewerb zugelassen; die übrigen 51 konnten nur in einem einzelnen Bundesstaat oder einer einzelnen Region antreten. Die von der inhaftierten Aung San Suu Kyi geführte National League for Democracy und die Shan Nationalities League for Democracy waren aufgelöst worden.

ANFREL zufolge existierten 57 Prozent der Parteien, die bei der Parlamentswahl 2020 angetreten waren, unter den neuen Registrierungsregeln nicht mehr. Diese Parteien hatten mehr als 70 Prozent der Stimmen und 90 Prozent der Sitze erhalten. Ihr Ausschluss entfernte Organisationen, die den Großteil der bei der vorherigen Wahl erfassten Unterstützung auf sich vereint hatten, nicht nur einige kleinere Konkurrenten.

Die dem Militär nahestehende Union Solidarity and Development Party (USDP) stellte in der ersten Phase mehr als ein Fünftel aller Kandidaten. In Dutzenden Wahlkreisen gab es laut ANFREL faktisch keine Gegenkandidaten. Berichte nach der ersten Runde beschrieben die USDP als Siegerin mit fast 90 Prozent der Stimmen. Diese Zahl ist jedoch weder ein Maß für die landesweite Wahlbeteiligung noch das endgültige Ergebnis aller drei Phasen.

Zu den übrigen landesweit antretenden Parteien zählten die National Unity Party, die People’s Pioneer Party, die Myanmar Farmers Development Party, die Shan and Ethnic Democratic Party und die People’s Party. Jede registrierte Partei hatte die Prüfung durch die von der Junta eingesetzte Union Election Commission (UEC) bestanden. Die Zahl der Parteinamen auf dem Stimmzettel verdeckte daher einen deutlich engeren politischen Wettbewerb.

Der Krieg schloss ganze Gemeinden von der Wahl aus

Die Enthaltung war nur ein Teil der Erklärung für die geringe Beteiligung. Vielerorts gab es gar keine Möglichkeit zu wählen. Laut ANFREL teilte die UEC am 5. Dezember mit, dass in 2.931 Stadtbezirken und Dorfgemeinschaften nicht abgestimmt werde. Das entspricht rund 17 Prozent der Verwaltungseinheiten auf der untersten Ebene; hinzu kamen 56 Townships, die bereits zuvor ausgeschlossen worden waren.

Ein anderer Bericht beziffert die Ausschlüsse auf 161 Stadtbezirke und 2.770 Dörfer. Auch diese Angaben ergeben zusammen 2.931, doch die Bezeichnungen unterscheiden sich: Eine Dorfgemeinschaft ist eine Verwaltungseinheit und sollte nicht automatisch mit einem einzelnen Dorf gleichgesetzt werden. Keine der beiden Zahlen belegt den Anteil der ausgeschlossenen Wahlberechtigten, denn die Verwaltungseinheiten haben unterschiedlich große Bevölkerungen.

Besonders deutlich waren die territorialen Einschränkungen im Bundesstaat Rakhine, wo die Arakan Army 14 von 17 Townships kontrollierte, also rund 82 Prozent. Auch Teile von Sagaing, Magway und Mandalay waren für das Militär aufgrund des bewaffneten Widerstands und der anhaltenden Konflikte schwer zugänglich.

Berichten vor der Abstimmung zufolge waren seit dem Putsch mehr als 7.000 Zivilisten getötet und über 3 Millionen Menschen vertrieben worden. Durch Vertreibung sind Bewohner von ihren Wohnorten und den üblichen Registrierungsverfahren abgeschnitten; anhaltende Kämpfe können die Reise zu einem Wahllokal gefährlich machen. Die Bezeichnung als landesweite Wahl beseitigt diese Hindernisse nicht.

Angst konnte Menschen fernhalten oder zur Teilnahme bewegen

Berichte aus Yangon zeigen, dass Angst nicht nur in eine Richtung wirkte. Einige Bewohner weigerten sich zu wählen, weil sie dem Verfahren des Militärs keine Legitimität verleihen wollten. Andere nahmen teil, weil sie befürchteten, ihre Abwesenheit könne bei Behörden oder Informanten auffallen.

Geschäftsinhaber berichteten von der Sorge, dass ihre Läden oder ihre Lebensgrundlage Vergeltungsmaßnahmen ausgesetzt sein könnten, wenn sie der Wahl fernblieben. Junge Männer äußerten Angst vor der Einberufung zum Militär und davor, die Aufmerksamkeit der Behörden auf sich zu ziehen. Diese Berichte erklären, warum eine abgegebene Stimme nicht automatisch als politische Unterstützung gewertet werden kann, ebenso wenig wie eine Nichtteilnahme automatisch als freiwilliger Boykott.

Das UN-Menschenrechtsbüro berichtete, dass Vertriebenen in mehreren Gebieten, darunter der Region Mandalay, gedroht worden sei, sie könnten angegriffen oder ihre Häuser beschlagnahmt werden, wenn sie nicht zur Wahl zurückkehrten. ANFREL berichtete zudem, dass Studierende ihre Stimme angeblich im Voraus abgeben mussten, um sich einschreiben zu können. Vertriebenen und Menschen, die Hilfen erhielten, sei mit dem Entzug von Lebensmitteln, Unterkünften oder finanzieller Unterstützung gedroht worden.

Der UN-Hochkommissar für Menschenrechte Volker Türk beschrieb die Bedingungen, unter denen die Wahl stattfand:

offenkundig in einem Umfeld von Gewalt und Unterdrückung

Der Militärführer Min Aung Hlaing wies die Kritik zurück und stellte die Abstimmung als glaubwürdige Rückkehr zur Demokratie dar. Während der ersten Phase verteidigte er die Organisation der Wahl:

Sie wird vom Militär organisiert; wir können nicht zulassen, dass unser Name beschmutzt wird.

Er rief außerdem zur Teilnahme auf und sagte, wer nicht wähle, verstehe die Demokratie nicht vollständig. Das stand im Gegensatz zu den Bewohnern, die ihre Entscheidung als Abwägung der eigenen Sicherheit und nicht als Urteil über die Kandidaten beschrieben.

Kritik konnte Gefängnisstrafen und Schlimmeres nach sich ziehen

Am 29. Juli 2025 erließ die Junta das Gesetz zum Schutz demokratischer Mehrparteienwahlen vor Behinderung, Störung und Zerstörung, allgemein als Wahlgesetz zum Schutz der Wahl bezeichnet. ANFREL zufolge stellen seine Bestimmungen ein breites Spektrum an Kritik oder Eingriffen unter Strafe. Vorgesehen ist eine Mindestfreiheitsstrafe von drei Jahren; unter bestimmten Umständen kann die Strafe bis zur Todesstrafe reichen.

Vor Beginn der Abstimmung waren Berichten zufolge mindestens 88 Menschen nach dem Gesetz angeklagt worden. Zu den Fällen gehörten Maßnahmen gegen Künstler und Filmemacher wegen ihrer Reaktionen in sozialen Medien sowie Strafverfahren im Zusammenhang mit Boykottaktionen. Im September erhielt ein Mann im Bundesstaat Shan wegen eines Facebook-Beitrags, in dem er die Wahl kritisierte, sieben Jahre Haft mit Zwangsarbeit.

Nach einem Protest gegen die Wahl am 3. Dezember in Mandalay zerstörten Soldaten Berichten zufolge Dutzende Geschäfte auf dem Zaycho-Markt. Die Behörden setzten eine Belohnung von 20 Millionen Kyat für Hinweise aus, die zur Festnahme der Aktivisten führen würden.

Diese Maßnahmen schränkten den Raum ein, in dem Wähler offen über ihre Wahlmöglichkeiten sprechen konnten. Sie erschweren auch jede Einschätzung der Zustimmung in der Bevölkerung: Wenn Kritik schwere Strafen nach sich ziehen kann, ist Schweigen zur Wahl kein verlässlicher Beleg für Zustimmung.

Die Abstimmung im Ausland legte eine weitere Lücke bei der Zustimmung offen

Die Studie RESPECT Myanmar untersuchte die Erfahrungen von Migranten in Bangkok, Mae Sot, Chiang Mai, Samut Sakhon und nahe gelegenen Industriegebieten. ANFREL zufolge beabsichtigte nahezu keiner der Interviewpartner und Teilnehmer der Fokusgruppen, an der Wahl der Junta teilzunehmen. Die Befragten beschrieben die Abstimmung als Inszenierung oder Falle, die die Militärherrschaft verlängern solle.

Es handelte sich um eine qualitative Untersuchung, die Erfahrungen und Beweggründe erkunden sollte. Sie war keine repräsentative Umfrage, aus der sich der Anteil der Boykottierenden unter allen im Ausland lebenden Staatsangehörigen Myanmars ableiten ließe. Ihr Wert liegt im Kontrast, den die Befragten zwischen ihrer Begeisterung im Jahr 2020 und ihrer Ablehnung des neuen Verfahrens zogen.

Myanmar richtete 50 Wahllokale im Ausland bei Botschaften, ständigen Vertretungen und Konsulaten ein. Bis zum 8. Dezember 2025 sei die vorzeitige Stimmabgabe an 41 Standorten abgeschlossen gewesen, erklärten die Behörden. Das bedeutet, dass an 82 Prozent der Standorte die Abstimmungszeiträume beendet waren, nicht, dass sich 82 Prozent der im Ausland lebenden Wahlberechtigten beteiligt hatten.

Einige Migranten in Südkorea berichteten von Anrufen, in denen sie zur Stimmabgabe gedrängt worden seien, sowie von Drohungen, ihre Pässe nicht zu verlängern oder andere konsularische Dienstleistungen zu verweigern. Solcher Druck ist für Menschen bedeutsam, deren Aufenthaltsstatus und Arbeitsmöglichkeiten vom Zugang zu Dokumenten abhängen.

Auch die Größe der im Ausland lebenden Wahlbevölkerung war unklar. Laut Volkszählungsdaten lebten rund 1,12 Millionen Staatsangehörige Myanmars im Ausland, knapp 70 Prozent davon in Thailand. Schätzungen zivilgesellschaftlicher Organisationen bezifferten allein die Zahl in Thailand auf bis zu 5 Millionen. Die Zahlen beruhen auf unterschiedlichen Erfassungsbereichen und Methoden, insbesondere bei irregulär eingewanderten Menschen, und lassen sich daher nicht direkt vergleichen.

Vorabstimmungen und Wahlmaschinen sorgten für Kritik

Teilnahmezahlen allein würden Bedenken dazu, wie Stimmen gesammelt und ausgezählt wurden, nicht ausräumen. Im Township Kawhmu sagte Daw Su Su Nway von der People’s Party, die UEC habe vorgezogene Stimmen eingesammelt, ohne die konkurrierenden Parteien zu informieren. Sie beschrieb den Ablauf so:

Sie sammelten die vorgezogenen Stimmen selbst ein.

Nachdem sie sich beschwert hatte, durften Vertreter der Parteien die vorgezogene Stimmabgabe in drei Dörfern beobachten. Der Vorfall zeigt, wie wichtig der Zugang für konkurrierende Parteien ist: Ohne ihn können sie nicht unabhängig überprüfen, wie die Stimmzettel eingesammelt werden.

Berichten zufolge fiel in Kha Rike Khani ein elektronisches Wahlgerät sechsmal aus. In Cocokyun gewann die USDP alle Sitze. Dort wurden unter rund 1.000 Wahlberechtigten mehr als 370 Stimmen vorab abgegeben, fast alle für die USDP. Die vorgezogenen Stimmen machten damit mehr als ungefähr 37 Prozent der Wahlberechtigten aus; ihre Handhabung war folglich ein wesentlicher Teil des Wettbewerbs.

Weder ein Geräteausfall noch eine ungewöhnlich starke Konzentration vorgezogener Stimmen beweist für sich genommen eine Manipulation. Beides erfordert jedoch transparente Erklärungen und überprüfbare Unterlagen. ANFREL hatte in seiner Bewertung bereits Bedenken wegen undurchsichtiger vorgezogener Abstimmungen, fragwürdiger Wählerverzeichnisse und nicht getesteter elektronischer Wahlgeräte geäußert.

Eine Wahl in mehreren Phasen ohne Ende des Konflikts

Der Wahlzeitplan erstreckte sich über mehrere Wochen, während die Kämpfe weitergingen. Der Ablauf zeigt auch, wie sich die Pläne entwickelten: In ANFRELs Einschätzung vom Dezember wurde der 25. Januar noch als unbestätigter möglicher Termin genannt; spätere Berichte bezeichneten ihn als angesetzten Termin für die letzte Runde.

• 1. Februar 2021: Das Militär übernahm nach der Parlamentswahl 2020 die Macht.
• 26. Juli 2021: Die von der Junta eingesetzte Wahlkommission erklärte die Wahl von 2020 für ungültig.
• 29. Juli 2025: Die Junta erließ das Wahlgesetz zum Schutz der Wahl.
• 28. Dezember 2025: Die erste Abstimmungsphase fand statt; vorgesehen waren 102 Townships.
• 11. Januar 2026: Die zweite Phase fand in 100 Townships statt.
• 25. Januar 2026: Die dritte Phase war für diesen Tag angesetzt.

Die zweite Runde wurde von Berichten begleitet, wonach ein Wahlbeamter der Junta bei einem Drohnenangriff im Township Htantabin getötet worden sei und Widerstandskräfte einen Kontrollpunkt im nahe gelegenen Township Pyu angegriffen hätten. Während der ersten Phase gingen Luft- und Artillerieangriffe des Militärs in Sagaing weiter; zugleich verübten auch Oppositionskräfte Angriffe.

Tom Andrews, UN-Sonderberichterstatter für Menschenrechte in Myanmar, forderte die UN-Mitgliedstaaten auf, das Verfahren abzulehnen und die Junta dazu zu drängen, die verbleibenden Phasen abzusagen. Auch ANFREL argumentierte, die Wahl könne internationalen Standards nicht genügen, und rief Regierungen dazu auf, ihr keine Legitimität zu verleihen.

Das Bemühen des Militärs um internationale Anerkennung erhielt dennoch Unterstützung aus dem Ausland. China unterstützte das Verfahren, und von der Militärregierung kontrollierte Medien berichteten, China, Russland, Indien und Vietnam hätten Beobachter entsandt. Die Anwesenheit von Wahlbeobachtern räumte die zuvor und während der Abstimmung dokumentierten Ausschlüsse, den Zwang und die Einschränkungen jedoch nicht aus.

Entscheidend ist der Unterschied zwischen dem Abschluss eines Wahlverfahrens und einem frei geäußerten Mandat der Bevölkerung. Ohne vollständige Zahlen zur Wahlbeteiligung lässt sich das Ausmaß der Enthaltung landesweit nicht messen. Dokumentiert ist jedoch ein Verfahren, bei dem viele Gemeinden nicht wählen konnten, wichtige politische Wahlmöglichkeiten fehlten und manche Teilnehmer die Folgen fürchteten, wenn sie zu Hause blieben.

Wichtige Punkte

• Die zweite Phase am 11. Januar umfasste 100 Townships; aus Yangon wurde wiederholt von geringer Beteiligung berichtet.
• Aus diesen Berichten lässt sich keine vollständige landesweite Wahlbeteiligung ableiten.
• ANFREL zufolge schreibt der Rahmen weder eine Mindestbeteiligung noch eine Mindestabdeckung des Staatsgebiets vor.
• Die Wahlausschlüsse betrafen 2.931 Stadtbezirke und Dorfgemeinschaften sowie 56 ausgeschlossene Townships.
• Nur sechs der 57 registrierten Parteien traten landesweit an; wichtige Oppositionsparteien waren aufgelöst worden.
• Einwohner und Migranten berichteten von Druck zur Teilnahme, während Kritik an der Wahl mit schweren strafrechtlichen Folgen verbunden war.
• Die dritte Phase war für den 25. Januar angesetzt, obwohl der Konflikt andauerte und Forderungen nach einer Absage des Verfahrens laut wurden.