Vietnam legt Risikoschwellen, Zahlungsobergrenzen und Kundenschutz für KI im Bankwesen fest

Zahlungsschwellenwerte führen zu strengerer Aufsicht über automatisierte Bankgeschäfte

Vietnam stuft KI-Systeme, die Zahlungen automatisch ausführen, als hochriskant ein, wenn die Transaktionen eines Privatkunden 10 Millionen VND pro Zahlung oder 20 Millionen VND pro Tag überschreiten. Für institutionelle Kunden gelten Schwellenwerte von mehr als 50 Millionen VND pro Transaktion oder 100 Millionen VND pro Tag. Die Vorschriften treten am 15. November 2026 gemäß Rundschreiben Nr. 53/2026/TT-NHNN in Kraft, das der Gouverneur der vietnamesischen Staatsbank am 30. September erlassen hat.

Diese Schwellenwerte führen zu einer strengeren Aufsicht, nicht zu einem Verbot automatisierter Zahlungen. Separate Bestimmungen begrenzen den Gesamtwert, den eine KI täglich automatisch umsetzen darf, auf 100 Millionen VND für Privatkunden und 500 Millionen VND für institutionelle Kunden. Zusätzlich gilt eine interne Obergrenze des jeweiligen Anbieters, die niedriger sein kann.

Der Unterschied ist wichtig: Ein KI-System kann bereits lange vor Erreichen des maximal zulässigen Zahlungsvolumens in die Kategorie „hohes Risiko“ fallen. Beide Tageshöchstgrenzen liegen beim Fünffachen der jeweiligen täglichen Risikoschwellenwerte: 100 Millionen gegenüber 20 Millionen VND für Privatkunden und 500 Millionen gegenüber 100 Millionen VND für Institutionen.

Das Rundschreibenverzeichnis der Vietnamesischen Bankenvereinigung weist die Maßnahme als Regelung zu Sicherheit, Risikomanagement und Einsatzbedingungen von KI im Bankwesen aus. Ihr zentraler Grundsatz lautet, dass Automatisierung weder menschliche Entscheidungsbefugnis noch Verantwortung aufhebt. Banken und andere regulierte Anbieter bleiben für Entscheidungen verantwortlich, die von KI getroffen oder unterstützt werden, auch wenn die Systeme von externen Anbietern stammen.

Welche Systeme und Institutionen sind betroffen?

Anbieter müssen KI-Systeme vor ihrem Einsatz als hoch, mittel oder niedrig riskant einstufen. Umfang der Aufsicht und Möglichkeiten menschlichen Eingreifens müssen sich nach den potenziellen Auswirkungen des Systems auf Kunden und Bankgeschäfte richten. Für Hochrisikosysteme sind Folgenabschätzungen erforderlich, bei denen mögliche Auswirkungen ihres Einsatzes vor der Inbetriebnahme geprüft werden.

Für automatisierte Kreditsysteme gilt ebenfalls ein Schwellenwert: Kredite von mindestens 50 Millionen VND führen dazu, dass das betreffende System als hochriskant eingestuft wird. Anders als bei den Zahlungsschwellenwerten, die für Beträge oberhalb der genannten Werte gelten, schließt der Kreditschwellenwert genau 50 Millionen VND ein.

Die Berichte beschreiben unterschiedlich, welche Kreditfunktion erfasst ist. Einige sprechen von KI, die automatisch über eine Kreditvergabe entscheidet, andere von KI, die automatisch eine Kreditentscheidung vorschlägt. Dieser Unterschied ist für Banken wichtig, bei denen eine Software eine Empfehlung abgibt, die Genehmigungsbefugnis aber bei einem Menschen bleibt. Die Institute müssen bei der Einstufung dieser Systeme den veröffentlichten Wortlaut prüfen.

Das Rundschreiben gilt nicht nur für Geschäftsbanken. Erfasst sind Kreditinstitute, Zweigstellen ausländischer Banken, Zahlungsdienstleister, Anbieter von Mobile Money und Kreditauskunfteien. Ebenfalls einbezogen sind die Vietnam Asset Management Company, die National Money Printing Plant und die Vietnam Deposit Insurance. Der Geltungsbereich umfasst Bankgeschäfte, Zahlungsdienste, Kreditauskünfte und Mobile-Money-Angebote.

Kunden müssen automatisierten Zahlungen zustimmen

Eine Bank darf die Verfügbarkeit einer KI-Zahlungsfunktion nicht als Erlaubnis behandeln, diese im Namen eines Kunden zu nutzen. Für die automatisierte Ausführung von Zahlungen ist eine vorherige Vereinbarung zwischen Anbieter und Kunde erforderlich, in der festgelegt wird, wozu das System befugt ist.

Die Vereinbarung muss den Umfang der zulässigen Transaktionen, Obergrenzen für einzelne Zahlungen und Tagessummen, ihre Gültigkeitsdauer, die geltenden Bedingungen sowie das Kündigungsrecht des Kunden festlegen. Berichten zufolge müssen auch die Bedingungen für eine Aussetzung und die Verantwortung des Anbieters nach Eingang eines Kündigungsantrags aufgeführt werden.

Kunden müssen über Möglichkeiten verfügen, die der KI erteilte Berechtigung auszusetzen oder zu widerrufen. Die Vorschriften unterscheiden daher zwischen der technischen Fähigkeit eines Instituts, Zahlungen zu automatisieren, und der fortbestehenden Zustimmung des Kunden zu dieser Automatisierung. Berichten zufolge besteht ein jederzeitiges Kündigungsrecht; außerdem muss ein entsprechender Antrag unverzüglich umgesetzt werden.

Weder die Zustimmung des Kunden noch eine interne Zahlungsobergrenze heben die regulatorische Höchstgrenze auf. Ein Kunde kann einem klar abgegrenzten Transaktionsumfang zustimmen, die Ausführung muss jedoch innerhalb der Obergrenze des Anbieters und der jeweils geltenden Tageshöchstgrenze von 100 Millionen oder 500 Millionen VND bleiben.

Menschliche Aufsicht muss das System stoppen können

Hochrisiko-KI muss kontinuierlich überwacht werden. Die Aufsichtspersonen benötigen sowohl die Befugnis als auch die praktische Möglichkeit, Entscheidungen außer Kraft zu setzen, anzupassen oder auszusetzen. Anbieter müssen außerdem einen Notfallmechanismus vorhalten, mit dem sich ein KI-System bei Bedarf stoppen oder isolieren lässt.

Menschliche Eingriffe müssen dokumentiert werden. Protokolle müssen festhalten, was geändert wurde, wann der Eingriff stattfand, wer ihn vorgenommen hat und aus welchem Grund. So lassen sich eine Entscheidung und die Reaktion darauf nachvollziehen, statt sich auf die allgemeine Zusicherung zu verlassen, ein Mensch habe das System überwacht.

Bei einem schwerwiegenden Vorfall müssen Banken und Anbieter elektronischer Geldbörsen eine Notabschaltung aktivieren, bei Bedarf auf manuelle Abläufe umstellen und Korrekturmaßnahmen ergreifen, um Schäden zu begrenzen. Der manuelle Rückfallbetrieb ist von einer gewöhnlichen Überprüfung zu unterscheiden: Er ermöglicht es einem Institut, notwendige Arbeiten ohne das betroffene KI-System fortzusetzen.

Anbieter können ihre Leitungs- und Rechtspflichten nicht ausschließen oder verringern, indem sie sich auf die Autonomie oder technischen Eigenschaften eines Systems oder darauf berufen, dass es sich um ein Produkt eines Drittanbieters handelt. Das Rundschreiben behandelt menschliche Kontrolle als betriebliche Anforderung und nicht bloß als Erklärung, dass irgendjemand verantwortlich bleibt.

Kunden erhalten Anspruch auf Information, Erklärung und menschliche Überprüfung

Wenn KI eine Person in der direkten Kommunikation ersetzt, müssen Kunden zu Beginn der Sitzung oder des Gesprächs darüber informiert werden, dass sie mit einem KI-System interagieren. Anbieter müssen außerdem eine zuständige Stelle und Verfahren für die Entgegennahme und Bearbeitung von Beschwerden über den KI-Einsatz einrichten.

Ficht ein Kunde eine automatisierte Entscheidung an, muss ein Mensch sie überprüfen. Das Ergebnis dieser Überprüfung ist maßgeblich für die abschließende Bearbeitung der Beschwerde. Diese Vorgabe ist nicht mit der Aussage zu verwechseln, dass andere Rechtsbehelfe ausgeschlossen sind; sie betrifft das Beschwerdeverfahren des Anbieters.

Bei automatisierten Entscheidungen, die sich unmittelbar auf rechtliche Verantwortung, finanzielle Verpflichtungen oder den Zugang zu Produkten und Dienstleistungen auswirken, müssen Anbieter die Gründe und maßgeblichen Faktoren für das Ergebnis dokumentieren. Anhand dieser Aufzeichnungen muss sich auf Anfrage des Kunden eine Erklärung geben lassen.

Die Erklärung muss weder Quellcode noch detaillierte Algorithmen, Modellparameter oder Geschäfts- und Technologiegeheimnisse offenlegen. Bei Entscheidungen zu Betrug, Abzocke, Geldwäsche, Terrorismusfinanzierung oder Cybersicherheit darf der Anbieter Gründe nennen, die mit den Risikokontrollen und dem Schutz der Kundenvermögen vereinbar sind. Die maßgebliche Entscheidungsgrundlage ist zu erläutern, ohne Informationen offenzulegen, die diese Schutzmaßnahmen schwächen könnten.

Datenqualität und Sicherheit werden zu Einsatzbedingungen

Das Rundschreiben befasst sich mit Risiken, die entstehen können, bevor ein Kunde ein KI-Ergebnis zu sehen bekommt. Die für Training, Tests und Betrieb verwendeten Daten müssen eine klare und rechtmäßige Herkunft haben. Die Institute müssen ihre Qualität kontrollieren, Fehler und Ungenauigkeiten erkennen, Manipulationen oder Datenvergiftungen feststellen und Veränderungen während des Betriebs überwachen.

Bei einer Datenvergiftung werden Informationen, die ein KI-System nutzt, absichtlich verfälscht, damit dessen Ergebnisse unzuverlässig werden oder dem Zweck eines Angreifers dienen. Auch gewöhnlichere Probleme wie ungenaue oder veraltete Datensätze können Entscheidungen verzerren. Die Vorschriften verlangen, sowohl vorsätzliche Eingriffe als auch die Datenqualität zu berücksichtigen.

KI-Systeme müssen vor der Inbetriebnahme, danach in regelmäßigen Abständen und bei wesentlichen Änderungen einer Cybersicherheitsprüfung unterzogen werden. Anbieter müssen außerdem Anforderungen an Datensicherheit, Änderungsmanagement, Vorfallbearbeitung und Protokollierung erfüllen. Risiken im Zusammenhang mit Modellen, Ethik, Auslagerungen und Lieferketten gehören ebenfalls zum Managementrahmen.

Vor der Einführung muss ein Institut die erforderlichen Unterlagen erstellen, prüfen, ob die Betriebsbedingungen erfüllt sind, und die Genehmigung der zuständigen Stelle einholen. Die Einführung eines neuen Modells oder die Änderung eines bestehenden Modells erfordert daher mehr als die bloße Beurteilung, ob dessen Ergebnisse nützlich erscheinen.

Auslagerungen übertragen die Verantwortung nicht

Externe KI-Anbieter dürfen die Daten eines Instituts nicht ohne schriftliche Zustimmung zum Training, zur Feinabstimmung oder zur Verbesserung von Modellen verwenden. Diese Einschränkung betrifft etwas anderes als die Erlaubnis, Daten für die vertraglich vereinbarte Dienstleistung zu verarbeiten: Der Zugriff auf Informationen berechtigt nicht automatisch dazu, sie für die Modellentwicklung wiederzuverwenden.

Das Institut, das ein ausgelagertes System nutzt, bleibt für die Betriebssicherheit, die Rechte der Kunden, die Cybersicherheit, den Schutz personenbezogener Daten und das Risikomanagement verantwortlich. Verursacht das System Schäden bei Kunden oder anderen Betroffenen, muss das Institut unverzüglich Korrekturmaßnahmen ergreifen, Kunden schützen, Beschwerden bearbeiten und Schäden gemäß den geltenden Vorschriften ersetzen.

Diese Pflichten verbinden das Management von Anbietern mit den übrigen Kundenschutzvorschriften des Rundschreibens. Auch wenn die zugrunde liegende Technologie von einem anderen Unternehmen stammt, muss eine Bank wesentliche Entscheidungen erklären, strittige Ergebnisse überprüfen und in den Betrieb eingreifen können. Die Beauftragung eines Dienstleisters hebt diese Pflichten nicht auf.

Frühere Entwürfe zeigen, wie sich der Rahmen entwickelt hat

Das endgültige Rundschreiben folgt auf einen Entwurf, der Anfang 2026 beschrieben wurde. Die Analyse des Entwurfs vom April von Baker McKenzie vom 23. April skizzierte Kontrollen für Entwicklung, Tests, Überwachung, Aktualisierungen und die sichere Außerbetriebnahme von KI-Systemen. Sie beschrieb auch die Erkennung von Modell-Drift, also Veränderungen im Verhalten oder in der Genauigkeit eines Systems, wenn sich die von ihm verarbeiteten Daten ändern.

In der Analyse wurden vorgeschlagene Maßnahmen gegen algorithmische Verzerrungen aufgrund von Geschlecht, ethnischer Zugehörigkeit, Religion, Behinderung, Alter und sozioökonomischer Benachteiligung beschrieben. Als weitere Elemente des Entwurfs wurden jährliche Überprüfungen der Leistungsfähigkeit und unabhängige Prüfungen ausgelagerter KI genannt. Dabei handelt es sich um Einzelheiten des Entwurfs, die nicht automatisch als bestätigte Bestimmungen des verabschiedeten Rundschreibens gelten sollten.

Die Mitteilung zum Rundschreibenentwurf der Australian Chamber of Commerce in Vietnam beschrieb ebenfalls vorgeschlagene Verbote von Diskriminierung und der Ausbeutung schutzbedürftiger Gruppen. Sie hob Leistungs- und Genauigkeitsbenchmarks, Mitarbeiterschulungen, Pläne zur Reaktion auf Vorfälle und jährliche Überprüfungen der Governance hervor. Die Kammer erklärte, das KI-Gesetz Vietnams sei im März 2026 in Kraft getreten; das Rundschreiben für den Bankensektor setzt Bestimmungen dieses Gesetzes um.

Beide institutionellen Beschreibungen des Entwurfs sahen vor, schwerwiegende KI-Vorfälle binnen 24 Stunden nach ihrer Feststellung der Staatsbank zu melden und binnen fünf Arbeitstagen nach Behebung einen Abschlussbericht einzureichen. Diese Fristen werden in den Beschreibungen des Entwurfs genannt, sind jedoch in den Berichten zum verabschiedeten Rundschreiben nicht bestätigt. Die Institute sollten die endgültigen Meldepflichten prüfen, statt Fristen aus dem Entwurf ungeprüft in ihre Compliance-Pläne zu übernehmen.

Umsetzungszeitplan und offene Fragen

Das Rundschreiben tritt am 15. November 2026 in Kraft. KI-Systeme, die bereits vor diesem Datum betrieben werden, haben bis zum 1. März 2027 Zeit, die Anforderungen an Sicherheit, Risikomanagement und Einsatz zu erfüllen. Für einige Bestimmungen zum Risikomanagementrahmen, zu Cybersicherheitsprüfungen und zum Personal gilt ein gestaffelter Zeitplan, dessen genaue Meilensteine in den Berichten zur endgültigen Maßnahme nicht genannt werden.

• März 2026: Das KI-Gesetz Vietnams trat nach Angaben der Australian Chamber of Commerce in Vietnam in Kraft.
• 23. April 2026: Baker McKenzie veröffentlichte seine Analyse des vorgeschlagenen Rundschreibens zu KI im Bankwesen.
• 30. September 2026: Der Gouverneur der Staatsbank erließ das Rundschreiben Nr. 53/2026/TT-NHNN.
• 15. November 2026: Das Rundschreiben tritt in Kraft.
• 1. März 2027: KI-Systeme, die vor dem Inkrafttreten betrieben wurden, müssen die vorgeschriebenen Compliance-Maßnahmen abgeschlossen haben.

Die Vorschriften kommen zu einer Zeit, in der Banken den Einsatz von KI bei der Bonitätsbewertung, der Kreditprüfung, der Erkennung von Zahlungsbetrug, der automatisierten Beratung und der elektronischen Identitätsprüfung ausweiten. Ein nicht namentlich genannter Manager einer staatlichen Bank erklärte, Zahlungen würden bei den meisten Banken noch von Menschen begleitet und in seiner eigenen Bank würden Kreditzusagen weiterhin von Menschen geprüft. Diese Aussage deutet darauf hin, dass KI-Unterstützung und vollständig automatisierte Ausführung noch nicht denselben Stand der Einführung erreicht haben.

Nach bestehenden Vorschriften ist bei Online-Transaktionen über 10 Millionen VND pro Transaktion außerdem eine biometrische Authentifizierung des Kontoinhabers erforderlich. Dieser Betrag entspricht dem Schwellenwert für die Einstufung einzelner KI-Zahlungen als hochriskant, doch die Anforderungen verfolgen unterschiedliche Zwecke: Die eine dient der Überprüfung des Kontoinhabers, die andere der Regulierung des Risikos des automatisierten Systems. Die Berichte erklären nicht, wie autonome Zahlungsmodelle die biometrischen Anforderungen in allen Fällen erfüllen werden.

Das Wichtigste

• Das Rundschreiben Nr. 53/2026/TT-NHNN tritt am 15. November 2026 in Kraft.
• Automatisierte Zahlungen von Privatkunden über 10 Millionen VND pro Transaktion oder 20 Millionen VND pro Tag führen zur Einstufung als Hochrisikosystem.
• Für institutionelle Kunden gelten Schwellenwerte von mehr als 50 Millionen VND pro Transaktion oder 100 Millionen VND pro Tag.
• Automatisierte Zahlungen sind auf 100 Millionen VND pro Tag für Privatkunden und 500 Millionen VND für Institutionen begrenzt; zusätzlich gelten die Obergrenzen der Anbieter.
• Relevante automatisierte Kreditsysteme fallen ab einem Betrag von mindestens 50 Millionen VND in die Kategorie „hohes Risiko“.
• Kunden müssen automatisierten Zahlungen zustimmen können und in der Lage sein, diese Berechtigung auszusetzen oder zu widerrufen.
• Strittige automatisierte Entscheidungen müssen von einem Menschen überprüft werden; die Grundlagen wesentlicher Entscheidungen sind zu dokumentieren.
• Auslagerungen heben die Verantwortung der Institute nicht auf. Anbieter benötigen eine schriftliche Zustimmung, um Institutsdaten für die Modellentwicklung wiederzuverwenden.
• Bereits bestehende KI-Systeme müssen die Compliance-Anforderungen bis zum 1. März 2027 erfüllen; für einige Anforderungen gilt ein gestaffelter Zeitplan.