Philippinischer Gesetzentwurf zur Spionage stößt wegen möglicher Einschränkungen der Meinungsfreiheit auf Kritik

Weiter Spionagebegriff, breitere Debatte über Bürgerrechte

Das philippinische Repräsentantenhaus hat einen Gesetzentwurf gebilligt, der Spionagedelikte auch in Friedenszeiten unter Strafe stellen, die Strafmaße deutlich erhöhen und den Behörden neue Ermittlungsbefugnisse geben würde. Befürworter sagen, die Maßnahme würde Gesetze aus der Zeit vor modernen Cyberoperationen und Überwachungstechnologien aktualisieren. Journalisten, Abgeordnete der Opposition und Rechtsexperten warnen, die weit gefassten Definitionen könnten auch gewöhnliche Berichterstattung, öffentliche Kontrolle oder Interessenvertretung strafrechtlich angreifbar machen.

Der Gesetzentwurf Nr. 9642 des Repräsentantenhauses, bekannt als geplanter New Espionage Act, wurde am 17. September in dritter und letzter Lesung mit 247 zu 10 Stimmen ohne Enthaltungen angenommen. Er würde Regelungen ersetzen oder erweitern, die auf dem 1941 verabschiedeten Commonwealth Act Nr. 616 und Bestimmungen des überarbeiteten Strafgesetzbuchs beruhen. Der bestehende Rechtsrahmen gilt weithin als veraltet: Das Gesetz von 1941 behandelt vor allem Spionage in Kriegszeiten, während sich die Definition im Strafgesetzbuch auf das unbefugte Betreten militärischer Anlagen konzentriert, um Informationen für eine ausländische Macht zu beschaffen.

Der Entwurf ist noch kein Gesetz. Er muss den Senat passieren und vom Präsidenten unterzeichnet werden. Der Senat berät über einen eigenen Vorschlag, den von Senator Panfilo Lacson eingebrachten Senatsgesetzentwurf Nr. 33. Die endgültigen Bestimmungen könnten sich im Verlauf der Beratungen ändern.

Im Zentrum des Streits steht die Frage, wie sensible Informationen und Infrastruktur geschützt werden können, ohne der Regierung so weitreichende Befugnisse einzuräumen, dass diese die rechtmäßige Meinungsäußerung einschränken. Die Frage ist in einem Land von Bedeutung, in dem regionale Spannungen die Sorgen um die nationale Sicherheit verstärken und Journalisten sowie Menschenrechtsvertreter Bedenken geäußert haben, Sicherheitsgesetze könnten gegen Kritiker eingesetzt werden.

Was würde als Spionage gelten?

Der Gesetzentwurf HB 9642 würde die unbefugte Weitergabe oder den unbefugten Umgang mit Verschlusssachen sowohl in Friedens- als auch in Kriegszeiten erfassen, sofern eine Offenlegung den Philippinen schaden könnte, indem sie einer ausländischen oder inländischen Partei einen Vorteil verschafft. Er würde auch Handlungen im Zusammenhang mit Verteidigungsgütern und kritischer Infrastruktur sowie bestimmte Formen unrechtmäßiger Überwachung und Eingriffe erfassen.

Der Entwurf schließt moderne Werkzeuge und Methoden ein, die frühere Gesetze nicht berücksichtigen konnten, darunter Drohnen, Kameras, Abhörgeräte, Ortungstechnik und digitale oder multimediale Darstellungen von Anlagen. Der unbefugte Zugriff auf eine Skizze, einen Lageplan, einen Bauplan oder eine multimediale Darstellung kritischer Infrastruktur oder von Verteidigungsanlagen könnte darunter fallen. Ausgenommen wären Materialien aus öffentlich zugänglichen Quellen oder solche, die auf anderem rechtmäßigem Weg erlangt wurden.

Kritische Infrastruktur umfasst im Allgemeinen Systeme und Anlagen, deren Störung grundlegende Dienstleistungen oder die öffentliche Sicherheit beeinträchtigen könnte. In der Debatte werden unter anderem Telekommunikation, Energieversorgung und Lebensmittelversorgung genannt. Die Weite dieser Kategorie ist ein Grund für die Bedenken der Kritiker: Ermittlungen oder Berichte über für den Alltag zentrale Branchen könnten Informationen betreffen, die die Behörden als sensibel einstufen.

Befürworter argumentieren, die Aktualisierung schließe echte Lücken. Das Verteidigungsministerium hat die geltenden Vorschriften als veraltet bezeichnet. Sein Sprecher, Staatssekretär Arsenio Andolong, sagte, moderne Spionage könne Drohnenüberwachung, Cyberangriffe, das Abschöpfen von Daten und Signalempfänger in der Nähe von Militärstützpunkten oder Infrastruktur umfassen. Mit solchen Methoden könnten Informationen gesammelt oder übertragen werden, ohne dass es zu den physischen Einbrüchen komme, die ältere Spionagedefinitionen voraussetzen.

Senator Lacson hat außerdem auf Festnahmen verwiesen, die seiner Ansicht nach die Notwendigkeit eines Gesetzes für Friedenszeiten belegen. In einer Erläuterung zu SB 33 erwähnte er fünf Personen, die im Vorjahr wegen Spionage festgenommen worden seien, darunter wegen mutmaßlicher Drohnenaufnahmen von Militäreinrichtungen auf Palawan. Zudem verwies er auf die Festnahme eines chinesischen Staatsangehörigen im April 2025 in der Nähe des Büros der Wahlkommission, der mutmaßlich ein Gerät bei sich getragen habe, mit dem Mobilfunkverkehr abgefangen und Standortdaten erfasst werden können. Die Vorwürfe sind kein Schuldbeweis; die Fälle würden nach den jeweils geltenden Gesetzen und Beweisen beurteilt.

Strafen und Ermittlungsbefugnisse

Nach dem Entwurf des Repräsentantenhauses würden Spionage und Verschwörung zur Spionage mit lebenslanger Haft ohne Möglichkeit der Entlassung auf Bewährung und Geldstrafen von 10 bis 20 Millionen Pesos geahndet. Wer einen Spion unterstützt oder ihm Beihilfe leistet, könnte mit bis zu zwölf Jahren Haft und einer Geldstrafe von bis zu 20 Millionen Pesos bestraft werden. Für Amtsträger würde die Geldstrafe auf bis zu 25 Millionen Pesos steigen.

Nach dem Gesetzentwurf verurteilte Amtsträger würden dauerhaft von öffentlichen Ämtern ausgeschlossen. Militärangehörigen könnten zusätzlich Verfahren vor einem Militärgericht drohen. Ausländische Staatsangehörige, die wegen erfasster Straftaten verurteilt werden, würden nach Verbüßung ihrer Strafe abgeschoben und dürften nicht auf die Philippinen zurückkehren.

Der Gesetzentwurf würde qualifizierten Militär-, Polizei- oder Nachrichtendienstangehörigen erlauben, beim Berufungsgericht eine Genehmigung zur Überwachung mutmaßlicher Spione oder zum Abfangen von Kommunikation zu beantragen. Das Gericht könnte zudem den Rat zur Bekämpfung der Geldwäsche ermächtigen, Bankkonten und Vermögen zu prüfen, die mit Spionagedelikten in Verbindung stehen. Diese Befugnisse unterliegen rechtlichen Voraussetzungen und einer richterlichen Genehmigung. Kritiker sagen jedoch, ihre Reichweite und die Schutzvorkehrungen müssten genau geprüft werden.

Der Vorschlag sieht außerdem in bestimmten Fällen eine Strafverfolgung für Handlungen im Ausland vor. Dazu zählen Straftaten von Filipinos, an Bord philippinischer Schiffe oder Flugzeuge, in philippinischen diplomatischen Vertretungen, gegen philippinische Amtsträger oder unmittelbar gegen die philippinische Regierung. Extraterritoriale Zuständigkeit bedeutet, dass ein Staat sein Strafrecht auf bestimmte Handlungen außerhalb seiner Grenzen anwenden kann, wenn ein festgelegter Bezug zu diesem Staat besteht.

Würde der Gesetzentwurf verabschiedet, hätten das Verteidigungsministerium, das Justizministerium und der Nationale Sicherheitsrat ab Inkrafttreten 120 Tage Zeit, um Durchführungsbestimmungen zu erlassen. Das Gesetz würde 15 Tage nach seiner Veröffentlichung in Kraft treten.

Warum Journalisten und Abgeordnete Risiken sehen

Gegner sagen, Begriffe wie Verschlusssache und kritische Infrastruktur müssten präzise eingegrenzt werden. Seien die Definitionen weit gefasst oder die Schwelle für eine Strafverfolgung unklar, könnten Journalisten bei Recherchen zu Verteidigungspolitik, Infrastrukturprojekten oder staatlichem Handeln unter Druck geraten. Dasselbe Risiko könne für Aktivisten und Bürger gelten, die Zustände in Anlagen dokumentieren oder Material veröffentlichen, das sie für bereits öffentlich zugänglich halten.

Antonio Tinio, Abgeordneter der Partei ACT Teachers, sagte, die Definitionen und der Geltungsbereich des Entwurfs könnten im Namen der nationalen Sicherheit die Bürgerrechte bedrohen. Er warnte, die Bestimmungen zur kritischen Infrastruktur könnten gegen Kritiker und Menschen eingesetzt werden, die sich für ihre Rechte einsetzen. Sarah Elago, Abgeordnete der Gabriela Women’s Party, argumentierte, die Einbeziehung von Branchen wie Telekommunikation, Energie und Ernährungssicherheit könne die öffentliche Kontrolle von Bereichen einschränken, die den Alltag beeinflussen.

Bei diesen Bedenken geht es um den Unterschied zwischen gezielter Spionage für eine ausländische Macht und Tätigkeiten wie Journalismus, Forschung oder Protest. Ein Gesetz kann die Weitergabe tatsächlich sensibler Informationen bestrafen wollen und dennoch Unsicherheit schaffen, wenn es schädliche Offenlegung nicht klar von legitimer Arbeit im öffentlichen Interesse unterscheidet. Ausnahmen für Informationen aus öffentlich zugänglichen Quellen oder aus rechtmäßigen Quellen könnten helfen; ihr praktischer Nutzen hängt jedoch davon ab, wie die Begriffe definiert und angewandt werden.

Abgeordnete der Opposition haben den Vorschlag mit anderen Gesetzen zur nationalen Sicherheit verglichen, die Menschenrechtsgruppen zufolge gegen Dissidenten eingesetzt wurden. Renee Co, Abgeordnete der Partei Kabataan, verwies in ihrer Warnung vor möglichem Missbrauch auf das Antiterrorgesetz von 2020 und das Gesetz zur Verhinderung und Bekämpfung der Terrorismusfinanzierung von 2012. Menschenrechtsvertreter haben zudem Bedenken wegen des sogenannten Red-Tagging geäußert, also der Praxis, Menschen oder Organisationen als kommunistische oder terroristische Sympathisanten zu bezeichnen. Ihrer Ansicht nach kann dies Belästigungen oder Drohungen vorausgehen.

Diese Vergleiche sind Warnungen vor der Anwendung des Gesetzes und keine Feststellungen, dass das vorgeschlagene Spionagegesetz bereits gegen Kritiker eingesetzt worden wäre. Der Entwurf wird noch beraten. Wie er wirkt, hängt auch von den Schutzvorkehrungen in seiner endgültigen Fassung, den Maßstäben der Gerichte und dem Vorgehen der Ermittler ab.

Die sicherheitspolitische Begründung des Gesetzentwurfs

Sicherheitsbehörden verweisen auf ein verändertes Bedrohungsumfeld. Seit 2023 untersuchen die Philippinen Fälle, in denen Filipinos verdächtigt werden, vertrauliche oder geheime Dokumente an ausländische Staatsangehörige weitergegeben zu haben. Sicherheitskreise haben Journalisten mitgeteilt, dass chinesische Staatsangehörige in mindestens drei Fällen als Anwerber oder Agenten beteiligt gewesen seien. Die Vorwürfe in einzelnen Fällen unterliegen weiterhin Ermittlungen und dem Rechtsverfahren.

Die Festnahme eines ehemaligen Bürgermeisters im Jahr 2024, dem Spionage für China vorgeworfen wird, verlieh den Reformforderungen zusätzlichen Nachdruck. Bei getrennten Anhörungen im Kongress musste sich Alice Guo Fragen zu ihrer Identität und mutmaßlichen Verbindungen zu chinesischen Interessen stellen, die sie zurückwies. Eine bei einer Untersuchung des Repräsentantenhauses gezeigte Videodokumentation enthielt Aussagen des chinesischen Geschäftsmanns She Zhijang, er habe Geld an Guo Hua Ping weitergeleitet, eine Identität, die Kritiker Guo zuschreiben. Diese Behauptungen allein belegen nicht, dass Guo eine Spionin war.

Verteidigungsvertreter sagen, ein modernes Gesetz könne das umfassende Konzept zur Verteidigung des Archipels der Philippinen unterstützen, eine Strategie zum Schutz des Staatsgebiets und der maritimen Interessen des Landes über seine zahlreichen Inseln hinweg. Der Vorschlag kommt zudem inmitten anhaltender maritimer Spannungen und eines veränderten regionalen Sicherheitsumfelds. Die Regierung argumentiert, dass in dieser Lage sensible Militärpläne, Kommunikation und Infrastrukturdaten sowohl mit digitalen Methoden als auch über traditionelle menschliche Nachrichtendienstnetzwerke ins Visier genommen werden könnten.

Einige Sicherheitsexperten sagen, ein Gesetz allein reiche nicht aus. Eine Quelle aus Sicherheitskreisen forderte umfassendere Sensibilisierungsprogramme sowie regelmäßige Integritäts- und Sicherheitsprüfungen von Personal und Systemen. Solche Maßnahmen richten sich gegen interne Schwachstellen, die sich nicht allein durch Strafen verhindern lassen, etwa unzureichende Zugangskontrollen, mangelhafter Umgang mit Daten oder Versuche, Amtsträger anzuwerben.

Verwandte Vorschläge und die Rolle des Senats

Der Gesetzentwurf des Repräsentantenhauses ist Teil weiterer Bemühungen, das Spionagerecht zu aktualisieren. Abgeordneter Rufus Rodriguez brachte die Gesetzentwürfe Nr. 10983 und 10988 ein, um das überarbeitete Strafgesetzbuch und den Commonwealth Act Nr. 616 zu ändern, ihren Geltungsbereich auf Friedenszeiten auszuweiten und die Strafen anzupassen. Diese Vorschläge spiegeln ein breiteres Bestreben wider, Regelungen aus einer früheren Epoche abzulösen. Bei der Abstimmung im September nahm das Repräsentantenhaus jedoch HB 9642 an.

SB 33 des Senats, eingebracht von Lacson, dürfte die Grundlage für die Senatsfassung bilden. Lacson hat die Notwendigkeit verteidigt, moderne Spionage in Friedenszeiten zu erfassen, und dabei auf elektronische Überwachung und andere Methoden verwiesen, die in den geltenden Gesetzen nicht ausdrücklich geregelt sind. Die Beratungen im Senat geben den Abgeordneten Gelegenheit, Definitionen, Strafen, richterliche Kontrolle und den Schutz von Berichterstattung und Tätigkeiten im öffentlichen Interesse zu prüfen.

Präsident Ferdinand Marcos Jr. hat den Gesetzentwurf des Repräsentantenhauses nach Angaben von Claire Castro, Pressesprecherin des Präsidentenpalasts, noch nicht geprüft. Sie sagte, die Regierung sei für Änderungen offen und werde den Inhalt des Entwurfs bewerten. Castro räumte ein, dass Einschränkungen der Freiheit naturgemäß auf Einwände stießen, argumentierte jedoch, die Regierung wolle nicht, dass Filipinos ihr Land verraten.

Damit der Entwurf Gesetz wird, müssen beide Kammern denselben Text verabschieden, bevor er dem Präsidenten vorgelegt wird. Abweichungen zwischen den Fassungen des Repräsentantenhauses und des Senats müssten bereinigt werden. Der Gesetzgebungsprozess ist daher entscheidend dafür, ob dem Zweck der nationalen Sicherheit klare Grenzen und wirksame Schutzvorkehrungen gegenüberstehen.

Das Wichtigste

• Das Repräsentantenhaus billigte HB 9642 am 17. September mit 247 zu 10 Stimmen; der Entwurf benötigt noch die Zustimmung des Senats und die Unterschrift des Präsidenten.
• Der Vorschlag würde Spionagedelikte auf Friedenszeiten ausweiten und moderne Überwachung, Cybermethoden, Verschlusssachen und kritische Infrastruktur erfassen.
• Spionage und Verschwörung dazu könnten mit lebenslanger Haft ohne Möglichkeit der Entlassung auf Bewährung und Geldstrafen von 10 bis 20 Millionen Pesos geahndet werden.
• Qualifizierte Ermittler könnten beim Berufungsgericht die Genehmigung zum Abfangen von Kommunikation beantragen; der Rat zur Bekämpfung der Geldwäsche könnte Vermögenswerte im Zusammenhang mit erfassten Straftaten prüfen.
• Kritiker warnen, weit gefasste Definitionen könnten Journalismus, Aktivismus und öffentliche Kontrolle einschränken. Befürworter sagen, die geltenden Gesetze erfassten moderne Spionagemethoden nicht.