China weist westliche Menschenrechtskritik bei den UN zurück und verweist auf Armut und politische Doppelstandards

Diplomatischer Schlagabtausch richtet Kritik an Kritiker zurück

China hat die Kritik an seiner Menschenrechtsbilanz bei einer Debatte im Ausschuss der Generalversammlung der Vereinten Nationen zurückgewiesen. Dabei warf es dem Vereinigten Königreich, Australien, Japan, Irland, der Tschechischen Republik und Litauen vor, Menschenrechtsvorwürfe für politische Zwecke zu nutzen. In einer Gegendarstellung erklärte der stellvertretende Ständige Vertreter Chinas, Sun Lei, die Länder hätten keinen Anlass, Peking zu belehren, solange sie selbst mit sozialen und politischen Problemen zu kämpfen hätten.

Der Streit fand während der allgemeinen Debatte des Dritten Ausschusses der Generalversammlung statt, der sich mit sozialen, humanitären und kulturellen Fragen einschließlich der Menschenrechte befasst. Sun sagte, China sei zutiefst unzufrieden mit den seiner Ansicht nach haltlosen Anschuldigungen und böswilligen Verleumdungen. Er forderte die Länder auf, die aus Pekings Sicht falschen Behauptungen über China nicht weiterzuverbreiten, und warnte, die Politisierung der Menschenrechte werde sich letztlich als kontraproduktiv erweisen.

Der Schlagabtausch folgt einem bei den Vereinten Nationen vertrauten Muster: Regierungen, die kritisiert werden, stellen sowohl die Vorwürfe als auch die Berechtigung der Kritiker infrage. In diesem Fall verband Peking seine Verteidigung mit einer umfassenderen Herausforderung an westliche Regierungen und verwies auf Armut, das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Demokratie, Rassismus und den Umgang mit indigenen Gemeinschaften. Diese Gegen Vorwürfe standen im Mittelpunkt von Chinas Reaktion, neben der Verteidigung seiner Politik in Hongkong, Xinjiang und Xizang, der offiziellen chinesischen Bezeichnung für Tibet.

Die Ausschussdebatte ist Teil eines umfassenderen diplomatischen Prozesses und keine Gerichtsverhandlung. Die dort abgegebenen Erklärungen können politischen Druck und die internationale Debatte beeinflussen, entscheiden aber nicht darüber, ob ein Land gegen eine rechtliche Verpflichtung verstoßen hat. Die konkurrierenden Behauptungen der Delegationen sind daher Teil einer breiteren Auseinandersetzung darüber, wie Menschenrechte bewertet werden sollten und welches Gewicht Regierungen der nationalen Souveränität und unterschiedlichen politischen Systemen beimessen sollten.

Warum verwies China auf Armut und Ungleichheit?

Sun sagte, China habe durch Entwicklung die Lebensbedingungen verbessert und fast 100 Millionen Menschen aus der Armut geholt. Zudem verwies er auf eine Gruppe von mehr als 400 Millionen Menschen mit mittlerem Einkommen. Diese Zahlen stützen Pekings langjährige Argumentation, wonach wirtschaftliche Sicherheit, Armutsbekämpfung und Zugang zu Entwicklung zentrale Maßstäbe für Fortschritte bei den Menschenrechten seien.

Den Verhältnissen in China stellte er Armut im Vereinigten Königreich gegenüber. Sun verwies auf Schätzungen, nach denen mehr als 14 Millionen Menschen in Großbritannien unterhalb der Armutsgrenze leben, darunter Millionen in großer Not. Ein Bericht von Philip Alston aus dem Jahr 2018, dem damaligen UN-Sonderberichterstatter für extreme Armut und Menschenrechte, schätzte, dass etwa 14 Millionen Menschen, rund ein Fünftel der britischen Bevölkerung, in Armut lebten. Demnach lagen vier Millionen mehr als 50 Prozent unter der Armutsgrenze, und 1,5 Millionen konnten sich grundlegende Dinge des täglichen Bedarfs nicht leisten.

Eine Studie der britischen Social Metrics Commission aus dem Jahr 2024 schätzte, dass mehr als 16 Millionen Menschen im Vereinigten Königreich in Armut lebten, also etwa 24 Prozent der Bevölkerung. Als einen Grund für die seit 2019 zunehmende schwere Not nannte sie teilweise die Lebenshaltungskostenkrise. Armutsberechnungen können unterschiedlich ausfallen, weil Forschende verschiedene Schwellenwerte und Maßstäbe verwenden. Dazu gehört auch die Frage, ob Wohnkosten, der Bedarf von Haushalten und das Ausmaß der Entbehrung berücksichtigt werden. Die von Sun angeführten Zahlen waren Teil seiner Argumentation zu den innenpolitischen Verhältnissen und keine direkte Bewertung der Vorwürfe gegen China.

Mit Blick auf Japan nannte Sun eine relative Armutsquote von Haushalten von etwa 15 Prozent und äußerte sich besorgt über Kinderarmut. Bei der relativen Armut wird das Haushaltseinkommen mit einem Anteil des nationalen Medianeinkommens verglichen. So lässt sich zeigen, wie weit manche Haushalte hinter dem üblichen Lebensstandard in dem jeweiligen Land zurückbleiben. Dabei gilt nicht derselbe Schwellenwert wie bei jeder absoluten Armutsmessung, weshalb direkte Vergleiche zwischen Ländern schwierig sind.

Chinas Gegenposition zu politischen Rechten

In weiteren, in Berichten über die Debatte wiedergegebenen Äußerungen verteidigte Sun das, was Peking als „Demokratie des Volkes im gesamten Prozess“ bezeichnet. Er sagte, die öffentliche Unterstützung für die chinesische Regierung und die Zufriedenheit mit ihr lägen seit Jahren bei mehr als 90 Prozent. Außerdem verteidigte er das 2020 in Hongkong eingeführte nationale Sicherheitsgesetz. Es sei ein Wendepunkt gewesen, der die Ordnung wiederhergestellt und Veränderungen am politischen System des Gebiets unterstützt habe.

Diese Behauptungen stehen im Zentrum einer breiteren Auseinandersetzung über politische Rechte. Peking stellt Stabilität, öffentliche Beteiligung über die eigenen Institutionen und einen höheren Lebensstandard als Belege für ein Modell dar, das zu den nationalen Bedingungen Chinas passe. Kritiker, darunter westliche Regierungen, konzentrieren sich auf Einschränkungen der politischen Meinungsäußerung, der Zivilgesellschaft und der Opposition sowie auf den Anwendungsbereich nationaler Sicherheitsgesetze. Die beiden Seiten streiten daher nicht nur über einzelne Fakten, sondern legen politische Beteiligung und Rechenschaftspflicht nach unterschiedlichen Maßstäben aus.

Sun forderte die westlichen Delegationen seinerseits heraus. Er verwies auf Umfragen, denen zufolge sich etwa 75 Prozent der Menschen im Vereinigten Königreich Sorgen um die Zukunft der Demokratie machten. Außerdem verwies er auf sinkendes öffentliches Vertrauen in die Regierung in Australien und der Tschechischen Republik sowie auf ein schwindendes Vertrauen junger Menschen in demokratische Institutionen. Meinungsumfragen können Unzufriedenheit anzeigen, belegen für sich genommen aber nicht, dass ein politisches System bestimmte Rechte schützt oder verletzt.

Chinas Äußerungen zu Hongkong und zur öffentlichen Unterstützung geben die Sicht der Regierung auf ihre Politik wieder. Westliche Regierungen äußern weiterhin Bedenken hinsichtlich der politischen Freiheiten in dem Gebiet sowie der Rechte in Xinjiang und Tibet. Die Debatte bot kein unabhängiges Verfahren, um diese unterschiedlichen Bewertungen zu klären. Stattdessen nutzten beide Seiten das öffentliche Forum des Ausschusses, um ihre Position darzulegen und die Glaubwürdigkeit der jeweils anderen Seite infrage zu stellen.

Minderheitenrechte und die Geschichte hinter dem Streit

Sun sagte, die politischen, wirtschaftlichen, kulturellen und religiösen Rechte ethnischer Gruppen in Xinjiang und Xizang seien geschützt. Zudem verwies er auf Chinas Gesetz zur Förderung ethnischer Einheit und Entwicklung, das nach Angaben Pekings gemeinsamen Wohlstand und die Entwicklung ethnischer Gruppen fördern soll. Die chinesische Regierung beschreibt ihren Ansatz als nationale Einheit und gleichberechtigte Zugehörigkeit zur chinesischen Nation.

Westliche Regierungen haben Bedenken wegen Einschränkungen ethnischer Minderheiten und der politischen Meinungsäußerung in Xinjiang und Tibet geäußert. Das Vereinigte Königreich forderte beispielsweise während der Debatte des Dritten Ausschusses zu Beginn der Sitzungsperiode Maßnahmen in diesen Fragen. Peking weist die Vorwürfe zurück und argumentiert, ausländische Regierungen nutzten Menschenrechtsfragen, um sich in die inneren Angelegenheiten Chinas einzumischen. Die gegensätzlichen Positionen machen Minderheitenrechte zu einem wiederkehrenden Streitpunkt in Chinas Beziehungen zu westlichen Staaten.

Sun warf Japan außerdem vor, die Ainu und die Ryūkyūer nicht als ethnische Gruppen gleichberechtigt zu behandeln und seinen Verpflichtungen zur Beseitigung rassistischer Diskriminierung nicht gerecht zu werden. Großbritannien, Australien und Irland hätten weiterhin mit Problemen im Zusammenhang mit dem Kolonialismus zu kämpfen, darunter Rassismus und ethnische Spannungen. Damit brachten seine Vorwürfe historische Altlasten in eine Diskussion ein, die sich ansonsten auf die aktuelle Politik und die Lebensbedingungen konzentrierte.

Besonders deutlich fiel die historische Argumentation in Suns gesonderter Erwiderung an Japan aus. Japan müsse seinen internationalen Verpflichtungen nachkommen, sich seiner militaristischen Vergangenheit stellen und dem friedlichen Entwicklungsweg verpflichtet bleiben, sagte er. Er warnte vor Versuchen, die Geschichte der japanischen Aggression zu verharmlosen oder mit Verweisen auf internationale Beiträge oder existenzielle Bedrohungen eine Wiederbelebung des Militarismus zu fördern. Japans Sicherheitspolitik nach dem Krieg und der Umgang mit seiner Kriegsgeschichte bleiben in der Region sensible Themen.

Sanktionen, Souveränität und selektive Kritik

Chinas Reaktion beschränkte sich nicht auf die Verhältnisse in den sechs Ländern. Sun warf einigen westlichen Regierungen vor, Menschenrechtsbedenken selektiv geltend zu machen. Dazu zähle auch, auf die von Peking als ungerecht bezeichnete Behandlung von Menschen in Palästina, Iran und Kuba nicht angemessen zu reagieren. Zudem kritisierte er einseitige Zwangsmaßnahmen, eine gängige Bezeichnung von Regierungen, die Sanktionen ablehnen, die außerhalb eines Verfahrens des UN-Sicherheitsrats verhängt werden.

Sanktionen können den Handel, den Finanzverkehr oder den Zugang zu Waren und Dienstleistungen einschränken. Regierungen, die sie verhängen, bezeichnen sie häufig als Mittel, um auf schwere Verstöße zu reagieren oder das Verhalten eines anderen Staates zu beeinflussen. Von Sanktionen betroffene Regierungen sowie Länder, die sie ablehnen, argumentieren, solche Maßnahmen könnten der Zivilbevölkerung schaden und die Souveränität verletzen. Rechtmäßigkeit und Folgen hängen von den konkreten Maßnahmen und ihrer geltend gemachten Rechtsgrundlage ab. Die allgemeine Bezeichnung klärt diese Fragen daher nicht.

Pekings Einwand ist Teil einer breiteren Debatte darüber, ob die Menschenrechtsdiplomatie universellen Schutz voranbringt oder den strategischen Interessen mächtiger Staaten dient. Der chinesische Wissenschaftler Chen Hong, Direktor des Zentrums für Asien-Pazifik-Studien an der Ostchinesischen Pädagogischen Universität, bezeichnete die aus seiner Sicht geltenden westlichen Doppelstandards als „Instrumentalisierung und Aufrüstung“ der Menschenrechte. Manche Regierungen schenkten Verstößen in strategischen Rivalen mehr Aufmerksamkeit, schwiegen aber, wenn Kritik ihren eigenen Interessen zuwiderlaufe, argumentierte er.

Chen sagte, dieses Muster könne Menschenrechte zu einem Mittel machen, um Druck auszuüben, Sanktionen zu verhängen und die internationale Meinung zu beeinflussen. Seine Argumentation entspricht Pekings umfassenderer Position, wonach westliche Kritik häufig mit geopolitischem Wettbewerb verbunden ist. Sie klärt für sich genommen weder den Inhalt der gegen China erhobenen Vorwürfe noch belegt sie, dass die von Sun kritisierten Regierungen ihre Maßstäbe in jedem Fall uneinheitlich angewandt haben.

Was der Schlagabtausch über Menschenrechtsdebatten bei den UN aussagt

Die Konfrontation zeigt, wie stark Menschenrechtsdebatten bei den UN inzwischen mit Auseinandersetzungen über Souveränität, Entwicklung und internationale Macht verknüpft sind. Westliche Regierungen haben China wegen seiner Politik in Xinjiang, Tibet und Hongkong unter Druck gesetzt. Peking weist diese Vorwürfe zurück, verweist auf wirtschaftliche Entwicklung und soziale Stabilität und stellt die Menschenrechtsbilanz der kritisierenden Staaten infrage.

Menschenrechtsverträge und internationale Überprüfungsverfahren bieten gemeinsame Maßstäbe und Foren, in denen Regierungen über die Einhaltung dieser Vorgaben sprechen können. Sie beseitigen jedoch weder Meinungsverschiedenheiten über Beweise, Auslegung und Durchsetzung noch unterschiedliche Einschätzungen. Eine Regierung kann geltend machen, wirtschaftliche und soziale Fortschritte seien zentral für ihre Menschenrechtsbilanz, während eine andere politischen Freiheiten, den Schutz von Minderheiten oder die Möglichkeit, die Machthaber zu kritisieren, stärker gewichtet. In UN-Debatten treten diese Unterschiede oft neben Streit darüber auf, ob Maßnahmen wie Sanktionen legitime Reaktionen oder politische Einmischung darstellen.

Chinesische Sozialwissenschaftler schlossen sich der Regierungskritik an der westlichen Menschenrechtsdiplomatie an. Liu Shuliang, ein wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Tianjin Academy of Social Sciences, verwies auf die Vermögensungleichheit, rassistische Diskriminierung, geschlechtsspezifische Gewalt und den Missbrauch älterer Menschen in Japan. Zudem warf er Japan vor, sich seiner Verantwortung für die Aggression im Krieg zu entziehen und eine selbstbewusstere Sicherheitspolitik zu verfolgen. Diese Äußerungen waren Kommentare zur Unterstützung von Pekings Position und keine Feststellungen eines UN-Untersuchungsgremiums.

Sun rief zu mehr Zusammenarbeit auf und sagte, China werde einen an die nationalen Bedingungen angepassten Weg zur Förderung der Menschenrechte verfolgen und sich zugleich am Dialog beteiligen. Dieser Ansatz verbindet ein erklärtes Bekenntnis zur internationalen Zusammenarbeit mit einer entschiedenen Zurückweisung von Kritik aus dem Ausland, die Peking für politisch motiviert hält. Die von Sun genannten Länder äußern ihrerseits weiterhin Bedenken gegenüber Chinas Politik. Der Schlagabtausch im Ausschuss ließ die gegensätzlichen Bewertungen bestehen.

Das Wichtigste

• Sun Lei, Chinas stellvertretender Vertreter bei den UN, wies die Kritik des Vereinigten Königreichs, Australiens, Japans, Irlands, der Tschechischen Republik und Litauens zurück.
• Sun verwies auf Armut, Ungleichheit und Sorgen über die Demokratie in einigen dieser Länder, um deren Berechtigung zur Kritik an China infrage zu stellen.
• Er verteidigte Pekings Politik in Hongkong, Xinjiang und Xizang, die westliche Regierungen weiterhin kritisieren.
• Der Schlagabtausch spiegelte breitere Auseinandersetzungen über Minderheitenrechte, Sanktionen, Souveränität und die Anwendung von Menschenrechtsstandards wider.
• Die Erklärungen in der Debatte des Dritten Ausschusses legten politische Positionen dar, klärten die Vorwürfe aber nicht unabhängig.