Xi und Kim vertiefen Zusammenarbeit, während China öffentlich auf nukleare Forderungen verzichtet

Eine breitere Partnerschaft ohne nukleare Zusage

Der chinesische Präsident Xi Jinping und Nordkoreas Machthaber Kim Jong Un vereinbarten bei einem Gipfeltreffen am 8. Juni 2026 in Pjöngjang eine Ausweitung der Zusammenarbeit. Dazu gehören militärische Kontakte, Verbindungen über die Grenze hinweg und wirtschaftliche Entwicklung – in einer Beziehung, die zunehmend vom Wettbewerb mit den Vereinigten Staaten geprägt ist. In ihren öffentlichen Berichten über das Treffen ließen sie die Denuklearisierung unerwähnt. Das weckt erneut Zweifel daran, wie entschlossen Peking sein langjähriges Ziel einer atomwaffenfreien koreanischen Halbinsel verfolgt.

Das Treffen im Gästehaus Kumsusan war das erste seit September 2025 in Peking und Xis erster Besuch in Nordkorea seit sieben Jahren. Es fand im Vorfeld des 11. Juli statt, dem 65. Jahrestag der Unterzeichnung des Vertrags über Freundschaft, Zusammenarbeit und gegenseitigen Beistand, der Grundlage ihrer gegenseitigen Verteidigungsbeziehungen.

Das Weglassen ist bedeutsam, weil die Zusammenarbeit Kim praktische Vorteile bringen könnte, ohne Zugeständnisse bei seinem Arsenal zu verlangen. Xi schlug engere Beziehungen in den Bereichen Diplomatie, Strafverfolgung und Militär sowie Handel, Landwirtschaft, Bauwesen, Wissenschaft, Gesundheitswesen und Austausch zwischen den Bevölkerungen vor. Wenige Tage vor dem Besuch besichtigte Kim eine neu in Betrieb genommene Anlage zur Herstellung von Nuklearmaterial und kündigte einen weiteren Ausbau des Arsenals an.

Peking hat jedoch nicht öffentlich erklärt, die Denuklearisierung aufgegeben zu haben. Auf die direkte Frage am 8. Juni, ob das Atomprogramm Thema sein werde und ob China weiterhin die Denuklearisierung unterstütze, erklärte das Außenministerium, seine Politik sei unverändert. Der Unterschied zwischen dieser Zusicherung und der öffentlichen Sprache des Gipfels ist entscheidend: China baut seine Beziehungen zu Pjöngjang wieder aus, vermeidet in seinem Bericht über die Gespräche aber eine ausdrückliche nukleare Forderung.

Was Peking über seine Politik sagt

Der Sprecher des chinesischen Außenministeriums, Lin Jian, äußerte sich dazu bei der Pressekonferenz vom 8. Juni des Ministeriums. Auf eine Frage zu Xis Besuch und dem nordkoreanischen Waffenprogramm bekräftigte Lin die Kontinuität der Politik, statt das Ziel der Denuklearisierung direkt zu wiederholen.

China wahrt Kontinuität und Beständigkeit in seiner Position und Politik zur Frage der koreanischen Halbinsel. Über den laufenden Staatsbesuch von Präsident Xi Jinping in der DVRK werden wir zu gegebener Zeit informieren. Bitte verfolgen Sie die weiteren Entwicklungen.

Aus dieser Antwort geht nicht hervor, worüber die Staatschefs unter vier Augen gesprochen haben. Ebenso wenig bedeutet sie, dass China Nordkorea als Atomwaffenstaat anerkennt. Beschreibungen von Pekings Haltung als stillschweigende Akzeptanz sind Interpretationen seines Verhaltens und seiner Wortwahl, keine erklärte Änderung der Politik.

Yang Moo Jin, Präsident der Universität für Nordkoreastudien, hatte nach dem Treffen in Peking im September gewarnt, es sei zu früh für die Schlussfolgerung, China habe die Denuklearisierung aufgegeben. Seiner Einschätzung nach könnte Peking vielmehr kaum realistische Fortschritte unter den derzeitigen Bedingungen erwarten. Der Gipfel im Juni liefert weitere Hinweise auf eine veränderte öffentliche Schwerpunktsetzung. Lins Erklärung steht Behauptungen einer formellen Kehrtwende jedoch weiterhin als direkte offizielle Aussage entgegen.

Wie sich die diplomatische Sprache verändert hat

Der Wandel geht über das Verschwinden eines einzelnen Wortes hinaus. Ein Vergleich der chinesischen Gipfelberichte ergab, dass Xi in seinen Äußerungen beim Treffen mit Kim im Juni 2019 in Pjöngjang neunmal auf die Halbinsel Bezug nahm, Kim sechsmal. Im Bericht über das Treffen in Peking im September 2025 waren es zwei beziehungsweise eine Erwähnung. Im Bericht zum Treffen im Juni 2026 kam der Begriff in den Äußerungen keines der beiden Staatschefs vor.

Damit sank die Zahl der Erwähnungen von 15 im Jahr 2019 auf drei im Jahr 2025 und keine im Jahr 2026. Erfasst wurden die veröffentlichten Berichte, nicht die vollständigen Gespräche unter vier Augen. Dennoch zeigen die Zahlen, wie sich die öffentliche Darstellung von der Bewältigung eines regionalen Sicherheitsproblems hin zur Präsentation einer wachsenden bilateralen Partnerschaft verschoben hat.

Die Denuklearisierung war bereits aus Chinas Bericht über Kims Besuch im September 2025 verschwunden. Auch eine anschließende Zusammenfassung der Gespräche zwischen dem chinesischen Außenminister Wang Yi und Nordkoreas Außenministerin Choe Son Hui erwähnte sie nicht, sondern konzentrierte sich auf den Austausch über Regierungsführung und sozialistische Solidarität. Der Gipfel im Juni setzt somit ein Muster fort, statt ein völlig neues Schweigen einzuleiten.

Die Sorge über Chinas diplomatisches Schweigen war bereits im April Gegenstand einer Debatte. Die neuesten Hinweise stützen eine engere Schlussfolgerung als die einer vollständigen Aufgabe des Ziels: Peking ist bereit, Zusammenarbeit öffentlich herauszustellen, ohne diese Botschaft mit seinem traditionellen nuklearen Ziel zu verknüpfen.

Die wichtigsten Entwicklungen im Überblick:

• Juni 2019: Xi besuchte Pjöngjang; Chinas Gipfelbericht ging ausdrücklich auf die Denuklearisierung ein.
• September 2023: Nordkorea nahm seine Nuklearpolitik in die Verfassung auf.
• März 2024: Russland legte ein Veto gegen die Verlängerung des Mandats des UN-Expertengremiums zur Überwachung der Nordkorea-Sanktionen ein; China enthielt sich der Stimme.
• 3. September 2025: Kim nahm neben Xi und Wladimir Putin an Chinas Militärparade teil; anschließend fanden getrennte diplomatische Gespräche statt.
• 8. Juni 2026: Xi und Kim trafen sich in Pjöngjang und kündigten eine ausgeweitete Zusammenarbeit an, ohne die Denuklearisierung öffentlich zu erwähnen.
• 11. Juli 2026: Der 65. Jahrestag des gegenseitigen Verteidigungsvertrags bietet eine erste Gelegenheit, weitere Verpflichtungen zu bewerten.

Militärkontakte offenbaren Unterschiede in den Berichten

Xis Vorschlag für engere Kontakte in den Bereichen Diplomatie, Strafverfolgung und Militär stieß in Seoul auf besondere Aufmerksamkeit. Ein Vertreter des südkoreanischen Vereinigungsministeriums bezeichnete die militärische Zusammenarbeit als ein Thema, das zwischen den beiden Seiten bisher nicht öffentlich angesprochen worden sei, und sagte, die Regierung beobachte mögliche konkrete Entwicklungen.

Diese Aussage ist umstritten. Rachel Minyoung Lee, Senior Fellow des 38 North Program, weist in der regionalen Gipfelanalyse des Stimson Center darauf hin, dass Kim und Xi bereits bei ihrem Gipfeltreffen im Januar 2019 eine Ausweitung der militärischen Kontakte vereinbart hatten. Ihre Einschätzung lautet, dass ein solcher öffentlicher Vorschlag eines chinesischen Staatschefs selten, aber nicht beispiellos ist.

Lee weist zudem auf einen Unterschied zwischen den jüngsten Berichten hin. Chinas Version enthielt Xis Vorschlag zu militärischen Angelegenheiten, während Nordkoreas Version politische, wirtschaftliche und kulturelle Kontakte beschrieb, ohne ihn zu erwähnen. Diese Auslassung beweist keine Ablehnung, da Pjöngjang häufig Details zurückhält. Sie lässt es aber nicht zu, den chinesischen Vorschlag als vollständig dokumentiertes gemeinsames Militärprogramm darzustellen.

Auch die beiden Regierungen beschrieben ihre Einigung unterschiedlich. Nordkorea erklärte, die Staatschefs hätten einen zufriedenstellenden Konsens erzielt; Peking sprach von einer Reihe neuer wichtiger Übereinstimmungen. Lee sieht darin Fortschritte gegenüber September 2025, als Pjöngjangs Bericht keine vergleichbare Formulierung einer gemeinsamen Linie enthielt. Sie warnt jedoch davor, einen freundlicheren Ton mit vollständiger Übereinstimmung gleichzusetzen.

In den Berichten wurden weder ein detaillierter Zeitplan noch ein konkretes Manöver oder eine neue operative Vereinbarung genannt. Entscheidend wird sein, ob Beamte, Militärvertreter und Institutionen dauerhaft Kontakte aufnehmen – nicht, ob die Gipfelformulierungen allein ambitionierter klingen.

Handel und Verkehr könnten die greifbarsten Fortschritte bringen

Xi gliederte seine Vorschläge in vier Bereiche: Kontakte zwischen der Führungsspitze, praktische Zusammenarbeit, Austausch zwischen den Bevölkerungen und strategische Abstimmung. Wirtschaftliche Maßnahmen könnten die sichtbarsten frühen Ergebnisse bringen, insbesondere wenn sie den regulären Verkehr über eine für Nordkoreas Zugang zu China zentrale Grenze wiederherstellen.

Er sprach sich dafür aus, den Reiseverkehr durch die vollständige Wiederöffnung der Grenzübergänge auszuweiten und zivile Flüge sowie internationale Personenzüge wieder aufzunehmen. Die vorgeschlagene Zusammenarbeit umfasste außerdem Bildung, Kultur, Tourismus, Sport, Jugendaktivitäten und Kontakte auf lokaler Ebene. Diese Zusagen knüpfen an Berichte über Vorbereitungen für einen erneuten Austausch sowie die Wiederaufnahme von Flügen und Frachtsendungen an.

Es ist wichtig, zwischen einer Zusage und einem abgeschlossenen Vorhaben zu unterscheiden. In der Berichterstattung genannte mögliche Themen sind die neue Yalu-Brücke zwischen Sinuiju und Dandong, eine zehnjährige Nutzungsvereinbarung für den Hafen Rajin, die Greater Tumen Initiative und ein Zugang zum Meer über den Tumen-Fluss. Keines davon wurde als bestätigte Vereinbarung des Gipfels ausgewiesen.

Lee Hee Ok, emeritierter Professor an der Sungkyunkwan-Universität, argumentiert, China könne es vermeiden, Nordkoreas Anspruch auf den Status einer Atommacht öffentlich zu unterstützen, und zugleich durch stillschweigende Duldung Handel ermöglichen, der den Sanktionsdruck mindert. Das ist eine Prognose über mögliches chinesisches Verhalten, kein Beleg dafür, dass bestimmte Geschäfte genehmigt oder Sanktionen formell aufgehoben wurden.

Für Kim bieten ein wiederhergestellter Verkehr und ein ausgeweiteter Handel Vorteile, die er im Inland als diplomatische Erfolge darstellen kann. Jenny Town, Senior Fellow und Direktorin des 38 North Program, weist darauf hin, dass sich einige Aktivitäten schon vor Xis Ankunft entwickelt hatten. Werden sie als Gipfelergebnis präsentiert, kann das Kims Ansehen in der Öffentlichkeit stärken, selbst wenn das Treffen einen laufenden Prozess beschleunigt, statt einen neuen anzustoßen.

Russland gibt Kim Spielraum und China Anlass zum Handeln

Die Annäherung erfolgt vor dem Hintergrund der wachsenden militärischen Beziehungen Nordkoreas zu Russland. Bei der Parade in Peking im September 2025 saß Putin rechts von Xi und Kim links von ihm. Ein Vertreter des südkoreanischen Vereinigungsministeriums bezeichnete diese Platzierung als außergewöhnlich hohe diplomatische Ehren für Kim. Das Protokoll stärkte seinen Status, bedeutete jedoch keine formelle Anerkennung seines Atomwaffenarsenals.

Wenige Stunden nach der Parade führte Kim getrennte Gespräche mit Putin. Die staatliche nordkoreanische Nachrichtenagentur KCNA berichtete, sie hätten Pläne für eine dauerhafte Zusammenarbeit und regionale Themen erörtert. Kim sagte Russland Unterstützung bei der Verteidigung seiner Souveränität zu, nachdem Putin nordkoreanische Soldaten gelobt hatte, die an der Seite russischer Truppen kämpften.

Die Beziehungen hatten schon vor diesen Treffen sichtbare Kosten mit sich gebracht. Im August 2025 bekundete Kim öffentlich seine Unterstützung für die Angehörigen gefallener Soldaten und räumte damit Verluste durch Nordkoreas Beteiligung am russischen Krieg gegen die Ukraine ein. Dieses militärische Engagement trägt dazu bei, sowohl Moskaus Lob als auch Pekings Sorge über Kims zusätzlichen mächtigen Unterstützer zu erklären.

Hong Min, Forscher am Korea Institute for National Unification, argumentiert, China wolle genauer verstehen, wie weit die militärische Zusammenarbeit Russlands mit Nordkorea reicht, und Pjöngjang wieder stärker an sich binden. Michael Cunningham, Senior Fellow im China Program des Stimson Center, kommt zu einer vorsichtigeren Einschätzung: Peking sei beunruhigt, dass Kim mit Russland einen weiteren wichtigen Unterstützer gewinne. Russland könne Chinas Rolle als wichtigster Wirtschaftspartner Nordkoreas jedoch nicht ersetzen.

Cho Han Bum, leitender Forscher am Korea Institute for National Unification, sieht aus Kims Sicht eine mögliche Grenze. Sollte der Krieg in der Ukraine enden und Russlands Bedarf an nordkoreanischen Soldaten oder Waffen zurückgehen, könnte Nordkoreas Bedeutung für Moskau schwinden. Der Wiederaufbau der Beziehungen zu China verschafft Kim eine weitere Unterstützungsquelle, ohne dass er seine Verbindungen zu Russland kappen muss.

Pjöngjang setzte vor dem Besuch nukleare Grenzen

Nordkoreas Vorbereitungen machten die Verhandlungsposition des Landes unmissverständlich. Kims Besuch einer kurz vor Xis Ankunft neu in Betrieb genommenen Anlage zur Herstellung von Nuklearmaterial verband den Besuch mit der Zusage, das Waffenarsenal weiter auszubauen. Seine Schwester Kim Yo Jong erklärte anschließend, der nukleare Status des Landes sei eine Grenze, hinter die es kein Zurück gebe.

Mit der Verfassungsänderung im September 2023 wurde die Nuklearpolitik in den rechtlichen Grundrahmen Nordkoreas aufgenommen. Bei der Generalversammlung der Vereinten Nationen 2025 argumentierte der stellvertretende Außenminister Kim Son Gyong, Forderungen nach Denuklearisierung kämen der Forderung gleich, Pjöngjang solle seine Souveränität aufgeben. Nordkorea hat zudem Gespräche mit Washington abgelehnt, wenn deren erklärtes Ziel die Beseitigung seines Arsenals ist.

Lim Eul Chul, Professor an der Kyungnam-Universität, wertet Xis Unterstützung für Nordkoreas sozialistische Sache als stillschweigende Unterstützung des Atomprogramms, da Pjöngjang sein Arsenal als großen Erfolg dieses politischen Projekts darstellt. Auch Hong warnt, Chinas Unterstützung könne Kims Streben nach strategischem Status durch die Entwicklung von Atomwaffen bestärken.

Town bietet eine andere Erklärung für die Tagesordnung des Gipfels. Da sich der Besuch um den Jahrestag des Vertrags und die Wiederherstellung der Beziehungen drehte, hält sie es für unwahrscheinlich, dass besonders heikle Themen wie die Denuklearisierung oder die Beziehungen zu Washington besprochen wurden. Die Einschätzungen unterscheiden sich darin, was das Schweigen bedeutet, stimmen aber darin überein, dass bei dem Treffen keine öffentlichen nuklearen Zugeständnisse gemacht wurden.

Seoul trennt das langfristige Ziel von kurzfristigen Begrenzungen

Der südkoreanische Präsident Lee Jae Myung sprach sich bei einer Pressekonferenz am 8. Juni dafür aus, die Denuklearisierung als Ziel beizubehalten und zugleich in Verhandlungen auf begrenztere, erreichbare Einschränkungen hinzuarbeiten. Zu seinen Vorschlägen gehörten, die weitere Produktion von Nuklearmaterial und dessen Weitergabe ins Ausland zu stoppen, ein Moratorium zu verhängen und die Entwicklung interkontinentaler ballistischer Raketen zu beenden.

Lee bezeichnete diese Schritte in seiner Funktion als südkoreanischer Präsident als unmittelbare Verhandlungsziele, nicht als Ersatz für das übergeordnete Ziel.

Wir müssen dies als kurzfristiges Ziel festlegen und mit dem Norden verhandeln.

Ein Einfrieren des Programms soll weiteres Wachstum oder bestimmte Aktivitäten stoppen, statt die vorhandenen Waffen sofort abzubauen. Ein solches Abkommen könnte einige Risiken verringern, während das Arsenal bestehen bleibt. Lees Äußerungen legten weder vereinbarte Überprüfungsverfahren noch den genauen Umfang eines Moratoriums oder die Zustimmung Nordkoreas fest.

Donald Trumps bekundetes Interesse an einem weiteren Treffen mit Kim eröffnet eine diplomatische Möglichkeit, stellt aber noch keinen bestätigten Verhandlungszeitplan dar. Yang argumentiert, Peking könnte künftige Gespräche mitgestalten wollen. Cunningham sieht für China ebenfalls einen Anreiz, seine Position vor einer möglichen Annäherung zwischen Washington und Pjöngjang zu stärken.

Die Parade im September führte auch zu einem indirekten Kontakt mit Seoul: Putin fragte Parlamentspräsident Woo Won Shik, welche Botschaft er Kim übermitteln solle. Woo sprach die Hoffnung auf Frieden und mögliche Kontakte bei einer mit der UNESCO verbundenen Veranstaltung im Jahr 2026 aus. Eine daraus hervorgegangene Vereinbarung oder ein konkreter Termin für solche Kontakte wurde nicht festgelegt.

Sanktionen und regionale Abstimmung bleiben bestehen

Eine engere Zusammenarbeit mit Peking und Moskau hebt die bestehenden Sanktionen der Vereinten Nationen nicht auf. Das russische Veto im März 2024 gegen die Verlängerung des Mandats des Expertengremiums beendete dessen Arbeit und schwächte damit einen internationalen Mechanismus zur Untersuchung von Sanktionsverstößen. Chinas Enthaltung unterschied seine Position zwar von Russlands Veto, doch keine der beiden Handlungen hob die zugrunde liegenden Beschränkungen auf.

Andrew Oros, Senior Fellow und Direktor von Stimson's Japan Program, verweist auf die Gemeinsame Erklärung zur Rechenschaftspflicht bei Nordkorea-Sanktionen vom 29. Mai, die zehn europäische und indopazifische Staaten sowie der Europäische Auswärtige Dienst veröffentlichten. Sie zeige, dass andere Regierungen die Durchsetzung der Sanktionen weiterhin abstimmten. Außerdem weist er darauf hin, dass das japanische Außenministerium für 2026 fünf Telefongespräche der Außenminister Japans, Südkoreas und der Vereinigten Staaten auflistete.

Oros beschreibt einen parallelen Ansatz: Die vollständige Denuklearisierung bleibt das Ziel, während zugleich die Abschreckung gegenüber den Waffen gestärkt wird, über die Nordkorea bereits verfügt. Diese Unterscheidung entspricht Seouls Bemühen, das übergeordnete Ziel von einer unmittelbaren Verringerung der Risiken zu trennen. Abschreckung und ausgehandelte Begrenzungen sind jedoch unterschiedliche Instrumente.

Über eine regionale militärische Abstimmung wurde schon vor Xis Besuch gesprochen. Im April schlug der Kommandeur der US-Streitkräfte in Korea, General Xavier Brunson, ein trilaterales Verteidigungsnetzwerk vor, das die Fähigkeiten der Verbündeten verknüpfen sollte. Cunningham argumentiert, eine engere Zusammenarbeit Russlands und Nordkoreas fördere ihrerseits eine stärkere Verteidigungsabstimmung zwischen Washington, Tokio und Seoul – eine Entwicklung, die Peking mit Sorge betrachte.

Der nächste konkrete Termin ist der 11. Juli. Die Feierlichkeiten zum Jahrestag des Vertrags könnten zeigen, ob aus den neuen Zusagen regelmäßige institutionelle Kontakte entstehen. Japan dürfte außerdem bis Ende 2026 aktualisierte Sicherheitsstrategien bekannt geben. Unklar bleibt, ob China die ausgeweitete Zusammenarbeit an nukleare Zurückhaltung knüpfen wird, wie der Vorschlag für militärische Kontakte umgesetzt werden soll und ob Kim Verhandlungen über ein Einfrieren des Programms akzeptieren wird.

Wichtigste Punkte

• Xi und Kim trafen sich am 8. Juni 2026 in Pjöngjang und sagten eine Ausweitung der wirtschaftlichen, diplomatischen und gesellschaftlichen Kontakte zu.
• In den öffentlichen Gipfelberichten fehlte die Denuklearisierung; damit setzte sich ein bereits 2025 sichtbares Muster fort.
• Chinas Außenministerium erklärte, seine Politik zur koreanischen Halbinsel sei unverändert, und kündigte keine formelle Kehrtwende an.
• China nahm einen Vorschlag zu militärischen Kontakten in seinen Bericht auf, Nordkorea ließ ihn in seinem Bericht weg; über die Umsetzung ist noch nicht entschieden.
• Präsident Lee schlug unmittelbare Begrenzungen des Atom- und Raketenprogramms vor und hielt zugleich an der Denuklearisierung als langfristigem Ziel Südkoreas fest.
• Der Jahrestag des Vertrags am 11. Juli bietet einen ersten Prüfstein dafür, ob aus den Gipfelzusagen konkrete Maßnahmen folgen.