Indiens neues Änderungsgesetz zu Transgender-Rechten löst landesweite Proteste wegen drohenden Rechteabbaus aus

Parlament verabschiedet umstrittenes Gesetz unter heftigen Protesten

Das indische Parlament hat am 25. März den Änderungsgesetzentwurf von 2026 zum Gesetz über den Schutz der Rechte von Transgender-Personen verabschiedet. Dies löste umgehend Proteste in mehreren Städten und scharfe Kritik von Oppositionsparteien, Menschenrechtsorganisationen und der Transgender-Community selbst aus. Das Gesetz soll das Transgender-Personen-Gesetz von 2019 ändern und muss noch vom Präsidenten gebilligt werden, um in Kraft zu treten. Die Regierung erklärt, die Änderungen sollten den Zugang zu Sozialleistungen vereinfachen und Ausbeutung verhindern. Kritiker argumentieren hingegen, der Entwurf beschneide grundlegende Rechte, die der Oberste Gerichtshof 2014 anerkannt habe, und drohe, Tausende rechtlich anerkannte Transgender-Personen aus amtlichen Registern zu tilgen.

Ein Jahrzehnt des Fortschritts wird rückgängig gemacht

Die aktuelle Kontroverse bedeutet eine dramatische Abkehr von dem Rechtsrahmen, der erst gut ein Jahrzehnt zuvor geschaffen wurde. Im April 2014 fällte der Oberste Gerichtshof Indiens ein wegweisendes Urteil im Verfahren National Legal Services Authority v. Union of India, das allgemein als NALSA-Urteil bekannt ist. Das aus zwei Richtern bestehende Richtergremium erkannte Transgender-Personen als „drittes Geschlecht“ an und bestätigte, dass das Recht auf Selbstbestimmung des Geschlechts unter Artikel 21 der Verfassung fällt, der die persönliche Freiheit garantiert.

Richter K.S. Radhakrishnan lehnte in seiner Urteilsbegründung ausdrücklich ab, was er als „biologischen Test“ zur Bestimmung des Geschlechts bezeichnete. In dem Urteil hieß es: „Die Geschlechtsidentität ist untrennbar mit der Würde eines Menschen verbunden.“ Zudem wurde erklärt, „jede Forderung nach einer geschlechtsangleichenden Operation, um das Geschlecht einer Person anzuerkennen, ist unmoralisch und rechtswidrig“. Das Gericht wies sowohl die Zentralregierung als auch die Regierungen der Bundesstaaten an, die selbstbestimmte Geschlechtsidentität rechtlich anzuerkennen, ohne medizinische Eingriffe zur Voraussetzung zu machen.

Als Reaktion verabschiedete das Parlament 2019 das Gesetz über den Schutz der Rechte von Transgender-Personen. Aktivisten kritisierten zwar auch verschiedene Bestimmungen dieses Gesetzes, doch verankerte es immerhin den Grundsatz, dass die Geschlechtsidentität selbstbestimmt ist und ihre rechtliche Anerkennung nicht von Operationen abhängt. Der Änderungsgesetzentwurf von 2026 soll diese verfassungsrechtlichen Schutzrechte nun rückgängig machen.

Medizinische Begutachtung statt Selbstbestimmung

Die bedeutendste Änderung, die der neue Gesetzentwurf vorsieht, betrifft das Verfahren zur rechtlichen Anerkennung. Nach dem Gesetz von 2019 stellten Bezirksmagistrate Identitätsbescheinigungen auf Grundlage einer Selbsterklärung aus. Der Entwurf von 2026 schafft dieses Recht auf „selbst empfundene Geschlechtsidentität“ vollständig ab und ersetzt es durch ein verpflichtendes, zweistufiges medizinisches Begutachtungsverfahren.

Zunächst müssen Antragsteller eine Bescheinigung von einem medizinischen Gremium einholen, dem ein leitender oder stellvertretender leitender Amtsarzt vorsitzt. Diese Gremien prüfen, ob die Betroffenen bestimmte biologische Kriterien erfüllen, darunter Chromosomenmuster, die Entwicklung der Keimdrüsen, die Hormonproduktion oder primäre Geschlechtsmerkmale. Nach dieser medizinischen Freigabe können Bezirksmagistrate zusätzlich entscheiden, weitere Gutachten von „anderen medizinischen Experten“ einzuholen, bevor sie Bescheinigungen ausstellen.

Aktivisten bezeichnen dies als Institutionalisierung der Demütigung. Grace Banu, eine prominente Aktivistin für die Rechte von Transgender-Personen, sprach bei einer öffentlichen Anhörung in Delhi mit großer Leidenschaft.

Fremde untersuchen unsere Körper und verlangen Beweise dafür, wer wir sind. Unsere Privatsphäre wird zerstört, unsere Würde mit Füßen getreten. Wer hat irgendjemandem das Recht gegeben, mein Geschlecht für mich festzulegen?

Wer als transgender gilt, wird enger gefasst

Die Änderung schränkt die rechtliche Definition von „Transgender-Person“ drastisch ein. Während das Gesetz von 2019 weit gefasste Kategorien umfasste, darunter Transmänner, Transfrauen, genderqueere Personen und intergeschlechtliche Menschen, beschränkt der neue Entwurf die Anerkennung auf bestimmte ausdrücklich benannte soziokulturelle Identitäten wie Kinner, Hijra, Aravani, Jogta und Eunuch sowie auf Personen mit bestimmten „angeborenen Variationen“ der Geschlechtsmerkmale.

Die Definition schließt ausdrücklich „Personen mit unterschiedlichen sexuellen Orientierungen und selbst empfundenen sexuellen Identitäten“ aus. Für Tausende Transmänner und Transfrauen, die keiner traditionellen Hijra- oder Kinner-Community angehören, entsteht dadurch ein rechtliches Vakuum. Rituparna Neog, Mitglied des Nationalen Rates für Transgender-Personen, die aus Protest zurücktrat, wies darauf hin, dass regionale Identitäten aus dem Nordosten wie Nupi Maanba und Nupi Maanbi aus Manipur in der Liste fehlen.

Bedeutet das, dass wir im Nordosten in diesem soziokulturellen Rahmen nicht vorkommen? Bedeutet es, dass die Trans-Personen im gesamten Nordosten ausgelöscht werden?

Der Gesetzentwurf schafft außerdem die eigenständige rechtliche Kategorie für intergeschlechtliche Menschen ab und ordnet sie einem medizinisierten Rahmen „angeborener Variationen“ unter, der auf behandlungsbedürftige Zustände hindeutet. Die intergeschlechtliche Aktivistin Daniella Mendonca stellte diese Einordnung infrage.

Angeborene Variation bedeutet, dass etwas korrigiert werden kann. Aber was, wenn ich nicht korrigiert werden will? Hindert ihr mich daran?

Die Architektur der Auslöschung

Die möglicherweise verfassungsrechtlich alarmierendste Bestimmung findet sich in einer knappen Klausel aus sieben Wörtern. Der Gesetzentwurf legt fest, dass die Kategorie der Transgender-Personen Personen mit selbst empfundener Identität „weder umfasst noch jemals umfasst haben darf“. Mit dieser rückwirkenden Formulierung sollen die rechtlichen Identitäten Tausender Menschen nachträglich für ungültig erklärt werden, die nach dem Gesetz von 2019 anerkannt wurden.

Seit 2019 hat die Regierung mehr als 32.000 Bescheinigungen für Transgender-Personen ausgestellt. Der Gesetzentwurf enthält keine Übergangsbestimmungen dazu, was mit diesen bereits ausgestellten Bescheinigungen geschieht. Stattdessen erklärt er schlicht, diese Menschen seien nie die gewesen, als die sie sich bezeichneten.

Darüber hinaus verpflichtet der Entwurf jede medizinische Einrichtung, die geschlechtsangleichende Operationen durchführt, dazu, „die Angaben zu dieser Person dem zuständigen Bezirksmagistrat mitzuteilen“. Damit wird ein verpflichtendes Meldesystem geschaffen, das nach Ansicht von Kritikern gegen den vom Obersten Gerichtshof im Puttaswamy-Urteil von 2017 festgeschriebenen Schutz der informationellen Privatsphäre verstößt. Der Oberste Gerichtshof stellte fest, dass das Recht auf Privatsphäre auch das Recht umfasst, die Verbreitung persönlicher Informationen ohne Einwilligung zu verhindern.

Proteste brechen landesweit aus

Nur wenige Stunden nach der Einbringung des Gesetzentwurfs am 13. März begannen in Städten in ganz Indien koordinierte Proteste. Demonstrationen fanden unter anderem in Delhi, Mumbai, Chennai, Bengaluru, Hyderabad, Kolkata, Pune, Goa und Bhubaneswar statt. Studierendenorganisationen, zivilgesellschaftliche Gruppen und LGBTQ-Kollektive organisierten Pressekonferenzen, Straßenproteste und Unterschriftensammlungen.

Zwei Mitglieder des gesetzlich eingerichteten Nationalen Rates für Transgender-Personen traten unmittelbar nach der Verabschiedung des Gesetzentwurfs zurück. Kalki Subramaniam, die Vertreterin der Südregion, schrieb in ihrem Rücktrittsschreiben an Sozialjustizminister Virendra Kumar:

Als gesetzlich bestellte Vertreterin besteht mein wichtigster Auftrag darin, die Regierung zu Gesetzen zu beraten, die unser Leben betreffen. Dass dieser Gesetzentwurf weiterverfolgt wird, ohne mich oder andere Vertreterinnen und Vertreter der Community formell zu konsultieren, untergräbt den eigentlichen Zweck, zu dem dieser Rat eingerichtet wurde.

Rituparna Neog, die den Nordosten vertritt, reichte einen ähnlichen Rücktritt ein. „Einige von uns im NCTP haben versucht, als Stimme der Community mit Ihnen in Kontakt zu treten, und wir hatten das Gefühl, nicht gehört zu werden“, schrieb sie.

Oppositionsparteien schlossen sich den Protesten an. Der Kongresspolitiker Rahul Gandhi nannte den Gesetzentwurf einen „dreisten Angriff“ auf die Rechte von Transgender-Personen. RJD-Abgeordneter Manoj Kumar Jha erklärte, der Entwurf gehöre „in den Papierkorb“. Die Kongressabgeordnete Renuka Chowdhury stellte während der Parlamentsdebatte eine prägnante Frage: „Wenn niemand von uns, Männern und Frauen, verlangt, unser Geschlecht vor einem medizinischen Gremium zu beweisen, wer sind wir dann, die Identität von Trans-Personen infrage zu stellen?“

Unterstützung aus der Community wird kriminalisiert

Der Gesetzentwurf führt neue Straftatbestände ein, die mit bis zu lebenslanger Haft geahndet werden können. Grundlage ist die Annahme, dass eine Transgender-Identität häufig erzwungen und nicht selbstbestimmt sei. Die Bestimmungen stellen es unter Strafe, Kinder dazu zu „zwingen“, „nach außen eine Transgender-Identität zu zeigen“. Schwere Strafen drohen außerdem allen, denen vorgeworfen wird, andere durch „Verstümmelung, Entmannung, Kastration, Amputation oder irgendeinen chirurgischen, chemischen oder hormonellen Eingriff“ in eine Transgender-Identität zu zwingen.

Die Regierung stellt diese Bestimmungen als Schutz vor Ausbeutung dar. Aktivisten argumentieren dagegen, sie kriminalisierten gerade jene Unterstützungsstrukturen, die das Überleben von Transgender-Communities sichern. Viele Transgender-Personen werden von ihren biologischen Familien verstoßen und finden bei Wahlfamilien, Community-Organisatoren und traditionellen Hijra-Jamaats Unterstützung. Nach dem neuen Gesetz könnte jede Person strafrechtlich verfolgt werden, die einem jungen Menschen dabei hilft, die eigene Geschlechtsidentität zu erkunden.

Kanmani, eine Fürsprecherin für Trans- und intergeschlechtliche Menschen, warnte vor den Folgen.

Ihr gebt allen Eltern und jeder Familie, die einer Trans-Person Gewalt antun will, auch die Möglichkeit, den Menschen Gewalt anzutun, die sie unterstützen. Jede NGO und jede Hijra-Aravani-Jamaat wird dieser Bedrohung ausgesetzt sein.

Diese Argumentation erinnert an das koloniale Strafgesetz für „kriminelle Stämme“ von 1871, das ganze Communities, darunter Eunuchen, kriminalisierte und ihnen unterstellte, Entführungen zu begehen. Der Oberste Gerichtshof bezeichnete dieses Gesetz im NALSA-Urteil von 2014 ausdrücklich als „brutales Gesetz, getragen von einer bösartigen und grausamen Denkweise“.

Regierung verteidigt enge Definition

Sozialjustizminister Virendra Kumar hat die Änderungen verteidigt. Die bestehende Definition von „Transgender“ sei zu vage und anfällig für Missbrauch gewesen, argumentiert er. Die Änderungen seien nötig, damit Sozialleistungen nur diejenigen erreichten, die tatsächlich Schutz benötigten und aufgrund biologischer Bedingungen „extreme und unterdrückende“ Diskriminierung erlebten.

In der Begründung des Gesetzentwurfs heißt es: „Der Umfang des Schutzes und der Leistungen, die das Gesetz vorsieht, ist groß. Es muss sichergestellt werden, dass eine solche Anerkennung nicht auf Grundlage erworbener Merkmale, persönlicher Entscheidungen oder einer behaupteten selbst empfundenen Identität einer Person erfolgen kann.“

Regierungsvertreter sollen protestierenden Mitgliedern der Community bei einem Treffen am 22. März mitgeteilt haben, ihre Vorschläge könnten nicht berücksichtigt werden, da sie nicht in den Geltungsbereich des Gesetzentwurfs fielen. Hohe Ministeriumsbeamte sollen Mitgliedern des Nationalen Rates gesagt haben, es bestehe „keine Notwendigkeit, Sie alle“ zu dem Gesetz zu konsultieren.

Ein globaler Trend zum Abbau von Rechten

Das indische Gesetz steht in einem breiteren internationalen Kontext des Abbaus von Rechten für Transgender-Personen. Im Trans Rights Index 2025 der Organisation Transgender Europe wurde erstmals in der 13-jährigen Geschichte des Index festgestellt, dass weltweit mehr Rechte abgeschafft als neu gewährt wurden. Ungarn hat seine Verfassung geändert, um nur noch zwei Geschlechter anzuerkennen. Der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs entschied 2025, dass „Geschlecht“ im Sinne des Gleichstellungsgesetzes das biologische Geschlecht meint. In den Vereinigten Staaten verzeichnete der Trans Legislation Tracker allein für 2026 insgesamt 740 zur Beratung anstehende Anti-Trans-Gesetzentwürfe in 42 Bundesstaaten.

Kritiker weisen darauf hin, dass der indische Gesetzentwurf eine ähnliche ideologische Argumentation wie diese globalen Entwicklungen aufgreift: staatliche und medizinische Überprüfung an die Stelle von Selbstbestimmung zu setzen, Überwachung mit dem Schutz vor Ausbeutung zu rechtfertigen und zu behaupten, eine Trans-Identität werde erworben, statt einem Menschen innezuwohnen.

Die wichtigsten Punkte

• Das Parlament verabschiedete am 25. März den Änderungsgesetzentwurf von 2026 zum Gesetz über den Schutz der Rechte von Transgender-Personen; die Zustimmung des Präsidenten steht noch aus
• Der Gesetzentwurf schafft das Recht auf selbstbestimmte Geschlechtsidentität ab, das der Oberste Gerichtshof im NALSA-Urteil von 2014 anerkannt hatte
• Medizinische Gremien müssen die Transgender-Identität künftig anhand biologischer Kriterien wie Chromosomen und Genitalien bescheinigen
• Die Definition wird auf bestimmte traditionelle Identitäten (Hijra, Kinner, Aravani, Jogta) beschränkt und schließt viele Transmänner, Transfrauen und nichtbinäre Personen aus
• Eine rückwirkende Klausel droht, mehr als 32.000 seit 2019 ausgestellte Bescheinigungen für Transgender-Personen für ungültig zu erklären
• Zwei Mitglieder des Nationalen Rates für Transgender-Personen traten aus Protest zurück und verwiesen auf die fehlende Konsultation
• In Delhi, Mumbai, Chennai, Bengaluru, Hyderabad und weiteren Städten fanden landesweite Proteste statt
• Oppositionsparteien, darunter Kongresspartei, RJD, DMK und TMC, forderten, den Gesetzentwurf zurückzuziehen oder an einen Ausschuss zu überweisen
• Neue Strafbestimmungen könnten Unterstützungsnetzwerke der Community und Wahlfamilien ins Visier nehmen
• Aktivisten planen Klagen wegen mutmaßlicher Verstöße gegen die verfassungsmäßigen Rechte auf Privatsphäre, Würde und Gleichbehandlung