Gebrochene Versprechen an der Küste Javas
Supriyanto steht am Ufer seines Fischerdorfs in Cirebon in Westjava und blickt auf die weißen Rauchfahnen, die aus dem 660-Megawatt-Kohlekraftwerk Cirebon-1 aufsteigen und die Küste beherrschen. Die Anlage, die von Cirebon Electric Power betrieben wird, nahm 2012 den Betrieb auf. Ein 30-Jahres-Vertrag schien damals jahrzehntelange industrielle Aktivität zu garantieren. 2023 nahm neben dem ursprünglichen Kraftwerk eine zweite Anlage mit 1.000 Megawatt Leistung den Betrieb auf, wodurch die Umweltbelastung in der Region weiter zunahm. Der 32-jährige Händler für grüne Miesmuscheln war einst darauf angewiesen, dass örtliche Fischer in diesen Gewässern Muscheln fingen. Doch diese Zeiten sind ebenso verschwunden wie das Leben im Meer. Wie viele Indonesier führt er nur einen Namen. Er fragt sich, warum das Kraftwerk in seiner Gemeinde stehen muss.
Inhalt
Früher gab es Waren aus unserem eigenen Dorf, jetzt gibt es sie nicht mehr. Warum muss es ausgerechnet hier stehen?
Das Kraftwerk Cirebon-1 sollte in seine letzten Betriebsjahre gehen und Anfang 2035 planmäßig geschlossen werden. Die vorzeitige Stilllegung war ein zentraler Bestandteil der indonesischen Strategie, die Abhängigkeit von Kohlestrom zu verringern. Unterstützt werden sollte sie durch ein internationales Finanzierungspaket von 20 Milliarden US-Dollar, das beim G20-Gipfel 2022 mit großem Aufsehen angekündigt wurde. Die Kehrtwende Ende 2024 hat die Gemeinde erschüttert und erhebliche Zweifel daran geweckt, ob Jakarta zu seinen Versprechen für die Energiewende steht.
Für Sarjum, einen 46-jährigen Vater von drei Kindern aus einem benachbarten Dorf, hat das Kraftwerk sein Geschäft mit Meeresfrüchten zerstört. Heißwasser, das aus der Anlage eingeleitet wird, hat die Bedingungen im Meer verändert und die Fische von den traditionellen Fanggründen vertrieben. Der dreifache Vater erklärt, er sei gezwungen gewesen, sich eine andere Arbeit zu suchen, um seine Familie zu ernähren.
Das Kraftwerk hat heißes Wasser abgeleitet. Deshalb kommen die Fische nicht mehr.
Das Konsortium, das Cirebon Power betreibt, erklärt, sämtliches Abwasser werde in klarem Zustand und mit einer dem Meerwasser entsprechenden Temperatur abgeleitet. Die örtlichen Fischer berichten jedoch von sinkenden Fängen und schwindenden Lebensgrundlagen. Frauen in den Fischerdörfern, die früher Muschelfleisch zum Verkauf aus den Schalen lösten, kämpfen heute mit rückläufigen Erträgen aus dem Meer. So entwickelt sich parallel zu den sichtbaren Schornsteinemissionen eine stille Wirtschaftskrise.
Das Vorzeigeprojekt gerät ins Wanken
Das Kraftwerk Cirebon-1 ist von historischer Bedeutung: Es war Indonesiens erstes Kohlekraftwerk im Besitz eines unabhängigen Stromerzeugers. Seine Auswahl für eine vorzeitige Stilllegung war mehr als ein Meilenstein für den Umweltschutz. Sie diente als Testfall für die Just Energy Transition Partnership, einen internationalen Rahmen, über den Gelder wohlhabender Länder in die Ökostromversorgung aufstrebender Volkswirtschaften fließen sollen. Indonesien war nach Südafrika das zweite Land, das ein solches Abkommen unterzeichnete. Später schlossen sich Vietnam und Senegal der Initiative an.
Die Partnerschaft beruht auf einem komplexen Refinanzierungsmodell: Die Asiatische Entwicklungsbank zahlt bestehende Gläubiger vorzeitig aus und wird so zu einem neuen Kreditgeber, der niedrigere Zinssätze verlangt. Voraussetzung ist, dass der Schuldner sich verpflichtet, den Betrieb nach der Rückzahlung des Kredits einzustellen. Diese innovative Konstruktion sollte zeigen, dass sich die vorzeitige Stilllegung von Kohlekraftwerken finanziell umsetzen lässt und zugleich die Interessen der Investoren gewahrt werden können. Damit sollte ein Modell für ähnliche Transaktionen in ganz Südostasien entstehen.
Im ursprünglichen, auf der COP28 vorgestellten Plan verpflichteten sich die Asiatische Entwicklungsbank, Cirebon Electric Power, die indonesische Investitionsbehörde und der staatliche Stromversorger PLN, den Stromabnahmevertrag zu verkürzen und die Stromlieferung bis Dezember 2035 zu beenden, sechseinhalb Jahre früher als im ursprünglichen Zeitplan mit dem Ende im Juli 2042 vorgesehen. Das Refinanzierungspaket wurde auf 230 bis 300 Millionen US-Dollar geschätzt, einschließlich einer Entschädigung für den entgangenen künftigen Gewinn der Anteilseigner.
Die Partnerschaft hat jedoch Mühe, ihre Zusagen in die Tat umzusetzen. Die Gesamtfinanzierung ist zwar auf 21,8 Milliarden US-Dollar gestiegen, doch tatsächlich wurden laut Angaben der indonesischen Regierung nur etwa 3,4 Milliarden US-Dollar bereitgestellt. Die Lage verschlechterte sich weiter, als Washington vollständig aus der Initiative ausstieg. Deutschland und Japan übernahmen daraufhin gemeinsam eine Führungsrolle. Bhima Yudhistira Adhinegara, geschäftsführender Direktor des Center of Economic and Law Studies, beschreibt die Partnerschaft als festgefahren. Ein Grund sei, dass die Partnerländer eigene Programme für die Energiewende verfolgen, etwa Japans Asia Zero Emission Community.
Das bedeutet, dass keines der Länder der JETP selbst Priorität einräumt.
Seiner Ansicht nach muss das Abkommen neu gestaltet werden, wobei die Auswirkungen auf die örtlichen Gemeinden stärker berücksichtigt werden sollten.
Technische und wirtschaftliche Hürden
Hinter der politischen Kehrtwende stehen komplexe technische Herausforderungen und wirtschaftliche Sorgen. Die indonesische Regierung kündigte im Dezember an, Cirebon-1 werde weiterbetrieben. Sie verwies auf die lange mögliche Betriebsdauer und die überkritische Technologie, mit der Kohle effizienter verbrannt werden kann als in älteren Anlagen. Stattdessen wolle man weniger effiziente Kraftwerke schließen, hieß es. Die Entscheidung spiegelt erhebliche Sorgen über Strompreise und die Stabilität des Netzes wider.
Überkritische Kraftwerke arbeiten mit höheren Temperaturen und höherem Druck als herkömmliche Kohlekraftwerke. Dadurch erreichen sie einen höheren Wirkungsgrad und stoßen pro Megawattstunde weniger Kohlendioxid aus. Im Vergleich zu erneuerbaren Alternativen verursachen sie jedoch weiterhin erhebliche Schadstoff- und Treibhausgasemissionen. Das Argument der Regierung, neuere Technologie rechtfertige einen längeren Betrieb, steht im Widerspruch zur Klimawissenschaft, der zufolge fossile Energieträger rasch aus dem Verkehr gezogen werden müssen, um die globalen Temperaturziele zu erreichen.
Der staatliche Stromversorger PLN muss laut Vorschriften im Übertragungsnetz eine Reserve von 30 Prozent vorhalten. Dieser Sicherheitspuffer hilft, Schwankungen der Nachfrage abzufangen. Für eine Stilllegung von Cirebon-1 müssten verschiedene erneuerbare Energiequellen hinzukommen. Zudem wären Investitionen in Energiespeicher und intelligente Netztechnik nötig, damit sich diese reibungslos integrieren lassen und Stromausfälle vermieden werden. Das Lowy Institute schätzt, dass PLN 1,3 Milliarden US-Dollar in die Infrastruktur investieren muss, um das System für die Integration erneuerbarer Energien aufzurüsten und seine langfristige Stabilität zu gewährleisten.
Fabby Tumiwa, geschäftsführender Direktor des Institute for Essential Services Reform, glaubt, die Regierung habe aus Sorge vor steigenden Strompreisen zurückgeschreckt, weil die Finanzierung von Ersatzkapazitäten nicht gesichert sei.
Die Mittel für den Bau der Infrastruktur, die das Kohlekraftwerk ersetzen soll, stehen noch nicht vollständig zur Verfügung.
Die Sorge vor Verlusten für den Staat und höheren Preisen für Verbraucher scheint die Umweltzusagen überwogen zu haben. Dabei sind Investitionen in die Optimierung des Stromnetzes längst überfällig und stärken die Wettbewerbsfähigkeit der indonesischen Wirtschaft, statt lediglich Kosten der Kraftwerksstilllegung zu verursachen.
Gesundheitliche und ökologische Folgen
Während die politischen Entscheidungsträger wirtschaftliche Berechnungen abwägen, tragen die Gemeinden rund um Cirebon-1 die direkten Folgen des anhaltenden Betriebs. Viele Einwohner berichten, seit der Inbetriebnahme des Kraftwerks im Jahr 2012 häufiger unter Atemwegserkrankungen zu leiden. Eine Studie des Centre for Research on Energy and Clean Air brachte die Luftschadstoffemissionen der Anlage mit jährlich mehr als 400 Todesfällen in Verbindung. Der Betreiber beteuert hingegen, alle vorgeschriebenen Emissionsgrenzwerte einzuhalten.
Die Studie des CREA identifizierte Feinstaub, Schwefeldioxid und Stickoxide als Hauptursachen für die geschätzten 400 Todesfälle pro Jahr. Besonders gefährdet sind demnach Kinder und ältere Menschen, bei denen Atemwegs- und Herz-Kreislauf-Erkrankungen häufiger auftreten. Diese gesundheitlichen Belastungen treffen einkommensschwache Fischergemeinden besonders stark. Ihnen fehlt oft der Zugang zu medizinischer Versorgung oder zu alternativen Beschäftigungsmöglichkeiten.
Die Umweltschäden gehen über die Luftverschmutzung hinaus. Neben dem Heißwasser, das die Fischbestände beeinträchtigt, hat das Kraftwerk das gesamte Meeresökosystem gestört, von dem früher die örtliche Muschel- und Miesmuschelfischerei lebte. Die beiden Anlagen leiten inzwischen sowohl erwärmtes Abwasser als auch Luftschadstoffe ein. Die Einwohner machen diese Emissionen für das Verschwinden der grünen Miesmuscheln und den Rückgang der Fischbestände verantwortlich, von denen einst Dutzende Familien lebten.
Die politische Kehrtwende hat das Vertrauen zwischen den örtlichen Gemeinden und der Regierung erschüttert. Mohammad Aan Anwaruddin, ein lokaler Aktivist, der sich für die Schließung des Kraftwerks eingesetzt hat, brachte das vorherrschende Gefühl des Verrats zum Ausdruck.
Wir glauben nicht mehr, was die Regierung sagt.
Die Lage führt jedoch auch innerhalb der Gemeinde zu schmerzhaften Spannungen. Sopian Suputra, ein Sicherheitsmitarbeiter des Kraftwerks, verkörpert die andere Seite dieses Dilemmas.
Ich bin kein Heuchler. Ich bin der Ernährer meiner Familie und verdiene dort den Lebensunterhalt für meine Frau und meine Kinder.
Seine Aussage zeigt, dass die Beschäftigung im Kraftwerk für manche Familien wirtschaftliche Sicherheit bedeutet, während sie anderen die Lebensgrundlage zerstört.
Vertrauen der Investoren und alternative Wege
Die Absage an die vorzeitige Stilllegung von Cirebon-1 hat erhebliche Folgen für Indonesiens Fähigkeit, private Investitionen in die Energiewende anzuziehen. Tiza Mafira, Direktorin des indonesischen Büros der Climate Policy Initiative, warnt: Da das Abkommen für Cirebon auf privater Finanzierung beruhte, könnte seine Absage das Vertrauen des Privatsektors in ähnliche Vereinbarungen erschüttern. Das beträfe sowohl Kraftwerke im Besitz von PLN als auch unabhängige Stromerzeuger, die an den staatlichen Versorger verkaufen.
Dinita Setyawati, Energieanalystin für Asien bei Ember, sagt, die Kehrtwende der Regierung sende ein widersprüchliches Signal über ihre Bereitschaft, fossile Energieträger schrittweise abzuschaffen. Der Schritt verdeutliche, wie dringend Mittel für den Bau sauberer Kraftwerke benötigt werden, die den wachsenden Energiebedarf Indonesiens decken können. Eine marktorientierte Energiewende mit einer Deregulierung des Stromvertriebs und gezielten Subventionen könnte ihrer Ansicht nach wirksamer sein als das derzeitige Partnerschaftsmodell.
Marktorientierte Modelle für die Energiewende würden voraussetzen, das Vertriebsmonopol von PLN aufzubrechen und privaten Erzeugern erneuerbarer Energie den direkten Verkauf an Verbraucher und Industriebetriebe zu ermöglichen. Eine solche Deregulierung könnte den Ausbau von Solar- und Windenergie beschleunigen, ohne massive staatliche Investitionen in die Netzinfrastruktur zu erfordern. Sie würde allerdings das bestehende Modell eines staatlichen Versorgers infrage stellen, das die indonesische Stromversorgung seit der Unabhängigkeit geprägt hat.
Obwohl Präsident Prabowo Subianto 2024 zugesagt hat, Kraftwerke mit fossilen Brennstoffen innerhalb von 15 Jahren schrittweise abzuschalten, deuten die aktuellen Entwicklungen auf einen anderen Kurs hin. Der staatliche Stromversorger PLN plant laut eigenen Angaben bis 2034 neue Kohle- und Gaskraftwerkskapazitäten von 16,6 Gigawatt. Hinzu kommen weitere 31 Gigawatt aus Kohlekraftwerken, die Industriebetriebe direkt versorgen, so Studien des CREA. Dieser Ausbau widerspricht den Ankündigungen zum Ausstieg und zeigt: Ohne grundlegende Reformen bei der Finanzierung und beim Netzmanagement dürften internationale Klimapartnerschaften nur schwer mit den unmittelbaren Anforderungen an Versorgungssicherheit und Wirtschaftswachstum konkurrieren können.
Die Energiewende neu aufstellen
Um Indonesiens Energiewende zu retten, müssen die rechtlichen und finanziellen Hürden beseitigt werden, an denen das Abkommen für Cirebon-1 gescheitert ist. Eine zentrale regulatorische Frage ist, ob sich die 1,3 Milliarden US-Dollar für Kosten des Stromnetzes gemäß der Präsidialverordnung 112/2022 als zulässige Ausgaben einstufen lassen. Würden diese Infrastrukturinvestitionen als strategische nationale Prioritäten und nicht als Verluste für den Staat behandelt, nähme dies PLN den Druck und würde den Weg für die weitere Finanzierung klären.
Das Finanzministerium, das Energieministerium und das Ministerium für staatliche Unternehmen müssen PLN klare schriftliche Anweisungen zu den erforderlichen Netzinvestitionen geben. Darüber hinaus sollte das Energieministerium einen offiziellen Fahrplan für die vorzeitige Stilllegung von Kraftwerken aufstellen. PLN sollte die Stilllegungspläne zugleich in seinen Stromversorgungsplan aufnehmen, damit diese Maßnahmen Teil einer umfassenderen nationalen Strategie sind und nicht als isolierte Pilotprojekte behandelt werden.
Auch die internationalen Partner müssen ihre konkurrierenden Initiativen besser abstimmen. Japan verfolgt seine Asia Zero Emission Community, die Vereinigten Staaten ziehen sich aus Führungsrollen zurück und europäische Länder bieten bilaterale Abkommen an. Diese Zersplitterung der Klimafinanzierung erschwert Indonesiens Entscheidungsfindung. Ein gemeinsamer Ansatz, der Investitionen in das Stromnetz ebenso wie die Stilllegung von Kraftwerken priorisiert und zugleich die wirtschaftlichen Bedürfnisse der Fischergemeinden und der Beschäftigten in den Kraftwerken berücksichtigt, ist der einzig gangbare Weg nach vorn.
Für die Fischergemeinden von Cirebon läuft die Zeit ab. Sarjum will seinen Einsatz für die Schließung fortsetzen. Er sorgt sich um die Gesundheit seiner Kinder und Enkelkinder.
Ich glaube, das bringt die Menschen in Cirebon langsam um.
Während Indonesien seine Möglichkeiten abwägt, steigt weiter Rauch über Westjava auf. Er erinnert sichtbar daran, dass es bei der Energiewende nicht bloß um technische Fragen des Netzmanagements und der Finanzierung geht, sondern um Entscheidungen, die über das Überleben von Gemeinden und die Glaubwürdigkeit internationaler Klimazusagen bestimmen.
Die wichtigsten Punkte
- Indonesien hat die Pläne aufgegeben, das Kohlekraftwerk Cirebon-1 bis 2035 zu schließen, und verweist auf technische Effizienz und Kostensorgen
- Das Kraftwerk war ein Vorzeigeprojekt der 21,8 Milliarden US-Dollar schweren Just Energy Transition Partnership, von der bislang nur 3,4 Milliarden US-Dollar ausgezahlt wurden
- Örtliche Fischergemeinden berichten, dass Heißwassereinleitungen und schrumpfende Meeresbestände ihre Lebensgrundlagen zerstören
- Studien bringen das Kraftwerk mit jährlich mehr als 400 vorzeitigen Todesfällen durch Luftverschmutzung in Verbindung
- Die Entscheidung gefährdet das Vertrauen privater Investoren in Indonesiens Energiewendeprojekte
- Indonesien plant weiterhin 16,6 Gigawatt neue Kapazitäten aus fossilen Energieträgern, obwohl sich das Land zum Kohleausstieg bekannt hat
