China verteidigt Rekordpatrouillen um Diaoyu Dao angesichts wachsender Spannungen mit Japan wegen Äußerungen zu Taiwan

Rekordpräsenz auf See löst diplomatische Krise aus

In den Gewässern um die umstrittenen Diaoyu-Dao-Inseln ist eine beispiellose chinesische Präsenz auf See zu beobachten: Schiffe der chinesischen Küstenwache patrouillierten dort bis Ende 2025 an 356 Tagen und übertrafen damit den bisherigen Rekord von 355 Tagen aus dem Jahr 2024. Diese zunehmende Präsenz fällt in eine Zeit verschärfter diplomatischer Spannungen zwischen Peking und Tokio, ausgelöst durch umstrittene Äußerungen der japanischen Ministerpräsidentin Sanae Takaichi zu einem möglichen militärischen Eingreifen in Taiwan. Die Rekordzahl an Patrouillen und die scharfe Rhetorik geben Anlass zur Sorge vor einer möglichen Eskalation in einem der konfliktträchtigsten Territorialstreitigkeiten Ostasiens.

Der Sprecher des chinesischen Verteidigungsministeriums, Zhang Xiaogang, verteidigte die Patrouillen mit dem Hinweis, Diaoyu Dao und die dazugehörigen Inselchen seien seit jeher chinesisches Territorium. Die Einsätze der chinesischen Küstenwache in diesen Gewässern seien legitime und rechtmäßige Maßnahmen zum Schutz der maritimen Rechte und der territorialen Integrität, betonte er. Zhang warnte Japan vor Schritten, die die Lage verschärfen könnten, und fand deutliche Worte für die möglichen Folgen.

Wir fordern die japanische Seite auf, sich in Worten und Taten zurückzuhalten und von allen Schritten abzusehen, die die Lage verschärfen könnten. Andernfalls wird sie nur einen Stein hochheben, der ihr auf den eigenen Fuß fällt, sagte Zhang.

Die Diaoyu-Dao-Inseln, in Japan als Senkaku-Inseln bekannt, bestehen aus fünf kleinen Inseln und drei Felsen im Ostchinesischen Meer, rund 120 Meilen nordöstlich von Taiwan und 200 Meilen vor der chinesischen Küste. Obwohl ihre Gesamtfläche nur etwa 5,69 Quadratkilometer beträgt, sind die unbewohnten Inseln und Felsen zu einem Brennpunkt der chinesisch-japanischen Beziehungen geworden. Beide Länder erheben historische und rechtliche Ansprüche auf die Gebiete.

Historische Ansprüche im Ostchinesischen Meer

Die offizielle Position Chinas, die in einem Weißbuch von 2012 dargelegt wurde, lautet, Diaoyu Dao sei seit alters her chinesisches Territorium. Peking verweist auf historische Aufzeichnungen aus der Ming-Dynastie (1368–1644), darunter die 1403 erschienene Veröffentlichung „Mit günstigem Wind auf Reisen“, die die frühesten bekannten Aufzeichnungen der Inselnamen enthält. Chinesische Regierungsvertreter verweisen auf Karten und Dokumente aus den folgenden Jahrhunderten, in denen die Inseln der chinesischen Hoheitsgewalt zugeordnet wurden, insbesondere als Teil des Verwaltungsgebiets Taiwans während der Qing-Dynastie.

Chinesischen Dokumenten zufolge nutzten kaiserliche Gesandte auf ihren Reisen nach Ryūkyū (dem heutigen Okinawa) Diaoyu Dao regelmäßig als Navigationsmarke. Als Grenze zwischen chinesischem Gebiet und Ryūkyū wurde Hei Shui Gou (der heutige Okinawa-Graben) zwischen Chiwei Yu und der Insel Kume verzeichnet. Diese Seegrenze, so argumentiert China, habe chinesisches Hoheitsgebiet klar von ausländischem Gebiet abgegrenzt.

Japans Sicht auf die territoriale Souveränität

Japan zeichnet ein deutlich anderes historisches Bild. Das japanische Außenministerium vertritt die Auffassung, die Senkaku-Inseln seien im Januar 1895, als Japan sie eingliederte, terra nullius gewesen – nach internationalem Recht also herrenloses Gebiet. Tokio argumentiert, eine sorgfältige Untersuchung habe vor diesem Zeitpunkt keine Anzeichen dafür ergeben, dass ein anderer Staat dort Kontrolle ausgeübt habe. Die Eingliederung durch Japan sei deshalb nach dem damals geltenden Völkerrecht rechtmäßig gewesen.

Nach dem Zweiten Weltkrieg stellte der Friedensvertrag von San Francisco die Senkaku-Inseln als Teil Okinawas unter US-Verwaltung. Japan sieht darin eine Bestätigung, dass die Inseln zu japanischem Hoheitsgebiet gehören. Mit dem Rückgabevertrag für Okinawa zwischen den Vereinigten Staaten und Japan von 1972 gingen die Verwaltungsrechte über die Inseln an Japan zurück. Tokio führt dies als weiteren Beleg für die kontinuierliche japanische Souveränität in der internationalen Nachkriegsordnung an.

Japanische Regierungsvertreter verweisen außerdem darauf, dass China Japans Souveränität über die Inseln nach ihrer Eingliederung 1895 rund 75 Jahre lang nicht bestritten habe. Chinas Interesse an den Inseln sei erst in den 1970er-Jahren aufgekommen, als Untersuchungen auf mögliche Öl- und Erdgasvorkommen im Meeresboden der Umgebung hingedeutet hätten. Das spreche für einen wirtschaftlich motivierten Anspruch und nicht für einen, der auf historischen Rechten beruhe, so Japans Argumentation.

Vom Souveränitätsstreit zur Taiwan-Krise

Die aktuelle Eskalation betrifft längst nicht mehr nur die Inseln selbst, sondern ist mit umfassenderen regionalen Sicherheitsdynamiken verflochten, insbesondere mit der Taiwan-Frage. Am 7. November 2025 sagte die japanische Ministerpräsidentin Sanae Takaichi vor einem Parlamentsausschuss, ein militärischer Angriff Chinas auf Taiwan könne für Japan eine „existenzbedrohende Situation“ darstellen. Dies könne Japan dazu veranlassen, gemeinsam mit seinem Verbündeten, den Vereinigten Staaten, sein Recht auf kollektive Selbstverteidigung auszuüben.

Diese Äußerungen wichen deutlich von Japans traditioneller strategischer Mehrdeutigkeit in der Taiwan-Frage ab. Peking wertete sie als direkte Einmischung in die inneren Angelegenheiten Chinas und als Verletzung des Ein-China-Prinzips. Die chinesischen Behörden reagierten umgehend und scharf: Das Außenministerium äußerte „entschiedenen Widerstand“ und legte bei Japan formellen Protest ein.

Der chinesische Vizeaußenminister Sun Weidong bestellte den japanischen Botschafter in China, Kenji Kanasugi, ein, um ihm eine ernste Demarche zu übermitteln. Dabei betonte er, die Taiwan-Frage berühre die Kerninteressen Chinas. Taiwan sei heiliges chinesisches Territorium, erklärte Sun. Wie die Taiwan-Frage gelöst werde, sei allein Sache des chinesischen Volkes; Einmischung von außen werde nicht geduldet.

Die Taiwan-Frage berührt die Kerninteressen Chinas und ist eine unantastbare rote Linie und Grenze, sagte Sun während des Protests zum japanischen Botschafter.

Konfrontationen zwischen Militär und Küstenwachen nehmen zu

Die diplomatischen Spannungen zeigen sich in zunehmenden Aktivitäten auf See und in der Luft rund um die umstrittenen Inseln. An jüngsten Zwischenfällen waren Küstenwachschiffe und militärische Einheiten beider Länder beteiligt, was die Sorge vor einer unbeabsichtigten Eskalation verstärkt. Japanischen Angaben zufolge waren chinesische Küstenwachschiffe 2024 rekordverdächtige 158 Tage in Folge in den Gewässern um die Senkaku-Inseln präsent. Diese Serie setzte sich 2025 fort.

Die jüngsten Konfrontationen sind häufiger und gefährlicher geworden. Bei einem Zwischenfall lieferten sich chinesische und japanische Küstenwachschiffe nahe den umstrittenen Inseln ein Kräftemessen. Die chinesische Küstenwache erklärte, sie habe ein japanisches Fischerboot aus dem Gebiet vertrieben und „notwendige Kontrollmaßnahmen“ ergriffen. Japan wiederum behauptete, zwei chinesische Schiffe abgefangen und vertrieben zu haben, die sich einem japanischen Fischerboot genähert hätten.

Besonders alarmierend sind Verletzungen des Luftraums, die den Konfrontationen eine neue Dimension verleihen. Bei einem Zwischenfall mit hohem Eskalationspotenzial drangen ein chinesischer Hubschrauber und ein japanisches Zivilflugzeug in den umstrittenen Luftraum nahe den Inseln ein. China warf Japan vor, die Konfrontation provoziert zu haben: Ein japanisches Zivilflugzeug sei „illegal in den chinesischen Luftraum eingedrungen“, woraufhin ein von einem Schiff der chinesischen Küstenwache gestarteter Hubschrauber es verfolgt und aus dem Gebiet gedrängt habe. Japan hingegen behauptete, ein chinesischer Küstenwachhubschrauber habe den japanischen Luftraum verletzt. Es handle sich um den vierten derartigen Vorfall mit China.

Die Vereinigten Staaten: strategische Mehrdeutigkeit in einem komplexen Bündnis

Die Vereinigten Staaten nehmen in diesem Streit eine heikle Position ein: Sie müssen ihr Sicherheitsbündnis mit Japan mit ihrem komplexen Verhältnis zu China in Einklang bringen. Seit der Nixon-Regierung hält die US-Politik in der Frage der Souveränität über die Inseln an Neutralität fest. Die Vereinigten Staaten erklären konsequent, sie bezögen keine Stellung dazu, welches Land den stärkeren Rechtsanspruch habe.

Seit 1972 vertritt die US-Politik jedoch die Auffassung, dass die Inseln unter den US-japanischen Sicherheitsvertrag von 1960 fallen. Artikel 5 des Vertrags verpflichtet die Vereinigten Staaten, einer „gemeinsamen Gefahr“ durch einen bewaffneten Angriff auf „die unter der Verwaltung Japans stehenden Gebiete“ zu begegnen. Die Unterscheidung zwischen Souveränität und Verwaltung ermöglicht es Washington, sich aus dem Rechtsstreit herauszuhalten und Japan zugleich seine Sicherheitszusagen zu bekräftigen.

Jüngere US-Regierungen haben diese Sicherheitszusage zunehmend hervorgehoben. 2014 erklärte Präsident Obama als erster US-Präsident öffentlich, Artikel 5 gelte für die Senkaku-Inseln. Sowohl die Trump- als auch die Biden-Regierung bekräftigten diese Position. Präsident Biden bekräftigte die „unerschütterliche Verpflichtung zur Verteidigung Japans gemäß Artikel 5 unseres Sicherheitsvertrags, der auch die Senkaku-Inseln umfasst“.

Diese US-Position schafft eine komplexe Dynamik: Chinas Patrouillen scheinen darauf abzuzielen, die Unterscheidung zwischen Souveränität und Verwaltungshoheit auszunutzen, indem Peking seine eigene Präsenz in den Gewässern demonstriert. Die Möglichkeit, dass ein Zwischenfall wegen des Vertrags mit Japan die Vereinigten Staaten hineinzieht, verschärft eine ohnehin volatile Lage zusätzlich.

Strategische Bedeutung reicht über die kleinen Inseln hinaus

Analysten weisen darauf hin, dass der Streit um die Senkaku-/Diaoyu-Inseln eine Bedeutung erlangt hat, die weit über den Eigenwert der Inseln hinausgeht. Die Inseln und Felsen sind klein, unbewohnt und bieten nur begrenzte, bestätigte wirtschaftliche Ressourcen. Ihre Bedeutung ist jedoch aus drei miteinander verknüpften Gründen gewachsen: ihrer symbolischen Wirkung, ihrem Nutzen für die Innenpolitik und dem Wettbewerb zwischen China und Japan.

Symbolisch sind die Inseln zum Stellvertreter für tiefere historische Konflikte und nationalen Stolz geworden. Für China steht der Streit für den Widerstand gegen die japanische Expansion im späten 19. Jahrhundert und dafür, dass China seine Interessen gegenüber historischen Rivalen durchsetzen kann. Für Japan gilt die Kontrolle über die Inseln als entscheidend, um die territoriale Integrität gegen das zu wahren, was Tokio als chinesischen Zwang betrachtet.

Innenpolitisch erfüllt der Streit auf beiden Seiten einen Zweck. Eine harte Linie in der Souveränitätsfrage findet bei nationalistischen Wählergruppen Anklang und kann dazu dienen, Stärke in der internationalen Politik zu demonstrieren. In China nutzt die Kommunistische Partei das Thema, um ihr nationalistisches Profil zu schärfen und von innenpolitischen Herausforderungen abzulenken. In Japan kommen entschlossene Reaktionen auf chinesische Vorstöße bei Wählern an, die sich um die regionale Sicherheit sorgen.

Die Inseln sind zudem der Brennpunkt für konkurrierende Manöver in militärischer, diplomatischer und rechtlicher Hinsicht. Jede Patrouille, jeder Protest und jede Erklärung ist Teil eines anhaltenden Ringens um einen relativen Vorteil. Diese Dynamik eines „Sicherheitsdilemmas“, bei dem die Verteidigungsmaßnahmen der einen Seite von der anderen als Angriff wahrgenommen werden, erzeugt trotz des begrenzten Eigenwerts des umstrittenen Gebiets einen Druck zur weiteren Eskalation.

Regionale Folgen und künftige Risiken

Der Streit um Diaoyu/Senkaku steht nicht für sich, sondern ist Teil eines umfassenderen Musters maritimer Spannungen in Ostasien. Ähnliche Streitigkeiten bestehen zwischen Japan und Südkorea um Takeshima/Dokdo, zwischen Japan und Russland um die Nördlichen Territorien sowie zwischen China und mehreren südostasiatischen Staaten um Inseln im Südchinesischen Meer. Diese sich überschneidenden Konflikte schaffen ein komplexes Sicherheitsumfeld, in dem lokale Zwischenfälle größere regionale Konfrontationen auslösen könnten.

Die Verbindung zu Taiwan macht die Lage noch komplexer. Während Peking den Druck auf Taiwan verstärkt und regelmäßig Militärübungen nahe der Insel abhält, macht Japans geografische Nähe – nur 110 Kilometer von Taiwan entfernt – das Land im Konfliktfall zu einem möglichen Frontstaat. Takaichis Äußerungen über ein mögliches Eingreifen Japans in einer Taiwan-Krise haben dieses Szenario stärker in den Fokus gerückt und die wahrgenommene Tragweite des Streits um Diaoyu/Senkaku erhöht.

Chinas jüngste Reisewarnungen für die eigenen Bürger mit Blick auf Japan, darunter Hinweise, dort nicht zu studieren, bedeuten eine ungewöhnliche Ausweitung der Eskalation auf wirtschaftliche und gesellschaftliche Bereiche. Diese Maßnahmen könnten japanische Hochschulen und Unternehmen erheblich treffen und zeigen, dass Peking bereit ist, auch jenseits militärischer und diplomatischer Kanäle Druck auszuüben.

Analysten warnen, dass die Kombination aus verstärkter Präsenz auf See, selbstbewussterer Rhetorik und ausgeweiteten Militäraktivitäten gefährliche Bedingungen für eine unbeabsichtigte Eskalation schafft. Da beide Seiten zunehmend hochentwickelte Schiffe und Flugzeuge in das Gebiet entsenden, steigt das Risiko von Zusammenstößen und Fehleinschätzungen. Weil China und Japan bislang nur begrenzt wirksame Mechanismen zur Krisenbewältigung bei Zwischenfällen auf See oder in der Luft entwickelt haben, sind beide Seiten anfällig dafür, dass taktische Zwischenfälle rasch zu strategischen Krisen eskalieren.

Wege zur Deeskalation und Konfliktlösung

Trotz der angespannten Lage sehen Experten mehrere Möglichkeiten, den Streit zu bewältigen. Vertrauensbildende Maßnahmen könnten Hotlines zwischen den Seestreitkräften, vereinbarte Verhaltensregeln für Begegnungen in umstrittenen Gewässern und gemeinsame Katastrophenschutzübungen umfassen, um die praktische Zusammenarbeit zu stärken. Solche Maßnahmen würden den zugrunde liegenden Souveränitätsstreit nicht lösen, könnten aber das Risiko einer unbeabsichtigten Eskalation verringern.

Eine gemeinsame Erschließung der Ressourcen in den umliegenden Gewässern wäre ein weiterer möglicher Ansatz für eine Zusammenarbeit. 2008 erzielten China und Japan grundsätzlich eine Einigung über gemeinsame Erkundungen nach Gas und Öl in umstrittenen Feldern. Die Umsetzung kam jedoch nach innenpolitischer Kritik in China zum Stillstand. Eine Wiederaufnahme solcher Vereinbarungen könnte wirtschaftliche Anreize für eine Zusammenarbeit schaffen und zugleich die schwierige Souveränitätsfrage ausklammern.

Eine rechtliche Beilegung des Streits durch ein internationales Schieds- oder Gerichtsverfahren ist theoretisch weiterhin möglich, politisch jedoch schwierig. Japan hat sich einem Verfahren vor einer dritten Partei im Allgemeinen widersetzt, vermutlich aus Sorge, ein ungünstiges Urteil könne die eigene Position schwächen. Chinas Ablehnung des Schiedsspruchs von 2016 zum Südchinesischen Meer deutet darauf hin, dass auch dort das Interesse an internationalen Rechtsverfahren in Territorialstreitigkeiten begrenzt ist.

Bedeutende Fortschritte erfordern letztlich politische Führung in Peking und Tokio, die bereit ist, nationalistische Erzählungen gegen regionale Stabilität und wirtschaftliche Zusammenarbeit abzuwägen. Angesichts des innenpolitischen Drucks in beiden Ländern erscheint eine solche Führung in naher Zukunft unwahrscheinlich. Der Streit um Diaoyu/Senkaku dürfte daher auf absehbare Zeit eine anhaltende Spannungsquelle in Ostasien bleiben.

Die wichtigsten Punkte

• Schiffe der chinesischen Küstenwache patrouillierten 2025 an 356 Tagen in den Gewässern um Diaoyu Dao und stellten damit einen neuen Rekord für die maritime Präsenz rund um die umstrittenen Inseln auf
• Der Sprecher des chinesischen Verteidigungsministeriums, Zhang Xiaogang, verteidigte die Patrouillen als legitim und rechtmäßig und forderte Japan zur Zurückhaltung auf
• Die Spannungen verschärften sich nach Äußerungen der japanischen Ministerpräsidentin Sanae Takaichi zu einem möglichen militärischen Eingreifen im Fall einer Taiwan-Krise
• China erhebt historische Souveränitätsansprüche, die bis in die Ming-Dynastie zurückreichen; Japan argumentiert, die Inseln seien bei ihrer Eingliederung 1895 terra nullius gewesen
• Die Vereinigten Staaten bleiben in der Souveränitätsfrage neutral, bekräftigen aber, dass ihr Sicherheitsvertrag mit Japan die Inseln unter japanischer Verwaltung umfasst
• Zu den jüngsten Zwischenfällen zählen Konfrontationen zwischen Küstenwachen, Verletzungen des Luftraums und eine rekordverdächtige chinesische Präsenz auf See an 158 Tagen in Folge im Jahr 2024
• Der Streit hat symbolische, innenpolitische und wettbewerbsbezogene Dimensionen, die über den wirtschaftlichen Eigenwert der unbewohnten Inseln hinausgehen
• China hat Reise- und Studienhinweise veröffentlicht, in denen Bürger vor Besuchen in Japan gewarnt werden. Das signalisiert wirtschaftlichen Druck neben diplomatischen und maritimen Maßnahmen
• Analysten warnen trotz begrenzter Fortschritte beim Aufbau von Krisenmanagementmechanismen vor einem erhöhten Risiko unbeabsichtigter Eskalation
• Der Streit ist mit umfassenderen regionalen Sicherheitsdynamiken verknüpft, darunter Taiwan, das Südchinesische Meer und weitere Territorialkonflikte