Südkoreas Hundefleischindustrie steht vor dem Aus: Betriebe schließen vor Verbot 2027

Rasanter Rückgang einer traditionellen Praxis

Fast acht von zehn Hundefarmen in Südkorea haben in den vergangenen Monaten geschlossen. Das markiert einen dramatischen Wandel in einem Land, das einst für seine umstrittene Hundefleischindustrie bekannt war. Regierungsdaten vom Dezember 2025 zeigen, dass bis zum 21. Dezember 1.204 der 1.537 registrierten Hundefarmen ihren Betrieb eingestellt hatten. Damit waren rund 78 Prozent aller registrierten Betriebe geschlossen. Südkorea ist somit auf Kurs, sein Ziel zu erreichen, den Verzehr von Hundefleisch bis Februar 2027 vollständig zu beenden.

Die beschleunigte Schließungswelle folgt auf das Inkrafttreten eines Sondergesetzes, das den Verzehr von Hundefleisch verbietet. Es gilt seit August 2024. Besonders bemerkenswert ist, dass mehr als die Hälfte der Betriebe, deren Schließung ursprünglich für 2026 und 2027 vorgesehen war, früher als geplant aufgegeben hat. Diese Beschleunigung deutet auf einen grundlegenden Wandel der gesellschaftlichen Haltung zu einer Praxis hin, die einst als Teil der koreanischen Tradition galt.

Vertreter des Ministeriums für Landwirtschaft, Ernährung und ländliche Angelegenheiten führen die raschen Schließungen auf mehrere Faktoren zurück. Dazu zählen die wachsende öffentliche Unterstützung für das Verbot, finanzielle Anreize für Landwirte, die ihren Betrieb vorzeitig aufgeben, sowie die aktive Unterstützung durch lokale Behörden. Das derzeitige Tempo lässt darauf schließen, dass die Regierung die Hundefleischzucht wahrscheinlich schon vor dem vollständigen Inkrafttreten des Gesetzes beenden wird.

Ein Sprecher des Landwirtschaftsministeriums bekräftigte das Engagement der Regierung für diesen Wandel: „Wir rufen die verbliebenen Betriebe dazu auf, die Bemühungen der Regierung aktiv zu unterstützen und dazu beizutragen, Korea zu einer Nation zu machen, die dem Tierwohl verpflichtet ist.“

Das Ministerium stimmt sich mit den lokalen Behörden ab, um Landwirte zu unterstützen, die auf andere Formen der Viehzucht umsteigen. Die Unterstützung umfasst Zuschüsse für die Modernisierung von Anlagen sowie Beratungsangebote, die den Betrieben bei der Umstellung helfen sollen. Außerdem haben die Behörden ihre Kontrollen verschärft, um eine Wiederaufnahme der Hundezucht zu verhindern.

Die menschlichen Folgen des Verbots

Die Zahlen belegen zwar Fortschritte bei der Beendigung der Hundefleischindustrie, doch dahinter steht eine komplexe menschliche Geschichte von wirtschaftlicher Not und Ungewissheit. Für viele Landwirte war dieser Handel nicht nur eine Einkommensquelle, sondern über Generationen hinweg eine Lebensweise. Der 60-jährige Pastor Joo Yeong-bong, Hundefarmer und Vorsitzender des Koreanischen Verbands für essbare Hunde, steht beispielhaft für die Schwierigkeiten, mit denen die Menschen in der Branche konfrontiert sind.

Wenn er nicht als Pastor predigt, züchtet Joo Hunde zur Schlachtung. Sein Geschäft geht jedoch stetig zurück. „Seit letztem Sommer versuchen wir, unsere Hunde zu verkaufen, aber die Händler zögern immer wieder“, sagte er der BBC. „Keiner ist auch nur ein einziges Mal aufgetaucht.“ Dass er seine Tiere nicht verkaufen kann, bringt Landwirte in eine verzweifelte Lage: Sie haben ihre Ersparnisse in Betriebe investiert, die nun illegal werden.

Die wirtschaftlichen Folgen betreffen nicht nur die Landwirte. Shin Seung-cheol führte 40 Jahre lang einen Hundefleischhandel, der einst einen Jahresumsatz von fünf Milliarden Won (3,8 Millionen US-Dollar) erzielte und sechs Menschen beschäftigte. Heute verkauft er auf lokalen Märkten Gemüse, um über die Runden zu kommen. Der Stress durch den Verlust seines Geschäfts führte zu einer Krebsdiagnose; seine Familie kämpft nun darum, den Rest des Betriebs aufrechtzuerhalten.

Jüngere Landwirte stehen bei der Umstellung vor besonderen Herausforderungen. Chan-woo, ein 33-jähriger Fleischproduzent, der aus Angst vor Anfeindungen anonym bleiben möchte, hat 18 Monate Zeit, 600 Hunde abzugeben. Andernfalls drohen ihm bis zu zwei Jahre Haft. „Realistisch gesehen kann ich allein auf meinem Hof in dieser Zeit gar nicht so viele Hunde vermitteln“, sagte er. „Ich habe inzwischen mein gesamtes Vermögen [in den Hof] investiert, und trotzdem nimmt mir niemand die Hunde ab.“

Die psychische Belastung wiegt schwer. „Die Menschen leiden“, sagt Joo. „Wir versinken in Schulden, können sie nicht zurückzahlen, und manche finden nicht einmal eine neue Arbeit. Es ist eine hoffnungslose Lage.“ Viele Landwirte sorgen sich um die jüngere Generation in der Branche. „Junge Menschen in dieser Branche stehen wirklich vor einer düsteren Realität. Weil sie die Hunde nicht verkaufen können, können sie den Betrieb auch nicht schnell schließen. Sie sitzen fest und wissen weder vor noch zurück.“

Streit um Entschädigungen und rechtliche Auseinandersetzungen

Die Kontroverse beschränkt sich nicht auf die unmittelbaren wirtschaftlichen Probleme, sondern wirft auch Fragen der Fairness und der Verantwortung des Staates auf. Das Landwirtschaftsministerium hat einen Entschädigungsplan angekündigt: Landwirte sollen zwischen 225.000 Won (170 US-Dollar) und 600.000 Won (450 US-Dollar) pro Hund erhalten, wenn sie ihren Betrieb vorzeitig schließen. Der Koreanische Hundefarmerverband lehnte das Angebot jedoch als unzureichend ab. Er hatte zunächst zwei Millionen Won (1.505 US-Dollar) pro Tier gefordert.

Der Streit um die Entschädigungen hat zu rechtlichen Schritten geführt. Der Nationale Hundefleischverband kündigte Verwaltungsklagen gegen mehr als 50 lokale Behörden an. Rund 400 Personen wollen sich beteiligen. Sie vertreten etwa zehn Prozent der landesweit 4.140 betroffenen Betriebe. Park Myung-jin, der Vorsitzende des Verbands, betonte: „Hier geht es um die Existenzgrundlage Hunderttausender Kleinunternehmer.“

Branchenvertreter kritisieren, dass sie ungleich behandelt würden. Das Landwirtschaftsministerium hat in diesem Jahr mehr als 70 Milliarden Won für die Schließung von Hundefarmen und die Umstrukturierung von Anlagen vorgesehen. Das Ministerium für Lebensmittelsicherheit veranschlagte dagegen nur 3,9 Milliarden Won für die Unterstützung betroffener Kleinunternehmen. Restaurantbetreiber und Händler erhalten vor allem Sachleistungen, etwa Beratung zur Geschäftsaufgabe und teilweise Unterstützung bei der Änderung ihrer Beschilderung. Das halten sie für unzureichend.

Die Regierung erklärt, sie handle im Rahmen geltender Gesetze und genehmigter Masterpläne. Weitere Entschädigungen müssten zwischen den Ministerien abgestimmt werden und seien nach den derzeitigen Vorschriften möglicherweise nicht umsetzbar. Viele Geschäftsinhaber fühlen sich deshalb von einer Gesellschaft im Stich gelassen, die ihre Arbeit einst unterstützte.

Das Schicksal einer halben Million Hunde

Die wohl drängendste Frage im Zusammenhang mit dem Verbot ist das Schicksal der schätzungsweise 466.000 bis 520.000 Hunde, die derzeit in Südkorea als Nutztiere für die Fleischproduktion gehalten werden. Diese große Zahl von Tieren stellt logistische und ethische Herausforderungen dar, für die Regierung und Tierschutzorganisationen noch nach Lösungen suchen.

Lee Sangkyung, Kampagnenleiter bei Humane World for Animals Korea (Hwak), betonte, wie komplex die Lage ist. „Obwohl das Verbot von Hundefleisch verabschiedet wurde, ringen Regierung und zivilgesellschaftliche Gruppen noch immer damit, wie die verbliebenen Hunde gerettet werden können“, sagte er. „Ein Bereich, der noch zu kurz kommt, ist die Diskussion über die zurückgelassenen Hunde.“

Die Regierung hat erklärt, dass die lokalen Behörden das Eigentum an den Hunden übernehmen und sie in Tierheimen unterbringen werden, wenn die Farmbetreiber sie abgeben. Eine Vermittlung ist jedoch mit erheblichen Schwierigkeiten verbunden. In der Hundefleischindustrie wurden traditionell größere Rassen bevorzugt, weil mehr Gewicht mehr Gewinn bedeutet. In der urbanen Gesellschaft Südkoreas, wo viele Menschen in Wohnungen leben, wünschen sich potenzielle Haustierhalter jedoch meist kleinere Hunde.

Hinzu kommt das Stigma, das Hunden aus Fleischfarmen anhaftet, weil mögliche Krankheiten und Traumata befürchtet werden. Viele der für die Fleischproduktion gezüchteten Hunde sind reinrassige oder gemischte Tosa-Inu. Diese Rasse gilt in Südkorea als „gefährlich“; ihre Haltung als Haustier bedarf einer behördlichen Genehmigung. Zusammen mit den ohnehin überfüllten Tierheimen führt dies zu einer „perfekten Verkettung von Hindernissen“, wie es Tierschützer beschreiben.

Die düstere Lage hat zu schwierigen Diskussionen über Euthanasie geführt. Cho Hee-kyung, Vorsitzende des Koreanischen Tierschutzverbands, räumte im September 2024 ein, dass Tierschutzgruppen zwar versuchen würden, so viele Tiere wie möglich zu retten, aber „Hunde übrig bleiben werden“. Sie sagte: „Wenn die verbliebenen Hunde zu ‚verlorenen und ausgesetzten Tieren‘ werden, ist das herzzerreißend, aber sie werden eingeschläfert.“

Chun Myung-Sun, außerordentliche Professorin für Veterinärmedizinische Geistes- und Sozialwissenschaften an der Seoul National University, sagte, schwierige Gespräche seien notwendig. „Es muss konkret darüber gesprochen werden, wie die Hunde ‚beseitigt‘ werden sollen“, sagte sie. „Sowohl Adoption als auch Euthanasie müssen zur Debatte stehen. Wenn wir uns die Mühe gemacht haben, Hunde vor einer grausamen Schlachtung zu retten, nur um sie anschließend einzuschläfern, ist es verständlich, dass die Menschen traurig und wütend wären.“

Die Regierung versucht, diesen Bedenken mit jährlichen Investitionen von rund sechs Milliarden koreanischen Won (4,3 Millionen US-Dollar) zu begegnen, um Tierheime auszubauen und private Einrichtungen zu unterstützen. Die Behörden betonen, dass die Einschläferung von Tieren „sicherlich“ nicht Teil ihres Plans sei, und prüfen verschiedene Möglichkeiten, die Tiere anderweitig unterzubringen.

Internationale Vermittlungsbemühungen

Einige Organisationen suchen auch außerhalb Südkoreas nach Lösungen und bringen Tiere zu aufnahmebereiteren Adoptanten in Ländern wie Kanada, Großbritannien und den USA. 2023 rettete ein Team von Hwak rund 200 Hunde von einer Farm in der Stadt Asan. Anschließend wurden alle Tiere nach Kanada und in die USA gebracht.

Yang Jong-tae, der 74-jährige frühere Besitzer der Farm, erlebte bei der Rettungsaktion einen tiefgreifenden Wandel. „Als ich sah, wie sie mit den Tieren umgingen – als würden sie Menschen behandeln, so sanft und liebevoll –, hat mich das wirklich bewegt“, erinnerte er sich. „Wir behandeln sie nicht so. Für uns war die Hundezucht einfach eine Möglichkeit, unseren Lebensunterhalt zu verdienen. Aber die Leute von der Tierschutzgruppe behandelten die Hunde wie eigenständige Lebewesen mit Würde, und das hat mich sehr berührt.“

Trotz dieses bewegenden Erlebnisses stellte Yang weiterhin den Sinn des Verbots infrage. „Wenn Hundefleisch verboten wird, weil Hunde Tiere sind, warum ist es dann in Ordnung, andere Tiere wie Kühe, Schweine oder Hühner zu essen?“, fragte er. „Das ist doch dasselbe. Diese Tiere gibt es in der Natur, damit Menschen von ihnen leben können.“

Die internationalen Vermittlungsbemühungen geben einigen Tieren zwar Hoffnung, lösen das Problem aber nur zu einem sehr kleinen Teil. Hwak hat seit 2015 fast 2.800 Hunde aus südkoreanischen Fleischfarmen vermittelt. Tierschutzorganisationen sagen jedoch, von ihnen könne nicht erwartet werden, die enorme Zahl von Hunden aufzunehmen, die sich über die Jahre angesammelt hat.

Kultureller Wandel und veränderte Einstellungen

Der rasche Niedergang der Hundefleischindustrie spiegelt einen umfassenderen Wandel in der südkoreanischen Gesellschaft wider. Jahrzehntelang war der Verzehr von Hundefleisch umstritten und spaltete das Land. Für manche war er ein Zeichen des Widerstands gegen kulturellen Imperialismus, insbesondere als sich die Kritik aus dem Westen vor internationalen Ereignissen wie den Olympischen Sommerspielen 1988 in Seoul, der Fußball-Weltmeisterschaft 2002 und den Olympischen Winterspielen 2018 verschärfte.

Vor diesen Ereignissen verbot die südkoreanische Regierung vorübergehend den Verkauf von Hundefleisch, um ausländische Besucher nicht vor den Kopf zu stoßen. Teile der Zivilgesellschaft kritisierten diese Entscheidungen scharf und sahen darin eine Form kulturellen Imperialismus, die an die Kolonialzeit erinnerte. Diese Episoden weckten Stolz auf die Nation und den Wunsch, den Hundefleischverzehr zu verteidigen. Einflussreiche Persönlichkeiten positionierten sich dafür und bezeichneten ihn als nationales Kultursymbol.

In den vergangenen Jahren hat sich die Einstellung jedoch deutlich verändert. Laut Umfragen der Regierung gaben 2024 nur noch acht Prozent der Befragten an, in den vorangegangenen zwölf Monaten Hundefleisch probiert zu haben. 2015 waren es noch 27 Prozent gewesen. Rund sieben Prozent sagten, sie würden bis Februar 2027 weiter Hundefleisch essen; nur etwa 3,3 Prozent wollten dies auch nach dem vollständigen Inkrafttreten des Verbots tun. Eine Umfrage von Gallup Korea aus dem Jahr 2023 ergab einen ähnlich starken Rückgang des Konsums und spiegelte damit einen tiefgreifenden Generationen- und Kulturwandel wider.

Mehrere Faktoren tragen zu diesem Wandel bei. Die wachsende „Haustierkultur“ hat jüngere Generationen dazu gebracht, Hunde vor allem als Gefährten und nicht als Nahrung zu betrachten. Auch die COVID-19-Pandemie könnte eine Rolle gespielt haben: Die Sorge vor der Übertragung von Krankheiten auf Tiermärkten veranlasste kommunale Behörden, mit Hundefleischhändlern über den Abriss von Schlachtanlagen zu sprechen. Studien legen nahe, dass die Pandemie die Diskussion darüber beförderte, die Praxis zu beenden und Städte vor dem Risiko zoonotischer Krankheiten zu schützen.

Auch First Lady Kim Keon Hee stärkte die Kampagne gegen Hundefleisch erheblich, indem sie sich wiederholt für ein Verbot aussprach. Landwirte kritisierten sie bei Demonstrationen scharf und beleidigten sie grob. Durch ihre öffentliche Präsenz rückte das Thema jedoch stärker in den Mittelpunkt der öffentlichen Debatte.

Trotz des Einstellungswandels lehnt noch immer etwa jeder dritte Südkoreaner das Verbot ab. Das zeigt, dass die Praxis für manche weiterhin kulturelle Bedeutung hat. Der Widerstand äußerte sich in Protesten und Drohungen mit drastischen Aktionen. So drohten Hundefarmer im Dezember 2023, zwei Millionen Hunde in der Nähe der Wohnhäuser von Abgeordneten und wichtiger Regierungsgebäude in Seoul freizulassen.

Rechtslage und internationaler Kontext

Die Rechtsgrundlage des Verbots ist ein Gesetz, das die Nationalversammlung am 9. Januar 2024 verabschiedete. Es macht die Schlachtung von Hunden und den Verkauf von Hundefleisch zum menschlichen Verzehr illegal. Bemerkenswert ist jedoch, dass der Verzehr von Hundefleisch nach dem neuen Gesetz weiterhin legal ist. Damit entsteht eine ungewöhnliche Rechtslage, in der das Angebot unter Strafe steht, die Nachfrage aber nicht.

Wer gegen das Gesetz verstößt, indem er Hunde züchtet und schlachtet, muss mit bis zu drei Jahren Haft oder einer Geldstrafe von bis zu 30 Millionen Won (22.768 US-Dollar) rechnen. Wer Hundefleisch vertreibt, kann zu bis zu zwei Jahren Gefängnis oder einer Geldstrafe von bis zu 20 Millionen Won verurteilt werden. Das Gesetz sieht eine dreijährige Übergangsfrist bis zur vollständigen Durchsetzung vor. Sie soll den derzeit laufenden Übergang ermöglichen.

Südkoreas Vorgehen unterscheidet sich von dem anderer Länder, in denen Hundefleisch verzehrt wird, etwa China, Vietnam, Indonesien, Laos, Myanmar, Teilen Nordostindiens und mehreren afrikanischen Staaten. International erhielt Südkorea jedoch besondere Aufmerksamkeit, weil es eine Kultur- und Wirtschaftsmacht ist und als einziges Land über Hundefarmen im industriellen Maßstab verfügte.

Historisch betrachtet war Hundefleisch nie ein wichtiger Bestandteil der koreanischen Ernährung, auch wenn es seit Jahrtausenden verzehrt wird. Archäologische Funde deuten darauf hin, dass Hunde mindestens seit der Jungsteinzeit gegessen wurden, ungefähr von 6000 bis 2000 v. Chr. Während der Silla-Zeit (57 v. Chr. bis 935 n. Chr.) und der Goryeo-Zeit (918 bis 1392 n. Chr.) war dies jedoch unüblich, da der Buddhismus für eine vegetarische Lebensweise eintrat.

Während der Joseon-Dynastie (1392 bis 1897) vertraten einige Regierungsbeamte die Auffassung, Hunde seien Gefährten des Menschen, und setzten sich für ein Verbot ihres Verzehrs ein. Hundefleisch galt mitunter jedoch als Delikatesse für besondere Anlässe, vor allem für die drei heißesten Tage des Sommers im koreanischen Kalender (Sambok). Dann aß man Bosintang, eine Hundefleischsuppe, der heilende Eigenschaften zugeschrieben wurden.

Der rechtliche Status von Hundefleisch war komplex und häufig umstritten. Zwischen 1975 und 1978 galten Hunde in Südkorea uneingeschränkt als Nutztiere; das änderte sich später. Das Tierschutzgesetz verbietet die Schlachtung von Hunden zu Nahrungszwecken derzeit nicht ausdrücklich. Es „verbietet das Töten von Tieren auf grausame Weise“ und untersagt, Hunde an öffentlichen Orten wie Straßen oder vor anderen Tieren derselben Art zu töten.

Hundefleisch ist im Viehverarbeitungsgesetz von 1962, dem wichtigsten Gesetz zur hygienischen Schlachtung von Nutztieren und zur Verarbeitung von Fleisch, nicht als Fleisch von Nutztieren aufgeführt. Daher war die Hundefleischzucht im Vergleich zur Haltung anderer Nutztiere nur unzureichend reguliert. Vorschriften für eine tierschutzgerechte Schlachtung gab es nicht.

Der Blick auf 2027 und danach

Während die Frist im Februar 2027 näher rückt, bereiten sich die Beteiligten auf weitreichende Veränderungen vor. Das Landwirtschaftsministerium zeigt sich zuversichtlich: Das derzeitige Tempo der Schließungen deute darauf hin, dass die Hundefleischzucht bis zum vollständigen Inkrafttreten des Gesetzes beendet sein werde. Der stellvertretende Landwirtschaftsminister Park Beomsu erklärte, die Behörden wollten die Landwirte davon überzeugen, die Hundezucht freiwillig schon vor dem Verbot auslaufen zu lassen.

Nach Inkrafttreten des Verbots will die Regierung die Vermittlung der verbliebenen Hunde erleichtern oder sie in Pflegeeinrichtungen unterbringen, statt sie einzuschläfern. Das Landwirtschaftsministerium erklärte, auch Schlachter würden entschädigt. Die lokalen Behörden seien für den Abbau der Hundefarmen und Schlachthöfe zuständig. Ehemalige Landwirte und Schlachter sollen zinsgünstige Kredite erhalten, wenn sie auf andere landwirtschaftliche Betriebe umsteigen. Außerdem wollen die Behörden Händlern und Restaurantbetreibern finanzielle Unterstützung anbieten, damit sie ihre Geschäfte schließen und eine neue Arbeit finden können.

Dennoch bleiben erhebliche Herausforderungen. Landwirte wie Chan-woo hoffen, dass die Übergangsfrist verlängert wird, damit die Umstellung schrittweise erfolgen kann. „Wir hoffen jetzt nur noch, dass die Übergangsfrist verlängert wird, damit der Umgang mit den verbliebenen Hunden schrittweiser erfolgen kann“, sagte er. Viele andere teilen diese Hoffnung, doch angesichts der Haltung der Regierung erscheint eine Verlängerung unwahrscheinlich.

Pastor Joo äußerte die Sorge, was passieren könnte, wenn der Übergang nicht sorgfältig gestaltet wird. „Im Moment halten die Menschen noch durch und hoffen, dass sich vielleicht etwas ändert – dass etwa die Übergangsfrist verlängert wird“, sagte er. „Aber ich bin überzeugt, dass 2027 etwas Schreckliches passieren wird. Das Leben so vieler Menschen ist völlig aus den Fugen geraten.“

Tierschutzgruppen drängen die Regierung weiterhin auf konkretere Pläne für die Hunde. Hwak hat sich mit Nachdruck dafür eingesetzt, einen klaren Rettungsplan in die Ausstiegsstrategie des Ministeriums aufzunehmen. Die Organisation weist außerdem darauf hin, dass Tierschutzverbände nicht für die Lösung eines gewaltigen Problems verantwortlich gemacht werden sollten, das durch jahrzehntelange industrielle Hundezucht entstanden ist. Seit 2015 haben sie Tausende Hunde vermittelt.

Die Auswirkungen reichen über Südkorea hinaus. Gelingt dem Land der Ausstieg aus dem Hundefleischverzehr, könnte es anderen Nationen als Vorbild dienen, die vor ähnlichen Debatten stehen. Der Ausgleich zwischen dem Respekt vor kulturellen Traditionen, dem Schutz des Tierwohls und der Sicherung menschlicher Existenzen bleibt schwierig. Südkoreas Vorgehen kann jedoch zeigen, wie sich ein solcher Wandel andernorts gestalten lässt.

Letztlich bedeutet der Niedergang der südkoreanischen Hundefleischindustrie mehr als nur eine Veränderung in der Landwirtschaft. Er spiegelt einen grundlegenden Wandel darin wider, wie die Gesellschaft das Verhältnis zwischen Menschen und Tieren, insbesondere Hunden, betrachtet und wie Länder mit dem Spannungsfeld zwischen Tradition und sich wandelnden ethischen Maßstäben umgehen. Während 2027 näher rückt, wird sich zeigen, wie dieser schwierige Übergang für die betroffenen Menschen und Tiere ausgeht.

Das Wichtigste in Kürze

• Zum 21. Dezember 2025 waren 78 Prozent der registrierten Hundefarmen in Südkorea geschlossen: 1.204 von insgesamt 1.537 Betrieben
• Ein Gesetz zum Verbot des Hundefleischverzehrs trat im August 2024 in Kraft; die vollständige Durchsetzung ist für Februar 2027 vorgesehen
• Für die vorzeitige Schließung einer Hundefarm zahlt die Regierung zwischen 170 und 450 US-Dollar Entschädigung pro Hund; die Landwirte fordern deutlich mehr
• Die Zukunft von schätzungsweise 466.000 bis 520.000 Hunden, die derzeit zur Fleischproduktion gehalten werden, ist angesichts überfüllter Tierheime ungewiss
• Der Hundefleischverzehr ist stark zurückgegangen: Nur acht Prozent der Südkoreaner haben im vergangenen Jahr Hundefleisch probiert
• Restaurantbetreiber und Händler verklagen lokale Behörden wegen unzureichender Entschädigung im Vergleich zu den Zahlungen an Landwirte
• Verstöße gegen das Verbot können mit bis zu drei Jahren Haft oder Geldstrafen von bis zu 22.768 US-Dollar geahndet werden
• Das Verbot stellt Zucht, Schlachtung und Verkauf von Hundefleisch unter Strafe, nicht aber den Verzehr selbst
• Internationale Vermittlungsbemühungen haben einige Hunde in neue Zuhause gebracht, ihre Kapazitäten sind jedoch begrenzt
• Der Wandel spiegelt die veränderte kulturelle Sicht auf Hunde wider: Sie gelten in Südkorea zunehmend als Gefährten statt als Nahrung