Stille in den Cafés: Indonesiens Vorgehen gegen unbezahlte Musiklizenzen verändert öffentliche Räume und löst landesweite Debatten aus

Indonesiens Cafés verstummen: Das Vorgehen gegen unbezahlte Musiklizenzen verändert den Alltag

In den vergangenen Monaten ist die vertraute Klangkulisse indonesischer Pop- und Rockmusik aus Cafés und Restaurants im ganzen Land verschwunden. Wo früher die neuesten Hits und lokale Indie-Hymnen zu hören waren, bleiben nun nur noch das Zischen der Espressomaschinen und das Klirren der Tassen. Diese plötzliche Stille ist keine Frage des Geschmacks oder eines Trends, sondern das Ergebnis eines breit angelegten Vorgehens gegen unbezahlte Musiklizenzen – ein Schritt, der Geschäftsinhaber verunsichert, Musiker entzweit und die Öffentlichkeit im Unklaren darüber lässt, welche Musik zu welchem Preis gespielt werden darf.

Was löste das Vorgehen aus? Der Fall Mie Gacoan und seine Folgen

Auslöser dieser landesweiten Entwicklung war ein viel beachteter Streit um Mie Gacoan, eine beliebte Restaurantkette, die Nudelgerichte anbietet. Im August 2024 wurde die Filiale auf Bali wegen ausstehender Musiklizenzen seit 2022 gemeldet. Nach monatelangen Verwarnungen und gescheiterten Vermittlungsversuchen des Indonesian Music License Center (SELMI) wurde die Polizei eingeschaltet. Die Filiale einigte sich schließlich auf eine Nachzahlung von 2,2 Milliarden Rupiah (rund 135.000 US-Dollar) für ihre 65 Standorte. Der Schaden war jedoch bereits angerichtet: Der Fall erschütterte die Gastronomiebranche und veranlasste viele Unternehmen, ihren Umgang mit Hintergrundmusik zu überdenken.

Als sich die Nachricht von der Einigung verbreitete, machte sich landesweit Angst unter Café- und Restaurantbesitzern breit. Viele schalteten ihre Musik vorsichtshalber ganz ab, weil sie die Regeln nicht kannten und rechtliche Konsequenzen fürchteten. Andere wechselten zu ausländischen Liedern oder Instrumentalstücken, da sie fälschlicherweise annahmen, dafür keine Lizenzgebühren zahlen zu müssen. Manche griffen sogar auf Naturgeräusche oder buddhistische Gesänge zurück – und mussten feststellen, dass auch diese urheberrechtlich geschützt sein können.

Das Ergebnis ist eine deutliche Veränderung der Atmosphäre an öffentlichen Orten in Indonesien. In Jakarta etwa haben sowohl Gäste als auch Beschäftigte den Unterschied bemerkt. „Ohne Hintergrundmusik wirkt die Atmosphäre leer und trostlos“, sagte Gusti, ein Mitarbeiter eines Nudelrestaurants im Süden Jakartas. „Musik hebt nicht nur die Stimmung der Gäste, sondern auch die der Beschäftigten.“

Das indonesische System für Musiklizenzen

Im Zentrum der Kontroverse steht das indonesische Urheberrechtsgesetz von 2014, das alle gewerblichen Veranstaltungsorte – von Konzerthallen bis zu Cafés – verpflichtet, jährliche Lizenzgebühren für das Abspielen von Musik zu zahlen. Zuständig ist die National Collective Management Agency (LMKN). Sie erhebt die Gebühren und verteilt sie über kleinere Verwertungsgesellschaften (LMK) an Songwriter, Interpreten und Produzenten.

Die Höhe der Gebühren richtet sich nach Faktoren wie der Zahl der Sitzplätze, den Betriebszeiten und dem Standort. Cafés und Restaurants zahlen beispielsweise üblicherweise 120.000 Rupiah pro Sitzplatz und Jahr, während Bars und Nachtclubs nach ihrer Fläche abgerechnet werden. Kleinst- und Kleinunternehmen können möglicherweise ermäßigte Sätze in Anspruch nehmen, doch das Verfahren zur Aushandlung dieser Nachlässe ist nicht immer klar.

Obwohl das Gesetz 2014 verabschiedet wurde, blieb seine Durchsetzung bis 2021 lax. Damals machte die Regierung Lizenzzahlungen für alle Betreiber gewerblicher öffentlicher Räume verpflichtend. Seitdem werden die Vorgaben zunehmend strenger überwacht. Das Ministerium für Recht und Menschenrechte erinnert Unternehmen daran, dass für jede in öffentlichen Räumen abgespielte Musik Gebühren fällig sind – auch für Titel, die über digitale Plattformen wie Spotify oder Apple Music gestreamt werden. Abonnements dieser Dienste, selbst Geschäftskonten, decken die Rechte zur öffentlichen Wiedergabe nicht ab.

Warum sind Unternehmen so besorgt?

Viele Geschäftsinhaber halten das Lizenzsystem für undurchsichtig und belastend, besonders für kleine Betriebe mit knappen Margen. Weit verbreitet ist die Unsicherheit darüber, was als öffentliche Wiedergabe gilt, welche Titel erfasst sind und ob die Zahlung an die LMKN ausreicht oder zusätzlich eine direkte Genehmigung der Künstler erforderlich ist. Manche befürchten, selbst nach Zahlung der vorgeschriebenen Gebühren noch von einzelnen Musikern oder Rechteinhabern verklagt werden zu können.

Maulana Yusran, Generalsekretär des indonesischen Hotel- und Restaurantverbands (PHRI), stellte fest, dass viele Inhaber irrtümlich glaubten, ein Abonnement bei einem Musikstreamingdienst decke ihre Pflichten ab. „Für die öffentliche Wiedergabe ist weiterhin eine separate Lizenz erforderlich“, betonte er. Der Musikkurator Dimas Ario Adrianto ergänzte, dass auch Aufnahmen von Naturgeräuschen als Tonträger gelten und Lizenzgebühren erfordern.

Uneinige Musiker: Wer soll bezahlt werden – und wie?

Die meisten Musiker sind sich zwar einig, dass Kreative für die Nutzung ihrer Werke entlohnt werden sollten. Wie die Lizenzgebühren erhoben und verteilt werden sollen, ist jedoch umstritten. Einige, darunter der Rockmusiker Ikang Fawzi, verteidigen das bestehende System. „Wer das kreative Werk anderer nutzt, sollte ihnen mit Respekt begegnen und sie dafür bezahlen“, lautet sein Argument. Andere bekannte Musiker wie Ahmad Dhani und Piyu sprechen sich für direkte Lizenzvereinbarungen zwischen Künstlern und Veranstaltungsorten aus, ohne Verwertungsgesellschaften dazwischenzuschalten.

Angeheizt wird die Debatte durch Berichte über geringe Auszahlungen an Künstler, obwohl die gesamten Lizenzeinnahmen stark gestiegen sind: von nur 400 Millionen Rupiah (24.400 US-Dollar) in den Anfangsjahren des Gesetzes auf heute 200 Milliarden Rupiah (12,2 Millionen US-Dollar). Einige Musiker berichten, sie erhielten nur 60.000 Rupiah (3,70 US-Dollar) im Jahr. So beschwerte sich der Popstar Ari Lasso öffentlich über eine kürzliche Auszahlung von gerade einmal 765.000 Rupiah (47 US-Dollar) und stellte die Fairness und Transparenz des Systems infrage.

Die Musiklizenzagentur Wami erklärte, der Betrag sei für einen einzelnen Monat korrekt berechnet worden und das System werde weiter verbessert. Ari Lasso entgegnete jedoch, angesichts seiner Popularität und der weiten Verbreitung seiner Lieder müssten die Lizenzgebühren deutlich höher ausfallen.

Solche Streitigkeiten haben Forderungen nach Reformen ausgelöst. Im März 2025 beantragten 29 bekannte Sänger beim Verfassungsgericht eine Normenkontrolle und verlangten ein klareres und transparenteres Lizenzsystem. Seitdem haben Abgeordnete eine Überarbeitung des Urheberrechtsgesetzes und eine zentrale Erhebung der Lizenzgebühren durch die LMKN zugesagt. Regelmäßige Prüfungen sollen für Fairness sorgen.

Rechtsunsicherheit und Folgen für das öffentliche Leben

Das Vorgehen hat nicht nur Unternehmen und Musiker getroffen, sondern auch bei Veranstaltern und in der Bevölkerung Besorgnis ausgelöst. Mitte August erklärte eine gemeinnützige Organisation, dass für Musik auf Hochzeiten und traditionellen Feiern möglicherweise Lizenzgebühren fällig seien. Das führte zu weit verbreiteter Verunsicherung. Wahana Musik Indonesia (WAMI), eine weitere Musiklizenzorganisation, bekräftigte ihre Vorgabe, dass Hochzeitsveranstalter für jede während der Feier live oder von einer Aufnahme abgespielte Musik Lizenzgebühren zahlen müssen. Diese belaufen sich auf zwei Prozent der gesamten Kosten für die Musikproduktion.

Professor Ahmad Ramli, einer der Verfasser des Urheberrechtsgesetzes, stellte jedoch klar, dass nicht kommerzielle Veranstaltungen wie Hochzeiten in der Regel davon ausgenommen sind. Eine übertriebene Durchsetzung könne sowohl der Branche als auch den Künstlern schaden, warnte er, weil sie die Öffentlichkeit verprelle und davon abhalte, überhaupt noch Musik zu nutzen.

Rechtsexperten wie Dr. Trisno Raharjo von der Universitas Muhammadiyah Yogyakarta betonen, dass ein ausgewogenes Vorgehen nötig ist. „Musik in öffentlichen Räumen abzuspielen, ist etwas grundsätzlich anderes, als sie privat zu hören“, erklärte er. „Musik soll Kunden anziehen, daher ist es nur natürlich, dass den Urhebern Lizenzgebühren zustehen. Die Durchsetzung des Gesetzes darf jedoch nicht überzogen sein, sonst werden Verbraucher oder Kleinunternehmen kriminalisiert.“

Transparenz, Technologie und mögliche Lösungen

Einer der Hauptkritikpunkte am derzeitigen System ist die mangelnde Transparenz bei der Berechnung und Verteilung der Lizenzgebühren. Geschäftsinhaber wollen sicher sein, dass ihre Zahlungen tatsächlich bei den berechtigten Songwritern und Interpreten ankommen und nicht in der Bürokratie oder den Betriebskosten versickern. Die LMKN, die 20 Prozent der Einnahmen für den Betrieb einbehält, hat diese Bedenken zur Kenntnis genommen. Sie arbeitet an einem integrierten Online-Lizenzierungssystem und will die Datenerhebung verbessern. Außerdem sollen Playlists von Streamingplattformen eingebunden und jährliche Prüfungen durchgeführt werden.

Technologie könnte eine wichtige Rolle bei der Lösung dieser Probleme spielen. Musiker wie Armand Maulana haben vorgeschlagen, Blockchain oder ähnliche Neuerungen zu nutzen, um die Verwaltung der Lizenzgebühren wirklich transparent zu machen. Im benachbarten Malaysia habe sich beispielsweise ein stärker zentralisiertes und integriertes System bewährt, um eine faire Vergütung der Kreativen sicherzustellen.

Vorerst fordert die Regierung Unternehmen, die sich die üblichen Gebühren nicht leisten können, auf, mit der LMKN über die Sätze zu verhandeln. Außerdem erwägt sie weitere Ermäßigungen für Kleinst- und Kleinunternehmen. Abgeordnete prüfen zudem das Urheberrechtsgesetz, um mehr Rechtssicherheit zu schaffen und sicherzustellen, dass die Vorschriften kleine Unternehmen nicht unverhältnismäßig belasten oder die lebendige Musikkultur des Landes ersticken.

Kultur in der Krise: Die weitreichenden Folgen für die indonesische Gesellschaft

Die Stille in Indonesiens Cafés und Restaurants ist mehr als nur eine Unannehmlichkeit – sie steht für einen tiefgreifenden kulturellen Wandel. Musik ist seit Langem ein fester Bestandteil des Alltags: Sie bietet nicht nur Unterhaltung, sondern stiftet auch Identität und Gemeinschaft. Das derzeitige Vorgehen droht diese Tradition auszuhöhlen, weil Unternehmen lieber auf Musik verzichten oder beliebige Hintergrundklänge abspielen, als rechtliche Schwierigkeiten zu riskieren.

Manche Gäste bedauern die Veränderung. „Anstelle vertrauter indonesischer Hits läuft jetzt beliebige Hintergrundmusik, wodurch die Atmosphäre trostlos wirkt“, sagte ein Stammgast eines Cafés in Jakarta. Andere befürchten, dass der Verzicht auf lokale Musik aufstrebenden Künstlern schaden wird, die auf öffentliche Veranstaltungsorte angewiesen sind, um ein Publikum aufzubauen.

Es besteht außerdem die Sorge, dass das Vorgehen nach hinten losgehen könnte: Unternehmen könnten ganz auf Musik verzichten und den Künstlern sowohl Lizenzgebühren als auch Öffentlichkeit vorenthalten. Ein Restaurantbetreiber sagte dazu: „Wenn wir von jedem Songwriter eine Genehmigung einholen müssen, können wir vielleicht auch einfach selbst Lieder singen oder irgendwelche Geräusche aufnehmen.“

Reaktion der Regierung und Suche nach Lösungen

Angesichts der weit verbreiteten Verunsicherung und Unzufriedenheit haben Regierungsvertreter versucht, die Öffentlichkeit zu beruhigen. Der stellvertretende Parlamentspräsident Sufmi Dasco Ahmad erklärte kürzlich, Unternehmen könnten wie bisher Lieder abspielen oder singen, ohne willkürliche Forderungen nach Lizenzgebühren befürchten zu müssen, während das Gesetz überarbeitet werde. Das Repräsentantenhaus arbeitet mit Ministerien, Musikern und Branchenvertretern daran, die Erhebung der Lizenzgebühren bei der LMKN zu zentralisieren und die Transparenz durch regelmäßige Prüfungen zu verbessern.

Auch das Ministerium für Recht und Menschenrechte hat Kleinst- und Kleinunternehmen dazu ermutigt, mit der LMKN über die Sätze zu verhandeln. Es hat zugesagt, sich mit Wirtschaftsverbänden abzustimmen, um eine faire und praktikable Lösung zu finden. Ziel ist es, die Rechte der Kreativen zu schützen, ohne Unternehmen übermäßig zu belasten oder sie davon abzuhalten, Musik abzuspielen.

In der Zwischenzeit raten manche Experten Unternehmen, gemeinfreie Musik zu nutzen, etwa klassische Stücke oder ältere populäre Lieder, deren Urheberrechtsschutz abgelaufen ist. Das bietet eine vorläufige Ausweichmöglichkeit, bis der rechtliche Rahmen aktualisiert wird.

Zusammenfassung

• Indonesiens Cafés und Restaurants sind nach einem viel beachteten Fall um die Restaurantkette Mie Gacoan infolge des Vorgehens gegen unbezahlte Musiklizenzen verstummt.
• Das Urheberrechtsgesetz von 2014 verpflichtet alle gewerblichen Veranstaltungsorte, für Musik in öffentlichen Räumen Lizenzgebühren zu zahlen. Seit 2021 wird das Gesetz strenger durchgesetzt.
• Geschäftsinhaber sind unsicher über die Vorschriften, sorgen sich wegen der Kosten und wissen nicht, ob die Zahlung an die LMKN ausreicht oder eine direkte Genehmigung der Künstler erforderlich ist.
• Unter Musikern ist umstritten, wie Lizenzgebühren am besten erhoben und verteilt werden sollten. Einige befürworten direkte Lizenzvereinbarungen, andere unterstützen die nationale Verwertungsgesellschaft.
• Transparenz und Fairness bei der Verteilung der Lizenzgebühren bleiben zentrale Streitpunkte. Einige Künstler berichten trotz steigender Einnahmen von sehr geringen Auszahlungen.
• Das Vorgehen betrifft nicht nur Unternehmen und Musiker, sondern auch öffentliche Veranstaltungen und das kulturelle Leben insgesamt. Deshalb werden Reformen und klarere Regeln gefordert.
• Die Regierung arbeitet an einer Überarbeitung des Urheberrechtsgesetzes und will die Erhebung der Lizenzgebühren zentralisieren. Die Vorschriften sollen Kreative schützen, ohne die indonesische Musikkultur zu ersticken.