Chinas seltenes Eingeständnis von Folter: Vorgehen gegen Missstände, Reformen und die Realität im Justizsystem

Chinas seltenes Eingeständnis: Ein Wendepunkt im Kampf gegen Folter und rechtswidrige Haft?

Mit einem Schritt, der international für Aufmerksamkeit gesorgt hat, hat Chinas oberste Staatsanwaltschaft, die Oberste Volksstaatsanwaltschaft (SPP), ein seltenes öffentliches Eingeständnis abgelegt: Folter und rechtswidrige Haft gibt es weiterhin im Justizsystem des Landes. Das Eingeständnis, verbunden mit dem Versprechen, gegen illegale Praktiken der Strafverfolgungsbehörden vorzugehen, markiert eine bedeutende, wenn auch vorsichtige Veränderung der offiziellen Rhetorik. Doch kündigt es tatsächlich einen Wandel in einem System an, das seit Langem wegen seiner Intransparenz, erzwungener Geständnisse und der harten Behandlung von Dissidenten kritisiert wird?

Chinas Justizsystem steht seit Jahrzehnten im Fokus von Menschenrechtsorganisationen, den Vereinten Nationen und ausländischen Regierungen. Vorwürfe von Folter und willkürlicher Inhaftierung sowie der gezielten Verfolgung von Anwälten und Aktivisten reißen nicht ab. Die Ankündigung der SPP vom Juni 2024, eine neue Ermittlungsabteilung einzurichten, die gegen Justizbeamte vorgehen soll, die durch rechtswidrige Inhaftierungen, illegale Durchsuchungen und Folter „die Rechte der Bürger verletzen“, wird von manchen als Schritt zu mehr Rechenschaftspflicht begrüßt. Der größere Zusammenhang und die jüngere Vergangenheit zeigen jedoch, dass tief verwurzelte Probleme fortbestehen.

Was löste das Vorgehen aus? Jüngste Fälle und öffentliche Empörung

China hat Foltervorwürfe oft zurückgewiesen, insbesondere solche, die von den Vereinten Nationen und Menschenrechtsgruppen erhoben wurden. Doch mehrere aufsehenerregende Fälle haben jüngst öffentliche Empörung ausgelöst, selbst in der streng kontrollierten Medienlandschaft des Landes.

Im April 2024 starb ein leitender Manager eines in Peking ansässigen Unternehmens für mobile Spiele in Gewahrsam, nachdem er mehr als vier Monate in der Inneren Mongolei festgehalten worden war. Offiziellen Berichten zufolge nahm er sich das Leben. Die Umstände seiner Inhaftierung im Rahmen des Systems der „Überwachung an einem festgelegten Ort“ (RSDL) werfen jedoch ernsthafte Fragen auf. RSDL erlaubt es den Behörden, Verdächtige über längere Zeiträume ohne Kontakt zur Außenwelt festzuhalten, oft ohne Anklage, Zugang zu einem Anwalt oder Kontakt zur Familie.

Auch andere Fälle sind bekannt geworden: der Tod eines Verdächtigen im Jahr 2022, der während einer RSDL-Haft mutmaßlich mit Elektroschocks und Kunststoffrohren gefoltert wurde, sowie ein Vorfall aus dem Jahr 2019, bei dem Polizeibeamte wegen des Einsatzes von Nahrungsentzug und Schlafentzug zu Haftstrafen verurteilt wurden. Der Inhaftierte fiel daraufhin in einen vegetativen Zustand. Diese von der SPP selbst öffentlich gemachten Vorfälle haben die Forderungen nach Reformen und mehr Transparenz verstärkt.

Chinas Haftsysteme verstehen: RSDL, Shuanggui und Liuzhi

Um das Ausmaß und Fortbestehen von Folter im chinesischen Justizsystem zu begreifen, muss man die Mechanismen kennen, die sie ermöglichen. Im vergangenen Jahrzehnt wurden verschiedene Formen außerrechtlicher oder quasi-legaler Haft genutzt, um Verdächtige zu isolieren, zu verhören und unter Druck zu setzen – oft außerhalb jeder gerichtlichen Kontrolle.

Überwachung an einem festgelegten Ort (RSDL)

RSDL wurde 2012 eingeführt und ermöglicht es der Polizei, Menschen bis zu sechs Monate lang an geheimen Orten festzuhalten. Offiziell wird das System als Mittel zur Aufklärung schwerer Straftaten gerechtfertigt, doch häufig wurde es gegen Menschenrechtsanwälte, Aktivisten und Dissidenten eingesetzt. Inhaftierten wird oft der Zugang zu einem Rechtsbeistand und zu ihren Familien verwehrt. Berichte über Folter, darunter Schlafentzug, Schläge und psychische Misshandlung, sind weit verbreitet.

Shuanggui: Das geheime Disziplinarsystem der Partei

Die Kommunistische Partei Chinas (KPCh) betrieb jahrzehntelang das sogenannte „Shuanggui“, ein System, das dem parteiinternen Disziplinarorgan erlaubte, Parteimitglieder festzuhalten und zu verhören, wenn sie der Korruption oder Illoyalität verdächtigt wurden. Shuanggui war für seine Geheimhaltung, das Fehlen rechtlicher Schutzvorkehrungen und den häufigen Einsatz von Folter zur Erzwingung von Geständnissen berüchtigt. Human Rights Watch und andere Organisationen haben Todesfälle und schwere Misshandlungen in diesem System dokumentiert.

Liuzhi: Geheime Haft wird institutionalisiert

2018 wurde Shuanggui unter dem neuen Gesetz zur staatlichen Aufsicht durch „Liuzhi“, also „Ingewahrsamnahme“, ersetzt. Liuzhi weitete die geheime Haft über Parteimitglieder hinaus auf alle aus, die „öffentliche Macht“ ausüben – von Beamten bis hin zu Geschäftsführern. Inhaftierte können bis zu sechs Monate ohne Zugang zu Anwälten oder Familien festgehalten werden; das System liegt außerhalb des regulären Justizverfahrens. Laut Safeguard Defenders wurden allein 2023 insgesamt 26.000 Menschen in Liuzhi genommen, durchschnittlich 71 pro Tag.

Die für Liuzhi errichteten Einrichtungen sind auf maximale Kontrolle und Überwachung ausgelegt. Sie verfügen über gepolsterte Zellen, rund um die Uhr eingesetztes Wachpersonal und strenge Regeln zur Verhinderung von Suiziden. Dennoch gibt es weiterhin zahlreiche Berichte über Folter, erzwungene Geständnisse und psychische Misshandlung. Ein Strafverteidiger sagte CNN, die meisten Mandanten „würden dem Druck und der Qual nachgeben“, nur eine winzige Minderheit könne widerstehen.

Reformen und ihre Grenzen: Warum hält die Folter an?

China hat mehrere Gesetzesreformen auf den Weg gebracht, um Folter und Fehlurteile einzudämmen. Eine Änderung der Strafprozessordnung aus dem Jahr 2012 verbietet, durch Folter erlangte Geständnisse als Beweismittel zu verwenden. Das Oberste Volksgericht hat Reformen der Strafjustiz gefordert, außerdem wurden Beweisverwertungsverbote eingeführt, um polizeiliches Fehlverhalten einzudämmen.

Rechtsexperten zufolge haben diese Reformen jedoch nur begrenzte Wirkung gezeigt. Wie China Law Translate erläutert, fehlt den Beweisverwertungsverboten die in anderen Rechtssystemen geltende Doktrin der „Früchte des vergifteten Baumes“. Das bedeutet: Selbst wenn ein erzwungenes Geständnis ausgeschlossen wird, können daraus gewonnene Beweise weiterhin verwendet werden. Verteidiger stoßen oft auf Hindernisse, wenn sie Zugang zu wichtigen Beweismitteln wie medizinischen Untersuchungsberichten oder Vernehmungsaufzeichnungen erhalten wollen. Ermittler sagen zudem nur selten vor Gericht aus, um auf Vorwürfe des Fehlverhaltens zu antworten.

Darüber hinaus schafft die große Abhängigkeit von Geständnissen in Strafverfahren – bei einer Verurteilungsquote von mehr als 99 Prozent – starke Anreize für die Strafverfolgungsbehörden, Schuldeingeständnisse mit allen Mitteln zu erzwingen. Der UN-Ausschuss gegen Folter hat China wiederholt wegen des „tief verwurzelten“ Einsatzes von Folter und Misshandlungen kritisiert und darauf hingewiesen, dass Reformen nicht vollständig umgesetzt oder durchgesetzt wurden.

Die menschlichen Folgen: Anwälte, Aktivisten und gewöhnliche Bürger

Das Vorgehen gegen Folter und rechtswidrige Haft ist nicht nur eine Frage des Rechtsverfahrens, sondern hat schwerwiegende menschliche Folgen. Seit 2015 führt China eine umfassende Kampagne gegen Menschenrechtsanwälte und Aktivisten, bekannt als „709-Kampagne“. Hunderte wurden festgenommen, aus der Anwaltschaft ausgeschlossen oder inhaftiert, oft wegen des Vorwurfs der „Untergrabung der Staatsgewalt“.

Viele der Betroffenen haben von Folter und Misshandlungen in Haft berichtet. Der bekannte Menschenrechtsanwalt Ding Jiaxi wurde über längere Zeit des Schlafs beraubt, musste tagelang auf einer „Tigerbank“ sitzen und wurde mit Propaganda in maximaler Lautstärke beschallt. Seine Frau Sophie Luo schilderte die Tortur und die Folgen für ihre Familie:

Sophie Luo, die Frau von Ding Jiaxi, erinnert sich an die Entschlossenheit ihres Mannes: „Du hast dein Leben der Demokratie und Freiheit in China gewidmet, aber diese Regierung weiß das überhaupt nicht zu schätzen … Als Dank für deinen Patriotismus foltern sie dich und sperren dich ein. Kannst du in Erwägung ziehen, China zu verlassen und ein anderes Leben zu wählen?“

Zu den weiteren aufsehenerregenden Fällen zählen die Inhaftierung und mutmaßliche Folter des Schriftstellers Yang Hengjun und der Bürgerjournalistin Zhang Zhan. Yang, ein australischer Staatsbürger, wird angemessene Nahrung und medizinische Versorgung verweigert. Zhang hat wiederholt Hungerstreiks und Zwangsernährung erdulden müssen, die Menschenrechtsgruppen als Folter einstufen.

Anwälte, die Dissidenten verteidigen oder Missstände aufdecken, sind häufig Schikanen, dem Ausschluss aus der Anwaltschaft und sogar selbst einer Inhaftierung ausgesetzt. Die abschreckende Wirkung auf die Anwaltschaft und die Zivilgesellschaft ist erheblich: Viele lassen sich davon abhalten, heikle Fälle zu übernehmen oder sich gegen Ungerechtigkeit auszusprechen.

Internationale Kritik und Chinas Reaktion

Chinas Umgang mit Folter und willkürlicher Inhaftierung ist wiederholt von internationalen Gremien verurteilt worden. In seiner jüngsten Überprüfung äußerte der UN-Ausschuss gegen Folter „ernste Besorgnis über anhaltende Berichte, denen zufolge Folter und Misshandlungen im Strafjustizsystem nach wie vor tief verwurzelt sind“. Der Ausschuss forderte außerdem die Schließung geheimer Gefängnisse und ein Ende des Vorgehens gegen Anwälte und Aktivisten.

Trotz dieser Kritik haben chinesische Regierungsvertreter das Rechtssystem des Landes stets verteidigt. Bei einer Pressekonferenz im Jahr 2024 erklärte die Sprecherin des Außenministeriums Hua Chunying: „China fördert in den vergangenen Jahren die Rechtsstaatlichkeit und hat große Anstrengungen in allen Bereichen unternommen, auch im Kampf gegen Folter.“ Die mangelnde Transparenz, unabhängige Kontrolle und Rechenschaftspflicht bei Missständen untergräbt jedoch weiterhin solche Aussagen.

Internationaler Druck hat gelegentlich zur Freilassung prominenter Inhaftierter geführt, doch ein systemischer Wandel blieb aus. Menschenrechtsvertreter argumentieren, ausländische Regierungen sollten nachdrücklicher Rechenschaft einfordern und diplomatische oder wirtschaftliche Beziehungen an Fortschritte bei den Menschenrechten knüpfen.

Weiterreichende Folgen: Korruptionsbekämpfung oder politische Kontrolle?

Die Antikorruptionskampagne von Präsident Xi Jinping prägt seine Amtszeit maßgeblich. In ihrem Zuge wurden Hunderttausende Beamte inhaftiert und bestraft. Offiziell soll die Kampagne Partei und Regierung von Korruption befreien. Kritiker argumentieren jedoch, sie diene auch dazu, politische Rivalen auszuschalten und die Macht zu festigen.

Die Ausweitung von Liuzhi und anderen Haftsystemen auf weitere Teile der Gesellschaft – darunter Wirtschaftsführer, Lehrkräfte und Krankenhausverwaltungen – spiegelt den Willen der Partei wider, alle Bereiche des öffentlichen Lebens zu kontrollieren. Die fehlende gerichtliche Kontrolle und die geheime Haft geben Anlass zur Sorge, dass es zu Missbrauch und Erpressung kommen und abweichende Meinungen unterdrückt werden könnten.

Rechtswissenschaftler warnen, dass die Institutionalisierung außerrechtlicher Haft, selbst unter dem Deckmantel der „Rechtsstaatlichkeit“, das Vertrauen der Öffentlichkeit in das Justizsystem weiter untergraben und die Rechte der Bürger aushöhlen könnte. Ein chinesischer Rechtsexperte sagte CNN: „Früher war es außerrechtlich. Heute nennen manche Kritiker es ‚legal illegal‘.“

Zusammenfassung

• Chinas Oberste Volksstaatsanwaltschaft hat öffentlich eingeräumt, dass es im Justizsystem Folter und rechtswidrige Haft gibt, und ein Vorgehen gegen Missstände angekündigt.
• Jüngste aufsehenerregende Fälle, darunter Todesfälle und schwere Misshandlungen in Haft, haben öffentliche Empörung und Forderungen nach Reformen ausgelöst.
• Geheime Haftsysteme wie RSDL, Shuanggui und Liuzhi ermöglichen eine lange Haft ohne Kontakt zur Außenwelt, oft ohne rechtliche Schutzvorkehrungen oder Kontrolle.
• Es wurden Gesetzesreformen eingeführt, doch Schlupflöcher, mangelnde Durchsetzung und Hindernisse für Verteidiger schränken ihre Wirkung ein.
• Menschenrechtsanwälte, Aktivisten und gewöhnliche Bürger sind weiterhin Folter, Schikanen und willkürlicher Inhaftierung ausgesetzt. Das schreckt die Zivilgesellschaft ab.
• Internationale Gremien, darunter die Vereinten Nationen, haben Chinas Bilanz verurteilt, doch der systemische Wandel bleibt begrenzt.
• Die Antikorruptionskampagne und die Ausweitung geheimer Haft spiegeln sowohl Bemühungen gegen Korruption als auch den Ausbau politischer Kontrolle wider.
• Ohne mehr Transparenz, unabhängige Kontrolle und Rechenschaftspflicht bleiben die Aussichten, Folter und rechtswidrige Haft in China zu beenden, ungewiss.