Nepal annulliert Ausschreibung für Sunkoshi-Marin-Projekt im Wert von 16 Milliarden Rupien – Vorwürfe politischer Einflussnahme

Nach abgesagter Ausschreibung wartet ein fertiger Tunnel

Nepal hat eine Ausschreibung im Wert von rund 16 Milliarden Rupien für den Staudamm und das Kraftwerk des Mehrzweckprojekts Sunkoshi Marin Diversion aufgehoben. Die Entscheidung fiel wenige Tage bevor die Finanzangebote der drei qualifizierten Bieter geöffnet werden sollten. Sie droht ein weiteres Mal zu Verzögerungen bei einem Projekt zu führen, das 122.000 Hektar Ackerland in fünf südlichen Distrikten bewässern und 31,07 Megawatt Strom erzeugen soll.

Der Aufhebung gingen die mutmaßliche Festnahme des Generaldirektors des Department of Water Resources and Irrigation, Dinesh Rajauria, und des Projektleiters Krishna Prasad Rijal voraus. Polizei- und Ministeriumsquellen zufolge hätten Beamte aus dem Umfeld des Sekretariats von Premierminister Balendra Shah Druck auf die beiden ausgeübt, die Beschaffung zu stoppen, nachdem von Personen aus dem Umfeld des Sekretariats bevorzugte Unternehmen die technische Prüfung nicht bestanden hatten.

Infrastrukturminister Sunil Lamsal nannte eine andere Begründung. Seinen Angaben zufolge hatte eine Beschwerde die Vereinbarkeit der Ausschreibung mit neuen Vergaberegeln infrage gestellt. Eine Fortsetzung des Verfahrens könne den Staat weitere zwei bis drei Milliarden Rupien kosten. Er habe die Distriktverwaltungen lediglich darüber informiert, dass die Beamten nach Kathmandu gebracht werden sollten.

Der Streit hat unmittelbare praktische Folgen: Der fertiggestellte Umleitungstunnel des Projekts kann erst Wasser leiten, wenn der Staudamm fertig ist. Die Landwirte in Bara, Rautahat, Sarlahi, Mahottari und Dhanusha müssen weiter auf das Bewässerungssystem warten, während die Regierung über den Neustart der Beschaffung entscheidet.

Was geschah vor der Aufhebung?

Das Projekt lud am 8. Juni zu internationalen Angeboten ein und setzte dafür eine Frist von 30 Tagen. Sechs Unternehmen oder Gemeinschaftsunternehmen bewarben sich um den Bau des Staudamms, des Kraftwerks und der zugehörigen Anlagen. Bei der technischen Prüfung verringerte sich das Feld auf drei Bieter. Ihre Finanzangebote sollten am Montag, dem 16. Kartik, geöffnet werden.

Polizeiquellen zufolge wurden Rajauria und Rijal am 12. Kartik in Siraha und Sindhuli in Gewahrsam genommen und zum Büro des Premierministers und des Ministerrats gebracht. Berichten zufolge kamen sie am folgenden Abend frei. Quellen behaupteten, Rajauria sei ohne Haftbefehl mitgenommen worden und habe vor seiner Freilassung der Aufhebung der Ausschreibung zugestimmt.

Am Samstag erschien eine Mitteilung über die Aufhebung in der Zeitung Gorkhapatra. Der Projektingenieur Ashok Raj Gautam bestätigte, dass die Anweisung vom Department kam. Die nächste Entscheidung über die Beschaffung überließ er dieser Behörde.

Gautam, ein leitender Abteilungsingenieur des Projekts, beschrieb die Entscheidung so:

Der Auftrag wurde auf Anweisung des Department of Water Resources and Irrigation aufgehoben. Das Department muss entscheiden, ob es eine neue Ausschreibung einleitet oder anders vorgeht.

Energieminister, Minister für Wasserressourcen und Bewässerung Birajbhakta Shrestha war zu einer Energieveranstaltung der Vereinten Nationen in Thailand, als die Ausschreibung aufgehoben wurde. Er hatte sich dafür ausgesprochen, das Verfahren fortzuführen. Anschließend wollte er sich nicht näher äußern. Er gehe davon aus, dass das Büro des Premierministers einen guten Grund habe, und die Arbeit der Regierung müsse transparent sein.

Welche Bieter kamen weiter, und warum war das wichtig?

China International Water & Electric Corporation, das Gemeinschaftsunternehmen ANENG-RCC und die Sinohydro Corporation bestanden die vorläufige technische Prüfung. Dabei wird geprüft, ob die Bieter Anforderungen wie einschlägige Erfahrung, finanzielle Leistungsfähigkeit und die Fähigkeit zur Ausführung der Arbeiten erfüllen, bevor ihre Preise berücksichtigt werden.

Die drei nicht erfolgreichen Angebote stammten vom Gemeinschaftsunternehmen SIL-KC Construction-Phewa, vom Gemeinschaftsunternehmen Songda-Kalika Construction und vom Gemeinschaftsunternehmen CREGC-SWDCC. Einige der nicht berücksichtigten Unternehmen baten das Projekt um eine Begründung für ihren Ausschluss. Ein Vertreter eines Unternehmens räumte ein, bei Lamsal Beschwerde eingelegt zu haben.

Kalika Construction gehört Nicholas Pandey, dem Präsidenten des Verbands der Bauunternehmer Nepals. Quellen aus dem Ministerium zufolge nahm der Druck zu, nachdem die Partnerschaft des Unternehmens mit dem vietnamesischen Unternehmen Songda die technische Prüfung nicht bestanden hatte. Sie behaupteten, Pandey habe enge Kontakte zum Sekretariat des Premierministers aufgebaut, das der Partnerschaft den Auftrag habe zuschanzen wollen.

Rasuwa Construction, der nepalesische Partner des qualifizierten Gemeinschaftsunternehmens ANENG-RCC, gehört dem Abgeordneten des Nepali Congress, Mohan Acharya. Quellen aus dem Ministerium erwarteten, dass dieses Gemeinschaftsunternehmen den Zuschlag erhalten würde. Die Finanzangebote waren noch nicht geöffnet worden; der Preisvergleich war somit unvollständig, als die Ausschreibung gestoppt wurde.

Die Vorwürfe betreffen daher sowohl den Wettbewerb zwischen den Auftragnehmern als auch das Verhalten von Regierungsbeamten. Quellen verwiesen auf politische Verbindungen im Umfeld konkurrierender Bieter, während Lamsal den Eingriff als Maßnahme zum Schutz öffentlicher Mittel durch die Einhaltung überarbeiteter Regeln darstellte.

Die Regierung verspricht Einsparungen, doch Juristen bezweifeln die Rechtsgrundlage

Lamsal zufolge ging beim Büro des Premierministers rund zehn Tage vor der Aufhebung eine Beschwerde ein, wonach die Ausschreibung nicht den neuen Vergabevorschriften entspreche. Seine Schätzung eines möglichen Verlusts von zwei bis drei Milliarden Rupien entspricht etwa 12,5 bis 18,75 Prozent des auf 16 Milliarden Rupien veranschlagten Ausschreibungswerts. Die behaupteten Einsparungen wären damit erheblich, doch Lamsal legte keine Berechnung zur Begründung dieser Summe vor.

In der Mitteilung über die Aufhebung wurde auf Abschnitt 3(2) des nepalesischen Gesetzes über die öffentliche Auftragsvergabe verwiesen. Der Anwalt Semanta Dahal und der ehemalige Staatssekretär für Stadtentwicklung Maniram Gelal stellten diese Wahl infrage. Die Bestimmung betreffe den rechtlichen Rahmen für die Beschaffung, verleihe der beschaffenden Stelle aber nicht selbst die Befugnis, eine Ausschreibung aufzuheben.

Dahal und Gelal erklärten, Abschnitt 26 lege die Zuständigkeit und die Gründe für eine Aufhebung fest. Zu den von ihnen genannten Gründen zählen fehlende zulässige Angebote, die Unmöglichkeit, eine Vereinbarung zu schließen, Preise oberhalb der Kostenschätzung oder die Entscheidung, dass Bauarbeiten oder Dienstleistungen nicht mehr benötigt werden.

Ihr zentraler Einwand war, dass die Beamten die tatsächlichen und rechtlichen Gründe für den Abbruch des Verfahrens nennen müssten. Gelal sagte, eine Prüfstelle oder ein Gericht könne untersuchen, ob bei der Beschaffung gegen das Gesetz verstoßen worden sei. Ein Projektbüro, das seine eigene Ausschreibung aufhebe, müsse sich hingegen auf die einschlägige Aufhebungsbestimmung stützen.

Das Sekretariat des Premierministers hatte den konkreten Mangel, der zu seinem Eingreifen geführt haben soll, öffentlich nicht erläutert. Auch das Department hatte nicht bekannt gegeben, ob es neue Angebote einholen, die Ausschreibung überarbeiten oder anders vorgehen werde. Davon hängt ab, wie viele Arbeiten wiederholt werden müssen.

Wie abgelehnte Bieter eine Bewertung anfechten können

Nepals Vergabesystem sieht für Unternehmen, die mit Entscheidungen bei Ausschreibungen unzufrieden sind, ein formelles Verfahren vor. Bieter können beim Public Procurement Review Committee eine Überprüfung beantragen und Entscheidungen bei Bedarf vor Gericht anfechten. Zum Zeitpunkt der geschilderten Vorgänge war bei dem Ausschuss keine Beschwerde zu dieser Ausschreibung eingereicht worden.

Der Ingenieur Laxman KC kritisierte die mutmaßliche Einschüchterung von Beamten. Unternehmen, die mit einer technischen Bewertung unzufrieden seien, sollten die Überprüfungsverfahren oder die Gerichte nutzen. Die Aufhebung einer internationalen Ausschreibung in der Schlussphase könne Ausgaben der Bieter vergeuden und ein nationales Prestigeprojekt um Jahre verzögern, warnte er.

Der geschätzte Projektwert überschritt die Schwelle von fünf Milliarden Rupien, ab der laut Vergabevorschriften eine internationale Ausschreibung vorgesehen ist. Ausländische Unternehmen konnten sich gemeinsam mit nepalesischen Partnern beteiligen. Bei dem Streit ging es auch um eine angebliche Bevorzugung einheimischer Beteiligung, darunter zusätzliche Bewertungspunkte und Preisvorteile für berechtigte Partnerschaften.

Diese Vorteile beeinflussen den Vergleich qualifizierter Angebote. In diesem Fall endete das Verfahren, bevor die Finanzangebote geöffnet wurden. Im unmittelbaren Streit geht es daher um die Rechtmäßigkeit der Aufhebung und den Umgang mit Bietern, die die technischen Anforderungen bereits erfüllt hatten.

Shahs Regierung sieht sich diesen Vorwürfen nach einem Wahlkampf ausgesetzt, der von Forderungen nach einer saubereren Regierungsführung geprägt war. Sein deutlicher Wahlsieg im März folgte auf die Gen-Z-Bewegung gegen Korruption und politische Privilegien. Der Streit um die Auftragsvergabe stellt diese Versprechen bei einer Entscheidung über Milliarden Rupien und den Umgang mit Staatsbediensteten auf die Probe.

Der vorherige Auftragnehmer war bereits weit hinter dem Zeitplan

Das Gemeinschaftsunternehmen Patel-Raman JV, eine Partnerschaft zwischen dem indischen Unternehmen Patel Engineering und dem nepalesischen Unternehmen Raman Construction, erhielt den früheren Auftrag im Januar 2023 für rund 14,08 Milliarden Rupien einschließlich Steuern. Etwa 60 Prozent der Vertragslaufzeit waren verstrichen, während der Baufortschritt bei rund zehn Prozent lag.

Der geschätzte Wert der neuen Ausschreibung von 16 Milliarden Rupien liegt rund 1,92 Milliarden Rupien über dem früheren Auftragswert, ein Anstieg um etwa 14 Prozent. Eine Kostenschätzung und ein vergebener Auftrag sind unterschiedliche Größen. Die Zahlen verdeutlichen jedoch den Umfang der Beschaffung, die nach dem Ausschluss des ursprünglichen Auftragnehmers nun neu gestartet werden soll.

Die Chronologie der Kündigung enthält unterschiedliche Daten. Im Bericht über das Gerichtsverfahren wird der Kündigungsbeschluss auf den 11. November 2025 datiert und mit einer vorherigen Mitteilung an den Auftragnehmer in Verbindung gebracht. Der frühere Projektbericht nennt dagegen den 8. Mangsir 2082 als Kündigungsdatum. Beide schildern dasselbe Grundproblem: Wiederholte Warnungen hatten keinen ausreichenden Baufortschritt bewirkt.

Patel-Raman focht die Entscheidung am 25. November 2025 vor dem Obersten Gerichtshof an. Am folgenden Tag erließ Richter Tek Prasad Dhungana eine einstweilige Verfügung, die die Umsetzung der Kündigung und die Inanspruchnahme von Bankgarantien blockierte. Am 9. Februar hob das Gericht die Verfügung auf und ermöglichte der Regierung damit das weitere Vorgehen.

Die wichtigsten Meilensteine zeigen, wie es zu einem erneuten Stopp der Auftragsvergabe kam:

• Januar 2023: Patel-Raman JV erhielt den Auftrag für den Staudamm und die zugehörigen Anlagen.
• Mai 2024: Der Vortrieb des Umleitungstunnels erreichte den Durchbruch.
• 27. August 2025: Die Ausbauarbeiten am Tunnel wurden abgeschlossen.
• November 2025: Für den früheren Auftrag wurden das Kündigungs- und Gerichtsverfahren eingeleitet.
• 9. Februar: Der Oberste Gerichtshof hob seine einstweilige Beschränkung der Kündigung auf.
• 8. Juni: Das Projekt lud zu Angeboten für den Ersatzauftrag ein.
• 16. Kartik: Die Finanzangebote sollten geöffnet werden, doch die Aufhebung der Ausschreibung verhinderte diesen Schritt.

Das Public Procurement Monitoring Office setzte Patel-Raman anschließend für drei Jahre auf eine schwarze Liste. Während dieses Zeitraums kann das Unternehmen keine neuen öffentlichen Aufträge erhalten, bestehende Projekte aber fortsetzen.

Milliarden an Garantien und ein weiterer umstrittener Eingriff

Der frühere Auftragnehmer hatte Zahlungen in Höhe von rund 2,14 Milliarden Rupien erhalten, etwa 15 Prozent des Auftragswerts. Auch die mit dem Auftrag verbundenen Garantien waren hoch: 2,4 Milliarden Rupien als Vertragserfüllungssicherheit und 1,2 Milliarden Rupien zur Absicherung von Vorauszahlungen.

Im ursprünglichen Projektbericht wurden die vollen 3,6 Milliarden Rupien als eingezogen bezeichnet. Im späteren Finanzbericht hieß es, die Vorauszahlung von 1,2 Milliarden Rupien sei zurückgefordert worden, die Vertragserfüllungsgarantie über 2,4 Milliarden Rupien stehe jedoch noch aus. Der Unterschied ist dafür maßgeblich, wie viel Geld die Regierung tatsächlich zurückerhalten hat.

Eine Vertragserfüllungsgarantie schützt die Regierung finanziell, wenn ein Auftragnehmer seinen Verpflichtungen nicht nachkommt. Eine Vorauszahlungsgarantie sichert Gelder ab, die vor der Fertigstellung der entsprechenden Arbeiten ausgezahlt werden. Die Rückforderung beider Garantien kann Banken und Gerichtsverfahren einbeziehen, wie die frühere Anordnung des Obersten Gerichtshofs zeigt.

Auch im Zusammenhang mit dem früheren Auftrag wird ein politischer Eingriff vermutet. Eine Quelle aus dem Umfeld des ehemaligen Energieministers Kulman Ghising sagte, mit Shah verbundene Personen hätten Ghising, der damals Bürgermeister von Kathmandu war, gebeten, die Vereinbarung mit Patel-Raman nicht zu kündigen. Lamsal habe um mehr Zeit gebeten, und der Auftragnehmer habe zwei weitere Monate erhalten, so die Quelle.

Lamsal bestritt, Ghising getroffen und gebeten zu haben, den Auftrag bestehen zu lassen. Der Auftragnehmer habe ihn kontaktiert, und er habe lediglich geholfen, ein Treffen zu organisieren. Damit steht seine Rolle neben den konkurrierenden Erklärungen für die jüngste Aufhebung ebenfalls in Frage.

Was eine weitere Verzögerung für Madhesh bedeutet

Das Projekt Sunkoshi Marin soll Wasser aus dem Sunkoshi in den Marin in Sindhuli leiten und anschließend die Bewässerung in fünf Distrikten des Tarai sicherstellen. Der geplante Staudamm soll rund 30 Meter hoch und 158 Meter lang sein. Das Wasser, das Kusumtar in der Gemeinde Kamalamai erreicht, soll außerdem das Kraftwerk antreiben.

Im ausführlichen Baubericht wird der fertiggestellte Umleitungstunnel mit einer Länge von 13,3 Kilometern angegeben, in der früheren Projektbeschreibung mit 13,1 Kilometern. China Overseas Engineering Group grub ihn mit einer Tunnelbohrmaschine. Ausbau und Tests sind bereits abgeschlossen, doch ohne den Staudamm kann das Gesamtsystem nicht betrieben werden.

Das Gesamtprojekt begann im Haushaltsjahr 2016/17 und hat geschätzte Kosten von 49,42 Milliarden Rupien. Der überarbeitete Masterplan sieht die Fertigstellung nun im Haushaltsjahr 2032/33 vor. Die Landwirte, die auf eine ganzjährige Bewässerung warten, müssen somit mit einem deutlich längeren Projektzeitraum rechnen, als der Bau des Tunnels allein vermuten lässt.

Ghising zufolge könnte eine neue Ausschreibungsrunde den Baubeginn um sechs Monate bis ein Jahr verzögern. Der ehemalige Energieminister erläuterte, warum er sich gegen einen weiteren Stopp ausgesprochen hatte:

Der Vertrag mit dem vorherigen Auftragnehmer wurde gekündigt, weil er die Arbeiten nicht ausführte. Der neue Auftrag sollte so bald wie möglich vergeben werden, damit der Bau vorankommt.

Die versprochenen Vorteile hängen davon ab, dass Staudamm, Kraftwerk und Wasserleitungssystem zusammen funktionieren. Eine abgeschlossene Auftragsvergabe würde den Bau der noch fehlenden Anlagen ermöglichen. Ein weiterer langwieriger Streit um die Ausschreibung ließe einen teuren, fertiggestellten Tunnel ungenutzt zurück, während die vorgesehenen landwirtschaftlichen Flächen weiterhin ohne die geplante Bewässerung auskommen müssten.

Die wichtigsten Punkte

• Nepal hob eine Ausschreibung im Wert von rund 16 Milliarden Rupien auf, bevor die Finanzangebote der drei qualifizierten Bieter geöffnet wurden.
• Polizei- und Ministeriumsquellen erhoben Vorwürfe der Festnahme und politischen Einflussnahme; Minister Sunil Lamsal verwies auf Vergaberegeln und mögliche Einsparungen für den Staat.
• Der Anwalt Semanta Dahal und der ehemalige Staatssekretär Maniram Gelal stellten die Rechtsgrundlage für die Aufhebung des Verfahrens infrage.
• Das Projekt soll 122.000 Hektar in fünf Tarai-Distrikten bewässern und 31,07 Megawatt Strom erzeugen.
• Der fertiggestellte Tunnel kann erst mit dem noch fehlenden Staudamm Teil eines funktionsfähigen Umleitungssystems werden.
• Ein überarbeiteter Plan sieht die Fertigstellung im Haushaltsjahr 2032/33 vor. Das Department muss nun entscheiden, wie die Auftragsvergabe fortgesetzt wird.