Kavantissas Tod rückt Schussverletzung und tierärztliche Behandlung in Sri Lanka ins Visier des Gerichts

Zwei Verdächtige in Haft, Gericht sucht nach wissenschaftlichen Antworten

Zwei Männer, die wegen des Schusses auf Kavantissa festgenommen wurden, einen der bekanntesten wilden Stoßzahnelefanten Sri Lankas, bleiben bis zum 11. November in Untersuchungshaft. Das Magistratsgericht Mahawa wartet auf forensische Beweise und eine fachliche Begutachtung seiner tierärztlichen Behandlung. Der Elefant starb am 16. Oktober gegen 18.18 Uhr, nachdem er sich wochenlang von einer Schussverletzung nahe Galgamuwa im Nordwesten Sri Lankas erholt hatte.

Bei der Anhörung am 28. Oktober lehnte Magistrat Anuruddika Seneviratne eine Freilassung gegen Kaution für Shantha Dharmasiri und Lakmal Padmakumara ab. Sie verwies auf den Stand der Ermittlungen und die Sorge, die Verdächtigen könnten Zeugen beeinflussen. Zudem ordnete sie Berichte zu Schusswaffen und Munition sowie eine fachliche Einschätzung dazu an, ob der Elefant durch die Behandlung zu Schaden kam.

Kavantissas Tod wirft den Behörden zwei Fragen auf: Wer war für seine Verletzung verantwortlich, und lässt sich sein anschließender Verfall durch die Behandlung erklären? Die Ermittlungen haben zugleich ein weitaus größeres Problem ins öffentliche Bewusstsein gerückt. Sri Lanka verzeichnete 2025 insgesamt 455 Todesfälle von Elefanten, darunter 79 infolge von Schussverletzungen.

In Kavantissas letzten Tagen bemühten sich Politiker, buddhistische Mönche, Tierärzte und Wildtierfreunde, ihn zu retten. Nach seinem Tod versammelten sich Demonstranten vor dem Hauptsitz der Naturschutzbehörde und forderten Aufklärung. In den nun laufenden Gerichtsverfahren stehen Krankenakten, forensische Untersuchungen und Zeugenaussagen im Mittelpunkt dieser Forderung.

Todesursache, Umstände der Schussverletzung und eine mögliche Verantwortung für Schäden während der Behandlung werden weiterhin untersucht. Keiner der beiden Verdächtigen wurde verurteilt. Der 11. November ist der nächste im Beschluss zur Untersuchungshaft genannte Termin.

Wie die Ermittler den Verdächtigen auf die Spur kamen

Der Wildhüter Chathura Gunaratne erklärte dem Gericht, Ermittler hätten in der Gegend um Hunugallaewa Informationen gesammelt und sich dabei als Mitglieder einer Theatergruppe ausgegeben. Hinweise eines örtlichen Ladenbesitzers hätten sie auf Padmakumara gebracht.

Gunaratne sagte, Beamte seien zu Padmakumaras Haus gegangen, nachdem sie den Hinweis erhalten hätten, dort werde Wildfleisch aufbewahrt. Bei der Durchsuchung hätten sie drei Patronen und rund drei Kilogramm Wildfleisch gefunden, hieß es in der Darstellung vor Gericht. Die Ermittler warfen zudem Fragen zu einer registrierten Schusswaffe sowie zu den Gebieten auf, für die sie zugelassen war und in denen sie mutmaßlich eingesetzt wurde.

Gunaratne sagte dem Magistrat, Padmakumara habe bestritten, auf Kavantissa geschossen zu haben, und Dharmasiri als Schützen bezeichnet. Die Ermittler prüften noch, wer den Schuss abgegeben habe, und hätten Hinweise auf einen Augenzeugen erhalten. Zudem seien fünf weitere Personen festgenommen worden, sodass bei der Anhörung insgesamt sieben Festnahmen erwähnt wurden.

Verteidiger Uday Rajapaksa stellte die Belastbarkeit der Beweise infrage. Die Festnahmen stützten sich seiner Ansicht nach auf Gerüchte aus dem Dorf. Zudem hinterfragte er, wie die Hinweise auf Zeugen erlangt worden seien. Er beantragte, eine unabhängige Stelle solle die Ermittlungen von der Naturschutzbehörde und der an den Nachforschungen beteiligten Einheit von Walana übernehmen.

Der Magistrat wies die Ermittler an, ihre Berichte ohne unnötige Verzögerung einzureichen. Sie warnte auch davor, die Untersuchungshaft wiederholt ohne Beweise zu verlängern. Eine Freilassung gegen Kaution lehnte sie wegen der geäußerten Sorge um die Zeugen und der laufenden Ermittlungen dennoch ab.

Ermittlungen zum Schuss und medizinische Begutachtung

Die Naturschutzbehörde hatte Kavantissas Verletzung als Folge eines Fallenjagdgewehrs beschrieben, wie aus einer von Elefantenforscher Prithiviraj Fernando angeführten Darstellung der Behörde hervorgeht. Ein Fallenjagdgewehr ist eine versteckte Schusswaffe, die ausgelöst wird, wenn ein Tier sie aktiviert. Bei der Anhörung forderte die Verteidigung die Ermittler auf zu erklären, wie diese Beschreibung zu den Vorwürfen gegen die Verdächtigen passe.

Schusswaffen, scharfe Munition und Patronenhülsen sollen forensisch untersucht werden. Solche Untersuchungen können den Ermittlern helfen, die verwendeten Waffen und die Munition zu beurteilen. Die medizinische Begutachtung hat eine andere Aufgabe: Sie soll den Zustand des Elefanten, die Behandlungsentscheidungen und die Veränderungen seines Gesundheitszustands nachvollziehen.

Der Anwalt Vijitha Wickramanayake, der die Organisation Protected World vertritt, forderte eine umfassende Untersuchung sowohl des Schusses als auch der anschließenden Behandlung. Auch der Anwalt Ravindra Irugal Bandara, der für eine Organisation zum Schutz von Elefanten auftrat, sprach sich gegen eine Freilassung auf Kaution aus und äußerte Bedenken wegen einer möglichen Beeinflussung von Zeugen.

Mit den Anordnungen des Gerichts werden diese Ermittlungsstränge zusammengeführt. Eine vollständige Aufklärung von Kavantissas Tod erfordert Beweise zur ursprünglichen Wunde ebenso wie zu den Ereignissen in den folgenden Wochen.

Vom ersten Hinken bis zum Zusammenbruch

Kavantissa wurde erstmals am 22. September hinkend gesehen. Er befand sich in der Musth, einer bei erwachsenen Elefantenbullen wiederkehrenden Phase, die mit hormonellen Veränderungen und gesteigerter sexueller Aktivität einhergeht. Die Naturschutzbehörde begann zwei Tage später mit der Behandlung. Zunächst verabreichte sie ihm Antibiotika per Blasrohr, am folgenden Tag wurde er sediert.

Die Behörde erklärte, sein Zustand habe sich gut entwickelt, doch erst am 2. Oktober wurde er wieder gesichtet. Zu seinen späteren Symptomen gehörten schwerer Durchfall, Schwierigkeiten bei der Nahrungsaufnahme und längere Aufenthalte im Wasser. Die Abfolge der Sichtungen und Behandlungen ist entscheidend, um seinen Verfall zu verstehen.

• 22. September: Kavantissa wurde hinkend gesehen.
• 24. und 25. September: Die Behandlung mit Antibiotika begann; am folgenden Tag wurde er sediert.
• 2. Oktober: Nach einer längeren Zeit ohne Sichtungen wurde er wieder gesehen.
• 5. und 6. Oktober: Schwerer Durchfall wurde beobachtet; am folgenden Tag wurde die Behandlung wieder aufgenommen.
• 15. und 16. Oktober: Er stürzte, erlitt am folgenden Abend einen Herzstillstand und starb trotz Wiederbelebungsversuchen.
• 19. und 28. Oktober: Der Fall kam vor Gericht; bei der anschließenden Anhörung wurde die Untersuchungshaft der beiden Verdächtigen bis zum 11. November verlängert.

Als Kavantissa einen Herzstillstand erlitt, waren leitende Tierärzte der Naturschutzbehörde anwesend. Einer von ihnen soll bei dem Versuch, ihn mit einer Herz-Lungen-Wiederbelebung wiederzubeleben, auf seine Brust gestiegen sein. Dabei handelt es sich um einen Notfalleingriff, der nach einem Herzstillstand den Blutkreislauf wieder in Gang bringen soll.

Die Behörde erklärte zunächst, sie beantrage eine gerichtliche Anordnung für eine Obduktion und wolle Fachleute hinzuziehen, darunter Mitarbeiter der Universität Peradeniya. Nach der Untersuchung beschrieb die Behörde, wie mit den Überresten des Elefanten verfahren wurde. In den Berichten über das Verfahren wurden die Befunde zur Todesursache jedoch nicht veröffentlicht.

Tierärzte verteidigen ihre Arbeit, während die Kritik wächst

Videos, auf denen Kavantissa wiederholt mit Blasrohren beschossen wurde, lösten in den sozialen Medien Kritik aus. Einige Nutzer warfen den Verantwortlichen Fahrlässigkeit vor oder spekulierten über eine übermäßige Antibiotikabehandlung. Das Gericht hat nun eine fachliche Prüfung möglicher Schäden während der Behandlung angeordnet und damit diesen Bedenken einen formellen Weg zur Untersuchung eröffnet.

Der Generaldirektor der Naturschutzbehörde, Ranjan Marasinghe, verteidigte das tierärztliche Team und sagte, es habe alles unternommen, um den Elefantenbullen zu retten. Er beschrieb die Behandlung als abgestimmten Einsatz, der auf die Erfahrung von Fachleuten aus dem gesamten Berufsfeld zurückgriff.

„Wenn ein so bekannter Elefantenbulle wie Kavantissa verletzt wird, arbeitet unser Tierärzteteam zusammen. Wir holen auch gern die Einschätzungen anderer erfahrener Tierärzte im Land ein, die sich mit der Behandlung von Elefanten auskennen. Es handelt sich also um einen geplanten Einsatz“, sagte Marasinghe.

Tharaka Prasad, ehemaliger Leiter der Abteilung für Wildtiermedizin der Behörde, forderte eine wissenschaftliche Begutachtung, die die Symptome des Elefanten zusammen mit seinen Behandlungsunterlagen und den Obduktionsbefunden berücksichtigt.

„Die berichteten Schwierigkeiten bei der Nahrungsaufnahme, das längere Ausbleiben von Kot und der anschließende schwere Durchfall werfen wichtige klinische Fragen auf. Diese müssen gemeinsam mit den Krankenakten des Elefanten, seiner Behandlungsgeschichte und etwaigen Obduktionsbefunden beurteilt werden“, sagte Prasad.

Zu den Vorschlägen für eine unabhängige Prüfung zählen die Sicherung von Behandlungsunterlagen und Proben, die Erstellung eines vollständigen Behandlungsverlaufs sowie die Einbeziehung von Fachleuten, die nicht an der Versorgung beteiligt waren. So könnten die Gutachter untersuchen, was beobachtet wurde, welche Medikamente verabreicht wurden und wie sich die Entscheidungen änderten, als Kavantissa schwerer erkrankte.

Warum ein Elefant eine ganze Nation trauern ließ

Kavantissa wurde nach einem alten singhalesischen König benannt, der im 2. Jahrhundert v. Chr. im Süden Sri Lankas herrschte. Sein imposantes Erscheinungsbild und sein sanftes Verhalten machten ihn bei Tierfotografen beliebt, besonders wenn er mit Elefantenherden viel befahrene Straßen nahe Galgamuwa überquerte.

Oppositionsführer Sajith Premadasa wurde dabei fotografiert, wie er den Elefantenbullen auf den Kopf küsste. Weite Verbreitung fanden auch Bilder, die Umweltminister Dhammika Patabendi bei einem Besuch im strömenden Regen zeigten. Buddhistische Mönche rezitierten Pirith, traditionelle Verse, die Segen herbeirufen sollen. Der Geschäftsmann Dudley Sirisena bot an, die Behandlung zu bezahlen und unter anderem ein tierärztliches Team aus dem Ausland hinzuzuziehen.

Auch der ehemalige Präsident Mahinda Rajapaksa würdigte den Elefantenbullen nach dessen Tod. Es folgten religiöse Zeremonien und eine Gedenkfeier. Zugleich forderten Tierfreunde vor dem Hauptsitz der Naturschutzbehörde Gerechtigkeit.

Durch Kavantissas Bekanntheit wurde aus einem Notfall im Wildtierschutz ein Ereignis von nationaler Bedeutung. Fernando, der das Center for Conservation and Research leitet, hat dazu aufgerufen, die Sorge nicht nur einem einzelnen berühmten Tier zu widmen, sondern auch den Bedingungen, durch die Hunderte Elefanten Verletzungen und Tod ausgesetzt sind.

Was das Gesetz ermöglicht

Die Fauna and Flora Protection Ordinance Sri Lankas bildet die rechtliche Grundlage für Ermittlungen wegen rechtswidriger Schädigung von Elefanten. Paragraf 12 schützt Elefanten vor rechtswidrigem Beschuss, Verletzung oder Tötung, auch außerhalb von Nationalparks und Schutzgebieten. Paragraf 20(1)(a) behandelt ebenfalls rechtswidrigen Beschuss, Tötung und Verletzung sowie Schäden durch Vorrichtungen wie Elektrozäune.

Die Paragrafen 67D und 67E betreffen die Ermittlungsbefugnisse der Wildtierbehörden und die Anwendung strafprozessrechtlicher Verfahren. Für alle, die Kavantissas Fall verfolgen, ist der praktische Punkt einfach: Ein rechtswidriger Angriff auf einen Elefanten kann strafrechtliche Ermittlungen und eine Anklage nach sich ziehen.

Umweltorganisationen haben zudem mit Klagen vor Gericht versucht, Maßnahmen von Behörden zu erreichen. Nachdem im September 2019 sieben Elefanten im Gebiet Hiriwadunna in Habarana tot aufgefunden worden waren, reichte das Centre for Environmental Justice am 10. Februar 2020 die Petition CA/Writ/26/2020 ein. Sie forderte eine ordnungsgemäße Untersuchung sowie eine nationale Strategie, Leitlinien und einen Managementplan zum Schutz von Elefanten.

Mit einer Entscheidung vom 10. September in der Sache CA (Writ) 318/2025 wurde zugelassen, dass ein als Elephant X bezeichneter Elefant durch das Centre for Eco-Cultural Studies vertreten wird. Der Fall betraf einen Elefanten, der einen Zusammenstoß mit einer Eisenbahn überlebt hatte, bei dem sieben weitere Tiere starben. Das Berufungsgericht gewährte unter anderem die beantragte Einrichtung eines Mechanismus, der Behörden, Vertreter der Zivilgesellschaft und Elefantenexperten zusammenbringen soll, um Todesfälle im Bahnverkehr zu verhindern.

Auch frühere Umweltverfahren erkannten an, dass Organisationen berechtigte Anliegen des Naturschutzes vor Gericht bringen können. In einer Entscheidung von 1996 wurde das Interesse der Environmental Foundation anerkannt, die Genehmigung für einen privaten Zoo anzufechten. Im Wilpattu-Waldverfahren von 2020 ordnete das Berufungsgericht Abhilfemaßnahmen an, nachdem bereits Wald gerodet worden war. Diese Fälle eröffnen Organisationen Wege, nach Schäden an Wildtieren oder Lebensräumen behördliche Maßnahmen einzufordern.

Hunderte Todesfälle, weit über den berühmten Elefantenbullen hinaus

Sri Lanka verzeichnete 2023 insgesamt 488 Todesfälle von Elefanten, 2024 rund 388 und 2025 insgesamt 455. Die Zahl der registrierten Todesfälle infolge von Schussverletzungen sank von 98 im Jahr 2023 auf 84 im Jahr 2024 und 79 im Jahr 2025.

Die Zahlen zeigen zwei Entwicklungen in entgegengesetzte Richtungen. Die Zahl der Todesfälle durch Schüsse sank zwischen 2023 und 2025 um 19, also um rund 19 Prozent. Zugleich stieg die Gesamtzahl der registrierten Todesfälle zwischen 2024 und 2025 um etwa 67, rund 17 Prozent. Schussverletzungen waren 2025 für etwa einen von sechs registrierten Todesfällen bei Elefanten verantwortlich.

Elefanten, die Schussverletzungen überleben, können Infektionen, bleibende Schäden und langes Leiden davontragen. Illegale Fallenjagdgewehre bleiben eine Bedrohung. Naturschützer haben zudem davor gewarnt, dass ein erleichterter Zugang von Bauern zu Schusswaffen zum Schutz ihrer Ernten das Risiko für Elefanten erhöhen könnte.

Auch Bauern erleiden reale Verluste, wenn Elefanten ihre Felder verwüsten. Ihre Lebensgrundlagen zu schützen, gehört ebenso zur Lösung des Konflikts wie der Schutz der Elefanten. Die Abholzung von Wäldern in der Umgebung von Kavantissas Lebensraum erhöht den Druck auf Gebiete, die von Menschen und Wildtieren gleichermaßen genutzt werden.

Fernando warnte davor, sich beim Schutz berühmter Elefantenbullen auf einzelne Wächter oder eine ständige Überwachung zu verlassen. Elefanten können sich über Hunderte Quadratkilometer bewegen, auch durch dichte Lebensräume, die sie mit anderen Tieren teilen. Ein Wächter, der einem einzelnen Elefanten folgt, wäre weiterhin der Gefahr eines versteckten Fallenjagdgewehrs ausgesetzt.

Fernando, Elefantenforscher und Leiter des Center for Conservation and Research, bezeichnete den Schutz der gesamten Population als notwendige Antwort.

„Letztlich lassen sich bekannte Elefantenbullen und alle anderen Elefanten nur wirksam schützen, wenn wir Elefanten allgemein schützen und die größeren Bedrohungen angehen, denen sie ausgesetzt sind“, sagte Fernando.

Die Stoßzähne wurden Teil der Debatte

Nach der Obduktion wurde Kavantissas Kopf vom Körper getrennt und an einen gesicherten Ort gebracht, damit die Stoßzähne nicht entfernt werden konnten, teilte die Naturschutzbehörde mit. Der übrige Körper wurde vor Ort eingeäschert.

Fernando stellte infrage, ob das Zurückbehalten der Stoßzähne dem öffentlichen Wunsch entsprach, den Elefanten zu ehren. Er argumentierte, der hohe Wert von Elfenbein könne die Gefahr für lebende Elefantenbullen erhöhen, und schlug vor, den gesamten Körper einschließlich der Stoßzähne einzuäschern.

Sein Vorschlag verknüpft den Umgang mit Kavantissas Überresten mit den Risiken, denen andere Elefanten ausgesetzt sind. Die Maßnahme der Behörde zielte darauf ab, die Stoßzähne nach dem Tod zu sichern. Fernandos Argument zielt darauf, den Wert zu mindern, den Menschen Elfenbein beimessen, solange die Tiere leben.

Die unmittelbare Aufgabe des Gerichts ist konkreter: Es muss forensische Berichte einholen, die Behandlung prüfen und Zeugenaussagen bewerten. Diese Erkenntnisse werden die Aufarbeitung von Kavantissas Tod prägen. Die größere Herausforderung für den Naturschutz besteht darin, die Bedingungen zu entschärfen, die ihn und viele weniger bekannte Elefanten in Gefahr brachten.

Die wichtigsten Punkte

• Kavantissa starb am 16. Oktober nach wochenlanger Krankheit infolge einer Schussverletzung.
• Das Magistratsgericht Mahawa ordnete Untersuchungshaft für Shantha Dharmasiri und Lakmal Padmakumara bis zum 11. November an.
• Das Gericht forderte forensische Berichte und eine fachliche Einschätzung dazu, ob es während der tierärztlichen Behandlung zu Schäden kam.
• Die Verteidigung stellte die Beweislage infrage und beantragte unabhängige Ermittlungen.
• Sri Lanka verzeichnete 2025 insgesamt 455 Todesfälle von Elefanten, davon 79 infolge von Schussverletzungen.
• Naturschützer fordern Maßnahmen zum Schutz aller Elefanten sowie eine Aufarbeitung von Kavantissas Fall.