Südkoreas Oberster Gerichtshof überprüft jahrzehntealten Gewaltmaßstab in Vergewaltigungsfällen

Berufung in Vergewaltigungsfall bringt Bedeutung von Gewalt vor das Plenum

Der Oberste Gerichtshof Südkoreas prüft, ob er einen Rechtsmaßstab aus dem Februar 1979 ändern soll. Demnach muss Gewalt oder Einschüchterung in einem Vergewaltigungsfall Widerstand unmöglich oder erheblich erschweren. Der Fall wurde dem Plenum des Gerichts vorgelegt; die erste Beratung ist für den 22. angesetzt. Monat und Datum einer endgültigen Entscheidung wurden nicht genannt.

Der Angeklagte, der nur als A bezeichnet wird, wurde in erster Instanz verurteilt, im Berufungsverfahren jedoch freigesprochen. Das Berufungsgericht sah keine ausreichenden Gründe für die Annahme, A habe mit Vergewaltigungsvorsatz gehandelt und Gewalt oder Drohungen eingesetzt, die schwer genug waren, um diesen Maßstab zu erfüllen. Die Staatsanwaltschaft legte Revision ein und brachte den Fall im Februar des Vorjahres vor den Obersten Gerichtshof.

Im Mittelpunkt steht die Frage, welches Ausmaß an Gewalt oder Einschüchterung die Staatsanwaltschaft für eine Verurteilung wegen Vergewaltigung nachweisen muss. Seit 47 Jahren hält das Gericht grundsätzlich daran fest, dass das Verhalten den Widerstand des Opfers unmöglich machen oder erheblich erschweren muss. Zugleich weist es die Richter an, die Begleitumstände zu berücksichtigen.

Eine Änderung könnte beeinflussen, wie Gerichte sexuelle Begegnungen mit unerwünschter Gewalt oder Drohungen beurteilen, die unterhalb dieser hohen Schwelle bleiben. Außerdem würde sie die Auslegung des Vergewaltigungstatbestands einer Änderung annähern, die der Oberste Gerichtshof im September 2023 für den eigenständigen Straftatbestand des sexuellen Übergriffs mittels Gewalt oder Einschüchterung vorgenommen hat.

Die Überprüfung findet vor dem Hintergrund langjähriger Bemühungen statt, fehlende Einwilligung zum zentralen Tatbestandsmerkmal des Vergewaltigungsrechts zu machen. Das Parlament hat entsprechende Vorschläge nicht verabschiedet. Damit bleibt es dem Obersten Gerichtshof überlassen, die Bedeutung des Gewalt- und Einschüchterungserfordernisses im geltenden Recht zu prüfen.

Was die Staatsanwaltschaft nachweisen muss

Artikel 297 des südkoreanischen Strafgesetzbuchs definiert Vergewaltigung als Geschlechtsverkehr, der durch Gewalt oder Einschüchterung herbeigeführt wird. Dafür ist eine Freiheitsstrafe von mindestens drei Jahren vorgesehen.

Die Rechtsberatung für das öffentliche Interesse an der juristischen Fakultät der Sungkyunkwan-Universität legte diese Formulierung in ihrer Antwort auf den Fragebogen von 2020 dar, die sie am 20. August der UN-Sonderberichterstatterin für Gewalt gegen Frauen übermittelte. Die Beratungsstelle erklärte, die Definition beruhe auf Gewalt oder Drohungen und nicht auf fehlender Einwilligung.

Das Gesetz und seine Auslegung durch das Gericht erfüllen unterschiedliche Aufgaben. Artikel 297 nennt Gewalt und Einschüchterung als Tatbestandsmerkmale. Die Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs gibt den Richtern vor, wie schwer die Gewalt oder Einschüchterung sein muss.

Nach der geltenden Auslegung beurteilen die Richter, ob Gewalt oder Drohungen Widerstand unmöglich gemacht oder erheblich erschwert haben. Dabei müssen sie Art und Ausmaß des Verhaltens, seine Entstehung, das Verhältnis zwischen den Beteiligten sowie die Umstände während und nach dem Geschlechtsverkehr berücksichtigen.

Die Staatsanwaltschaft muss somit sowohl eine rechtliche Schwelle überwinden als auch die nötigen Beweise vorlegen. Sie muss nachweisen, dass das mutmaßliche Verhalten die Definition von Vergewaltigung erfüllt, und die Anklage ohne vernünftige Zweifel belegen. Einfach gesagt: Die Beweise müssen die Richter von der Schuld überzeugen, ohne dass vernünftige Zweifel an den wesentlichen Tatsachen bleiben.

Frühere Urteile zeigen, wie der Maßstab wirkt

Das Urteil des Obersten Gerichtshofs vom April 2001, Aktenzeichen 2001Do230, zeigt, wie der Widerstandsmaßstab Berufungsverfahren geprägt hat. Am 27. April 2001 hob das Gericht eine Verurteilung wegen Vergewaltigung mit Körperverletzung auf und verwies den Fall zur weiteren Prüfung an den Obersten Gerichtshof von Seoul zurück.

Die Richter bekräftigten, dass Gewalt oder Einschüchterung Widerstand unmöglich machen oder erheblich erschweren muss. Außerdem beanstandeten sie Mängel bei der Beweiswürdigung, unter anderem bei den Aussagen der beschwerdeführenden Person, den Angaben anderer Zeugen und den medizinischen Beweisen. Das untere Gericht müsse die Umstände eingehender prüfen, bevor es über die Stichhaltigkeit der Anklage entscheide.

Fast ein Jahrzehnt später wandte der Oberste Gerichtshof in seinem Urteil vom November 2010, Aktenzeichen 2010Do9633, erneut denselben Maßstab an. Das Gericht befand, die Staatsanwaltschaft habe die Vergewaltigungsvorwürfe im Zusammenhang mit dem 28. und 29. Oktober 2009 nicht ohne vernünftige Zweifel bewiesen, und verwies den Fall an den Obersten Gerichtshof von Seoul zurück.

Das Urteil von 2010 befasste sich sowohl mit der Verlässlichkeit der Beweise als auch mit dem Schweregrad der mutmaßlichen Gewalt oder Drohungen. Unter Berücksichtigung des Verhältnisses der Beteiligten und der Begleitumstände des Geschlechtsverkehrs stellte es infrage, ob das Verhalten den erforderlichen Schweregrad erreicht hatte. Zugleich bestätigte das Urteil die Feststellungen des unteren Gerichts zu gesonderten Anklagepunkten wegen Körperverletzung und Einschüchterung.

Warum die Entscheidung von 2023 wichtig ist

Für den sexuellen Übergriff mittels Gewalt oder Einschüchterung hat der Oberste Gerichtshof einen ähnlichen Maßstab bereits geändert. Im September 2023 überarbeitete das Plenum eine Auslegung, die rund 40 Jahre lang Bestand gehabt hatte.

Für diesen Straftatbestand entschied das Gericht, dass Gewalt darin bestehen kann, rechtswidrig körperliche Kraft auf den Körper einer anderen Person auszuüben. Einschüchterung kann darin bestehen, mit einem Schaden zu drohen, der geeignet ist, Angst auszulösen. Nach dem überarbeiteten Maßstab müssen Gewalt oder Drohungen nicht mehr so schwerwiegend sein, dass sie Widerstand erheblich erschweren.

Mit der aktuellen Berufung in einem Vergewaltigungsfall liegt dem Plenum eine verwandte Frage vor: Soll das Gericht bei Vergewaltigung weiterhin ein derart hohes Maß an Gewalt oder Einschüchterung verlangen, während es beim sexuellen Übergriff eine weiter gefasste Auslegung anwendet?

In der Praxis geht es darum, welche Handlungen Gerichte als Erfüllung des Tatbestandsmerkmals Gewalt oder Einschüchterung anerkennen können. Senkt der Oberste Gerichtshof die Schwelle, würden Richter Vorwürfe der Vergewaltigung anhand eines weiter gefassten Verständnisses dieser Begriffe beurteilen. Die Staatsanwaltschaft müsste weiterhin alle Tatbestandsmerkmale nachweisen, die der daraus entstehende rechtliche Maßstab verlangt.

Chae Da-eun, eine auf Sexualstraftaten spezialisierte Anwältin, sagte, die geltenden Bestimmungen und ihre Auslegung seien dafür kritisiert worden, Gewalt oder Drohungen vorauszusetzen, die Widerstand praktisch unmöglich machten. Außerdem hätten einige untere Gerichte Gewalt und Einschüchterung weiter ausgelegt als in der etablierten Rechtsprechung.

Chae sieht in der Überprüfung durch das Plenum eine Gelegenheit, diese Auslegungsunterschiede zu klären und auf die internationale Entwicklung hin zu einer stärkeren Gewichtung der Einwilligung zu reagieren. Das ist ihre Einschätzung der möglichen Richtung des Gerichts; die Richter haben ihre Entscheidung noch nicht bekannt gegeben.

Wie sich die Rechtsdebatte entwickelt hat

Der Streit hat sich über Jahrzehnte durch Urteile, zivilgesellschaftliches Engagement und Gesetzesvorschläge entwickelt. Mehrere Daten zeigen, wie sich die aktuelle Überprüfung in diese Geschichte einfügt:

• Februar 1979: Der Oberste Gerichtshof erklärte erstmals, dass Gewalt oder Einschüchterung bei einer Vergewaltigung Widerstand erheblich erschweren muss.
• 27. April 2001: Im Verfahren 2001Do230 bekräftigte das Gericht den Maßstab und verlangte eine genauere Prüfung der Beweise, bevor eine Verurteilung Bestand haben könne.
• 11. November 2010: Im Verfahren 2010Do9633 bestätigte das Gericht die Schwelle und die Pflicht der Staatsanwaltschaft, die Schuld ohne vernünftige Zweifel zu beweisen.
• Juli 2018: In der öffentlichen Debatte rückte das Widerstandserfordernis neben dem Druck in den Fokus, dem manche Beschwerdeführerinnen durch vergeltende Strafanzeigen ausgesetzt waren.
• 20. August 2020: Die Rechtsberatung für das öffentliche Interesse an der Sungkyunkwan-Universität übermittelte einer UN-Sonderberichterstatterin ihre Darstellung des südkoreanischen Vergewaltigungsrechts und der Hürden bei der Anzeigeerstattung.
• September 2023: Der Oberste Gerichtshof senkte die Schwelle für Gewalt und Einschüchterung beim sexuellen Übergriff.
• Aktuelle Berufung: Das Plenum soll am 22. mit der Prüfung beginnen, ob der Maßstab für Vergewaltigung überarbeitet werden soll.

Die Abfolge zeigt zwei Wege, das Recht in der Praxis zu ändern. Das Parlament kann den Straftatbestand neu formulieren, während der Oberste Gerichtshof ändern kann, wie Richter den bestehenden Wortlaut auslegen. Im anhängigen Verfahren geht es um den zweiten Weg.

Warum Einwilligung im Mittelpunkt der Kampagne steht

Frauenorganisationen haben wiederholt gefordert, Vergewaltigung über das Fehlen einer Einwilligung zu definieren. Auch UN-Menschenrechtsorgane haben Südkorea aufgefordert, seine Definition entsprechend zu ändern.

Ein auf Einwilligung beruhendes Gesetz fragt, ob eine Person der sexuellen Handlung freiwillig zugestimmt hat. Im geltenden südkoreanischen Recht stehen Gewalt oder Einschüchterung im Mittelpunkt von Artikel 297; die Rechtsprechung bestimmt, wie schwer sie sein müssen.

Der Unterschied ist wichtig, wenn eine Person dem Geschlechtsverkehr nicht zustimmt, sich Gewalt oder Drohungen aber nur schwer in dem Ausmaß belegen lassen, das die geltende Auslegung verlangt. Aktivisten wollen, dass sich die rechtliche Definition unmittelbar auf die Zustimmung konzentriert und nicht darauf, wie sehr der Widerstand erschwert wurde.

In ihrer Eingabe von 2020 bezeichnete die Rechtsberatung für das öffentliche Interesse dieses Problem als Hürde für Anzeigen und Strafverfolgung. Sie beschrieb auch Annahmen, wonach sexuelle Gewalt weniger schwer wiege, wenn eine Frau bereits sexuelle Erfahrungen gemacht habe, mit dem Täter in einer Beziehung gewesen sei oder früher mit ihm einverstanden Sex gehabt habe. Nach Angaben der Beratungsstelle könnten solche Annahmen mitunter zu milderen Strafen beitragen.

England, Deutschland, Frankreich, Kanada und einige US-Bundesstaaten haben sich Rechtsansätzen angenähert, die der Einwilligung eine zentrale Rolle geben, auch wenn sich die gesetzlichen Prüfkriterien unterscheiden. Südkoreanische Abgeordnete haben wiederholt entsprechende Gesetzentwürfe eingebracht, doch die Vorschläge wurden vor Ende der jeweiligen Legislaturperioden nicht verabschiedet.

Der Oberste Gerichtshof kann den Gewaltmaßstab nach Artikel 297 neu prüfen. Den Tatbestand durch eine Regelung zu ersetzen, die ausdrücklich auf fehlender Einwilligung beruht, wäre Sache des Parlaments.

Der Druck im Umfeld einer Vergewaltigungsanzeige

Die juristische Debatte über den Widerstandsmaßstab geht mit einem weiteren Problem einher, das 2018 dokumentiert wurde: Beschwerdeführerinnen sahen sich nach der Anzeige sexueller Gewalt oder öffentlichen Äußerungen dazu selbst mit Strafanzeigen konfrontiert.

Eine Büroangestellte aus Seoul, die als D bezeichnet wird, berichtete von wiederholten Anzeigen wegen Straftaten wie Verleumdung, Meineid und Einschüchterung. Der Mann, den sie beschuldigte, wurde schließlich wegen Vergewaltigung verurteilt und zu zwei Jahren Haft verurteilt; die Vorwürfe gegen sie wurden hingegen fallengelassen. Nachdem er aus dem Gefängnis entlassen worden war, setzte er ihr weiter zu, bis eine Verurteilung wegen Nachstellung und Einschüchterung im Jahr 2014 dem in ihrem Bericht geschilderten Martyrium ein Ende setzte.

Seo Hye-Jin von der Koreanischen Vereinigung von Anwältinnen beschrieb die Folgen für Frauen, die überlegten, ob sie Anzeige erstatten sollten:

„Das gesamte System wirkt einschüchternd auf Frauen“,

Südkoreas Strafvorschriften zur Verleumdung können dazu führen, dass jemand wegen öffentlicher Vorwürfe angezeigt wird, selbst wenn die Aussagen wahr sind; entscheidend sind die jeweiligen rechtlichen Umstände. Eine Anzeige bei der Polizei und eine Veröffentlichung in der Öffentlichkeit bergen unterschiedliche rechtliche Risiken. Verfahren wegen falscher Anschuldigungen können in einem Fall sexueller Gewalt zusätzlichen Druck erzeugen.

Im Juli 2018 wies das Justizministerium die Staatsanwaltschaft an, mit Ermittlungen gegen die Beschwerdeführerin wegen falscher Anschuldigung zu warten, bis das zugrunde liegende Verfahren wegen sexuellen Missbrauchs abgeschlossen war. Diese Maßnahme betraf den Zeitpunkt der Ermittlungen, während sich die Kampagne zur Änderung des Vergewaltigungsrechts mit der Definition des Straftatbestands selbst befasste.

Was die historischen Zahlen zeigen

Korea Women's Hotline erklärte 2018, dass nur etwa 10 Prozent der dort eingegangenen Vergewaltigungsanzeigen nach dem damaligen Recht als Vergewaltigung galten. Die Zahl bezog sich auf bei der Organisation eingegangene Meldungen. Durch den direkten Kontakt zu Betroffenen konnte sie die Diskrepanz zwischen geschilderten Erfahrungen und der rechtlichen Schwelle unmittelbar beobachten.

Dem Institut für Justiz zugeschriebene Zahlen zeigten, dass die Staatsanwaltschaft 2016 55 Prozent der Sexualstraftaten einstellte, verglichen mit 22 Prozent der Tötungsdelikte und 26 Prozent der Einbruchs- und Raubdelikte. Die Quote bei Sexualstraftaten lag damit 33 Prozentpunkte über der bei Tötungsdelikten und 29 Prozentpunkte über der bei Einbruchs- und Raubdelikten.

Diese Zahlen beschreiben die Arbeit der Strafverfolgungsbehörden im Jahr 2016. Bei der aktuellen Überprüfung durch das Plenum geht es um einen Teil davon: die rechtliche Bedeutung von Gewalt und Einschüchterung in Vergewaltigungsfällen.

Für A geht es unmittelbar darum, ob der Freispruch nach der Revision der Staatsanwaltschaft bestehen bleibt. In künftigen Fällen könnte die weiterreichende Folge eine Änderung des rechtlichen Maßstabs sein, anhand dessen Richter Gewalt und Drohungen beurteilen. Der Oberste Gerichtshof muss entscheiden, ob er den Maßstab beibehält oder überarbeitet und wie seine Begründung auf diese Berufung anzuwenden ist.

Die wichtigsten Punkte

• Der Oberste Gerichtshof Südkoreas hat eine Berufung in einem Vergewaltigungsfall dem Plenum vorgelegt, um einen auf 1979 zurückgehenden Maßstab für Gewalt und Einschüchterung zu überprüfen.
• Nach dem geltenden Test muss das Verhalten Widerstand unmöglich machen oder erheblich erschweren; die Umstände des Einzelfalls sind zu berücksichtigen.
• Der Angeklagte wurde in erster Instanz verurteilt und im Berufungsverfahren freigesprochen, bevor die Staatsanwaltschaft den Fall vor den Obersten Gerichtshof brachte.
• Ein Urteil vom September 2023 senkte einen vergleichbaren Maßstab für den sexuellen Übergriff mittels Gewalt oder Einschüchterung.
• Frauenorganisationen und UN-Menschenrechtsorgane fordern, das Vergewaltigungsrecht auf fehlende Einwilligung auszurichten.
• Die erste Beratung des Plenums ist für den 22. angesetzt; eine endgültige Entscheidung hat das Gericht noch nicht bekannt gegeben.