China leitet gemeinsame Untersuchung zu Brüchen der Bremspedalhalterung im Maextro V800 ein

Drei Behörden werden nach Brüchen an drei Fahrzeugen aktiv

Chinas Ministerium für Industrie und Informationstechnologie teilte am 15. Oktober 2026 mit, dass drei nationale Behörden ein gemeinsames Untersuchungsteam gebildet hätten. Es soll Berichten über Brüche der Bremspedalhalterung im Maextro V800 nachgehen, einem von Huawei und JAC Motors entwickelten Luxusfahrzeug.

Das Ministerium, die Cyberspace-Verwaltung Chinas und die Staatliche Marktregulierungsbehörde werden auf Grundlage vorläufiger Untersuchungen weitere Prüfungen durchführen. Das geht aus der Mitteilung hervor, die über den Gongxin-Weibao-Account des Ministeriums veröffentlicht wurde. Die Behörden erklärten, sie würden den Fall nach Maßgabe der Gesetze und Vorschriften behandeln und zeitnah weitere Informationen veröffentlichen.

Auslöser waren Tests, die die Automobilplattform Dongchedi am 8. Oktober veröffentlichte. Das Testteam erklärte, dass die Halterungen in allen drei V800-Fahrzeugen brachen, die wiederholt aus 100 Kilometern pro Stunde bis zum Stillstand abgebremst wurden. Die Brüche traten beim dritten, vierten beziehungsweise zweiten Versuch auf.

Maextro, in China als Zunjie bekannt, erklärte am 15. Oktober, die gemeinsame Untersuchung uneingeschränkt zu unterstützen. Das Unternehmen hatte bereits zugesagt, das Bauteil neu zu konstruieren und Bestandskunden ein kostenloses Upgrade anzubieten. Zugleich erklärte es, seit Beginn der Auslieferungen keine Berichte über Brüche am Sockel der Halterung bei der Nutzung durch Kunden erhalten zu haben.

Im Streit stehen nun zwei Ergebnisse gegenüber, die technisch erklärt werden müssen: wiederholte Brüche bei Fahrtests und von Maextro veröffentlichte Laborbefunde, denen zufolge untersuchte Pedalbaugruppen Belastungen von bis zu 3.000 Newton standhielten. Wie die Kraft aufgebracht wurde, welche Teile geprüft wurden und wie die Baugruppen abgestützt waren, sind zu zentralen Fragen geworden.

Was geschah bei den Bremstests?

Dongchedi führte die Bremsungen auf einer abgesperrten Strecke durch. Nachdem die Halterungen in den ersten beiden Fahrzeugen gebrochen waren, kaufte das Team einen dritten V800, um den Test zu wiederholen. Dieses Fahrzeug hatte bei der Auslieferung Berichten zufolge erst 3 Kilometer auf dem Kilometerzähler.

Der dritte Wagen kam beim ersten Versuch nach 38,44 Metern zum Stehen; die gemessene maximale Pedalkraft betrug 1.596 Newton. Beim nächsten Versuch brach die Halterung bei einer angegebenen Kraft von 1.612 Newton. Newton ist eine Einheit für Kraft und misst, wie stark etwas gedrückt oder gezogen wird.

Nach den Brüchen sei die normale Funktion der Fußbremse nicht mehr verfügbar gewesen, erklärten die Tester. Um die Fahrzeuge anzuhalten, nutzten sie die über die Park-Taste aktivierte Notbremsfunktion. Beim Test des dritten Fahrzeugs gab das Team nach dem Bruch einen Bremsweg von etwa 140 Metern an.

Das war ungefähr das 3,6-Fache der 38,44 Meter, die beim ersten Bremsversuch mit demselben Fahrzeug gemessen worden waren. Der Vergleich zeigt die praktischen Folgen, die das Testteam beschrieb: Nachdem der Fahrer das Bremspedal nicht mehr normal betätigen konnte, benötigte die alternative Bremsmethode deutlich mehr Fahrbahn.

Dongchedi zufolge lagen die Bruchstellen bei allen drei Fahrzeugen an ähnlichen Stellen, rund um die Kunststoffverstärkung am Drehpunkt des Pedals. Die Halterung stützt den Punkt, um den sich das Pedal dreht. Ein Schaden an dieser Stelle kann verhindern, dass die Fußbewegung des Fahrers die Bremse normal betätigt.

Eine Woche voller Tests, Stellungnahmen und behördlicher Maßnahmen

Der Streit entwickelte sich über sieben Tage: von einem Testvideo über Stellungnahmen des Unternehmens und Laborprüfungen bis hin zu einer gemeinsamen Untersuchung der Regierung.

• 5. August: Der V800 wurde zu angekündigten Preisen zwischen 766.000 und 1.016.000 Yuan vorgestellt.
• 8. Oktober: Dongchedi veröffentlichte das Video des Bremstests. Maextro sagte Verbesserungen am Design und kostenlose Upgrades für Besitzer zu.
• 11. Oktober: Ein unabhängiges Labor prüfte Pedalproben, wie Maextro später mitteilte.
• 13. Oktober: Maextro veröffentlichte eine Stellungnahme zu den Bremspedaltests und verwies auf die Einhaltung der Norm QC/T 788-2018 sowie zusätzliche Prüfungen bei höheren Belastungen.
• 15. Oktober: Das Industrieministerium kündigte eine gemeinsame Untersuchung mit der Cyberspace-Verwaltung und der Marktregulierungsbehörde an. Maextro sagte uneingeschränkte Unterstützung zu.

In der Mitteilung vom 15. Oktober hieß es, vorläufige Untersuchungen hätten bereits stattgefunden. Eine Frist für die Ergebnisse wurde nicht genannt; auch ein Rückruf, eine Strafe oder eine technische Schlussfolgerung zu den Brüchen wurden nicht angekündigt.

Was Maextro den Besitzern zugesagt hat

Maextros erste Reaktion am 8. Oktober verband die Verteidigung der eigenen Entwicklungsstandards mit der Zusage, das Bauteil zu ändern. Das Unternehmen erklärte, sein Bremssystem sei nach Anforderungen entwickelt und geprüft worden, die über nationale und Branchenstandards hinausgingen.

Maextro begründete die geplante Verbesserung in seiner Stellungnahme so:

Selbst unter nicht standardisierten, extremen Testbedingungen wollen wir den Nutzern weiterhin eine größere Sicherheitsreserve bieten.

Das Unternehmen erklärte, es werde das Design des Halterungssockels überarbeiten und Kunden, die ihre Fahrzeuge bereits erhalten hätten, ein kostenloses Upgrade anbieten. Außerdem kündigte es eine Überprüfung der Konstruktionsvalidierung, der Prüfparameter und des Qualitätsmanagements in der Produktion an.

Die Kundenservice-Hotline von Maextro deutete Berichten zufolge an, dass bis Ende Oktober ein Upgrade-Plan vorliegen und die Umsetzung im November beginnen solle. Dieser Zeitplan stammt vom Kundenservice; in der Stellungnahme des Unternehmens vom 15. Oktober ging es vor allem um die Unterstützung der Ermittler.

Den Besitzern steht somit neben der behördlichen Untersuchung eine zugesagte Verbesserung des Bauteils in Aussicht. Maextros Erklärung, man kenne keine Brüche bei der Nutzung durch Kunden, beschreibt die Erfahrungen des Unternehmens seit Beginn der Auslieferungen. Gegenstand der Untersuchung sind die bei den Tests beobachteten Brüche.

Was die Laborergebnisse tatsächlich gemessen haben

In seiner Stellungnahme vom 13. Oktober erklärte Maextro, ein national akkreditiertes Labor habe am 11. Oktober das Bremspedal des V800 geprüft. Die Arbeiten führte das Prüfzentrum des China Automotive Engineering Research Institute Co., Ltd. durch, das allgemein als CAERI bekannt ist.

Der angeführte Prüfbericht mit der Nummer 26-WT-DGJ-N10440 wurde für JAC Motors ausgestellt. Maextro zufolge erfüllten die geprüften Festigkeitsanforderungen die Norm QC/T 788-2018, einen Branchenstandard für die Leistungsfähigkeit von Fahrzeugpedalen und Prüfungen am Prüfstand. Bei einer Prüfstandprüfung wird ein Bauteil unter kontrollierten Laborbedingungen untersucht, nicht während der Fahrt eines vollständigen Fahrzeugs auf der Straße.

Bei vier Proben wurde unter einer Längskraft von 1.500 Newton eine bleibende Verformung von 2,04, 4,07, 2,05 beziehungsweise 2,28 Millimetern gemessen. Der Durchschnitt lag bei 2,61 Millimetern und damit unter dem angegebenen Grenzwert von 5 Millimetern. Eine bleibende Verformung ist die Formänderung, die nach dem Entfernen der Kraft zurückbleibt.

Maextro veröffentlichte außerdem Ergebnisse von Prüfungen an 14 Pedalbaugruppen mit Kräften zwischen 2.000 und 3.000 Newton. Zwei Proben wurden mit der Höchstlast von 3.000 Newton belastet. Bei Sichtprüfungen wurden an den untersuchten Baugruppen keine Risse oder Schäden festgestellt.

Mitarbeiter des Prüfzentrums bestätigten, dass der Prüfbericht existiert. Ein Mitarbeiter des Archivs erläuterte die Zuständigkeit des Labors in einer aus dem Chinesischen übersetzten Stellungnahme:

Unser Bericht bezieht sich ausschließlich auf die vom Unternehmen eingereichten Proben oder Erprobungsfahrzeuge. Für die späteren Serienprodukte des Unternehmens übernehmen wir keine Gewähr.

Die Stellungnahme des Labors ordnet die Ergebnisse in den üblichen Rahmen von Prüfungen an Proben ein: Die Befunde betreffen die zur Untersuchung eingereichten Teile. Mit der gemeinsamen Untersuchung kommt nun eine behördliche Prüfung des Fahrzeugproblems hinzu, die über die vom Unternehmen veröffentlichte Prüfstellungnahme hinausgeht.

Warum Geschwindigkeit und Richtung eines Drucks wichtig sind

Dongmen Jiannan, Leiter der Redaktion für Fahrzeugsicherheit bei Dongchedi und einer der Testteilnehmer, stellte infrage, ob die veröffentlichten Laborprüfungen den plötzlichen Krafteintrag bei einer Notbremsung nachbildeten. Zudem kritisierte er, dass Fotos und Videos der Proben sowie Vergleiche der Teile vor und nach der Prüfung fehlten.

Im Mittelpunkt seiner Bedenken stand der Unterschied zwischen einer allmählichen und einer plötzlichen Krafteinwirkung. Eine Labormaschine kann den Druck gleichmäßig steigern; ein Fahrer, der auf eine Gefahr reagiert, kann das Pedal dagegen innerhalb eines Sekundenbruchteils kräftig treten. Das Bauteil muss in beiden Fällen die Kraft aufnehmen, doch der Belastungsablauf ist unterschiedlich.

Meng Wei, stellvertretender Chefingenieur für Fahrzeugprodukte bei einem Autohersteller, erklärte, dass es einen Unterschied mache, ob eine Kraft von 2.000 Newton über ein oder zwei Sekunden langsam erreicht oder im Notfall nahezu augenblicklich aufgebracht werde. Auch der Konstrukteur für Strukturbauteile An Xin sagte, dass die Fahrzeugbewegung und die Geschwindigkeit der Krafteinwirkung die Belastung des Pedals beeinflussten.

Auch die Richtung ist wichtig. Eine Kraft, die gerade entlang des vorgesehenen Betätigungswegs wirkt, stellt andere Anforderungen an die Halterung als ein Druck, der eine seitliche Bewegung einschließt. Bethel-Vorstandschef Yuan Yongbin fragte, ob der Testfahrer seitliche Kräfte ausgeübt habe, und bezeichnete dies als Fehlbedienung. Dongchedi verteidigte das Vorgehen als normale starke Bremsung.

Dongchedi erläuterte seine Position in einer Stellungnahme zum Test:

Bremsungen aus 100 km/h zählen zu den grundlegendsten Fahrzeugprüfungen und bilden Situationen ab, denen Fahrer auf Autobahnen begegnen können.

Die technische Frage verbindet die beiden unterschiedlichen Darstellungen: Die Ermittler müssen die Kraft, Richtung und Dauer der Belastung sowie die Abstützbedingungen bei den Fahr- und Laborprüfungen feststellen und anschließend untersuchen, wie sich das Bauteil jeweils verhalten hat.

Die unterschiedlichen Kraftangaben einordnen

Im Streit kursieren mehrere Kraftwerte: 500, 1.500, 1.612, 2.000, 3.000 und 4.589 Newton. Sie beziehen sich auf unterschiedliche Prüfungen, Angaben oder Messwerte.

Der Wert von 500 Newton betrifft die Pedalkraft bei bestimmten Bremsleistungsprüfungen, also die Kraft, mit der die vorgeschriebene Bremswirkung erreicht wird. Das im Streit beschriebene Festigkeitsverfahren nach QC/T 788-2018 sieht eine Kraft von etwa 1.500 Newton vor, die fünf Sekunden lang gehalten und fünfmal wiederholt wird. Dabei gelten Grenzwerte für bleibende Verformungen und Risse.

Einige Testteilnehmer nannten eine Vorgabe von 2.000 Newton für fünf Sekunden. In den veröffentlichten Angaben zur Einhaltung der Norm verwies Maextro ausdrücklich auf QC/T 788-2018 und eine Prüfung mit 1.500 Newton sowie auf zusätzliche Tests mit Belastungen von bis zu 3.000 Newton. Maextro führte außerdem GB 21670-2025 und GB 7258-2026 als nationale Standards an, deren Anforderungen das Entwicklungsprogramm übertroffen habe.

Für den Fahrtest gab Dongchedi an, dass die im umstrittenen Video gemessene Spitzenkraft tatsächlich 1.612 Newton betrug. Frühere Beschreibungen nannten einen angezeigten Wert von 4.589 Newton. Laut der Plattform entstand diese Anzeige durch eine Abweichung zwischen der Aufzeichnungsrate der Kamera und der Bildwiederholfrequenz des Messbildschirms.

Entscheidend ist, jeden Messwert dem jeweiligen Verfahren zuzuordnen: der Bremsleistung, der Bauteilfestigkeit, einer zusätzlichen Laborbelastung oder einer Kraftmessung während einer Notbremsung mit einem fahrenden Fahrzeug. Die gemeinsame Untersuchung wird die gemeldeten Brüche im Rahmen der geltenden technischen und rechtlichen Anforderungen prüfen.

Werkstoffe und Zulieferer stärker im Fokus

Das China Automotive Technology and Research Center, kurz CATARC, soll Autoherstellern einen Fragebogen zu den Materialien in Bremspedalbaugruppen geschickt haben, mit besonderem Augenmerk auf nichtmetallische Werkstoffe. Die Organisation ist von CAERI getrennt, dessen Prüfzentrum die von Maextro angeführten Proben untersuchte.

Der Fragebogen hat die Aufmerksamkeit auf mögliche Änderungen der Prüfanforderungen gelenkt. Die Behörden haben weder einen überarbeiteten Standard noch einen Zeitplan dafür angekündigt.

Industriekunststoffe können das Gewicht von Bauteilen reduzieren und komplexe Formen ermöglichen, darunter Verstärkungsrippen. Ihre Eigenschaften hängen vom Werkstoff, der Geometrie und dem Verlauf der Kräfte durch die fertige Baugruppe ab. Bei seiner Demontage konzentrierte sich Dongchedi auf die Abstützung am Drehpunkt, einschließlich der Verstärkung und der Bereiche, in denen sich die Kräfte konzentrierten.

Auch Spekulationen über Zulieferer machten die Runde. Bethel erklärte, Maextro sei kein Kunde des Unternehmens und es stelle keine Bremspedale her. Shanghai Carthane wollte unter Verweis auf eine Vertraulichkeitsvereinbarung mit JAC keine Angaben zu einzelnen Modellen bestätigen. Wer das umstrittene Bauteil zulieferte, war den öffentlichen Darstellungen des Streits zufolge nicht bestätigt.

Ein kostspieliger Streit für JACs Vorstoß ins Luxussegment

Die JAC-Aktie schloss am 8. Oktober bei 24,72 Yuan, ein Minus von 10,01 Prozent. Damit erreichte sie die tägliche Verlustgrenze. Am 9. Oktober notierte sie um 10 Uhr bei 22,25 Yuan und damit weitere 9,99 Prozent im Minus. Der Rückgang fiel mit der großen öffentlichen Aufmerksamkeit für das Bremsvideo zusammen.

Der V800 besetzt das Premiumsegment der Harmony Intelligent Mobility Alliance von Huawei. Mit Einführungspreisen zwischen 766.000 und 1.016.000 Yuan konkurriert das Fahrzeug um Kunden im Geschäftsverkehr in einem Markt, in dem Modelle wie der Toyota Alphard und der Lexus LM angeboten werden.

Durch die Untersuchung steht eine grundlegende Bedienfunktion im Mittelpunkt eines Fahrzeugs, das mit fortschrittlicher Technik und Luxus vermarktet wird. Für Kunden sind vor allem die Ergebnisse der Behörden und die von Maextro zugesagten Upgrade-Regelungen von Bedeutung. Für die gemeinsame Marke von JAC und Huawei lauten die unmittelbaren Zusagen: Unterstützung der Untersuchung, Neugestaltung des Bauteils sowie strengere Prüfungen bei Entwicklung und Produktion.

Die wichtigsten Punkte

• Drei chinesische Behörden kündigten am 15. Oktober eine gemeinsame Untersuchung zu gemeldeten Brüchen der Bremspedalhalterung im Maextro V800 an.
• Dongchedi zufolge kam es bei allen drei getesteten Fahrzeugen während wiederholter Bremsungen aus 100 Kilometern pro Stunde zu Brüchen.
• Die Tester erklärten, sie hätten die Notbremsfunktion über die Park-Taste genutzt, nachdem das Bremspedal nicht mehr normal funktioniert habe.
• Maextro meldete, die Festigkeitsprüfungen im Labor bestanden zu haben, darunter zusätzliche Belastungstests mit bis zu 3.000 Newton an zwei Proben.
• Im Streit geht es vor allem darum, wie sich Laborbelastungen mit den plötzlichen Kräften bei Fahrtests vergleichen lassen.
• Maextro hat Verbesserungen am Design und kostenlose Upgrades zugesagt. Laut Kundenservice sollte bis Ende Oktober ein Plan vorliegen und die Umsetzung im November beginnen.
• Die Behörden haben keine Frist für ihre Untersuchungsergebnisse genannt.