Singapur legt Regeln für KI-Risiken in Finanzunternehmen fest: Fristen 2027 und 2028

Zwei Fristen rücken die KI-Aufsicht auf die Agenda des Finanzsektors

Singapurs Finanzinstitute haben bis zum 7. Oktober 2027 Zeit, die zentralen aufsichtsrechtlichen Erwartungen an die Überwachung künstlicher Intelligenz zu erfüllen. Für weitergehende Kontrollen, Fähigkeiten und Infrastruktur gilt anschließend eine zweite Frist: der 7. Oktober 2028. Die Monetary Authority of Singapore (MAS) veröffentlichte ihre Leitlinien zum Management von KI-Risiken am 7. Oktober 2026. Sie gelten für alle Finanzinstitute und alle Formen von KI-Technologie.

Der Rahmen geht über Chatbots und Software hinaus, mit der Beschäftigte Dokumente entwerfen können. Er umfasst traditionelles maschinelles Lernen, generative KI, die Inhalte erstellt, sowie KI-Agenten, die über verknüpfte Tools Entscheidungen treffen oder Aktionen ausführen können. Die MAS warnt, dass Agenten mit Tool-Zugriff eigenständig fehlerhafte oder nicht autorisierte Aktionen ausführen könnten. Die Befugnis zu handeln sei daher ebenso wichtig wie die Richtigkeit einer Antwort.

Die Leitlinien zu KI-Risiken der Aufsichtsbehörde legen aufsichtsrechtliche Erwartungen fest, statt ein separates Gesetz mit einheitlichen technischen Anforderungen für jedes Unternehmen zu schaffen. Ihr zentraler Grundsatz ist die Verhältnismäßigkeit: Institute sollten ihre KI-Nutzung erfassen, Bedeutung und Risiken jeder Anwendung bewerten und Kontrollen einführen, die dem jeweiligen Risikoumfang entsprechen.

Damit zieht der Rahmen eine weit gefasste regulatorische Grenze, ohne alle Anwendungen gleich zu behandeln. Ein System, das Anlageempfehlungen oder Risikobewertungen von Kunden beeinflusst, erfordert eine andere Prüfungstiefe als ein Tool zur Korrektur einer internen E-Mail. Entscheidend sind die möglichen Folgen, darunter Schäden für Kunden und andere Institute, und nicht allein die Frage, ob ein Produkt als KI bezeichnet wird.

Wer fällt unter den Rahmen?

Der Anwendungsbereich umfasst Banken, Fondsmanager, Finanzberater, Versicherer, Zahlungsinstitute, Börsen, Clearingstellen, Verwahrstellen, Ratingagenturen und Unternehmen, die mit Kapitalmarktprodukten handeln. Ausdrücklich eingeschlossen sind auch vom Anwendungsbereich ausgenommene Broker für Futures und außerbörsliche Derivate.

Die Vorgaben gelten für alle KI-Technologien. Der Rahmen ist also weder ausschließlich ein Regelwerk für generative KI noch eine Maßnahme, die sich nur an die größten Banken richtet. Die MAS erlaubt den Instituten, die Umsetzung an ihre Risikoprofile anzupassen, darunter an Umfang und Art ihrer KI-Nutzung.

Die Leitlinien ergänzen außerdem bestehende Anforderungen und Grundsätze der MAS, darunter Fairness, Ethik, Rechenschaftspflicht und Transparenz, bekannt als FEAT. Sie fügen einen Rahmen für das Management von KI-Risiken hinzu, anstatt die bereits geltenden umfassenderen Pflichten für Finanzdienstleistungen zu ersetzen.

Für Institute, die den erforderlichen Aufwand bestimmen, ist der entscheidende Unterschied der zwischen dem breiten Anwendungsbereich und der Intensität der Kontrollen. Die Vorgaben gelten nicht gleichbedeutend damit, dass jedes Unternehmen dieselbe Governance-Struktur aufbauen muss. Jedes Institut muss jedoch nachvollziehbar darlegen können, wo es KI einsetzt und was geschehen könnte, wenn diese Systeme schlecht funktionieren oder nicht verfügbar sind.

Was ändert sich bis Oktober 2028?

Die Veröffentlichung folgt auf eine im November 2025 gestartete Konsultation. In einer parlamentarischen Antwort vom August 2026 erklärte die MAS, die geplanten Leitlinien würden in Kürze fertiggestellt, und bestätigte, dass sie agentische KI umfassen. Die Ankündigung im Oktober legte anschließend zwei Umsetzungsphasen fest.

• November 2025: Die MAS startete ihre öffentliche Konsultation zu den geplanten Leitlinien für das Management von KI-Risiken.
• 5. August 2026: Eine parlamentarische Antwort bestätigte, dass die Vorschläge alle KI-Anwendungsfälle in Finanzinstituten einschließlich agentischer KI abdecken.
• 7. Oktober 2026: Die MAS veröffentlichte die endgültigen Leitlinien.
• 7. Oktober 2027: Die Leitlinien treten in Kraft. Die Erwartungen in den Abschnitten 3 und 4 gelten ab diesem Datum.
• 7. Oktober 2028: Die Institute sollten die Erwartungen in den Abschnitten 5 und 6 erfüllen.

Der Zeitplan gibt den Unternehmen ab Veröffentlichung ein Jahr, um die grundlegende Aufsicht sowie den Rahmen für Risikomanagement und Richtlinien einzurichten. Für die weitergehenden operativen Vorkehrungen folgt ein weiteres Jahr. Die spätere Frist verschiebt also nicht den gesamten Rahmen bis 2028.

Ein Kurzbericht nennt als Inkrafttretensdatum den 7. Oktober, ohne das Jahr anzugeben. Die Veröffentlichung und Ankündigung der MAS sind eindeutig: Die Leitlinien treten am 7. Oktober 2027 in Kraft; die schrittweise Umsetzung läuft bis 2028 weiter.

Die Verantwortung bleibt bei den Vorständen, auch ohne neuen Ausschuss

Die MAS erwartet von Vorständen und Geschäftsleitungen eine wirksame Überwachung von KI-Risiken. Dazu gehören die Festlegung von Zuständigkeiten und der Risikobereitschaft sowie die Einrichtung von Rahmenwerken, Richtlinien und Verfahren für das Risikomanagement. Risikobereitschaft bezeichnet das Niveau und die Arten von Risiken, die ein Institut zu akzeptieren bereit ist.

Die Veröffentlichungsankündigung der Aufsichtsbehörde greift ein praktisches Anliegen aus der Konsultation auf: Unternehmen können ihre bestehenden Governance-Strukturen nutzen, sofern diese eine angemessene Aufsicht und Koordination der zuständigen Funktionen gewährleisten. Ein eigener KI-Ausschuss ist zur Erfüllung dieser Erwartung nicht vorgeschrieben.

Für die Umsetzung ist dieser Unterschied wichtig. Gefordert ist eine wirksame Rechenschaftspflicht, nicht ein bestimmter Ausschussname oder ein bestimmtes Organigramm. Bestehende Regelungen können die Erwartungen erfüllen, aber nur, wenn sie KI-Risiken wirksam überwachen und die dafür zuständigen Personen koordinieren können.

Die Institute müssen diese Risiken auf zwei Ebenen steuern: unternehmensweit und für einzelne Anwendungen. Eine Anwendung mag für sich genommen beherrschbar erscheinen, während der zunehmende KI-Einsatz des Unternehmens eine umfassendere Aufsicht, zusätzliche Kompetenzen oder Infrastruktur erfordert. Daher erwartet die MAS, dass Institute ihre Fähigkeiten mit wachsender Nutzung ausbauen.

Bestandsverzeichnisse machen die Risikobewertung konkret

Finanzinstitute sollten ihre KI-Nutzung erfassen und Bestandsverzeichnisse mit einem angemessenen Detaillierungsgrad führen. Ein solches Verzeichnis bildet die Grundlage dafür, die wichtigsten Anwendungen zu bewerten und den erforderlichen Kontrollen zuzuordnen. Ohne diese Grundlage kann die Geschäftsleitung das Risiko des Instituts nicht zuverlässig bestimmen.

Die MAS erwartet außerdem, dass die Wesentlichkeit des Risikos jeder Anwendung bewertet wird. Einfach ausgedrückt geht es darum, einzuschätzen, ob Fehlfunktionen, schlechte Leistung oder ein Ausfall für das Institut, seine Kunden oder andere Beteiligte, einschließlich anderer Finanzinstitute, erhebliche Folgen haben könnten.

Der Rahmen benennt finanzielle Risiken, operationelle Risiken, Verhaltensrisiken, Finanzkriminalität und Reputationsrisiken. Generative KI birgt zudem Sicherheits- und Datenschutzrisiken sowie Risiken im Zusammenhang mit externen Anbietern. Diese Kategorien machen die Bewertung umfassender als eine bloße Prüfung, ob ein Modell üblicherweise korrekte Antworten liefert.

Die MAS erlaubt grundlegende Richtlinien und Verfahren, wenn schlechte Leistung oder die Nichtverfügbarkeit von KI-Diensten voraussichtlich keine wesentlichen Auswirkungen haben. Bei einem größeren Risikoumfang sollten anspruchsvollere Kontrollen greifen. Maßgeblich sind die möglichen Folgen eines Ausfalls, nicht die Neuartigkeit der Technologie.

Kontrollen müssen auch nach der Einführung eines KI-Systems fortgeführt werden

Die Leitlinien verlangen verhältnismäßige Kontrollen über den gesamten KI-Lebenszyklus hinweg, also von der Entwicklung und Prüfung über den Einsatz und die Nutzung bis hin zu späteren Änderungen. Die MAS nennt unter anderem Daten-Governance, Tests, menschliche Aufsicht, Cybersicherheit, Überwachung und Änderungsmanagement.

Daten-Governance betrifft den Umgang mit Informationen und deren Nutzung. Bei Tests wird geprüft, ob ein System für den vorgesehenen Zweck geeignet ist. Die Überwachung kontrolliert die Leistung im laufenden Betrieb, während das Änderungsmanagement Anpassungen erfasst, die Verhalten oder Risiken verändern könnten. Dabei handelt es sich um miteinander verbundene Zuständigkeiten und nicht um eine einmalige Freigabe vor dem Start.

Auch die menschliche Aufsicht ist Teil des Rahmens. Bei einem KI-System, das eine Finanzentscheidung beeinflussen oder ausführen kann, reicht es nicht, dass eine Person dessen Ausgabe lesen kann. Die Institute müssen berücksichtigen, wie die Aufsicht zu den Risiken der Anwendung und den Aktionen passt, die sie ausführen kann.

Die MAS erwartet, dass Kontrollen regelmäßig überprüft werden, wenn der KI-Einsatz zunimmt und sich die Technologien weiterentwickeln. Eine Regelung für ein Tool, das Texte entwirft, muss möglicherweise neu bewertet werden, wenn dieses Tool später Zugriff auf Systeme erhält, über die es Aktionen ausführen kann. Die Leitlinien stellen regelmäßige Überprüfungen ausdrücklich in Zusammenhang mit dem zunehmenden Einsatz autonomer Agenten.

Der Kauf von KI entbindet nicht von der Verantwortung

Finanzinstitute bleiben für KI verantwortlich, die in den von ihnen angebotenen Dienstleistungen eingesetzt wird. Das gilt auch für Systeme, die von externen Unternehmen entwickelt, betrieben oder bereitgestellt werden. Wird die Technologie ausgelagert, wird damit nicht auch die Verantwortung für die daraus entstehenden Risiken ausgelagert.

Die MAS erwartet von den Unternehmen, ausreichende Zusicherungen von Anbietern einzuholen und zu prüfen, ob deren KI für den vorgesehenen Einsatzzweck geeignet ist. Gibt es praktische Einschränkungen oder Lücken bei diesen Zusicherungen, sollten Institute Ausgleichsmaßnahmen ergreifen. Dabei handelt es sich um Maßnahmen, die Risiken verringern sollen, wenn die bevorzugte Zusicherung oder Kontrolle nicht verfügbar ist.

Die Aufsichtsbehörde legt auch dar, wie vorzugehen ist, wenn diese Maßnahmen nicht ausreichen. Lassen sich die Risiken nicht innerhalb der Risikobereitschaft eines Instituts halten, sollte es erwägen, den KI-Dienst einzuschränken, auszusetzen oder zu ersetzen. Die weitere Nutzung ist also nicht allein dadurch gerechtfertigt, dass ein Anbieter wirtschaftlich attraktiv ist oder das System bereits in die Abläufe eingebunden wurde.

Damit greift die MAS ein weiteres Anliegen aus der Konsultation auf: KI, die in Produkte und Dienstleistungen eingebettet ist. Entscheidend ist, wie das Institut diese Funktionen nutzt und mit ihren Folgen umgeht, nicht, ob es das Modell selbst entwickelt hat. Die Bewertung muss die Zusicherungen des Anbieters mit dem tatsächlichen vorgesehenen Einsatz im Unternehmen verknüpfen.

Agentische KI fällt bereits unter die Leitlinien, bevor weitere Vorgaben kommen

Agentische KI kann mehr, als lediglich eine Antwort zu erzeugen. Sie kann Tools nutzen, um Aufgaben zu erledigen, und dabei eigenständiger handeln. In der Finanzbranche sind deshalb Berechtigungen, Eingriffsmöglichkeiten und die Dokumentation von Entscheidungen zentral, um Risiken durch fehlerhafte oder nicht autorisierte Aktionen zu steuern.

In der parlamentarischen Antwort vom August bestätigte Gan Kim Yong, stellvertretender Premierminister, Minister für Handel und Industrie sowie Vorsitzender der MAS, dass die geplanten Leitlinien für alle KI-Anwendungsfälle in Finanzinstituten gelten, einschließlich agentischer KI. Die Antwort bezog sich auf eine Frage von Mariam Jaafar, Abgeordnete für den Wahlkreis Sembawang GRC, zu autonomen Agenten und möglichen aufsichtsrechtlichen Anforderungen.

Gan verwies außerdem auf praktische, gemeinsam mit der Branche entwickelte Hilfsmittel. Im Rahmen von Project MindForge entwickelte die Branche ein Toolkit für das Management von KI-Risiken, das Instituten bei der Umsetzung der Leitlinien helfen soll. Das Rahmenwerk Safeguards for Agentic Finance at Runtime, kurz SAFR, beschreibt einen möglichen Ansatz, um Aktionen von Agenten zu autorisieren, menschliche Aufsicht zu aktivieren und festzuhalten, was bei jeder folgenreichen Entscheidung geschieht.

Diese Hilfsmittel erfüllen einen anderen Zweck als der aufsichtsrechtliche Rahmen. Das Toolkit unterstützt die Umsetzung, während SAFR einen möglichen operativen Ansatz beschreibt. Aus der parlamentarischen Antwort geht nicht hervor, dass SAFR selbst verbindlich werden soll.

Die MAS will 2027 den Finanzsektor dazu konsultieren, welche zusätzlichen Leitlinien für agentische KI sinnvoll wären. Sie hat weder einen konkreten Konsultationstermin genannt noch Inhalte möglicher daraus hervorgehender Leitlinien angekündigt. Agenten fallen bereits unter die Leitlinien. Die geplante Konsultation ist daher kein Grund, das Management ihrer Risiken aufzuschieben.

Regulatorische Klarheit, aber Grenzen für akzeptable Risiken

Die MAS versteht den Rahmen als Unterstützung für einen verantwortungsvollen Einsatz und nicht als Verbot von KI. Die Teilnehmenden an der Konsultation unterstützten den prinzipienbasierten Ansatz mit verhältnismäßigen Kontrollen, baten aber um Klarstellungen zu bestehenden Governance-Strukturen, eingebetteter KI und den Fällen, in denen grundlegende Richtlinien ausreichen würden. Der endgültige Rahmen behält die zentralen Erwartungen bei und geht zugleich auf diese Anliegen ein.

Ho Hern Shin, stellvertretende Geschäftsführerin der MAS, verknüpfte die möglichen Vorteile von KI mit der Notwendigkeit für Institute, zunehmend leistungsfähige Systeme zu verstehen. Sie sagte:

Damit diese Vorteile nachhaltig zum Tragen kommen, müssen Finanzinstitute die Risiken zunehmend leistungsfähiger KI-Systeme verstehen und steuern.

Ihre Aussage bringt das Spannungsfeld der Leitlinien auf den Punkt. Institute können Produktivitätsgewinne, ein besseres Risikomanagement und neue Dienstleistungen anstreben, bleiben aber für die zu ihrer Bereitstellung eingesetzten Systeme verantwortlich.

Die nächsten festen Meilensteine sind die Umsetzungsfristen im Oktober 2027 und Oktober 2028. Eine weitere Konsultation zu agentischer KI ist für 2027 geplant. Zudem hat die MAS angekündigt, die aufsichtsrechtlichen Erwartungen bei Bedarf weiter zu überprüfen und zu aktualisieren. Eine separate Frist für neue Anforderungen an agentische KI wurde nicht angekündigt.

Die wichtigsten Punkte

• Die MAS veröffentlichte ihre Leitlinien zum Management von KI-Risiken am 7. Oktober 2026. Sie gelten für alle Finanzinstitute und KI-Technologien.
• Die zentralen Erwartungen in den Abschnitten 3 und 4 gelten ab dem 7. Oktober 2027; die Abschnitte 5 und 6 sollten bis zum 7. Oktober 2028 umgesetzt sein.
• Vorstände und Geschäftsleitungen müssen eine wirksame Aufsicht gewährleisten. Ein eigener KI-Ausschuss ist jedoch nicht vorgeschrieben.
• Institute sollten ihre KI-Nutzung erfassen, die Wesentlichkeit der Risiken bewerten und Kontrollen entsprechend den möglichen Schäden einsetzen.
• Unternehmen bleiben auch für KI externer Anbieter verantwortlich und sollten erwägen, Dienste mit nicht akzeptablen Risiken einzuschränken oder zu ersetzen.
• Agentische KI fällt bereits unter die Leitlinien. Die MAS plant für 2027 eine weitere Konsultation zu möglichen zusätzlichen Vorgaben.