Ausländische Fischer tragen Anwerbungsschulden, während Südkorea wegen Gebühren und mangelnder Durchsetzung in die Kritik gerät

Arbeiter tragen Kosten, die laut Verträgen den Agenturen obliegen

Ein vietnamesischer Fischer zahlte 1.800 US-Dollar an Vermittlungsgebühren, die in einer Anwerbungsrechnung über 4.900 US-Dollar enthalten waren. Der indonesische Fischer Abdurohim zahlte die Vermittlungsgebühren für vier Jahre und zehn Monate im Voraus. Sein Vertrag endete jedoch bereits zwei Monate nach seiner Ankunft in Südkorea. Den nicht verbrauchten Anteil erhielt er nicht zurück.

Diese Fälle legen ein zentrales Problem im südkoreanischen Anwerbungssystem für ausländische Fischereiarbeiter offen: Verträge können zwar die Kosten einer ausländischen Agentur zuweisen, letztlich aber zahlen die Arbeiter. Die Vermittlungsgebühr, die auf 45.000 Won pro Fischer und Monat begrenzt ist, muss laut Vertrag von der ausländischen Anwerbungsagentur an ihr südkoreanisches Pendant gezahlt werden. Untersuchungen ergaben dennoch, dass sie in Rechnungen an Fischer enthalten war.

Der Nationale Verband der Fischereigenossenschaften, bekannt als Suhyup, erklärt, er habe die Agenturen nie angewiesen, diese Kosten an die Arbeiter weiterzugeben, und Reformen eingeführt. Das Ministerium für Meere und Fischerei räumt ein, dass die Verbesserungen nicht ausreichen und dass Geld, das von Fischern über ausländische Agenturen an südkoreanische Agenturen fließt, ein Problem darstellt. Zugleich weist es darauf hin, dass seine Möglichkeiten zur Aufsicht über Aktivitäten im Ausland begrenzt sind.

Auf dem Spiel steht mehr als ein Streit über Abrechnungen. Anwerbungsschulden, Kautionen, die Arbeiter bei einer Kündigung zu verlieren drohen, und der Druck auf Agenturen, Abgänge zu verhindern, können es Fischern erschweren, missbräuchlichen Arbeitsverhältnissen zu entkommen. Ausländische Arbeitskräfte stellen inzwischen mehr als die Hälfte der Besatzungen auf südkoreanischen Fischereifahrzeugen. Vor drei Jahrzehnten, 1996, gingen erstmals 18 ausländische Praktikanten aus der Industrie an Bord.

Die Belege betreffen zwei unterschiedliche Bereiche: Küsten- und Offshore-Fischereifahrzeuge, die in der Umgebung Koreas unterwegs sind, und Hochseeflotten, die weit entfernt fischen. Ihre Anwerbungsverfahren und Schutzmaßnahmen unterscheiden sich. Zusagen für den einen Bereich dürfen nicht mit Schutzmaßnahmen verwechselt werden, die bereits in beiden gelten.

Eine Anwerbungskette mit widersprüchlichen Anreizen

Bei Küsten- und Offshore-Fischereifahrzeugen mit mindestens 20 Tonnen verläuft die Anwerbungskette vom Fischereiministerium über Suhyup zu südkoreanischen Vermittlungsagenturen und ausländischen Anwerbungsagenturen. Rund 10.000 ausländische Fischer arbeiten auf diesen Schiffen und stellen damit mehr als die Hälfte der ausländischen Besatzungen in der Fischerei.

18 südkoreanische Agenturen haben Verträge mit Suhyup, um diese Arbeiter zu vermitteln und zu betreuen. Ihre Aufgaben reichen über die Stellenvermittlung hinaus und umfassen Lohnstreitigkeiten, Wechsel zwischen Schiffen, Einwanderungsformalitäten sowie Reaktionen auf den Weggang von Arbeitern von ihrem zugewiesenen Arbeitsplatz. Suhyup vertritt Fischereigenossenschaften, zu deren Mitgliedern auch die Bootseigner gehören, die die Besatzungen beschäftigen, und verwaltet zugleich das von der Regierung übertragene Anwerbungssystem.

Die Agenturen müssen bei Suhyup eine Sicherheitsleistung von 30 Millionen Won hinterlegen. Nicht gezahlte Löhne und Verluste im Zusammenhang mit dem Weggang von Arbeitern können davon abgezogen werden. Außerdem tragen die Agenturen eine Schulungsgebühr bei der Ankunft von 210.000 Won pro Fischer sowie Kosten für Transport, Unterkunft und weitere Verwaltungsaufgaben.

Als monatliche Einnahmen nennen sie bis zu 45.000 Won pro Arbeiter von der ausländischen Agentur und 10.000 Won vom Bootseigner. Das ergibt insgesamt 55.000 Won beziehungsweise 5,5 Millionen Won für 100 Fischer, noch vor Abzug der Betriebskosten. Der Beitrag der Eigner ist Berichten zufolge seit 2008 unverändert.

Diese Regelung bürdet kleinen Privatunternehmen umfangreiche Pflichten auf, ohne zu klären, wer sie letztlich finanziert. Das rechtfertigt weder rechtswidrige Gebühren noch Zwang. Es erklärt jedoch, warum die Prüfung der Agenturverträge und der tatsächlichen Geldflüsse ebenso wichtig ist wie die Frage, ob eine Gebührenordnung formell den Vorschriften entspricht.

Gebührenangaben belegen nicht, wer gezahlt hat

Artikel 111 des Seemannsgesetzes verbietet es Personen, die in der Anwerbung, Einstellung und Betreuung von Seeleuten tätig sind, von Seeleuten damit verbundene Zahlungen oder Vorteile entgegenzunehmen. Ob bestimmte Gebühren gegen diese Vorschrift verstoßen, muss untersucht werden. Die dokumentierten Vermittlungszahlungen stellen jedoch die Behauptung infrage, der Wortlaut eines Vertrags allein schütze die Arbeiter.

Im vietnamesischen Fall machten die 1.800 US-Dollar Vermittlungsgebühren etwa 37 Prozent der Anwerbungsrechnung über 4.900 US-Dollar aus. Abdurohims Vorauszahlung deckte 58 Monate ab, obwohl sein Beschäftigungsverhältnis nach zwei Monaten endete. Ohne Rückerstattung blieb die finanzielle Belastung bestehen, obwohl der Arbeitsplatz weg war.

Suhyup erklärt, in den Abrechnungen der Anwerbungskosten könnten Beträge vermischt sein, die Arbeiter beziehungsweise Agenturen schulden. Ein überarbeitetes Formular unterscheide nun, wer für die Zahlung verantwortlich sei. Suhyup legte jedoch kein ausgefülltes Beispiel vor, das diese Trennung belegt. Auch in einer während der Untersuchung geprüften Abrechnung vom September 2026 waren Vermittlungsgebühren weiterhin unter den Anwerbungskosten aufgeführt, ohne dass ersichtlich war, wer sie zahlen sollte.

Suhyup räumt ein, dass sich die Buchführungsunterlagen der ausländischen Agenturen nur schwer überprüfen lassen. Die Behauptung, die Agenturen hätten die Gebühren bezahlt, stützt sich daher auf den Vertrag und nicht auf einen überprüften Nachweis über die Herkunft des Geldes.

Auch die Obergrenze für die Anwerbungskosten verdient eine genauere Prüfung. In den Abrechnungen waren die 4.900 US-Dollar auf 13 Posten verteilt. Die Beträge der einzelnen Posten unterschieden sich je nach Agentur, die Gesamtsumme erreichte jedoch stets die Obergrenze. Dieses Muster beweist für sich genommen kein Fehlverhalten. Ungeklärt bleibt aber, ob die Obergrenze dokumentierte Kosten widerspiegelt oder als Standardpreis dient, der den Arbeitern berechnet wird.

Eine Prüfungsempfehlung ohne Änderung der Finanzierung

Eine umfassende Prüfung des Fischereiministeriums aus dem Jahr 2020 empfahl, eine andere Finanzierung der Verwaltungs- und Schulungskosten zu erwägen, die faktisch von ausländischen Besatzungen getragen werden. Bootseigner, Suhyup und die Zentralregierung sollten diese Kosten gemeinsam unterstützen.

Fünf Jahre später hatte sich an der zugrunde liegenden Kostenverteilung nichts geändert. Suhyup erklärte, die Empfehlung aus der Prüfung sei mit einer neuen Vertragsklausel umgesetzt worden, die es erlaubt, den Vertrag mit einer Verwaltungsagentur zu beenden, wenn ein Verstoß gegen das Seemannsgesetz festgestellt wird.

Das war eine Durchsetzungsmaßnahme, nicht die von der Prüfung vorgeschlagene Änderung der Finanzierung. Eine Klausel, die nach einem Verstoß eine Kündigung ermöglicht, stellt kein Geld für Verwaltungsleistungen bereit und verhindert auch nicht, dass Agenturen dieses Geld zunächst von den Arbeitern einziehen.

Später erklärte Suhyup, es fehle an ausreichenden Mitteln, eine Verlagerung der Ausgaben auf die Eigner sei schwierig und das Ministerium habe keine staatlichen Mittel bereitgestellt. Vermittlungskosten erschienen weiterhin in den von den Fischern bezahlten Anwerbungsrechnungen, ohne Unterstützung durch Suhyup oder den Staat.

Eine Schuldenaufstellung für einen indonesischen Fischer veranschaulicht das Ausmaß der Belastung. Von den geschuldeten rund 12,5 Millionen Won waren etwa 11,38 Millionen Won als südkoreanische Abwicklungskosten und als Kaution zur Verhinderung eines Weggangs aufgeführt. Diese beiden Posten machten rund 91 Prozent der erfassten Schulden aus.

Es lohnt sich für Unternehmen, Arbeiter an Bord zu halten

In der Bewertung der Agenturen durch Suhyup entfallen 40 von 100 Punkten auf die Quote der Arbeiter, die ihren zugewiesenen Arbeitsplatz verlassen. Ein festgestellter Menschenrechtsverstoß führt zu einem Abzug von zwei Punkten pro Vorfall. Agenturen, die zwei Jahre in Folge den letzten Platz belegen, drohen die Vertragskündigung und ein Ausschluss von Ausschreibungen für drei Jahre.

Durch diese Bewertung wird der Verbleib der Arbeiter zu einem wichtigen Faktor für künftige Anwerbungskontingente und das Fortbestehen der Unternehmen. Suhyup verteidigt die Berücksichtigung der Abgangsquoten und den Nutzen der Betreuung durch Agenturen, erklärte aber nicht, warum es an dieser Gewichtung festhält.

Ein Strafverfahren zeigt, wie gefährlich es ist, den Verbleib der Arbeiter zu einer privaten Vollzugsaufgabe zu machen. 2022 hielten Beschäftigte einer Vermittlungsagentur drei indonesische Fischer drei Tage lang fest, nachdem sie sie nach deren Weggang von ihren Booten ausfindig gemacht hatten. Ein Gericht verurteilte die Beschäftigten wegen schwerer Freiheitsberaubung. Als Motiv nannte es, Nachteile bei der Suhyup-Bewertung vermeiden zu wollen.

Die Nationale Menschenrechtskommission hatte vor diesem Risiko am 26. Juli 2021 gewarnt. Sie empfahl, einschlägige Bestimmungen aus den Regeln für die Anwerbungsverwaltung zu streichen und die Arbeitsbedingungen zu verbessern, statt Agenturen dazu zu zwingen, weggegangene Arbeiter aufzuspüren. Fünf Jahre später waren die Bestimmungen Berichten zufolge noch immer unverändert.

Dieser Druck kommt zu den schwierigen Arbeitsbedingungen hinzu. Fischer berichten von verspäteten Lohnzahlungen, gefährlichem Wetter, langen Arbeitszeiten und Erschöpfung. Für die betreffenden Küstenschiffe gelten die Bestimmungen des Seemannsgesetzes zu Arbeitszeit und Ruhezeiten nicht. Die auf Initiative für Hochseeschiffe zugesagten zehn Stunden tägliche Ruhezeit dürfen daher nicht als Schutzmaßnahme für diese Arbeiter verstanden werden.

Kautionen bestehen trotz Verboten und vertraglicher Befugnisse fort

Das Fischereiministerium betrachtet Kautionen, die Arbeiter am Weggang hindern sollen, als mögliche Anzeichen für Menschenhandel oder Zwangsarbeit und erklärt, sie streng zu verbieten. In der Untersuchung wird außerdem auf eine gesetzliche Regelung in Vietnam verwiesen, die Kautionen von etwa 2 Millionen Won erlaubt; höhere Beträge verstießen gegen die dortigen Vorschriften. Um Zahlungen rechtlich einordnen zu können, müssen sowohl das jeweils geltende nationale Recht als auch die südkoreanische Anwerbungsregelung geprüft werden. Nicht jede Zahlung, die als Kaution bezeichnet wird, ist rechtlich gleichzusetzen.

In Umfragen des Ministeriums berichteten Fischer wiederholt, Kautionen gezahlt zu haben. Unterlagen des Ministeriums zufolge ließen sich Agenturen jedoch ohne Quittungen oder andere Belege nur schwer aus dem Verkehr ziehen. Bei Barzahlungen bleibt oft kaum Dokumentation zurück, was Arbeiter benachteiligt, wenn sie nachweisen sollen, was sie gezahlt haben.

Eine von Suhyup verwendete Ankunftserklärung enthielt eine indonesische Formulierung, der zufolge Kautionen nicht in den angegebenen Anwerbungskosten enthalten waren. Das konnte so verstanden werden, als seien Kautionen außerhalb der Gebührenobergrenze erlaubt. Suhyup erklärt, die Agenturen angewiesen zu haben, die Formulierung ab 2024 zu entfernen. Eine Änderung des Formulars belegt jedoch nicht, dass die Erhebung eingestellt wurde. In einer Kreditaufstellung aus dem Jahr 2025 war weiterhin eine Kaution zur Verhinderung eines Weggangs aufgeführt.

Suhyup erklärte außerdem, vor August 2025 keine Grundlage gehabt zu haben, südkoreanische Agenturen zu sanktionieren, die mit ausländischen Unternehmen zusammenarbeiteten, welche überhöhte Gebühren oder Kautionen verlangten. Ein Vertrag aus dem Jahr 2021 erlaubte jedoch bereits Einschränkungen bei der Zuteilung von Arbeitskräften oder eine Vertragskündigung, wenn ein ausländischer Partner die Kostenobergrenzen überschritt. Die Bestimmungen von 2025 legten die Sanktionen genauer fest; sie schufen nicht erstmals die Befugnis zum Einschreiten.

Zwischen 2021 und 2025 wurde keine südkoreanische Vermittlungsagentur wegen unzulässiger Anwerbungsgebühren oder Kautionen sanktioniert. Das Ministerium erklärt, ihm vorgelegte Belege zu untersuchen. Damit bleibt ein erheblicher Teil der Beweislast bei den Arbeitern und denjenigen, die sie unterstützen.

Der Hochseeplan wird uneinheitlich umgesetzt

Am 29. März 2024 stellte das Ministerium für Meere und Fischerei seinen gemeinsam mit Advocates for Public Interest Law, der Environmental Justice Foundation und der Hochseefischerei entwickelten Schutzplan für ausländische Fischer vor. Darin werden Hochseefischereiunternehmen ausdrücklich für sämtliche Anwerbungskosten verantwortlich gemacht und rechtswidrige Anwerbungsgebühren sowie Kautionszahlungen verboten.

Der Plan schreibt für Thunfisch-Langleinenfänger einen Hafenanlauf innerhalb eines Jahres nach der Abfahrt vor. Außerdem sieht er mindestens zehn Stunden tägliche Ruhezeit, darunter sechs ununterbrochene Stunden, die persönliche Aufbewahrung von Reisepässen und eine anonyme Meldestelle beim Korea Seafarers' Welfare & Employment Center vor.

Der damalige Minister für Meere und Fischerei Kang Do-Hyung erklärte bei der Vorstellung des Plans:

Das Ministerium wird die Umsetzung des Plans zur Verbesserung der Arbeitsbedingungen ausländischer Fischer und zur Stärkung des Schutzes ihrer Rechte genau überwachen und sich dafür einsetzen, dass alle Seeleute ohne Diskriminierung in einer sicheren Umgebung arbeiten.

Der Bericht des US-Außenministeriums zu Menschenhandel 2026 dokumentiert messbare Fortschritte bei den Hafenanläufen. 2025 erfüllten 46 Schiffe die Vorgaben, verglichen mit 14 im Jahr 2024. Das waren 32 Schiffe mehr und mehr als dreimal so viele wie zuvor. Drei Schiffen wurden wegen Nichteinhaltung geringere Fangquoten zugeteilt.

Im selben Bericht heißt es, die Regierung habe nicht über die Anwendung der im Plan vorgesehenen Sanktionen für Anwerbungsgebühren gegen Eigner von Hochseefischereifahrzeugen berichtet. Die Durchsetzung der Hafenanlaufpflicht kam somit voran, während Belege für entsprechende Maßnahmen bei Anwerbungskosten fehlten. Das Ministerium schätzte die zusätzlichen Kosten eines Hafenanlaufs auf 170 Millionen Won pro Schiff. Das zeigt, dass erhebliche betriebliche Änderungen erforderlich sein können, wenn Sanktionen an Fangzuteilungen geknüpft sind.

Anerkennung von Menschenhandel folgt auf Berichte über Missbrauch

Südkorea behielt in der US-Bewertung den Status der Stufe 1. Das bedeutet, dass es die Mindeststandards zur Bekämpfung des Menschenhandels erfüllt. Diese Einstufung besteht neben erheblichen Mängeln in der Fischerei. Dem Bericht zufolge war noch nie ein Fall von Menschenhandel in der Hochseefischerei strafrechtlich verfolgt worden. Für den Berichtszeitraum wurden außerdem keine identifizierten Opfer von Zwangsarbeit in der Fischereiwirtschaft gemeldet.

Der Bericht nennt eine übliche Anwerbungsgebühr für ausländische Fischer von etwa 4.900 US-Dollar. Einige Arbeiter hätten bis zu 13.500 US-Dollar gezahlt. Zudem gebe es Vorwürfe, Agenturen hätten Arbeiter unter Druck gesetzt, falsche Angaben zu den Gebühren zu machen. Von den 89 vom Ministerium für Beschäftigung und Arbeit untersuchten Arbeitsfällen wurden 87 ohne Feststellung eines Rechtsverstoßes abgeschlossen. Diese Zahl betrifft nicht nur die Fischerei und darf nicht als Strafverfolgungsquote für die Fischereiwirtschaft dargestellt werden.

Das Fischereiministerium meldete 17 Kontrollen an Bord von Hochseefischereifahrzeugen, davon drei mit Beobachtern der Gewerkschaft für maritime Beschäftigte, sowie 43 unangekündigte Kontrollen an der Küste. Gegen Eigner wurden zwei Geldbußen von jeweils einer Million Won verhängt, weil sie die Reisepässe von sechs Fischern einbehalten hatten. Die Zahl der Kontrollen allein belegt nicht, dass Arbeiter wirksam auf Menschenhandel überprüft oder geschützt wurden.

Eine spätere Entwicklung macht die Lage noch komplexer. Im August 2026 wurde der überlebende indonesische Fischer, der am 21. Juli aus einem Motel in Busan zu entkommen versucht hatte, Berichten zufolge offiziell als Opfer von Menschenhandel anerkannt. Er soll der erste anerkannte Betroffene von einem Fischereifahrzeug gewesen sein. Zwei Männer hatten versucht, sich aus der Gefangenschaft zu befreien, indem sie verknotete Bettlaken aus einem Fenster im achten Stock hinunterließen. Einer starb, der Überlebende erlitt einen Beinbruch.

Die gemeldete Anerkennung im August und die Feststellung der USA, es seien keine Opfer in der Fischerei identifiziert worden, beziehen sich auf unterschiedliche Zeitpunkte. Die Anerkennung darf nicht unterschlagen werden, sollte aber auch nicht als Beleg dafür gelten, dass frühere Versäumnisse bei der Identifizierung behoben wurden.

Am 2. September 2026 gaben das Fischereiministerium und das Ministerium für Gleichstellung von Männern und Frauen überarbeitete Leitlinien zu Menschenhandel bekannt. Sie nennen Warnzeichen wie unbehandelte Verletzungen, eingezogene Mobiltelefone und eingeschränkten Internetzugang. Die Leitlinien sind kein Gesetz. Lee Han-sook, Direktorin des Instituts für Migration und Menschenrechte, betonte, dass es auf die Anwendung ankomme:

Letztlich kommt es darauf an, wie wir die [Leitlinien zur Bekämpfung des Menschenhandels] anwenden.

Reformen brauchen Finanzierung, Schutz und einen Zeitplan

Die wichtigsten Meilensteine zeigen, wie lange dieselben Probleme bereits bestehen:

• 2020: Eine Prüfung des Fischereiministeriums empfahl, eine gemeinsame Unterstützung für Verwaltungs- und Schulungskosten zu erwägen, die von den Arbeitern getragen werden.
• 26. Juli 2021: Die Nationale Menschenrechtskommission empfahl, Bestimmungen zu streichen, die eine aggressive Verhinderung von Abgängen begünstigten.
• 2022: Beschäftigte einer Agentur hielten drei indonesische Fischer fest und wurden wegen schwerer Freiheitsberaubung verurteilt.
• 1. Januar 2023: Das Gesetz zur Verhinderung von Menschenhandel und zum Schutz der Opfer trat in Kraft.
• 29. März 2024: Das Ministerium stellte neue Schutzmaßnahmen für Hochseebesatzungen vor.
• August und September 2026: Ein Arbeiter aus der Fischerei wurde Berichten zufolge als Opfer von Menschenhandel anerkannt. Anschließend wurden neue Leitlinien für die Branche vorgelegt.

Ein ASEAN-Grundsatzvorschlag aus einer regionalen Konsultation zivilgesellschaftlicher Organisationen vom Oktober 2023 benennt dasselbe Risiko bei der Anwerbung: Gebühren und Kautionen können Arbeiter an Schulden binden, während unzureichend durchgesetzte Verbote und neue Kreditmodelle Ausbeutung fortbestehen lassen können. Gefordert werden die Übernahme der Anwerbungskosten durch Arbeitgeber, überprüfte Agenturen, öffentlicher Zugang zu Informationen über Agenturen sowie Sanktionen gegen Akteure, die wegen Menschenhandels und Zwangsarbeit verurteilt wurden. Es handelt sich um einen Vorschlag, nicht um eine verabschiedete rechtliche Verpflichtung der ASEAN.

Auch die Arbeitsmarktpolitik ist wichtig. Eine Studie zur Beschäftigung in der Fischerei aus dem Jahr 2023 wertete Antworten von 147 Bootseignern und Daten zu ihren 499 ausländischen Beschäftigten aus. Sie kam zu dem Ergebnis, dass ausländische Fischer Schwierigkeiten hatten, die für einen Wechsel des Visumstatus nötige Mindestpunktzahl im Punktesystem für Fachkräfte zu erreichen. Die Studie schlug Änderungen an den Regelungen für Fachkräfte und eine Ausweitung regionaler Visum-Pilotprogramme vor.

Die Ergebnisse unterscheiden zwischen dem Verbleib qualifizierter Arbeitskräfte durch tragfähige Beschäftigungs- und Einwanderungsoptionen und ihrem Verbleib durch finanzielle Strafen. Im Juli 2026 veröffentlichte Regierungsdaten zufolge stellten Migranten 80,5 Prozent der Besatzungen in der Hochseefischerei. Das verdeutlicht, wie stark diese Flotte auf Arbeiter angewiesen ist und wie wichtig ihr Schutz ist, wenn sie Missbrauch melden.

Suhyup schlägt inzwischen ein staatliches öffentliches System für Anwerbung und Betreuung vor; das Ministerium erklärt, die staatliche Verantwortung stärken zu wollen. Ähnliche Vorschläge kursieren seit 2021. Keiner davon enthält einen konkreten Umsetzungstermin oder ein konkretes Verfahren. Offen bleibt, wer die Verwaltungskosten übernimmt, wie sich tatsächliche Zahlungen überprüfen lassen und wie Arbeiter Zwang melden können, ohne ihre Sicherheit oder ihren rechtmäßigen Aufenthaltsstatus zu gefährden.

Fazit

• Vermittlungsgebühren, die laut Vertrag ausländische Agenturen tragen sollten, erschienen in von Fischern bezahlten Anwerbungsrechnungen.
• Eine Prüfung aus dem Jahr 2020 schlug eine gemeinsame finanzielle Unterstützung vor, doch auch fünf Jahre später war die Kostenverteilung unverändert.
• Suhyup gewichtet die Abgangsquote der Arbeiter mit 40 von 100 Bewertungspunkten; ein festgestellter Menschenrechtsverstoß führt dagegen zu einem Abzug von zwei Punkten.
• Verträge räumten bereits 2021 Sanktionsmöglichkeiten ein. Dennoch wurde zwischen 2021 und 2025 keine Vermittlungsagentur wegen unzulässiger Gebühren oder Kautionen sanktioniert.
• Die Zahl der Hochseeschiffe, die 2025 die Hafenanlaufpflicht erfüllten, stieg gegenüber 2024 von 14 auf 46. Über die Umsetzung von Sanktionen wegen Anwerbungsgebühren wurde nicht berichtet.
• Neue Leitlinien gegen Menschenhandel und die gemeldete Anerkennung eines Opfers im Jahr 2026 markieren Fortschritte. Ein Zeitplan für ein öffentliches Anwerbungs- und Betreuungssystem wurde jedoch nicht bekannt gegeben.