Proteste gegen Ken-Betwa-Flussverbindung legen Streit über Entschädigung, Wasser und Wildtiere offen

Ein gewaltiges Wasserprojekt stößt am Ken auf Widerstand

Die Flussverbindung Ken-Betwa soll im dürregeplagten Bundelkhand Bewässerung ermöglichen. Der Daudhan-Stausee würde jedoch auch rund 9.000 Hektar überfluten, darunter 4.141 Hektar des Panna-Nationalparks. Diese Zahlen aus einer Umweltverträglichkeitsprüfung vom Dezember 2012 erklären, warum ein als Lebensader für Landwirte angepriesenes Projekt zu einem Streit um Wohnorte, Wälder und Lebensgrundlagen geworden ist, die dafür weichen müssten.

Die Verbindung zwischen Madhya Pradesh und Uttar Pradesh hat Berichten zufolge Kosten von 44.605 Crore Rupien beziehungsweise 446,05 Milliarden Rupien. Sie ist der erste große Bestandteil eines umfassenderen nationalen Programms zur Verbindung von Flüssen, dessen Kosten mit rund 87 Milliarden US-Dollar angegeben werden. Der Bericht über die Proteste beziffert den Ken-Betwa-Teil auf rund 4,6 Milliarden US-Dollar. Das nationale Programm und dieses Einzelprojekt sind unterschiedliche Ausgabenposten und keine konkurrierenden Schätzungen für dasselbe Vorhaben.

Zu den Protestierenden gehört Bitti Bai Kondar, eine Mutter von vier erwachsenen Söhnen, die an ihrer Seite demonstrieren. Mit Schlamm im Gesicht steht sie im Ken und beschreibt ihre Verbundenheit mit dem Land, das ihre Familie seit mehr als einem Jahrhundert bewirtschaftet. Sie sagt, der mit den Projektarbeiten verbundene steigende Wasserstand habe ihr Dorf überflutet.

Kondar, eine betroffene Bewohnerin, die eine bessere Entschädigung und einen Wohnort fordert, beschrieb den Verlust mit diesen Worten:

Die Regierung nimmt uns unser Land und Wasser, ohne uns einen anderen Wohnort zu geben.

Frauen, die sich auf symbolische Scheiterhaufen legten, und Bewohner, die im Wasser standen, haben den Streit um die Umsiedlung sichtbar gemacht. Doch bei Protesten in den Nachbarbezirken geht es nicht überall um denselben Staudamm. Um zu verstehen, was noch ungelöst ist, müssen diese Bewegungen voneinander unterschieden werden, ebenso wie Entschädigungszahlungen für Land von einer tatsächlich erfolgten Umsiedlung.

Was der Bauplan verspricht

Die Zusammenfassung der Umweltverträglichkeitsprüfung der National Water Development Agency, die AFC India Limited im Dezember 2012 erstellte, beschreibt einen Staudamm nahe dem Dorf Daudhan, 2,5 Kilometer oberhalb des bestehenden Gangau-Wehrs. Vorgesehen sind ein Stausee mit einem Bruttospeichervolumen von 2.853 Millionen Kubikmetern und ein rund 218,7 Kilometer langer Kanal, der in Barwa Sagar endet.

Der Kanal sollte jährlich 1.074 Millionen Kubikmeter Wasser führen, davon 591 Millionen Kubikmeter in den Betwa. Bei einem Wassertransfer zwischen Flusseinzugsgebieten wird Wasser aus einem Flusssystem in ein anderes geleitet und nicht lediglich innerhalb seines ursprünglichen Einzugsgebiets flussabwärts geführt.

Der Phase-I-Plan von 2012 sah eine jährliche Bewässerung von 323.000 Hektar in einem neuen Bewässerungsgebiet in Madhya Pradesh, 252.000 Hektar in einem bestehenden Bewässerungsgebiet in Uttar Pradesh und 60.294 Hektar entlang des Kanals vor. Zusammen ergeben diese Kategorien 635.294 Hektar. Ein Bewässerungsgebiet ist die landwirtschaftliche Fläche, die ein Bewässerungsnetz versorgen soll.

Dieselbe Prüfung sah Trinkwasser für rund 1,342 Millionen Menschen und 78 Megawatt Wasserkraft vor. Neuere Projektbeschreibungen nennen höhere Zielwerte: die Bewässerung von 904.000 Hektar, 103 Megawatt Wasserkraft und 27 Megawatt Solarenergie sowie jährlich fast 194 Millionen Kubikmeter Trinkwasser.

Diese neueren Beschreibungen umfassen außerdem das Lower-Orr-Projekt, das Kotha-Stauwehr, das Mehrzweckprojekt Bina Complex und die Wiederherstellung des Ken-Kanalsystems. Der unterschiedliche Umfang ist wichtig: Die Zahlen für Phase I von 2012 und die späteren Gesamtwerte sollten weder als identische Versprechen behandelt noch als Beleg für bereits erbrachte Leistungen angesehen werden.

Wie viele Familien sind von Umsiedlung bedroht?

Die Prüfung vom Dezember 2012 nennt rund 1.585 betroffene Haushalte in zehn Dörfern am Stausee. Sie unterscheidet zwischen 806 Familien, für die eine projektbezogene Umsiedlung vorgesehen ist, und 779 Haushalten in vier Dörfern innerhalb des Panna-Tigerreservats, deren Umsiedlung sie gemäß den Vorgaben der National Tiger Conservation Authority der staatlichen Forstbehörde zuordnet. Diese verwaltungstechnische Trennung ändert nichts daran, dass auch diese Haushalte die menschlichen Kosten zu tragen haben.

Ein späterer Umsiedlungsplan soll 1.913 Familien mit 8.339 Menschen in zehn Dörfern erfassen. Das sind 328 Familien mehr als in der früheren Prüfung. Ein anderer Bericht nennt eine umfassendere Fläche für den Landerwerb, die 7.193 Familien in 21 Dörfern betrifft, darunter 14 im Distrikt Chhatarpur und sieben im Distrikt Panna. Diese Zahlen beziehen sich auf unterschiedliche Zeiträume oder Gebiete und lassen sich nicht zu einer einzigen Zahl der von Umsiedlung Betroffenen zusammenfassen.

Die ältere Prüfung enthält selbst einen Widerspruch: An einer Stelle bezeichnet sie 1.585 als Gesamtbevölkerung, an anderen als Zahl der Haushalte und nennt für das Untersuchungsgebiet eine Bevölkerung von 7.224 Menschen. Um die endgültige Zahl der Betroffenen festzustellen, wäre ein abgeglichenes, aktuelles Register erforderlich.

Auch bei den Flächenangaben ist Vorsicht geboten. Die Prüfung beziffert die Gesamtfläche des Stausees, die überflutet werden soll, auf 9.000 Hektar, führt aber gesondert 2.171 Hektar erworbenes Land für die Überflutung durch den Stausee auf. Spätere Berichte bezeichnen die kleinere Zahl als Dorfland innerhalb des größeren Überschwemmungsgebiets. Zusätzlich nennt die Prüfung 4.209,67 Hektar für den Kanal, den Ken-Linksuferkanal und die Kraftwerke sowie 42,37 Hektar für eine Siedlung und zugehörige Einrichtungen.

Warum die höhere Entschädigung den Streit nicht beendet hat

Die Entschädigung für Land beträgt Berichten zufolge mindestens 1,25 Millionen Rupien pro Hektar, gegenüber einem ursprünglichen Angebot von 500.000 Rupien. Das ist das 2,5-Fache des früheren Betrags. Nach den genannten Vorgaben der Zentralregierung wird entweder der höhere Betrag von 1,25 Millionen Rupien pro Hektar gezahlt oder die Summe, die nach dem Gesetz über faire Entschädigung und Transparenz bei Landerwerb, Umsiedlung und Rehabilitation von 2013 berechnet wird.

Häuser, Bäume, Brunnen und sonstige Vermögenswerte sollen gesondert bewertet werden. Berichten zufolge wurde im September 2023 ein Sonderpaket von 1,25 Millionen Rupien pro erwachsener Person aufgelegt; ein Ehepaar wird dabei als eine Einheit gezählt. Für Häuser sind Zahlungen zwischen 50.000 und 150.000 Rupien vorgesehen. Eine andere Darstellung nennt für anspruchsberechtigte Familien eine Unterstützung von 700.000 Rupien mit einem Grundstück oder 1,25 Millionen Rupien ohne Grundstück. Diese Berichte beschreiben unterschiedliche Leistungen und belegen keine einheitliche Zahlung für jeden Haushalt.

Usha Parmar, die in dem Bericht über die Proteste als Bezirksverwalterin bezeichnet wird, sagte, mehr als 90 Prozent der Menschen hätten eine Entschädigung erhalten. Der Collector von Chhatarpur, Parth Jaiswal, erklärte getrennt davon, es seien rund 750 Crore Rupien ausgezahlt worden; 30 bis 35 Fälle aus Daudhan seien noch ungeklärt. Keine der beiden Aussagen belegt, dass alle Vermögenswerte korrekt bewertet wurden oder Ersatzunterkünfte und Dienstleistungen bereitstanden.

Bewohner berichten von fehlenden Namen, strittigen Einstufungen von Haushalten und Zahlungen, die unter den Wiederbeschaffungskosten liegen. Sonu Saur aus Sukvaha sagt, er habe für zwei Acres eine Million Rupien erhalten, während Land in der Nähe für 1,2 Millionen Rupien pro Acre verkauft worden sei. Seinen Angaben zufolge würde der Kauf entsprechender zwei Acres 2,4 Millionen Rupien kosten. Dieser Vergleich beruht auf den Angaben eines Bewohners zu den örtlichen Preisen und ist keine verifizierte Marktwertermittlung.

Vinod Ahirwar aus Kadwara sagt, ein Haus, dessen Bau rund eine Million Rupien gekostet habe, sei mit 131.000 Rupien bewertet worden. Andere Protestierende fordern die Gleichbehandlung von Frauen und Männern sowie Ermittlungen zu mutmaßlichen Zahlungen an Menschen, die nicht in den betroffenen Dörfern leben. Diese Vorwürfe sind von bestätigten Feststellungen eines Fehlverhaltens zu unterscheiden.

Lebensgrundlagen bemessen sich nicht allein an Hauswänden

Die Prüfung von 2012 kam zu dem Ergebnis, dass landwirtschaftliche Tätigkeiten fast 90 Prozent des Einkommens der betroffenen Haushalte ausmachten; weitere 8 Prozent stammten aus geringfügigen Waldprodukten. Rund 56,38 Prozent der Erwerbstätigen arbeiteten in der Landwirtschaft und 38 Prozent bestellten eigenes Land. Die Umsiedlung gefährdet deshalb nicht nur den Besitz von Gebäuden, sondern auch den Zugang zu Arbeit und Ressourcen.

Bhagwati Saur, eine Bewohnerin von Mainari, sagt, ihre Familie besitze etwa fünf Acres mit Mango-, Mahua- und Guavenbäumen. Zum Zeitpunkt des Gesprächs habe sie jedoch weder eine Entschädigung noch eine entsprechende Mitteilung erhalten. Andere Bewohner sagen, bei den Erhebungen seien Häuser, erwachsene Kinder oder ältere Angehörige übersehen worden. Solche Versäumnisse können darüber entscheiden, ob eine Familie einen eigenen Anspruch auf Umsiedlung hat.

Dhaniram Bhatnagar, ein örtlicher Priester, sagt, der Tempel, in dem er gearbeitet habe, sei überflutet worden. Die Entschädigung habe sich auf sein Zuhause bezogen, nicht aber auf sein verlorenes Einkommen:

Der Tempel war meine einzige Einnahmequelle, und jetzt ist er verschwunden.

Die Umweltverträglichkeitsprüfung räumte ein, dass örtliche Tempel betroffen wären, und schlug vor, sie in den neuen Siedlungen wieder aufzubauen. Der Wiederaufbau eines Tempels belegt jedoch für sich genommen nicht, dass das Einkommen eines Priesters oder die Gemeinschaft, die ihn trägt, wiederhergestellt wurde.

Bewohnern, denen in Kawar Karondiya Grundstücke angeboten wurden, rund 25 bis 30 Straßenkilometer von Daudhan entfernt, steht Berichten zufolge nicht ausreichend Wasser zur Verfügung. Für eine Tankerlieferung von 5.000 Litern zahlen sie 500 Rupien. Eine Umsiedlungsanordnung vom 4. Oktober 2023 sieht Einrichtungen wie Wasserversorgung, Gesundheitsversorgung und Schulen vor. Die berichtete Abhängigkeit von Tankern zeigt, warum Zahlungsnachweise und eine abgeschlossene Umsiedlung unterschiedliche Maßstäbe sind.

Eine Protestbewegung, die mehr als ein Projekt betrifft

Zu den Protesten gegen das Ken-Betwa-Projekt gehörten 2023 eine 18-tägige symbolische Scheiterhaufen-Aktion, Hungerstreiks und Demonstrationen im Jahr 2026. Die Bewohner fordern Ersatzflächen für die Landwirtschaft, darunter drei Acres pro umgesiedelter Familie, sowie einen Stichtag für die Anspruchsberechtigung im Jahr 2026. Dabei handelt es sich um Forderungen, nicht um bestätigte Änderungen der Entschädigungspolitik.

Berichten zufolge kam es in Daudhan am 13. Mai 2026 zu Abrissen. Die Behörden erklärten, sie hätten Häuser von Menschen entfernt, die bereits umgesiedelt worden seien, sowie leer stehende Gebäude auf Regierungsland. Dorfbewohner werfen ihnen vor, nicht ausreichend gewarnt worden zu sein. Ein Bericht vom 8. Juli schildert ebenfalls mutmaßlich erzwungene Umsiedlungen und Abrisse während der Monsunzeit sowie Forderungen nach einer fairen Umsiedlung.

Am 19. Juli 2026 nahm die Polizei Berichten zufolge den Aktivisten Amit Bhatnagar und weitere Demonstrierende in Kupi fest. Damit endete diese Protestphase. Bewohner beschreiben den Einsatz als Versuch, ihre Bewegung zu unterdrücken. Die unterschiedlichen Darstellungen der Abrisse und die Vorwürfe des Einsatzes von Gewalt müssen untersucht werden, statt eine der beiden Versionen als erwiesen anzunehmen.

Ein gesonderter Bericht vom 9. Oktober 2026 schildert einen Wasserprotest im Distrikt Panna gegen das Bewässerungsprojekt Majhgaon der Regierung von Madhya Pradesh. In Banhari Kalan stiegen Frauen am 6. Oktober ins Wasser; einige legten sich auf symbolische Scheiterhaufen. Der Bericht grenzt diese Bewegung von den vorherigen Protesten gegen Ken-Betwa im Distrikt Chhatarpur ab. Die Protestformen und die Sorgen um Entschädigung überschneiden sich, doch die Projekte dürfen nicht miteinander verwechselt werden.

Der Verlust von Wald ist dokumentiert, nicht hypothetisch

Die Prüfung von 2012 schätzt, dass 5.258 Hektar Wald überflutet würden, darunter 4.141 Hektar des Panna-Nationalparks. Damit macht Wald rund 58,4 Prozent der 9.000 Hektar großen Stauseefläche aus. Der Anteil des Nationalparks entspricht etwa 78,8 Prozent der betroffenen Waldfläche.

Gemessen an der angegebenen Fläche des Parks von 54.300 Hektar beziffert die Prüfung den Verlust an Lebensraum auf 7,67 Prozent. Sie warnt davor, dass die Entstehung des Stausees die Verbreitung von Tigern beeinträchtigen und Gefahren für Pflanzen und Tiere an Land mit sich bringen könnte. Umstritten ist sowohl, wie viel Land verloren geht, als auch, wo dieses Land innerhalb eines Lebensraums für Wildtiere liegt.

Die Prüfung benennt außerdem Veränderungen des Abflusses flussabwärts sowie der Wasserchemie und -temperatur. Sie prognostiziert, dass der Grundwasserspiegel in der Nähe des Stausees und der bewässerten Gebiete steigen wird. Zugleich warnt sie vor Staunässe und Versalzung an Orten, an denen das Grundwasser nach dem Monsun bereits weniger als zwei Meter unter der Oberfläche steht.

Die Regierung vertritt den Standpunkt, Umweltschäden seien unvermeidlich, könnten aber durch Maßnahmen wie Baumpflanzungen und den Schutz von Wildtieren verringert werden. Die Prüfung veranschlagt 2.915,06 Crore Rupien für den Ausgleich des Waldverlusts durch Aufforstung und 3.543,98 Crore Rupien für ihren Umweltmanagementplan. Das sind Angaben aus der Studie von 2012 und kein verifizierter Nachweis aktueller Ausgaben oder von Naturschutzergebnissen.

Die Wasserbilanz bleibt umstritten

Das zentrale Argument für das Projekt lautet, dass Wasser aus dem Ken helfen kann, Engpässe im Einzugsgebiet des Betwa zu lindern. Himanshu Thakkar, Koordinator des South Asia Network on Dams, Rivers and People, bezweifelt, dass diese Annahme belegt ist:

Die Machbarkeit dieses Projekts ist höchst fraglich, weil es auf einer hydrologischen Annahme beruht: einem Überschuss im Einzugsgebiet des Ken und einem Defizit im Einzugsgebiet des Betwa.

Thakkar fügt hinzu:

Diese Annahme wurde nie abschließend belegt.

Die Prüfung von 2012 hält die Zuteilungen gemäß der Vereinbarung vom 25. August 2005 zwischen der Zentralregierung, Madhya Pradesh und Uttar Pradesh fest. Danach sollten dem Ken bei Daudhan 3.387 Millionen Kubikmeter Wasser entnommen werden, ökologische Mindestanforderungen ausgenommen; 1.700 Millionen Kubikmeter waren Uttar Pradesh und 1.687 Millionen Madhya Pradesh zugeteilt.

Anschließend heißt es, eine bei der Ausarbeitung des detaillierten Projektberichts berechnete höhere Wasserverfügbarkeit ermögliche Madhya Pradesh eine Nutzung von 2.379,62 Millionen Kubikmetern. Damit ist die geschätzte Wasserbilanz eine zentrale Streitfrage: Die geplanten Transfers müssen mit der bestehenden Bewässerung, der Trinkwasserversorgung und dem Wasserabfluss vereinbar sein, der nötig ist, um den Fluss zu erhalten.

Eine Regierungssprecherin ging auf Nachfrage nicht unmittelbar auf die wissenschaftlichen Annahmen ein, sondern verwies auf eine Erklärung vom 21. August zu den Vorteilen des Projekts für Bewässerung, Trinkwasserversorgung und Wasserkraft in Bundelkhand. Das Jahr dieser Erklärung wird im Bericht nicht genannt. Die Prüfung erläutert die Berechnungen des Projekts, räumt Thakkars Einwand hinsichtlich eines verlässlich verfügbaren Wasserüberschusses aber nicht aus.

Erhebungen und Gerichtsverfahren sind noch nicht abgeschlossen

Die Behörden haben weitere Prüfungen der Entschädigungslisten angeordnet. Im Mai 2026 sagte Jaiswal, Teams überprüften, welche Namen fehlten. Der Subdivisionsmagistrat von Bijawar, Vijay Dwivedi, bezifferte die Zahlungen in 14 Dörfern des Distrikts Chhatarpur auf 84 Crore Rupien für bewohnte Gebiete und 267 Crore Rupien für privates Land. Hinzu komme ein Paket von 464 Crore Rupien für 3.718 Familien. Diese Kategorien sollten nicht ohne Prüfung ihres Zeitpunkts und Umfangs zu anderen gemeldeten Gesamtbeträgen addiert werden.

Collector Mrinal Meena gab später bekannt, dass 7,37 Crore Rupien für 59 Betroffene in fünf Dörfern bewilligt worden seien, und ordnete eine weitere Erhebung an. Eine vollständige Übersicht für jedes Dorf, aus der Versäumnisse, nachträgliche Ergänzungen und Entscheidungen über die Anspruchsberechtigung hervorgehen, liegt in den Berichten nicht vor.

Im Verfahren Arihant Tiwari gegen die Union of India, Aktenzeichen WP/14875/2026, forderte der High Court von Madhya Pradesh eine Stellungnahme des Bundesstaats zu Maßnahmen im Zusammenhang mit einem Bericht des vom Obersten Gerichtshof eingesetzten Central Empowered Committee aus dem Jahr 2019. Die Klage betrifft das Panna-Tigerreservat, das Ken-Gharial-Schutzgebiet und umgesiedelte Gemeinschaften. Die Anfechtung der Umweltgenehmigung war vom National Green Tribunal an den Obersten Gerichtshof gelangt, der die Angelegenheit an den Ausschuss verwies.

Der High Court lehnte die Einrichtung eines eigenen Beschwerdeausschusses ab, da dadurch ein paralleles System entstünde. Ebenso lehnte er es ab, eine Nichteinhaltung der Anordnungen des Obersten Gerichtshofs zu unterstellen. Die Aufforderung, Stellung zu nehmen, ist weder ein Urteil, wonach das Projekt rechtswidrig sei, noch beseitigt sie die Einwände gegen seine Umweltauswirkungen.

Das Gericht bat um Klarstellung zum Verfahren vor dem Obersten Gerichtshof und um eine Stellungnahme zu einem Schreiben vom 21. Januar 2022 des Forum for Policy Dialogue on Water Conflicts in India. In dem Bericht über das Verfahren von 2026 war die Sache für den 13. Oktober angesetzt; ein späterer Ausgang wird nicht genannt. Unabhängig davon soll die Umweltgenehmigung die Bedingung enthalten, dass Fragen der Umsiedlung und Rehabilitation vor der Inbetriebnahme geklärt sein müssen.

Daten, die den aktuellen Streit erklären

Das Projekt entwickelte sich über Jahrzehnte, während Entschädigungspakete und Proteste ihrem eigenen Zeitplan folgten. Zu den wichtigsten berichteten Meilensteinen gehören:

• 25. August 2005: Die Zentralregierung, Madhya Pradesh und Uttar Pradesh vereinbarten, einen detaillierten Projektbericht auszuarbeiten.
• Dezember 2012: Die Umweltverträglichkeitsprüfung für Phase I legte Baupläne, Schätzungen zu Umsiedlungen und Angaben zu Waldverlusten vor.
• 2019: Das Central Empowered Committee legte seinen Bericht vor.
• Dezember 2021: Das Bundeskabinett genehmigte das Projekt.
• September und Oktober 2023: Ein besonderes Umsiedlungspaket sowie eine Anordnung zu Beihilfen und Einrichtungen wurden bekannt gegeben.
• April 2025: Die Bauarbeiten nahmen Berichten zufolge an Fahrt auf.
• Mai bis Juli 2026: Es wurde über Abrisse, Prüfungen der Entschädigungsansprüche und Proteste berichtet; am 19. Juli nahm die Polizei Demonstrierende fest.
• Oktober 2026: In Panna wurde über einen gesonderten Protest gegen Majhgaon berichtet; zugleich war das Gerichtsverfahren zum Ken-Betwa-Projekt für den 13. Oktober angesetzt.

Entscheidend sind weiterhin praktische Fragen: ein überprüftes Verzeichnis der betroffenen Familien, nachvollziehbare Bewertungen der Vermögenswerte, funktionierende Leistungen an den neuen Wohnorten und die Einhaltung der Umwelt- und Umsiedlungsauflagen. Der Baufortschritt und die ausgezahlten Gelder gehören zum Gesamtbild. Für sich genommen belegt jedoch weder das eine noch das andere, dass die umgesiedelten Haushalte ihr Leben wieder aufbauen können.

Die wichtigsten Punkte

• Das Ken-Betwa-Projekt kostet Berichten zufolge 44.605 Crore Rupien und soll Wasser nach Bundelkhand leiten.
• Die Prüfung von 2012 schätzt die zu überflutende Fläche auf 9.000 Hektar, darunter 4.141 Hektar des Panna-Nationalparks.
• Die Zahlen zu betroffenen Familien unterscheiden sich je nach Zeitpunkt und Projektgebiet: 1.585 Haushalte in der älteren Prüfung, 1.913 in einem späteren Plan für das Stauseegebiet und 7.193 in einem größeren Gebiet für den Landerwerb.
• Bewohner beanstanden die Anspruchslisten, Bewertungen ihrer Vermögenswerte, die Entschädigung für den Verlust ihrer Lebensgrundlagen und die Bedingungen an den neuen Wohnorten.
• Der Protest in Panna gegen Majhgaon ist vom Protest gegen das Ken-Betwa-Projekt zu unterscheiden.
• In den Berichten stehen weitere Erhebungen und Stellungnahmen im Gerichtsverfahren aus. Ein späterer Verhandlungsausgang oder eine abgeschlossene Umsiedlung ist nicht belegt.