Ablehnungsquote bei Haftbefehlsanträgen der südkoreanischen Polizei steigt auf 34,1 Prozent, während Justizreform mit Rückständen und unbesetzten Stellen kämpft

Jeder dritte Haftbefehlsantrag wird vor Gericht gestoppt

Die Staatsanwaltschaft lehnte von Januar bis August 2026 insgesamt 9.186 der 26.961 Haftbefehlsanträge der südkoreanischen Polizei ab. Das entspricht einer Ablehnungsquote von 34,1 Prozent, wie aus Daten der Staatsanwaltschaft hervorgeht. Damit überschritt die Quote erstmals die Marke von 30 Prozent – just als das Land ein Staatsanwaltschaftssystem auflösen wollte, das 78 Jahre lang Ermittlungs- und Anklagebefugnisse vereint hatte.

Der Anstieg ist erheblich: 2025 lag die Ablehnungsquote bei 26,8 Prozent, der aktuelle Wert ist damit 7,3 Prozentpunkte höher. Bei Anträgen auf Durchsuchungs- und Beschlagnahmebeschlüsse zeigte sich ein ähnliches Bild. In den ersten acht Monaten des Jahres 2026 lehnten die Staatsanwälte 19,1 Prozent ab. Zwischen 2021 und 2025 hatten die Jahreswerte zwischen 10,7 und 13,7 Prozent gelegen.

Es handelt sich um Ablehnungen durch die Staatsanwaltschaft, nicht um Zurückweisungen durch ein Gericht. Die Polizei bittet die Staatsanwaltschaft, einen Antrag auf einen Beschluss zu stellen. Die Staatsanwälte entscheiden dann, ob sie den Antrag einem Gericht vorlegen. Bei einer Ablehnung kommt es also nicht dazu, dass ein Richter prüft, ob eine Festnahme oder Durchsuchung gerechtfertigt ist.

Die Zahlen beziehen sich auf die Monate vor der institutionellen Neuordnung vom 2. Oktober. Sie lassen keine Rückschlüsse darauf zu, wie die Nachfolgebehörden seit ihrer Eröffnung gearbeitet haben. Sie machen jedoch einen Konfliktpunkt sichtbar, der die Reform überdauert: Die Polizei trägt mehr Verantwortung für Ermittlungen, während die Staatsanwaltschaft weiterhin befugt ist, Beschlüsse zu beantragen und zu prüfen, ob die Beweise für eine Anklage ausreichen.

Dieses Verhältnis wird nun vor dem Hintergrund von 186.307 unbearbeiteten Ermittlungsverfahren bei der Staatsanwaltschaft, unbesetzten Führungsstellen und unvollständigen elektronischen Systemen auf die Probe gestellt. Die unmittelbare Herausforderung geht über institutionelle Rivalitäten hinaus. Es geht darum, ob Behörden mit neu aufgeteilten Zuständigkeiten Verfahren voranbringen können, ohne Beweise zu verlieren, Arbeit zu wiederholen oder Opfer im Unklaren darüber zu lassen, wer verantwortlich ist.

Ein steigender Trend, aber unterschiedliche Erklärungen

Von 2018 bis 2020 lag die Ablehnungsquote bei Haftbefehlsanträgen bei rund 18 Prozent. Nach der Neuverteilung der Ermittlungsbefugnisse im Jahr 2021 stieg sie auf über 20 Prozent. Die meisten Darstellungen nennen für 2021 einen Wert von 22,8 Prozent, eine nennt 22,9 Prozent. Die folgenden Angaben sind einheitlich: 23,2 Prozent im Jahr 2022, 25,0 Prozent 2023, 24,7 Prozent 2024 und 26,8 Prozent 2025.

Der Trend zeigte also nach oben, verlief jedoch nicht ohne Unterbrechungen. Der leichte Rückgang 2024 steht im Gegensatz zum deutlich stärkeren Anstieg 2026. Die aktuelle Quote von 34,1 Prozent liegt relativ gesehen etwa 27 Prozent über dem Wert von 2025. Bei Durchsuchungs- und Beschlagnahmebeschlüssen liegt die Quote von 19,1 Prozent sogar 5,4 Prozentpunkte über dem höchsten Jahreswert zwischen 2021 und 2025.

Ermittler der Polizei berichten, Staatsanwälte hätten Anträge zunehmend zur Nachbesserung zurückgegeben, etwa mit der Bitte, einschlägige Gerichtsentscheidungen als Belege anzuführen. Manche sprechen von wiederholten Rückgaben selbst bei einfachen Fällen. Ein Polizeibeamter im Rang eines Superintendenten führte die Zurückhaltung bei Anträgen auf Untersuchungshaft teilweise auf die Arbeitsbelastung der Staatsanwälte zurück: Sobald die Polizei einen festgenommenen Verdächtigen überstellt, müssen die Staatsanwälte innerhalb von zehn Tagen Anklage erheben.

Die Staatsanwälte erklären den Anstieg anders. Sie verweisen auf unzureichende Belege für mutmaßliche Straftaten, eine fehlende Rechtfertigung für Zwangsmaßnahmen, Bedenken wegen rechtswidrig erlangter Beweise und eine strengere gerichtliche Prüfung. Außerdem argumentieren sie, dass sie die Polizeiarbeit sorgfältiger prüfen müssten, bevor sie Untersuchungshaft beantragten, da sie Ermittlungslücken nicht mehr wie zuvor selbst schließen könnten.

Keine dieser Erklärungen wird durch die Ablehnungszahlen belegt. Es gibt hier keine Aufschlüsselung nach Ablehnungsgründen, Straftatarten, wiederholten Anträgen oder Veränderungen der Antragsqualität. Zudem werden acht Monate des Jahres 2026 mit vollständigen früheren Jahren verglichen. Die Zahlen belegen einen starken Anstieg, lassen dessen Ursache aber nicht erkennen.

Was sich am 2. Oktober änderte

Die Reform trennt Ermittlungen und Strafverfolgung. Die bisherige Staatsanwaltschaft wurde durch eine Anklagebehörde ersetzt, die Anklagen erhebt und Verfahren vor Gericht führt, sowie durch eine eigenständige Behörde, die mit der Ermittlung bestimmter schwerer Straftaten betraut ist. Die Polizei trägt mehr Verantwortung für gewöhnliche Strafverfahren.

Die rechtliche Grundlage dafür bildeten Änderungen des Gesetzes über die staatliche Organisation, die die Nationalversammlung im September 2025 verabschiedete. Änderungen der Strafprozessordnung und der Ermittlungsregeln bestimmen, wie die Institutionen nun zusammenarbeiten. Die regierende Demokratische Partei stellt die Trennung als Antwort auf die langjährige Kritik dar, die Staatsanwaltschaft habe zu viel Macht, weil sie Fälle untersuche und zugleich über eine Anklage entscheide.

Han Byung-do, Fraktionsvorsitzender der Demokratischen Partei, beschrieb den angestrebten Nutzen für die Öffentlichkeit am 1. Oktober, einen Tag vor der Eröffnung der neuen Institutionen:

Vor allem kommt es darauf an, die Ermittlungskapazitäten zu stärken und das öffentliche Interesse zu schützen.

Die oppositionelle Volksmachtpartei hat infrage gestellt, ob ausreichende Kontrollen der polizeilichen Ermittlungen und eine angemessene operative Vorbereitung gewährleistet waren. Diese Bedenken sind von der Ablehnung einer Gewaltenteilung zu unterscheiden: Eine Institution kann einen enger gefassten gesetzlichen Auftrag haben und trotzdem nicht über das nötige Personal oder die Systeme verfügen, um ihn zu erfüllen.

In englischsprachigen Berichten werden unterschiedliche Bezeichnungen für die neuen Behörden verwendet. Die Ermittlungsbehörde heißt dort unter anderem „Serious Crimes Investigation Agency“ oder „Major Crimes Investigation Agency“. Auch bei den sieben Straftatenkategorien gehen die Darstellungen auseinander. Eine Auflistung nennt Korruption, Finanzen, Wirtschaft, Verteidigung, nationale Sicherheit, Cyberkriminalität und Rechtsbeugung. Eine andere führt Korruption, Wirtschaftskriminalität, Rüstungsbeschaffung, Drogen, Aufruhr und ausländische Aggression, Cyberkriminalität sowie Rechtsbeugung auf. Diese Beschreibungen sollten nicht als identische Zuständigkeitsliste verstanden werden, zumal noch um die Zuständigkeit für konkrete Fälle gerungen wird.

Die Termine, die den Übergang prägen

In den ersten Wochen der Reform überschnitten sich mehrere Fristen und Entscheidungen. Die Haftbefehlsstatistik wurde nach dem Start des neuen Systems veröffentlicht, umfasst aber nur den Zeitraum bis August. Spätere Entwicklungen zeigen ein anderes Problem: Die Institutionen waren rechtlich bereits tätig, bevor alle praktischen Voraussetzungen geschaffen waren.

• 29. September 2026: Überarbeitete Ermittlungsregeln wurden verkündet. Sie ermöglichen Polizei und Staatsanwaltschaft, bei Meinungsverschiedenheiten oder Kooperationsbedarf gemeinsame Beratungen anzufordern. Eine Teilnahme wird grundsätzlich erwartet, sofern keine besonderen Umstände dagegensprechen.
• 1. Oktober: Der kommissarische Polizeichef Kim Jong-cheol berief rund 650 Ermittlungsleiter ein und rief den Notfallmodus aus.
• 2. Oktober: Die Nachfolgebehörden für die Staatsanwaltschaft und für Ermittlungen zu schweren Straftaten nahmen ihre Arbeit auf.
• 4. Oktober: Die Zahlen zur Ablehnungsquote bei Haftbefehlsanträgen von 34,1 Prozent wurden veröffentlicht.
• 6. Oktober: Die Polizei nahm Ermittlungen zu einem Hackerangriff auf ein Finanzinstitut auf, und ein Polizeireformausschuss veröffentlichte zwölf Empfehlungen.
• 14. Oktober: Für den Kandidaten Kim Ji-yong war eine Anhörung zur Bestätigung als Leiter der Ermittlungsbehörde angesetzt.
• 30. Dezember: Die Übergangserlaubnis für Staatsanwälte, bestehende Fälle selbst zu untersuchen, läuft aus.
• Februar 2027: Der Koordinierungsrat für Ermittlungszuständigkeiten soll voraussichtlich seine Arbeit aufnehmen.

Zwischen der Frist im Dezember für laufende Ermittlungen und dem erwarteten Start der Stelle zur Klärung von Zuständigkeitsstreitigkeiten im Februar klafft eine Lücke. Bis der Rat seine Arbeit aufnimmt, müssen Polizei und neue Ermittlungsbehörde die Zuständigkeit für jeden Fall einzeln aushandeln.

Rückstände wachsen, bevor die Übergaben beginnen

Ende September waren bei den Staatsanwaltschaften 186.307 Fälle unbearbeitet. Ende Juni waren es noch 140.513 gewesen, wie aus Zahlen der Staatsanwaltschaft hervorgeht. Das entspricht einem Anstieg um 45.794 Fälle oder rund 32,6 Prozent innerhalb von drei Monaten.

Die Kriterien für die Einordnung und eine Liste der zu übergebenden Fälle waren vorbereitet worden. Berichten vom 9. Oktober zufolge hatte die tatsächliche Übergabe jedoch noch nicht begonnen. Die Fälle müssen nach Zuständigkeit und danach aufgeteilt werden, ob die Staatsanwälte sie vor Ablauf der Übergangsfrist am 30. Dezember abschließen können. Beobachter rechnen damit, dass mindestens 100.000 Fälle an die Polizei oder die neue Behörde übergehen. Dabei handelt es sich jedoch um eine Schätzung, nicht um eine bestätigte Zahl übergebener Fälle.

Die Schwierigkeiten sind sowohl administrativer als auch ermittlungstechnischer Art. Bei der aufnehmenden Behörde ist noch kein vollständiges elektronisches System für die Fallübergabe eingerichtet. Geplant ist, begrenzte Funktionen des polizeilichen Informationssystems für die Strafjustiz, bekannt als KICS, zusammen mit Papierakten zu nutzen. Bereits digitalisierte Dokumente müssen womöglich erneut ausgedruckt werden, wenn keine elektronische Übermittlung möglich ist.

Verzögerte Übergaben bedeuten nicht automatisch, dass Fälle verloren gegangen sind. Sie machen es jedoch erforderlich, Akte, zuständigen Ermittler, Status von Beschlüssen und etwaige Fahndungshinweise gemeinsam nachzuverfolgen. Kim Beom-jun, Leiter des Instituts für Politikforschung, hat für sensible Übergaben ein separates Nachverfolgungsverfahren vorgeschlagen sowie Kontrollen, mit denen sichergestellt werden soll, dass jede Übergabe vollständig ist.

Außerdem schlug er vor, nach drei und sechs Monaten öffentlich über Bearbeitungszeiten, verzögerte Übergaben, Personal, den Umgang mit Beschlüssen und den Schutz von Opfern zu berichten. Es handelt sich um Empfehlungen, nicht um angekündigte Berichtspflichten. Sie könnten zeigen, ob der Übergang funktioniert und sich nicht auf den Austausch von Türschildern und Behördennamen beschränkt.

Fehlende Systeme und Ermittlungsleiter

Die neue Ermittlungsbehörde nahm ihre Arbeit ohne ein eigenes funktionsfähiges elektronisches Fallbearbeitungssystem auf. Menschen, die am 2. Oktober Anzeige erstatteten, erhielten abgestempelte Kopien statt elektronischer Empfangsbestätigungen. Berichte in der darauffolgenden Woche zufolge könnten Akten und Beschlüsse noch mehrere Monate oder länger in Papierform bearbeitet werden.

Auch die räumliche Ausstattung war noch nicht abgeschlossen. Die Renovierungsarbeiten am Standort Seoul sollten bis Ende 2026 andauern, und manche Regionalbüros hatten ihren Mitarbeitern noch keine Computer ausgegeben. Beamte sagten, mit umfassenden Ermittlungen könne möglicherweise erst einen weiteren Monat nach der Eröffnung begonnen werden.

Unbesetzte Führungsstellen sind ein weiteres Hindernis. Am Standort Seoul waren elf von 25 Abteilungsleiterstellen unbesetzt, also 44 Prozent. Auch dem Kartellermittlungsbüro, für das 122 Mitarbeiter vorgesehen waren, fehlte ein Leiter. Besonders relevant für den umstrittenen Hackerangriff war die unbesetzte Führungsstelle im Bereich Cyberermittlungen.

Kim Beom-jun schätzte, dass die neuen Behörden insgesamt zu 68 Prozent ihrer vorgesehenen Personalstärke besetzt waren. Seine Einschätzung enthält keine detaillierte Aufschlüsselung nach Behörde oder Ermittlungsgebiet. Ein anderer Bericht besagte, dass die Ermittlungsbehörde in ihrer ersten Woche keine Polizeibeamten hatte und noch nicht damit begonnen hatte, erfahrene Beamte einzustellen.

Der Kandidat für den Behördenvorsitz, Kim Ji-yong, wurde von Befürwortern der Staatsanwaltschaftsreform in der Regierungspartei und von Lim Eun-jung, Leiterin der Staatsanwaltschaft in Gwangju, wegen seiner Eignung kritisiert. Er versprach, ein Team für Personal, Einrichtungen und Systeme aufzustellen und ehemalige Staatsanwälte, Polizeibeamte, Rechtsanwälte, Wirtschaftsprüfer und weitere Fachleute einzustellen. Seine Anhörung zur Bestätigung war für den 14. Oktober angesetzt; aus den Berichten geht nicht hervor, wie sie ausging.

Konkrete Fälle machen umstrittene Zuständigkeiten sichtbar

Ein Hackerangriff, zu dem das nationale Ermittlungsbüro der Polizei am 6. Oktober Ermittlungen aufnahm, wurde zu einem frühen Test der neuen Zuständigkeitsregeln. Betroffen waren Finanzinstitute, doch wer zuständig war, hing davon ab, wie die betroffenen Systeme rechtlich eingestuft wurden.

Die Berichte beschreiben die entscheidende Frage unterschiedlich: Handelt es sich bei den Systemen um elektronische Finanzinfrastruktur, oder fallen sie unter die nationale kritische Infrastruktur, für die die neue Behörde zuständig ist? Die Polizei kam vorläufig zu dem Schluss, dass sie den Fall behalten könne, und bat die Finanzdienstleistungskommission um eine rechtliche Einschätzung. Den Berichten zufolge lag dazu noch kein Ergebnis vor.

Selbst wenn eine Überweisung erforderlich gewesen wäre, hätte sich angesichts der unbesetzten Führungsstelle für Cyberermittlungen bei der neuen Behörde die praktische Frage gestellt, wer die Ermittlungen leiten sollte. Der Streit zeigt, wie rechtliche Zuständigkeit und operative Kapazitäten auseinanderlaufen können.

Eine weitere Überschneidung betrifft das Won Hospital im Bezirk Michuhol in Incheon, wo in der ersten Jahreshälfte 2026 vier Patienten starben. Am 6. Oktober erstattete die Nationale Menschenrechtskommission Südkoreas bei der neuen Behörde Strafanzeige gegen den Krankenhausleiter. Sie erhob Vorwürfe unter anderem wegen fahrlässiger Tötung im Rahmen der beruflichen Tätigkeit, rechtswidriger Freiheitsberaubung und der Anordnung medizinischer Eingriffe durch nicht zugelassenes Personal.

Die Polizei in Incheon ermittelte bereits nach einer Anzeige von Angehörigen der Verstorbenen und durchsuchte das Krankenhaus noch am selben Tag. Es handelt sich um Vorwürfe, die untersucht werden, nicht um Feststellungen von Schuld. Da bei zwei Behörden Anzeigen vorliegen, müssen die Verantwortlichen entscheiden, wie sie die Ermittlungen abstimmen und unnötige doppelte Vernehmungen vermeiden.

Opfer müssen mit wiederholten Übergaben zwischen Ermittlern rechnen

Die Folgen der Reform gehen über Haftbefehle hinaus. Entscheidet die Polizei, einen Fall nicht der Staatsanwaltschaft zur Anklage vorzulegen, kann diese die Akten prüfen und weitere Ermittlungen anordnen. Die Polizei kann erneut ermitteln und an ihrer ursprünglichen Entscheidung festhalten, woraufhin ein weiterer Auftrag ergehen oder der Fall an eine andere Ermittlungsbehörde übergeben werden kann.

Solche Prüfungen haben in der Vergangenheit Entscheidungen verändert. Daten der Nationalen Polizeibehörde, die der Abgeordnete der Volksmachtpartei Kang Myoung-gu vorgelegt wurden, zeigen, dass die Polizei von 2023 bis 2025 in 8.808 von 40.001 Fällen nach Aufforderungen zu weiteren Ermittlungen ihre ursprüngliche Entscheidung revidierte. Das entspricht 22 Prozent. Die Zahl zeigt, dass Prüfungen frühere Entscheidungen mitunter korrigierten, nicht aber, dass alle übrigen Entscheidungen falsch waren.

In den 2025 von der Polizei an die Staatsanwaltschaft weitergeleiteten 752.560 Fällen wurden zudem 110.623-mal weitere Ermittlungen angefordert, also in 14,7 Prozent der Fälle. Für 2021 wurde eine Quote von 11,9 Prozent gemeldet. Diese Aufforderungen betreffen Fälle, die an die Staatsanwaltschaft weitergeleitet wurden, und sollten nicht mit den separaten Zahlen zur Überprüfung von Entscheidungen gegen eine Weiterleitung vermischt werden.

Nach den neuen Regeln kann die Staatsanwaltschaft weitere Ermittlungen anordnen und den Sachverhalt prüfen, aber normalerweise keine eigenen ergänzenden Ermittlungen durchführen. Aussagen und Unterlagen, die im Zuge dieser Sachverhaltsprüfung erlangt werden, dürfen vor Gericht nicht als Beweismittel verwendet werden. Die eng begrenzte Übergangserlaubnis für bestehende Fälle gilt nur bis zum 30. Dezember.

Koo Bon-jin, Rechtsanwalt und ehemaliger Staatsanwalt in einer Strafabteilung, erläuterte die Änderung bei der Beweisführung:

Opfer ändern ihre Aussagen manchmal, nachdem sie sich auf einen Vergleich geeinigt haben.

Früher konnten Aussagen gegenüber einem Staatsanwalt als Beweismittel verwendet werden, wenn die betreffende Person bestätigte, dass sie richtig waren. Nach dem neuen System dürfen sie selbst dann nicht als Beweismittel verwendet werden, wenn die Person sie bestätigt.

Werden weiterhin verwertbare Beweise benötigt, muss eine Ermittlungsbehörde sie beschaffen. Damit wird die Qualität der Kommunikation zwischen den Institutionen entscheidend für das Tempo und die Aussagekraft eines Verfahrens.

Ermittler haben in der Regel drei Monate Zeit, um angeordnete weitere Ermittlungen abzuschließen. Opfer können innerhalb von drei Monaten nach der Benachrichtigung Widerspruch gegen eine polizeiliche Entscheidung einlegen, einen Fall nicht an die Staatsanwaltschaft weiterzuleiten. Ein Bericht veranschlagt für aufeinanderfolgende Prüfungs- und Ermittlungsphasen einen möglichen Ablauf von elf Monaten. Das ist ein möglicher Verlauf, aber weder eine allgemeine Mindestdauer noch ein gemessener Durchschnitt. Der darin genannte Durchschnitt von 6,9 Monaten für 2025 reicht von den Ermittlungen bis zum ersten Gerichtsurteil. Die beiden Zeitangaben sind daher nicht direkt vergleichbar.

Polizeiaufsicht bleibt unvollendet

Der kommissarische Polizeichef Kim Jong-cheol reagierte auf den Übergang, indem er am 1. Oktober rund 650 Führungskräfte im Polizeipräsidium in Seoul versammelte. Die Öffentlichkeit achte darauf, ob die Polizei ausreichend leistungsfähig sei und ihre Befugnisse fair und maßvoll ausübe, sagte er. Anschließend erklärte er:

Ich rufe den Notfallmodus aus, bis das neue System in der Praxis vollständig verankert ist.

Die Polizei erklärte, Leiter der Polizeiwachen würden wichtige Fälle und von der Staatsanwaltschaft beanstandete Fälle täglich überprüfen. Weitere Prüfungen sollten durch die Polizei auf Provinz- und Stadtebene sowie das nationale Ermittlungsbüro erfolgen. Schweres Fehlverhalten, darunter die Manipulation von Fällen oder Bestechung, sollte normalerweise zur Entlassung oder Amtsenthebung führen. Im September eingerichtete Spezialeinheiten sollten Anfragen der Staatsanwaltschaft zu weiteren Ermittlungen nachverfolgen.

Der Ausschuss für Polizeireformen zur Wiederherstellung des öffentlichen Vertrauens legte am 6. Oktober zwölf weitere Empfehlungen vor. Er schlug vor, fünf Jahre lang jährlich mindestens 100 Beamte mit juristischer Qualifikation einzustellen und jede Polizeiwache mit zwei bis vier zusätzlichen Rechtsexperten auszustatten. Außerdem forderte er, nicht genehmigte Eingriffe in Fälle verpflichtend zu melden und Verstöße gegen diese Meldepflicht zu ahnden. Ermittlungsanweisungen von Vorgesetzten sollten elektronisch dokumentiert werden.

Weitere Empfehlungen betrafen die Übertragung von Fällen, in denen Angehörige von Polizeibeamten involviert sind, an eine andere Behörde, einen Online-Zugang zum Fallstatus und eine gesetzlich verankerte Prüfkommission für Ermittlungen, die ausschließlich aus externen Mitgliedern besteht. Die Nationale Polizeibehörde erklärte, sie werde die Empfehlungen aktiv aufgreifen und Umsetzungspläne samt Zeitvorgaben vorlegen. Daraus geht nicht hervor, dass die Maßnahmen bereits in Kraft sind.

Auch die externe Kontrolle ist noch ungeklärt. Geplante Änderungen an der Nationalen Polizeikommission würden dieser ermöglichen, Berichte anzufordern, Disziplinarmaßnahmen zu verlangen und ein eigenes Verwaltungssekretariat zu unterhalten. Pläne für Personalrotationen stoßen auf Widerstand, weil Fachwissen und lokale Kenntnisse verloren gehen könnten. Gespräche mit dem Personalrat der Polizei sind gescheitert.

Die Polizei versucht, diese Änderungen unter ihrem dritten kommissarischen Chef umzusetzen. Der frühere Polizeichef Cho Ji-ho war im Dezember 2024 wegen seiner Rolle bei der Verhängung des Kriegsrechts am 3. Dezember desselben Jahres seines Amtes enthoben worden. Die gemeinsame Herausforderung ist konkret: Eine strengere Kontrolle muss schwache Ermittlungen aufdecken, ohne vermeidbare Verzögerungen zu verursachen. Zugleich brauchen die erweiterten Polizeibefugnisse Kontrollen, die auch in der Praxis funktionieren.

Wichtigste Punkte

• Von Januar bis August 2026 lehnte die Staatsanwaltschaft 34,1 Prozent der polizeilichen Haftbefehlsanträge ab, gegenüber 26,8 Prozent im Jahr 2025.
• Die Zahlen betreffen Anträge, die von der Staatsanwaltschaft vor einer gerichtlichen Prüfung gestoppt wurden, und liegen zeitlich vor der institutionellen Neuordnung vom 2. Oktober.
• Ende September waren bei der Staatsanwaltschaft 186.307 Fälle unbearbeitet, rund 32,6 Prozent mehr als Ende Juni.
• Die neue Ermittlungsbehörde nahm ihre Arbeit mit unvollständigen Systemen, Personallücken und unbesetzten Führungsstellen auf.
• Die Übergangsbefugnis für bestehende Ermittlungen läuft am 30. Dezember aus. Der Koordinierungsrat für Zuständigkeitsfragen soll im Februar 2027 seine Arbeit aufnehmen.
• Reformen der Polizeiaufsicht und Empfehlungen zur juristischen Personalausstattung befinden sich in unterschiedlichen Planungs- und Umsetzungsphasen.