Korea debattiert über Kostenübernahme für Diabetesmedikamente: Behandlung von Komplikationen kostet 394,1 Milliarden Won

Eine kostspielige Lücke in der Debatte um die Diabetesversorgung

Der südkoreanische Krankenversicherer National Health Insurance Service zahlte 2025 für die Versorgung von 601.063 Menschen mit schweren Diabeteskomplikationen 394,1 Milliarden Won. Das Ministerium für Gesundheit und Soziales hat jedoch nicht analysiert, wie viel sich durch eine frühere Behandlung mit neueren Diabetesmedikamenten einsparen ließe, wenn dadurch Komplikationen verhindert würden. Das geht aus Informationen hervor, die der Abgeordnete So Byeong-hoon am 2. Oktober 2026 veröffentlichte.

Die Zahlen beziffern konkret die Kosten einer Erstattungsdebatte um Tirzepatid, das unter dem Namen Mounjaro vertrieben wird, und Semaglutid, das als Ozempic verkauft wird. Beide Medikamente können die Blutzuckerkontrolle verbessern. Für einige Medikamente und Patientengruppen gibt es zudem Belege für Vorteile für Herz-Kreislauf-System und Nieren. Diese Ergebnisse lassen sich jedoch nicht ohne Weiteres auf andere Medikamente übertragen und belegen auch nicht, dass sich eine breitere Kostenübernahme selbst finanzieren würde.

Die Frage wird drängender, weil die Erstattungsprüfungen bereits vorangeschritten sind. Mounjaro erhielt im Dezember 2025 eine positive Bewertung vom Health Insurance Review and Assessment Service (HIRA), während Ozempic im Oktober desselben Jahres die Ausschussprüfung bestand. Diese Schritte sind nicht gleichbedeutend mit einer endgültigen Entscheidung über Preise, Anspruchsvoraussetzungen und den Beginn der Kostenübernahme.

So, Abgeordneter der Demokratischen Partei Koreas für Gwangju in der Provinz Gyeonggi und Mitglied des Gesundheitsausschusses der Nationalversammlung, fordert Erstattungskriterien für Patienten, deren Diabetes sich mit den bestehenden Medikamenten nicht ausreichend kontrollieren lässt. Seine Kritik richtet sich gegen eine fehlende Finanzanalyse, nicht gegen eine nachgewiesene Erkenntnis, dass neuere Medikamente die Gesamtausgaben senken würden.

Was die Ausgaben des Jahres 2025 zeigen

2025 wurden laut den dem Abgeordneten So vom NHIS, dem Gesundheitsministerium und HIRA vorgelegten Daten 3.731.549 Menschen wegen Typ-2-Diabetes behandelt. Die Diagnose wurde in den Zahlen mit dem Code E11 erfasst, der für Typ-2-Diabetes verwendet wird.

Die gesamten medizinischen Ausgaben beliefen sich auf 3,4996 Billionen Won, nach dem den Zahlen beigefügten Umrechnungskurs etwa 2,57 Milliarden US-Dollar. Das NHIS übernahm davon 2,4382 Billionen Won oder rund 69,7 Prozent. Die Differenz zwischen den Gesamtausgaben und dem Anteil des Versicherers sollte nicht automatisch als Maß für sämtliche von Patienten selbst getragenen Kosten verstanden werden.

Die 601.063 wegen schwerer Komplikationen behandelten Patienten machten rund 16,1 Prozent der erfassten Diabetespatienten aus, also etwa jeden Sechsten. Zu den in der Veröffentlichung genannten Komplikationen zählten diabetische Fußgeschwüre, Nierenkomplikationen und Retinopathie, eine Erkrankung der Netzhaut, die das Sehvermögen schädigen kann.

Die 394,1 Milliarden Won, die für ihre Versorgung ausgegeben wurden, entsprachen etwa 289 Millionen US-Dollar und rund 16,2 Prozent des NHIS-Anteils von 2,4382 Billionen Won an den Behandlungskosten für Typ-2-Diabetes. Teilt man die Ausgaben für Komplikationen durch die Zahl der betroffenen Patienten, ergibt sich ein Jahresdurchschnitt von rund 655.000 Won pro Person.

Dieser Durchschnitt beschreibt die Ausgaben in der erfassten Gruppe. Er entspricht nicht den Kosten für die Behandlung eines einzelnen Geschwürs, einer Dialysebehandlung oder einer bestimmten Augenerkrankung. Außerdem lässt sich daraus nicht ableiten, wie viel durch eine andere Behandlungspolitik eingespart werden könnte. Die Veröffentlichung enthält keine Aufschlüsselung nach Komplikation, Schweregrad oder Behandlung.

Das Ministerium hat mögliche Einsparungen nicht berechnet

So's Büro bat das Ministerium für Gesundheit und Soziales um eine Analyse der medizinischen Kosten, die sich durch die Vermeidung von Diabeteskomplikationen dank einer früheren medikamentösen Behandlung einsparen ließen. Das Ministerium antwortete, es verfüge über keine solche Analyse. Zudem erklärte es, die finanziellen Folgen einer Kostenübernahme für die Medikamente ließen sich nur schwer abschätzen.

Es handelt sich um zwei miteinander verbundene Lücken. Ohne Prognose dazu, wie viele Patienten infrage kämen, was die Medikamente kosten würden und wie sich die Behandlungsmuster veränderten, kann die Regierung die zusätzlichen Arzneimittelausgaben nicht beziffern. Ohne eine Schätzung der langfristig verhinderten Komplikationen lassen sich auch mögliche Einsparungen nicht ermitteln.

So argumentierte, angesichts der jährlich rund 600.000 Patienten, die wegen Komplikationen behandelt würden, müsse die Regierung die Ausgaben mittel- und langfristig bewerten. Er forderte rasche Erstattungskriterien für schweren Diabetes, der sich mit bestehenden Behandlungen wie Metformin nicht ausreichend kontrollieren lasse. Gleichzeitig müsse die Anwendung zu kosmetischen Zwecken außerhalb der Kostenübernahme streng kontrolliert werden.

Diese Unterscheidung ist für die politische Debatte wichtig. Ein Vorschlag, der sich an Patienten mit schwer einstellbarem Diabetes richtet, ist etwas anderes als eine uneingeschränkte Kostenübernahme zur Gewichtsabnahme. Die Anspruchskriterien würden sowohl darüber entscheiden, wer Zugang erhält, als auch über den Umfang der finanziellen Verpflichtung für die Krankenversicherung.

Die Erstattungsprüfungen sind bereits vorangeschritten

Dass keine Analyse möglicher Einsparungen vorliegt, bedeutet nicht, dass die Medikamente das Erstattungsverfahren in Korea noch nicht durchlaufen hätten. Eli Lilly Korea stellte für die Diabetesindikation einen Antrag für Mounjaro. Am 22. August 2025 befand sich das Verfahren bereits auf dem Weg zur Prüfung durch den Arzneimittelerstattungsausschuss von HIRA.

Am 4. Dezember 2025 teilte HIRA mit, dass der Mounjaro-Fertigpen als Ergänzung zu Diät und Bewegung zur Verbesserung der Blutzuckerkontrolle bei Erwachsenen mit Typ-2-Diabetes für eine Erstattung infrage komme. Ozempic hatte die Ausschussprüfung im Oktober 2025 bestanden; zu diesem Zeitpunkt liefen laut Bericht Preisverhandlungen mit dem NHIS.

Die zeitliche Abfolge trennt mehrere Entwicklungen, die sonst leicht miteinander verwechselt werden:

• 22. August 2025: Der Erstattungsantrag für Mounjaro befand sich laut Bericht auf dem Weg zur Prüfung durch den HIRA-Ausschuss.
• Oktober 2025: Ozempic bestand die Erstattungsprüfung des Ausschusses.
• 4. Dezember 2025: HIRA bewertete Mounjaro als erstattungsfähig für die Behandlung von Typ-2-Diabetes bei Erwachsenen in Verbindung mit Diät und Bewegung.
• 2. Oktober 2026: So veröffentlichte die Behandlungs- und Ausgabenzahlen für 2025 sowie die Antwort des Ministeriums, wonach eine Analyse möglicher Einsparungen fehlte.

Eine positive Bewertung des Ausschusses ist nicht gleichbedeutend mit der Bestätigung, dass Patienten ein Medikament zu endgültig festgelegten Versicherungsbedingungen erhalten können. Im Bericht vom Dezember 2025 war der Zeitpunkt der endgültigen Erstattungsentscheidungen für beide Medikamente noch offen. Aus der Veröffentlichung vom Oktober 2026 gehen weder der spätere Stand der Verhandlungen noch endgültige Preise oder ein Termin für den Beginn der Kostenübernahme hervor.

Was die Behandlungsergebnisse belegen

Mounjaro wird einmal wöchentlich gespritzt und wirkt auf Rezeptoren für zwei Hormone, GIP und GLP-1, die an der Regulierung des Blutzuckers beteiligt sind. Ozempic wirkt am GLP-1-Rezeptor. Die Medikamente helfen bei der Blutzuckerregulierung unter anderem, indem sie die Insulinausschüttung unterstützen und Verdauung sowie Appetit beeinflussen.

Im Bericht zum Antrag für Mounjaro wurden fünf Phase-III-Studien des SURPASS-Programms mit insgesamt 6.278 Teilnehmern beschrieben. Im Studienprogramm wurde das Medikament unter anderem mit Placebo, Semaglutid, Insulin degludec und Insulin glargin verglichen. Tirzepatid verbesserte den HbA1c-Wert gegenüber den jeweiligen Kontrollbehandlungen und den Ausgangswerten.

Der HbA1c-Wert ist ein Blutwert, der den durchschnittlichen Blutzuckerspiegel der vorangegangenen etwa zwei bis drei Monate widerspiegelt. Er hilft dabei einzuschätzen, ob eine Behandlung den Diabetes über die Schwankungen hinaus kontrolliert, die bei einer einzelnen Blutzuckermessung sichtbar werden. Bessere HbA1c-Werte sprechen für den Nutzen eines Medikaments bei der Blutzuckerkontrolle, beziffern aber nicht die vermiedenen Krankenhauskosten.

Bei der Begründung einer Kostenübernahme anhand klinischer Ergebnisse ist diese Unterscheidung entscheidend. Ein Medikament kann die Blutzuckerkontrolle verbessern, ohne dass eine Wirtschaftlichkeitsanalyse bereits zeigt, wie sich diese Verbesserung in Korea auf weniger Komplikationen, eine längere Behandlungsdauer oder niedrigere Versicherungsausgaben auswirkt.

Ergebnisse zu Herz-Kreislauf-Erkrankungen müssen sorgfältig eingeordnet werden

Im Bericht zum Erstattungsantrag wurden auch Ergebnisse der kardiovaskulären Outcome-Studie SURPASS-CVOT beschrieben, in der Mounjaro mit Trulicity, dem Markennamen von Dulaglutid, verglichen wurde. Mounjaro erreichte den primären Endpunkt der Studie: Bei einem kombinierten Maß für Todesfälle aufgrund von Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Herzinfarkte und Schlaganfälle erwies es sich als nicht unterlegen.

Nichtunterlegenheit bedeutet, dass eine Behandlung den vorab festgelegten Studienstandard erfüllte, dem Vergleichsmedikament nicht in unvertretbarem Maß unterlegen zu sein. Daraus folgt nicht automatisch, dass Mounjaro mehr solcher Ereignisse verhinderte als Trulicity. Als Vergleich diente ein anderes wirksames Medikament, nicht der Verzicht auf eine Diabetesbehandlung.

Im Studienbericht wurden außerdem Verbesserungen beim HbA1c-Wert, beim Gewicht, bei der Nierenfunktion und bei der Gesamtsterblichkeit beschrieben. Die detaillierten Effektgrößen und statistischen Ergebnisse, die nötig wären, um diese Befunde hier zu quantifizieren, wurden jedoch nicht genannt. Daher lässt sich daraus keine bezifferte Einsparung für die koreanische Krankenversicherung ableiten.

Die in der Debatte um die Kostenübernahme angeführte breitere Studienlage weist bei einigen neueren Medikamenten und Patientengruppen auf Vorteile für Herz-Kreislauf-System und Nieren hin. Das belegt keinen gleichartigen Schutz vor sämtlichen Komplikationen, die in den koreanischen Ausgabenzahlen aufgeführt sind. Fußgeschwüre, Nierenerkrankungen und Retinopathie haben unterschiedliche klinische Folgen; für jede davon braucht es passende Belege zum jeweiligen Medikament und zu den betroffenen Patienten.

Andere Länder ermöglichen einen Zugang unter bestimmten Voraussetzungen

Die HIRA-Informationen, die So vorgelegt wurden, verwiesen auf Erstattungsregelungen oder Empfehlungen des britischen National Institute for Health and Care Excellence, des australischen Pharmaceutical Benefits Advisory Committee und der kanadischen Drug Agency, CDA-AMC. Sie betreffen Tirzepatid oder Semaglutid für bestimmte Patienten mit Typ-2-Diabetes und unterliegen den Kriterien des jeweiligen Landes.

Der internationale Vergleich spricht dafür, festgelegte Patientengruppen zu prüfen, statt die Kostenübernahme als uneingeschränkte Wahlmöglichkeit zu behandeln. In der koreanischen Veröffentlichung geht es um den Zugang für bestimmte Patienten, deren Blutzucker sich mit bestehenden Medikamenten nicht ausreichend kontrollieren lässt.

Daraus geht nicht hervor, dass alle drei Länder beide Medikamente zu identischen Bedingungen erstatten. Ebenso fehlen Angaben zu den ausgehandelten Preisen, den genauen Einschränkungen für die einzelnen Produkte oder einer Schätzung, die sich direkt auf Korea übertragen ließe.

Für die koreanische Politik ist vor allem relevant, dass es Wege zu einer bedingten Kostenübernahme gibt. Ob eine bestimmte Regelung vor Ort finanzierbar wäre, hinge weiterhin von der Zahl der anspruchsberechtigten Patienten, den Behandlungsoptionen, den Preisen und den erwarteten gesundheitlichen Ergebnissen ab.

Warum Ausgaben für Komplikationen keine Prognose möglicher Einsparungen sind

Die Summe von 394,1 Milliarden Won bietet einen Ausgangspunkt für die Debatte, ist aber kein Ausgabenposten, den neuere Medikamente zwangsläufig beseitigen könnten. Bei einigen Patienten bestehen die Komplikationen bereits. Andere benötigen möglicherweise auch bei besserer Blutzuckerkontrolle eine Behandlung. Außerdem wird in den gemeldeten Gesamtausgaben nicht zwischen vermeidbaren künftigen Ereignissen und der Behandlung bereits bestehender Erkrankungen unterschieden.

Ein wirksames Medikament, ein wirtschaftlich sinnvolles Medikament und ein Medikament, das Geld spart, sind nicht dasselbe. Bessere gesundheitliche Ergebnisse können zusätzliche Ausgaben rechtfertigen, ohne die Gesamtrechnung des Versicherers zu senken. Für die Behauptung, dass unter dem Strich gespart wird, müsste belegt sein, dass die vermiedenen Kosten über einen festgelegten Zeitraum die zusätzlichen Behandlungskosten übersteigen.

Eine aussagekräftige Bewertung müsste festlegen, wer anspruchsberechtigt ist, welchen Preis für das Medikament ausgehandelt wird, wie lange Patienten behandelt werden und welche bestehenden Medikamente ersetzt oder weiter eingenommen werden. Anschließend müsste sie die Verringerung bestimmter Komplikationen und den Zeitpunkt dieser Veränderung schätzen. Das sind analytische Voraussetzungen, keine Zahlen, die sich aus der Veröffentlichung ergeben.

Die Ausgabenzahlen erklären, warum So diese Analyse fordert. Der Versicherer übernimmt bereits jährlich mehr als 2,4 Billionen Won für die Versorgung der erfassten Typ-2-Diabetespatienten. Zugleich belaufen sich die Ausgaben für Behandlungen schwerer Komplikationen auf Hunderte Milliarden Won. Dennoch lässt sich allein anhand dieser Gesamtsummen nicht entscheiden, welche Erstattungsregeln den besten Ausgleich zwischen Zugang, gesundheitlichem Nutzen und Ausgaben schaffen würden.

Es wurde kein Termin für den Abschluss einer staatlichen Analyse möglicher Einsparungen, die Veröffentlichung endgültiger Anspruchskriterien oder den Beginn der Kostenübernahme für eines der beiden Medikamente genannt. Damit ist die offene Frage sowohl medizinischer als auch finanzieller Natur: Wie lassen sich die Patienten ermitteln, die am ehesten profitieren, und wie sind die Behandlungskosten den Kosten der möglicherweise vermeidbaren Komplikationen gegenüberzustellen?

Die wichtigsten Punkte

• In Korea wurden 2025 insgesamt 3.731.549 Menschen wegen Typ-2-Diabetes behandelt; die medizinischen Ausgaben beliefen sich auf 3,4996 Billionen Won.
• Das NHIS übernahm davon 2,4382 Billionen Won, darunter 394,1 Milliarden Won für Patienten mit schweren Komplikationen.
• Die 601.063 wegen Komplikationen behandelten Patienten machten etwa jeden Sechsten der erfassten Diabetespatienten aus.
• Das Gesundheitsministerium erklärte, es habe keine Analyse möglicher Einsparungen durch eine frühere vorbeugende medikamentöse Behandlung; zudem seien die Kosten einer Kostenübernahme schwer abzuschätzen.
• Ozempic bestand die Ausschussprüfung im Oktober 2025; Mounjaro erhielt am 4. Dezember 2025 eine positive Erstattungsbewertung.
• Klinische Vorteile belegen nicht automatisch Nettoeinsparungen für die Krankenversicherung. Endgültige Bedingungen und der Beginn der Kostenübernahme gehen aus den Veröffentlichungen nicht hervor.