Progressives liegen bei allen 14 gewählten Sitzen im thailändischen Sozialversicherungsrat vorn, Wahlbeteiligung steigt stark

Deutliche Vorsprünge, aber die Auszählung ist noch nicht abgeschlossen

Thailands Progressive Social Security Team lag am späten Abend des 11. Oktober 2026 bei allen sieben Sitzen für Versicherte und allen sieben Sitzen für Arbeitgeber im Sozialversicherungsrat vorn. Um 23:13 Uhr wies das Dashboard des Sozialversicherungsamts landesweit 1.007.422 ausgezählte Kandidatenstimmen aus. Der Auszählungsstand lag bei 40,36 Prozent für die Versicherten und bei 46,86 Prozent für die Arbeitgeber.

Die Wahlkoordinierungsstelle meldete diese Zahlen um 23:20 Uhr. Sie waren weiterhin vorläufig; in beiden Gruppen war mehr als die Hälfte der Stimmen noch nicht ausgezählt. Bei der Wahl werden 14 Vertreter für einen 21-köpfigen Rat bestimmt. Das Ergebnis ist daher für Entscheidungen über Leistungen, Anlagen und die Verwaltung des Sozialversicherungsfonds von Bedeutung.

Kandidat Nr. 042, Thanapong Chueamuangphan, führte das Rennen um die Sitze der Versicherten mit 132.019 Stimmen an. Bei den Arbeitgebern lag Nr. 064, Sararin Ruengpanyawut, mit 1.794 Stimmen vorn. In beiden Gruppen lag der jeweils siebtplatzierte Kandidat deutlich vor dem achtplatzierten. Weder diese Abstände noch die Erklärungen des Teams am Wahlabend waren jedoch ein amtlich bestätigtes Ergebnis.

Auch die Wahlbeteiligung stieg stark. Der Staatssekretär im Arbeitsministerium, Polizeimajor Wannapong Khotcharak, der dem Wahlausschuss vorsitzt, meldete eine vorläufige Beteiligung von mindestens 670.000 Versicherten und 8.965 Arbeitgebern. Zusammen sind das mindestens 678.965 Wählerinnen und Wähler, verglichen mit 158.335 bei der ersten Wahl am 24. Dezember 2023.

Die Unterscheidung zwischen Wählern und Kandidatenstimmen ist entscheidend. Die Zahl von 1.007.422 auf dem Dashboard zählt den Kandidaten gutgeschriebene Stimmen, nicht die Menschen, die ein Wahllokal aufgesucht haben. Sie lässt sich daher nicht direkt mit der Wahlbeteiligung von 2023 vergleichen. Wähler können für mehrere Kandidaten stimmen. Kandidatenstimmen und Wahlbeteiligung messen also unterschiedliche Dinge.

Wer lag bei den Versicherten vorn?

Zum Stand von 23:13 Uhr gehörten alle sieben führenden Kandidaten für die Sitze der Versicherten zum Progressive Social Security Team. Ihre Stimmenzahlen lagen relativ dicht beieinander und reichten von 123.031 bis 132.019. Die jeweils nächsten drei Kandidaten kamen auf weniger als 5.000 Stimmen.

• Nr. 042, Thanapong Chueamuangphan: 132.019 Stimmen.
• Nr. 043, Naritha Phokhaiyanan: 131.666 Stimmen.
• Nr. 041, Roengrit Laongkit: 130.678 Stimmen.
• Nr. 044, Sustarum Thammaboosadee: 130.228 Stimmen.
• Nr. 046, Pratthana Phodi: 128.007 Stimmen.
• Nr. 047, Pornthip Mongyai: 126.148 Stimmen.
• Nr. 038, Laksamee Suwannaphakdi: 123.031 Stimmen.

Auf Platz acht lag Nr. 005, Chaturong Phraising, mit 4.989 Stimmen. Es folgten Nr. 002, Boon Arayaphon, mit 4.738 und Nr. 007, Oranong Nithirak, mit 4.722 Stimmen.

Der Abstand zwischen Platz sieben und acht betrug 118.042 Stimmen. Das beschreibt den Vorsprung des Teams zu diesem Zeitpunkt, sagt aber das endgültige Ergebnis nicht voraus. Die Auszählung, Korrekturen und Prüfungen der Wahllokalunterlagen mussten noch abgeschlossen werden.

Auch bei den Arbeitgebern belegte das Team die ersten sieben Plätze

Bei der separaten Wahl der Arbeitgeber lagen ebenfalls Kandidaten desselben Teams auf den ersten sieben Plätzen. Die führenden Kandidaten trennten nur 98 Stimmen; Sararin lag vorn, Phattharanit Sichandon auf Platz sieben.

• Nr. 064, Sararin Ruengpanyawut: 1.794 Stimmen.
• Nr. 065, Rattanasit Suphaphon: 1.784 Stimmen.
• Nr. 063, Kritsada Athit Chintakanon: 1.775 Stimmen.
• Nr. 066, Kritwit Harimthepathip: 1.767 Stimmen.
• Nr. 067, Sukhothai Hattharat: 1.764 Stimmen.
• Nr. 062, Adisorn Koetmongkhon: 1.763 Stimmen.
• Nr. 068, Phattharanit Sichandon: 1.696 Stimmen.

Auf Platz acht lag Nr. 020, Surachit Wongkhamhaeng, mit 227 Stimmen. Es folgten Nr. 019, Atthayut Liyawanit, mit 218 und Nr. 018, Namchai Ekphatphanit, mit 214 Stimmen. Der Vorsprung des Siebtplatzierten vor Platz acht betrug 1.469 Stimmen.

Die Vertreter der Arbeitgeber und der Versicherten werden getrennt gewählt. Ihre Stimmenzahlen dürfen nicht als gemeinsame Rangliste verstanden werden, da jede Gruppe ihre eigenen sieben Vertreter bestimmt.

Wahlbeteiligung mehr als viermal so hoch

Bei der Wahl 2023 stimmten 156.870 Versicherte und 1.465 Arbeitgeber ab. Vergleicht man diese Zahlen mit den vorläufigen Angaben Wannapongs für 2026, ergibt sich ein Anstieg um rund 327 Prozent bei den Versicherten und 512 Prozent bei den Arbeitgebern. Insgesamt lag die Beteiligung etwa beim 4,29-Fachen des Wertes von 2023, ein Plus von rund 329 Prozent.

Die Berichte zu den vorläufigen Gesamtzahlen unterscheiden sich. Einer nannte mehr als 679.000 Wähler und zugleich mehr als 670.000 Versicherte sowie mehr als 9.000 Arbeitgeber. Diese Zahlen waren nicht endgültig. Aus ihrer Formulierung geht zudem nicht durchweg hervor, ob beide Gruppen in jeder genannten Gesamtzahl enthalten sind. Die separat ausgewiesenen Zahlen von 670.000 und 8.965 bieten die klarste Vergleichsgrundlage.

Früher am Tag hatte Jeerapa Boonyarat, die Generalsekretärin des Sozialversicherungsamts, eine Beteiligung von mehr als 300.000 gemeldet und eine etwa doppelt so hohe Wahlbeteiligung wie bei der vorherigen Wahl erwartet. Die späteren Zahlen lagen deutlich höher. Dabei handelte es sich um aufeinanderfolgende Einschätzungen während einer Wahl, bei der noch Ergebnisse eintrafen, nicht um abgeschlossene landesweite Gesamtzahlen.

Wannapong zufolge trug es zur höheren Beteiligung bei, dass Wahlberechtigte ohne vorherige Anmeldung abstimmen konnten. Über eine Anmeldung ließ sich ein bevorzugtes Wahllokal auswählen. Wer sich nicht anmeldete, wurde nach dem Arbeitsort einem Wahllokal zugeteilt.

Hohe Konzentrationen Wahlberechtigter belasteten die Organisation zusätzlich. Die Behörden nannten rund 260.000 Wahlberechtigte in Si Racha und 200.000 in Samut Prakan. Ein weiterer Bericht besagte, dass jeweils mehr als 200.000 Wähler das Silom Complex, die JJ Mall und Samut Prakan aufsuchten. Die Zahl der Wahlberechtigten und die tatsächliche Beteiligung sind unterschiedliche Größen. Diese Angaben zur örtlichen Beteiligung müssen noch bestätigt werden.

So entwickelte sich die Auszählung am Abend

Die Wahllokale öffneten um 08:00 Uhr und schlossen landesweit um 16:00 Uhr. Die Berichte zur Zahl der Wahllokale weichen leicht voneinander ab: Einer nannte insgesamt 5.233, während Wannapong von mehr als 5.233 sprach. Nach Angaben der Behörden öffneten alle Wahllokale und begannen nach Ende der Abstimmung mit der Auszählung.

• 17:35 Uhr: Erste Ergebnisse auf dem Dashboard zeigten das progressive Kandidatenteam bei den Versicherten vorn. Die Arbeitgeberkandidaten Nr. 062, 063 und 064 hatten jeweils 50 Stimmen; auf die Nr. 065 bis 068 entfielen jeweils 40.
• Am frühen Abend kam es zu einem Ausfall des Dashboards. Die Behörden erklärten, der Zugriff solle ab 18:30 Uhr wieder möglich sein.
• 19:46 Uhr: Das Dashboard wies 60.667 ausgezählte Kandidatenstimmen aus; das Team lag bei beiden Wahlen weiterhin vorn.
• 21:15 Uhr: Sustarum sprach in Bang Khae zu Unterstützern und bezeichnete die Auszählung als zu etwa 15 bis 20 Prozent abgeschlossen.
• 22:00 Uhr: Das Dashboard zeigte 523.470 Kandidatenstimmen; der Auszählungsstand lag bei 27,33 Prozent für die Versicherten und 34,68 Prozent für die Arbeitgeber.
• 23:13 Uhr: Die angezeigte Gesamtzahl erreichte 1.007.422; der Auszählungsstand lag bei 40,36 beziehungsweise 46,86 Prozent.

Zwischen 22:00 und 23:13 Uhr stieg die Zahl der Kandidatenstimmen um 483.952. Das zeigt, wie schnell sich die gemeldeten Zahlen veränderten, nicht, wie viele weitere Menschen abgestimmt hatten. Die Wahl war bereits beendet.

Die Behörden hatten zunächst angekündigt, dass Ergebnisse gegen 18:00 Uhr sichtbar würden und gegen 20:00 Uhr ein mögliches vorläufiges Gesamtbild vorliegen könnte. Keine der beiden Schätzungen war eine Garantie für eine abgeschlossene Auszählung. Wannapong erklärte, die Aktualisierungen hingen davon ab, wann die Wahllokale ihre Arbeit beendeten und die Ergebnisse übermittelten. Kleinere Wahllokale, etwa im Bezirk Krong Pinang in Yala, schlossen die Auszählung früher ab als größere.

Fehlende Einträge und gemeldete Neuauszählung sorgen für Kritik

Sustarum, außerordentlicher Professor und Kandidat Nr. 044, äußerte konkrete Bedenken zu den Ergebnissen der Bang Phli Rat Bamrung School in Samut Prakan. Er sagte, im Wahllokal 82 hätten 50 Menschen gewählt, aber für Kandidatin Nr. 038, Laksamee, seien keine Stimmen eingetragen worden, weil die Wahlhelfer gegangen seien, ohne ihr Ergebnis zu erfassen. Ursache sei kein Stromausfall gewesen.

Auch für seine eigene Kandidatur sei im Wahllokal 95 kein Ergebnis ausgewiesen worden, berichtete er. Einer ausführlicheren Darstellung der Beschwerde des Teams zufolge fehlten dort auch bei mehreren anderen Kandidaten detaillierte Einträge; außerdem sei das Ergebnisprotokoll von Wahllokal 94 nicht ausgehängt worden. Nach Angaben des Teams waren die Wahlhelfer bereits gegangen, sodass Freiwillige die Unterlagen nicht sofort beanstanden oder klären konnten.

Das Team meldete zudem einen Fehler in einem Wahllokal in Ratchaburi. Sustarum sagte, Freiwillige hätten eine Neuauszählung beantragt, nachdem Stimmen zu fehlen schienen. Dabei habe sich Pornthips Ergebnis von eins auf 80 geändert. Das wäre eine Korrektur um 79 Stimmen. Eine abschließende Feststellung des Wahlausschusses lag dazu jedoch nicht vor.

Es handelt sich um konkrete Vorwürfe zur Auszählung und Erfassung der Stimmen, nicht um belegte Feststellungen von Wahlbetrug. Sie unterscheiden sich auch von Fragen, die den Behörden zu sich überschneidenden Auszählungsbögen gestellt wurden. Wannapong und Jeerapa sagten bei ihrer Unterrichtung, ihnen lägen dazu zu diesem Zeitpunkt keine offiziellen Meldungen vor; bei einer entsprechenden Mitteilung werde man den Sachverhalt untersuchen.

Jeerapa sagte, nichtamtliche Einträge müssten überprüft werden, da Eingabefehler, etwa eine zusätzliche Null, einen angezeigten Gesamtwert verfälschen könnten. Ihre Erklärung verdeutlicht, weshalb auch ein großer Vorsprung auf dem Dashboard vom amtlich bestätigten Ergebnis getrennt betrachtet werden muss.

Beobachtungen vor Ort und Umgang mit teilweise ungültigen Stimmzetteln

Im Telekommunikationszentrum von Nonthaburi begann die Auszählung nach Schließung der Wahllokale um 16:00 Uhr. Betroffen waren 33 Wahllokale. Berichten zufolge waren weniger als 20 Personen als Beobachter anwesend. Die Beschäftigten sortierten die Stimmzettel in vier Kategorien: gültig, ungültig, teilweise ungültig und Stimmzettel ohne Präferenz.

Bei einem teilweise ungültigen Stimmzettel wurden nicht automatisch alle Stimmen für ungültig erklärt. Die Beschäftigten erklärten, dass Stimmen für Kandidaten, deren Namen zurückgezogen worden waren, nicht zählten, während Stimmen für andere Kandidaten gültig blieben. Die vor Ort genannten zurückgezogenen Kandidatennummern waren 27, 29, 34, 37, 45, 61, 95 und 110.

Ein Wahlhelfer las die ausgewählten Kandidaten laut vor, ein weiterer machte einen Strich auf der Zählliste und ein dritter trug die Ergebnisse in ein Protokoll ein. Die Polizei unterstützte die Organisation. Diese getrennten Unterlagen mussten später mit den gemeldeten Gesamtzahlen abgeglichen werden.

Natthi, ein 29 Jahre alter Beobachter, der nicht versichert war, beschrieb den Auszählungsbereich als beengt und geschäftig. Er äußerte die Sorge, dass der knappe Platz zu Fehlern beitragen könnte. Die Beschäftigten hätten erklärt, der Standort sei wegen Überschwemmungen und Regen verlegt worden. Seine Sorge bezog sich auf das Fehlerrisiko, nicht auf Belege für einen dort tatsächlich aufgetretenen Fehler.

Wannapong beschrieb den landesweiten Ablauf als geordnet. Der Verkehr sei das größte Hindernis gewesen, größere wetterbedingte Störungen habe es nicht gegeben. Berichte aus einzelnen Orten schilderten dennoch Überschwemmungen, Verlegungen und schwierige Anfahrten. Eine landesweite Einschätzung eines reibungslosen Ablaufs bedeutet nicht, dass überall dieselben Bedingungen herrschten.

Falsche Wahllokale und fehlerhafte Angaben zur Wahlberechtigung sorgten für Probleme

Jeerapa zufolge war Unklarheit über die zugewiesenen Wahllokale ein häufiges Problem. Einige Wähler hatten vor der Anfahrt weder Nachrichten noch die Website des Sozialversicherungsamts geprüft. Weitere gemeldete Schwierigkeiten betrafen Beitragsnachweise, nicht übereinstimmende Wählernummern und Menschen, die feststellten, dass sie nicht wahlberechtigt waren.

In einem Fall zeigte das Register fälschlich an, eine Person habe bereits gewählt. Jeerapa sagte, ein Wahlhelfer habe bei einer Prüfung der Wahlberechtigung versehentlich den Status „hat gewählt“ ausgewählt. Bei der Prüfung des Stimmzettelabschnitts wurde keine Unterschrift gefunden. Nach Korrektur des Eintrags durfte die Person abstimmen. Der Bericht beschreibt einen Verwaltungsfehler, keinen bestätigten Fall einer Wahl durch eine andere Person.

Sie räumte außerdem ein, dass in einigen Wahllokalen veraltete Kandidatenlisten ausgedruckt worden waren, nachdem Namen hinzugefügt oder zurückgezogen worden waren. Das könne zu Verwechslungen bei den Nummern führen. Nach Angaben der Behörden wurden die Probleme behoben. Es seien weder zerrissene Stimmzettel noch ungelöste Beschwerden über Wähler gemeldet worden, die selbst verfasste Notizen zu Kandidatennummern mitführten.

Nakhon Ratchasima verdeutlicht den Umfang und die Komplexität der Zuteilung von Wahllokalen. Das Sozialversicherungsamt richtete in den 32 Bezirken der Provinz 147 Wahllokale ein, davon 53 in der Korat Chatchai Hall. Damit befanden sich etwa 36 Prozent aller Wahllokale der Provinz an einem einzigen Ort.

In der Chatchai Hall konnten sich wahlberechtigte Versicherte, die sich nicht im Voraus angemeldet hatten, unter Einhaltung der vorgeschriebenen Verfahren an der Wahl beteiligen. Wer sich vorab angemeldet hatte, wurde zum Einkaufszentrum Central Korat geleitet. Wähler konnten ihre Wahlberechtigung und das zugewiesene Wahllokal über das Online-System des Amts mit der digitalen Identitätsanwendung ThaID überprüfen.

14 Sitze würden die Reformpläne des Teams stärken

Sustarum sagte, das Team habe zuvor sechs der 21 Sitze im Rat gehalten. Wenn es alle 14 gewählten Sitze gewinne, verfüge es über zwei Drittel der Mitglieder, gegenüber zuvor rund 29 Prozent. Er bezeichnete diese Aussicht als ausreichende Unterstützung, um das Reformprogramm voranzubringen. Die Sitze waren jedoch noch nicht bestätigt.

Das Team schlug vor, innerhalb der ersten sieben Tage nach Amtsantritt Sitzungsprotokolle zu veröffentlichen und Ratssitzungen zu übertragen. Zum angekündigten Programm gehörten außerdem Prüfungen von Investitionen und Technologieprojekten, die Förderung präventiver Gesundheitsversorgung, ein Vorschlag zur Rentenberechnung namens CARE sowie eine genauere Berichterstattung über Beitragsschulden der Regierung.

Bei den Ausgaben schlug das Team eine Obergrenze von 3 Prozent der Beitragseinnahmen für den Verwaltungshaushalt vor. Bislang gelte eine Obergrenze von 10 Prozent. Außerdem wollte es den Technologieetat von 1,5 Milliarden Baht auf höchstens 300 Millionen Baht senken, also um mindestens 80 Prozent, und nach Möglichkeit gemeinsam genutzte Systeme der Regierung einsetzen. Dabei handelte es sich um Wahlversprechen, nicht um beschlossene Haushalte.

Sustarum bezifferte die jährlichen Verwaltungsausgaben auf mehr als 5 Milliarden Baht und sprach sich für eine Nullbasisbudgetierung aus. Dabei werden die Ausgaben von Grund auf überprüft und alle Maßnahmen müssen ihre Kosten begründen, statt dass bisherige Ansätze automatisch fortgeführt werden.

Er schrieb der früheren Arbeit des Teams Änderungen bei den Leistungen zu, von denen rund 1,2 Millionen Menschen profitiert hätten. Dazu zählten Verbesserungen bei Leistungen für Kinder, Arbeitslosigkeit und Renten sowie bei der Behandlung von Weisheitszähnen. Das waren seine Angaben zur Bilanz des Teams, keine unabhängig bestätigte Aufschlüsselung seines Beitrags zu den einzelnen Maßnahmen.

Die Arbeitgeberkandidatin Sararin sagte, sie wolle eine transparente Verwaltung und Investitionen, die die langfristige Tragfähigkeit des Fonds und die Leistungen für Versicherte stärkten. Sustarum erklärte zudem, das Team sei bereit, mit Arbeitsminister Julapun Amornvivat zusammenzuarbeiten.

Leistungen und amtliche Bestätigung sind die nächsten Prüfsteine

Die politischen Forderungen gingen über Wahlversprechen zu Ausgaben hinaus. Thanasak Niamsorn, 37, ein nach Paragraf 33 des Sozialversicherungsgesetzes versicherter Beschäftigter aus Nakhon Ratchasima, forderte eine bessere Gesundheits- und Zahnversorgung. Er bezifferte den jährlichen Zuschuss für Zahnbehandlungen auf 900 Baht und rief den künftigen Rat auf, diesen Betrag zu überprüfen.

„Ich möchte den Rat bitten, eine Erhöhung des derzeit 900 Baht pro Jahr betragenden Zuschusses für Zahnbehandlungen zu prüfen, damit Versicherte angemessene Leistungen in Anspruch nehmen können“, sagte Thanasak.

Natthaphong Ruengpanyawut, Vorsitzender der People's Party und Abgeordneter über die Parteiliste, stimmte um 14:00 Uhr als Arbeitgeber an der Mahannoppharam School im Bangkoker Bezirk Taling Chan ab. Er rief zur Teilnahme auf, weil der Rat mitentscheide, wie die Beiträge verwendet würden. Seine Partei habe jedoch keine Kandidaten aufgestellt und werde kein Zentrum zur Ermittlung der Wahlergebnisse einrichten. Außerdem forderte er die Behörden auf, Wähler zu unterstützen, die in Phetchaburi von Überschwemmungen betroffen waren.

Bevor neue Vertreter ihr Amt antreten können, müssen die Ergebnisse der Wahllokale von den Wahlkommissionen auf Provinz- und Zentralebene geprüft werden. Nach Angaben der Behörden umfasst die Bestätigung auch eine Prüfung der Siegel an den Wahlurnen und eine erneute Kontrolle der Kandidatenqualifikationen. Anschließend werden die Ergebnisse dem Arbeitsminister zur Ernennung vorgelegt und im Amtsblatt veröffentlicht.

Jeerapa strebte den Abschluss des Verfahrens bis Ende 2026 an. Ihre Angaben zum Vergleich mit dem rund 70-tägigen Verfahren bei der vorherigen Wahl unterscheiden sich: Laut einem Bericht könnte es wegen der höheren Wahlbeteiligung länger dauern, laut einem anderen rechnete sie mit einer ähnlichen oder kürzeren Dauer. Eine gesetzlich festgelegte Frist für die Bestätigung gebe es nicht, sagte sie. Der bisherige Rat blieb geschäftsführend im Amt.

Einwände können innerhalb von sieben Tagen nach Bekanntgabe der Gewinner eingereicht werden. Jeerapa sprach von einer Prüfungsfrist von 30 Tagen, die bei Bedarf um weitere 30 Tage verlängert werden könne. Das Sozialversicherungsamt setzte für den 12. Oktober eine weitere Unterrichtung zur Auszählung an. Die endgültige Wahlbeteiligung, die amtlich bestätigten Gewinner und die Ergebnisse der Prüfung der umstrittenen Wahllokalunterlagen standen noch aus.

Die wichtigsten Punkte

• Das Progressive Social Security Team lag am 11. Oktober 2026 um 23:13 Uhr bei allen sieben Sitzen der Versicherten und allen sieben Sitzen der Arbeitgeber vorn.
• Das Dashboard wies 1.007.422 Kandidatenstimmen aus, nicht die Zahl der einzelnen Wähler.
• Der Auszählungsstand lag bei 40,36 Prozent für die Versicherten und 46,86 Prozent für die Arbeitgeber.
• Die vorläufige Beteiligung von mindestens 678.965 Wählern entsprach etwa dem 4,29-Fachen des Wertes von 2023.
• Das Team meldete Bedenken zur Erfassung der Stimmen in Samut Prakan und eine Korrektur nach einer Neuauszählung in Ratchaburi.
• Zu den Reformvorschlägen gehörten öffentliche Sitzungsprotokolle, Ausgabenprüfungen sowie Änderungen bei Renten- und Gesundheitspolitik.
• Die Behörden strebten eine Bestätigung bis zum Jahresende an und setzten für den 12. Oktober eine weitere Unterrichtung an.