Japan bekräftigt Unterstützung für IStGH, während US-Sanktionen Verbündete entzweien

Tokio stellt sich an die Seite des Gerichts, während Washington die Sanktionen ausweitet

Japan hat zugesagt, den Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) weiter zu unterstützen. Die Vereinigten Staaten hatten am 9. Oktober Sanktionen gegen die Institution selbst angekündigt und damit frühere Maßnahmen gegen einzelne Richter und Beamte ausgeweitet. Washington räumte für bestimmte Aktivitäten eine Übergangsfrist von 180 Tagen ein. Das schafft Spielraum für diplomatische Bemühungen, während zugleich der Zugang des Gerichts zu Finanzdienstleistungen und Technologie bedroht ist.

Chefkabinettssekretär Minoru Kihara bekräftigte Japans Position am 11. Oktober in einem Fernsehauftritt. Zuvor hatte Ministerpräsidentin Sanae Takaichi am 9. Oktober ihre tiefe Besorgnis geäußert. Außenminister Toshimitsu Motegi führte am 10. Oktober getrennte Telefongespräche mit IStGH-Präsidentin Tomoko Akane und US-Außenminister Marco Rubio.

Japan ist der größte finanzielle Unterstützer des Gerichts, während die Vereinigten Staaten sein wichtigster Sicherheitspartner sind. Tokio beherbergt rund 60.000 US-Soldaten. Der Streit bringt daher zwei japanische Prioritäten unmittelbar miteinander in Konflikt: die Unterstützung internationaler Gerichte und die Zusammenarbeit mit Washington.

Kihara, Japans oberster Regierungssprecher, sagte, die Sanktionen widersprächen der Unterstützung des Landes für die internationale Justiz.

„Die Bemühungen zur Stärkung der Rechtsstaatlichkeit in der internationalen Gemeinschaft fortzusetzen, ist die Haltung unseres Landes“, sagte er.

Der in Den Haag ansässige IStGH verfolgt Einzelpersonen, denen schwere internationale Verbrechen, darunter Kriegsverbrechen, vorgeworfen werden. Kihara verwies auch auf Japans Unterstützung für den Internationalen Gerichtshof, eine eigenständige Institution, die sich vor allem mit Rechtsstreitigkeiten zwischen Staaten befasst. Indem er beide Gerichte nannte, stellte er Tokios Reaktion als Teil eines umfassenderen Bekenntnisses dar und nicht bloß als Verteidigung Akanes, einer japanischen Staatsangehörigen.

Welche Einschränkungen die Sanktionen mit sich bringen würden

Die Entscheidung der Trump-Regierung richtet sich gegen den IStGH als Organisation. Im August hatte Washington bereits Sanktionen gegen Akane und den leitenden Prozessanwalt Abdoulaye Seye aus Senegal verhängt. Nun ordnete es an, das Gericht auf die Sanktionsliste „Specially Designated Nationals“ des US-Finanzministeriums zu setzen. Diese Einstufung schränkt Geschäfte mit den gelisteten Einrichtungen ein.

Die Maßnahmen drohen, den IStGH von US-Finanzdienstleistungen, Technologieunternehmen und Transaktionen in US-Dollar abzuschneiden. Die früheren Sanktionen gegen Einzelpersonen froren Vermögenswerte im US-amerikanischen Zuständigkeitsbereich ein und untersagten US-Personen und Unternehmen grundsätzlich Geschäfte mit ihnen.

In der Praxis können diese Einschränkungen über die Vereinigten Staaten hinausreichen. Internationale Banken mit Verbindungen zum US-Finanzsystem könnten sanktionierte Kunden meiden. Damit hätte eine Institution weniger Möglichkeiten, Geld zu bewegen oder Dienstleistungen zu bezahlen. Die umfassendere Einstufung könnte deshalb nicht nur die Funktionäre, sondern auch den täglichen Betrieb des Gerichts beeinträchtigen.

Die Angaben zum Umfang der Übergangsfrist unterscheiden sich. Manche Berichte sprechen von sechs Monaten bis zum Inkrafttreten oder davon, dass Unternehmen ihre Geschäftsbeziehungen zum Gericht beenden müssen. Andere besagen, die 180-tägige Schonfrist gelte für einen Teil der Maßnahmen und erlaube Aktivitäten, die für den Fortbestand der Organisation notwendig seien. Daraus sollte nicht geschlossen werden, dass sämtliche Einschränkungen ausgesetzt sind.

Das Außenministerium erklärte, die Frist solle den Mitgliedstaaten Zeit geben, diplomatische und rechtliche Lösungen für die Bedenken der USA zu verfolgen. Konkrete Bedingungen für eine Aufhebung der Sanktionen wurden nicht genannt; eine ausgehandelte Lösung wurde ebenfalls nicht angekündigt.

Japan sagt Unterstützung zu, fordert aber keine Kehrtwende

Takaichi reagierte am späten 9. Oktober auf Japanisch und Englisch und bezeichnete die Entscheidung als unvereinbar mit Japans Position. Sie bekräftigte die Unterstützung für den IStGH und sagte, Japan werde weiter auf Washington zugehen und dem Gericht die notwendige Hilfe leisten.

In ihrer Erklärung erläuterte die Ministerpräsidentin die geplante Reaktion der Regierung.

„Wir werden weiter auf die Vereinigten Staaten zugehen und dem IStGH die notwendige Unterstützung gewähren, damit der Gerichtshof seine ursprünglich vorgesehene Rolle und seine Aufgaben erfüllen kann“, sagte sie.

Tokios Wortwahl ist zurückhaltender als die Forderung des Präsidiums der Versammlung der Vertragsstaaten, die Sanktionen sofort aufzuheben. Japan hat Besorgnis und Ablehnung geäußert, aber weitgehend darauf verzichtet, Washington öffentlich direkt zum Rückzug der Maßnahmen aufzufordern.

Die Regierung hat weder ein neues Finanzierungspaket noch einen rechtlichen Mechanismus zum Schutz des Gerichts vor den Sanktionen konkretisiert. Mit dem Unterstützungsversprechen bleibt daher eine praktische Frage offen: Wie lässt sich die Arbeit des IStGH aufrechterhalten, wenn Banken und Dienstleister ihre Geschäftsbeziehungen beenden?

Der diplomatische Ablauf

Motegi sprach am 10. Oktober zunächst mit Akane über die Lage des Gerichts und dessen Reaktion, bevor er Rubio anrief. Beide Gespräche dauerten jeweils etwa 15 Minuten. Japan und die Vereinigten Staaten vereinbarten, in engem Kontakt zu bleiben. Aus ihren jeweiligen Darstellungen des Gesprächs ging jedoch der Dissens deutlich hervor.

Das japanische Außenministerium erklärte, Motegi habe die Position der Regierung zu den Sanktionen gegen die Institution übermittelt. Das US-Außenministerium teilte mit, Rubio habe deren Notwendigkeit betont, weil das Gericht nach Ansicht Washingtons mit seinen Handlungen die Souveränität der USA bedrohe.

Die wichtigsten Entwicklungen der vergangenen Wochen:

• August: Washington verhängte Sanktionen gegen Akane und Seye und weitete damit seine Maßnahmen gegen einzelne IStGH-Funktionäre aus.
• 22. September: Trump forderte die IStGH-Mitglieder in seiner Rede vor der UN-Generalversammlung zum Austritt auf.
• 1. Oktober: Eine japanische Unterstützergruppe übergab dem stellvertretenden Chefkabinettssekretär rund 170.000 Unterschriften für eine Petition.
• 9. Oktober: Washington kündigte Sanktionen gegen den IStGH selbst an, und Takaichi äußerte tiefe Besorgnis.
• 10. Oktober: Motegi telefonierte mit Akane und Rubio, während das Aufsichtsgremium des IStGH die Aufhebung der Sanktionen forderte.
• 11. Oktober: Kihara bekräftigte öffentlich Japans Unterstützung für internationale Gerichte.

Bei dem Gespräch mit Rubio ging es auch um die Festnahme eines US-Marines auf Okinawa wegen des Verdachts auf Raub und Mord. Motegi übermittelte Japans Position, darunter sein Bedauern über den Vorfall. Die Minister vereinbarten, wirksame Maßnahmen zu dessen Verhinderung zu erörtern. Das parallel geführte Gespräch verdeutlicht den größeren Rahmen, in dem der Streit um den IStGH behandelt wird.

Washington verknüpft seine Forderungen mit der Sicherheit von Verbündeten

Die Trump-Regierung argumentiert, der IStGH bedrohe die Souveränität der USA. Die Vereinigten Staaten haben das Römische Statut, den Gründungsvertrag des Gerichts, nicht ratifiziert und sind kein Mitglied des IStGH. Daraus ergibt sich jedoch nicht automatisch eine abschließende Antwort auf alle Fragen zur Zuständigkeit des Gerichts. Diese kann auch davon abhängen, wo mutmaßliche Verbrechen begangen wurden und auf welchem Weg ein Sachverhalt vor den Gerichtshof gelangte.

Die Angaben zum Datum der Vertragsunterzeichnung gehen auseinander: Ein Bericht nennt 2002, ein anderer die Unterzeichnung durch Präsident Bill Clinton im Jahr 2000. Einigkeit besteht darin, dass die Vereinigten Staaten den Vertrag nie ratifiziert haben. Unterzeichnung und Ratifizierung sind getrennte Schritte; durch die Ratifizierung erklärt ein Staat seine Zustimmung, an einen Vertrag gebunden zu sein.

US-Außenminister Rubio drohte in einem am 9. Oktober veröffentlichten Video unverblümt.

„Entweder stellt der IStGH seine Drohungen ein, oder wir beenden den IStGH“, sagte er.

Zudem verknüpfte er die Erwartungen Washingtons mit dem militärischen Schutz, den die USA ihren Verbündeten bieten.

„Wir erwarten von unseren Verbündeten, von denen viele dem IStGH angehören und sich zu ihrer Verteidigung auf US-Soldaten verlassen, dass sie das Gericht in die Schranken weisen“, sagte Rubio.

Dem Streit vorausgegangen waren Einwände der USA gegen Ermittlungen zu US-Truppen in Afghanistan, die das Gericht später zurückstufte, sowie der Haftbefehl des IStGH gegen den israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu aus dem Jahr 2024 wegen mutmaßlicher Kriegsverbrechen im Gazastreifen. Der Haftbefehl gegen Netanjahu wird als möglicher Auslöser der Sanktionen genannt, aber nicht als erwiesener alleiniger Grund.

Rubio verwies außerdem auf Forderungen von außen, US-Militärangehörige, Beamte der Grenzschutzbehörde und gewählte Politiker strafrechtlich zu verfolgen. Diese Forderungen sind von Maßnahmen des Gerichts zu unterscheiden: IStGH-Funktionäre haben keine Schritte zu den von ihm genannten Strafverfolgungen unternommen.

Das Gericht sagt, die Opfer würden den Preis zahlen

Der IStGH verurteilte die Sanktionen gegen die Institution als Versuch, seine Arbeit zu behindern und seine Mitarbeiter sowie Menschen einzuschüchtern, die mit ihm zusammenarbeiten. Er rief seine 125 Mitgliedstaaten und Mitgliedsterritorien dazu auf, ihm die für den Fortbestand seiner Arbeit notwendige Unterstützung zu gewähren.

In seiner auf den 9. Oktober datierten Pressemitteilung aus dem Jahr 2026 erklärte der IStGH, die Sanktionen gegen die Institution folgten auf die Einstufung von 13 unabhängigen Richtern und Staatsanwälten. Die Maßnahmen zielten darauf ab, den Betrieb des Gerichts zu stören und Menschen einzuschüchtern, die für es arbeiten oder mit ihm zusammenarbeiten.

Akane, die Präsidentin des Gerichts, sagte, der IStGH werde trotz des Drucks seine richterliche Unabhängigkeit wahren.

Das Gericht werde „seinen Auftrag weiterhin vollständig, unabhängig und unparteiisch erfüllen und ausschließlich auf Grundlage des Rechts und der Beweise handeln – im Interesse der unzähligen Opfer schwerer Verbrechen“, sagte sie.

In der Mitteilung hieß es außerdem, das Gericht habe mit seinen Vertragsstaaten zusammengearbeitet, um die Kontinuität und Widerstandsfähigkeit seiner Tätigkeit sicherzustellen. Es rief die Staaten dazu auf, weiter konkrete Maßnahmen zu ergreifen und insbesondere dafür zu sorgen, dass dem Gericht die nötigen Mittel für seine Arbeit zur Verfügung stehen.

In ihrer Videobotschaft bezeichnete Akane die Sanktionen als Angriff auf Opfer, die jahrelang, manchmal jahrzehntelang, auf Rechenschaft gewartet hätten. Sie stellte damit einen Zusammenhang zwischen den Einschränkungen der institutionellen Mittel und der Fähigkeit des Gerichts her, Verfahren voranzubringen.

Akane erläuterte, wer die Folgen ihrer Ansicht nach letztlich zu spüren bekäme.

„Jede gegen das Gericht ergriffene Maßnahme trifft letztlich diese Opfer“, sagte sie.

Am 10. Oktober forderte das Präsidium der Versammlung der Vertragsstaaten die sofortige Aufhebung der Sanktionen. Dem Präsidium gehören 21 gewählte Vertreter aus den 125 Mitgliedstaaten des Gerichts an, darunter Japan. Es unterstützt die umfassendere Versammlung, die für die Aufsicht über das Management und für die Gesetzgebung des Gerichts zuständig ist. Die Zahl von 21 Mitgliedern bezieht sich auf das Präsidium, nicht auf die gesamte Versammlung.

Das Präsidium erklärte, die Zwangsmaßnahmen zielten darauf ab, unabhängige richterliche Funktionen zu behindern, und rief zu internationaler Unterstützung für das Gericht auf. Diese Forderung geht über Japans nationale Erklärungen hinaus, weil sie ausdrücklich eine Rücknahme der Sanktionen verlangt.

Europäischer Schutz wird erörtert, aber nicht aktiviert

Japan schloss sich außerdem einer Erklärung mit anderen IStGH-Mitgliedern an, in der die Sanktionen entschieden zurückgewiesen wurden. Die Angaben zur Zahl der Beteiligten unterscheiden sich. Ein Bericht nennt Japan und acht weitere Staaten, ein anderer insgesamt acht Länder: Kanada, Dänemark, Deutschland, Frankreich, Italien, Japan, die Niederlande und das Vereinigte Königreich.

Die Niederlande, Sitz des IStGH, haben mit der Europäischen Kommission über eine mögliche Anwendung der EU-Blocking-Verordnung gesprochen. Eine solche Maßnahme könnte europäischen Unternehmen untersagen, bestimmten ausländischen Sanktionen nachzukommen. Dadurch ließen sich möglicherweise einige Dienstleistungen schützen, die das Gericht und seine Mitarbeiter nutzen.

Der niederländische Außenminister Tom Berendsen bezeichnete diese Möglichkeit als „nukleare Option“. Bei den Gesprächen geht es um Vorsorge; daraus folgt nicht, dass eine Schutzmaßnahme bereits in Kraft ist.

Japan verfügt weder über ein entsprechendes Gesetz noch über einen vergleichbaren Mechanismus, um ausländische Sanktionen, die über die Grenzen des erlassenden Landes hinaus angewendet werden, außer Kraft zu setzen. Dieser Unterschied ist relevant, denn diplomatische Unterstützung und finanzielle Beiträge lösen nicht unbedingt die Probleme, die entstehen, wenn kommerzielle Anbieter US-Strafen fürchten.

Erika Guevara Rosas, eine leitende Direktorin bei Amnesty International, forderte die Regierungen auf, über bloße Erklärungen der Ablehnung hinauszugehen.

„Die Staaten müssen konkrete Maßnahmen ergreifen, um sich der Verhängung dieser Maßnahmen zu widersetzen und den Gerichtshof aktiv zu schützen“, sagte sie.

Pillay verurteilt Sanktionen nach Bekanntgabe des Nobelpreises

Die Sanktionen wurden wenige Stunden nach der Bekanntgabe verkündet, dass die ehemalige IStGH-Richterin Navi Pillay den diesjährigen Friedensnobelpreis erhält. Die zeitliche Abfolge steht fest; daraus folgt jedoch nicht, dass die Auszeichnung Washingtons Entscheidung ausgelöst hat.

Pillay, eine 85-jährige südafrikanische Juristin und ehemalige UN-Menschenrechtskommissarin, nahm am 10. Oktober per Video aus Nürnberg an einer Veranstaltung im Nobel-Friedenszentrum in Oslo teil. Sie äußerte sich besorgt über den Fortbestand internationaler Gerichte und sagte, Hunderte IStGH-Mitarbeiter fühlten sich bedroht.

Pillay wandte sich insbesondere dagegen, Richter wegen ihrer richterlichen Entscheidungen ins Visier zu nehmen.

„Vor allem hat ein Land Sanktionen gegen die Richter angekündigt – allein wegen der von ihnen erlassenen richterlichen Anordnungen. Das ist beispiellos und inakzeptabel“, sagte sie.

Ihre Äußerungen unterstreichen den zentralen Gegensatz in diesem Streit. Washington stellt die Sanktionen als Schutz vor einer Institution dar, die die eigene Souveränität bedrohe. Das Gericht und seine Unterstützer sehen darin Druck auf Richter und ein Hindernis für eine unabhängige Justiz.

Unterstützung für Akane reicht über die Regierung hinaus

In Japan haben ehemalige Studierende Akanes über das Netzwerk Japan International Rule of Law (JIRoL) Unterstützung organisiert. Nach den Sanktionen gegen sie im August startete die Gruppe eine Petition und übergab dem stellvertretenden Chefkabinettssekretär am 1. Oktober rund 170.000 Unterschriften.

Die 70-jährige Akane stammt aus Nagoya und lehrte dort von 2005 bis 2007 im japanischen Rechnungsjahr an der Graduiertenschule für Rechtswissenschaften der Universität Nagoya, während sie als Staatsanwältin tätig war. Ehemalige Studierende berichteten, sie habe sie auch nach ihrem Ausscheiden aus der Universität weiter beraten und für diejenigen, die eine Laufbahn bei der Staatsanwaltschaft erwogen, Besuche in einer Staatsanwaltschaft organisiert.

Der 45-jährige Anwalt Yosuke Shamoto, ein ehemaliger Student, erläuterte das Prinzip hinter seiner Unterstützung.

Wenn wir Veränderungen durch Gewalt hinnehmen, landen wir in einer Welt, in der die Starken tun können, was sie wollen“, sagte er. „Ich möchte der jüngeren Generation die Bedeutung der Rechtsstaatlichkeit vermitteln.

Maiko Imaizumi, eine 44-jährige Anwältin der Gruppe, sagte, Akane habe sich über die Zahl der Unterschriften gefreut. JIRoL plant ein Bilderbuch, das den IStGH vorstellt, sowie simulierte Gerichtsverfahren für Oberschüler. Damit weitet die Gruppe ihre Arbeit über die aktuelle Petition hinaus aus.

Als nächster feststehender Zeitraum gilt die 180-tägige Übergangsfrist Washingtons. Ein konkreter Verhandlungstermin, eine vereinbarte Lösung oder ein detailliertes japanisches Schutzpaket wurden nicht angekündigt. Japan hat sich zu weiterer Unterstützung und Kommunikation verpflichtet. Washington fordert Änderungen, deren genaue Bedingungen öffentlich noch nicht festgelegt wurden.

Wichtige Punkte

• Die Vereinigten Staaten kündigten am 9. Oktober Sanktionen gegen den IStGH selbst an und weiteten damit frühere Maßnahmen gegen einzelne Funktionäre aus.
• Japan bekräftigte seine Unterstützung für das Gericht mit Erklärungen von Takaichi und Kihara sowie diplomatischen Telefonaten Motegis.
• Die Sanktionen bedrohen den Zugang zu Finanzdienstleistungen und Technologie; für bestimmte Aktivitäten gilt eine Übergangsfrist von 180 Tagen.
• Das Aufsichtsgremium des IStGH forderte die sofortige Aufhebung der Sanktionen. Japan äußerte sich zurückhaltender.
• Europäische Regierungen erörtern Schutzmaßnahmen; Japan verfügt über keine vergleichbare Blocking-Verordnung.
• Eine Einigung oder konkrete Bedingungen für die Aufhebung der Sanktionen wurden nicht angekündigt.