Der unwahrscheinliche Vermittler
Dass Pakistan plötzlich zur wichtigsten Vermittlungsinstanz zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran geworden ist, hat viele internationale Beobachter überrascht. Doch hinter der diplomatischen Offensive des südasiatischen Landes verbirgt sich ein sorgfältig geknüpftes Beziehungsnetz, das Islamabad womöglich zur einzigen Hauptstadt macht, die sowohl mit Washington als auch mit Teheran ein gewisses Maß an Vertrauen aufbauen kann. Feldmarschall Asim Munir, der Chef der pakistanischen Streitkräfte, hat ein ungewöhnlich enges Verhältnis zu Präsident Donald Trump aufgebaut. Trump bezeichnete den Militärchef öffentlich als seinen „Lieblingsfeldmarschall“ und lobte dessen Iran-Kenntnisse. Diese persönliche Verbindung hat zusammen mit Pakistans geografischer Lage als Nachbar des Iran und seinem Status als mehrheitlich muslimisches Land mit tiefen kulturellen Verbindungen zur Islamischen Republik eine Chance eröffnet, die traditionelle Vermittler am Golf nicht bieten können. Anders als Katar oder Oman, die US-Militärstützpunkte beherbergen und während des aktuellen Konflikts iranischem Beschuss ausgesetzt waren, hält Pakistan ein sensibles Gleichgewicht. Das Land teilt eine 900 Kilometer lange Grenze mit dem Iran und beherbergt nach dem Iran selbst die zweitgrößte schiitische Bevölkerung der Welt. Das verschafft Islamabad im Umgang mit Teheran besonderes kulturelles Kapital. Gleichzeitig hat Pakistan im vergangenen Jahr daran gearbeitet, die lange angespannten Beziehungen zu Washington durch strategische Wirtschaftsabkommen und öffentliche Diplomatie zu verbessern. So befindet sich Pakistan in einer seltenen Konstellation, die es als möglichen Gastgeber von Gesprächen positioniert, mit denen ein Krieg beendet werden könnte, der Tausende Menschenleben gefordert und die globalen Energiemärkte gestört hat. Premierminister Shehbaz Sharif hat Islamabad öffentlich als Ort für „ernsthafte und abschließende Gespräche“ angeboten. Außenminister Ishaq Dar betrieb unterdessen eine intensive „Telefondiplomatie“: In den vergangenen Tagen sprach er im Rahmen einer Viererinitiative mit Saudi-Arabien, Ägypten und der Türkei mit mehr als 20 Staats- und Regierungschefs.
Inhalt
Washingtons Wohlwollen gewinnen
Die Grundlage für Pakistans aktuelle diplomatische Rolle wurde über Monate hinweg durch den sorgfältigen Aufbau von Beziehungen zur Trump-Regierung gelegt. Im Juni 2025 besuchte Munir das Weiße Haus zu einem beispiellosen Mittagessen mit Trump. Es war das erste Mal, dass ein US-Präsident einen pakistanischen Militärchef empfing, der nicht zugleich Staatsoberhaupt war. Bei dem mehr als zweistündigen Treffen ging es um die zunehmenden Spannungen zwischen Israel und dem Iran; zugleich entstand eine persönliche Verbindung, auf die Trump wiederholt verwiesen hat. Pakistan ist inzwischen Trumps Friedensrat beigetreten, der für Stabilität im Gazastreifen sorgen soll, obwohl islamistische Gruppen im Inland dagegen protestierten. Die Beziehungen gehen über symbolische Gesten hinaus und umfassen konkrete wirtschaftliche Zusammenarbeit. Islamabad schloss mit einem mit Trumps Familie verbundenen Kryptowährungsunternehmen eine Vereinbarung über die Nutzung des Stablecoins USD1 für grenzüberschreitende Zahlungen. Der Gesandte des Weißen Hauses, Steve Witkoff, half zudem dabei, eine Vereinbarung zur Neuentwicklung des Roosevelt Hotels in New York zu vermitteln, das der pakistanischen Staatsfluggesellschaft gehört. Damit hat sich Pakistan als bereitwilliger Teilnehmer an unkonventionellen diplomatischen Manövern positioniert. Das steht im Gegensatz zum zurückhaltenderen Kurs Indiens gegenüber der Trump-Regierung. Maleeha Lodhi, Pakistans frühere Botschafterin in den Vereinigten Staaten, sagte, Islamabad habe Trump zwei frühe Erfolge ermöglicht. Sie bezog sich dabei auf Pakistans Vorschlag, Trump nach dessen Vermittlung in der Krise zwischen Pakistan und Indien 2025 für den Friedensnobelpreis zu nominieren, sowie auf die Übergabe eines Verdächtigen im Zusammenhang mit einem Bombenanschlag durch die afghanischen Taliban an US-Behörden.
Das brachte die Beziehungen in Gang und sorgte für diese neue Herzlichkeit.
Diese diplomatischen Investitionen haben einen Kommunikationskanal geschaffen, über den das Weiße Haus offenbar bereit ist, mit Teheran zu sprechen, obwohl direkte Verhandlungen für beide Seiten politisch unmöglich bleiben.
Die Vermittlungsarbeit
Hinter den öffentlichen Angeboten, Gespräche auszurichten, steht eine intensive geheime Vermittlungsaktion, bei der bereits mehrere Vorschläge zwischen den Kriegsparteien hin- und hergeleitet wurden. Pakistanische Beamte bestätigen, im vergangenen Monat mindestens ein halbes Dutzend Botschaften zwischen Washington und Teheran übermittelt zu haben, darunter einen detaillierten 15-Punkte-Plan für eine Waffenruhe, den die Vereinigten Staaten vorgelegt hatten. Berichten zufolge, die von mehreren Quellen bestätigt wurden, sieht der US-Vorschlag eine 30-tägige Waffenruhe für Verhandlungen, die Demontage der iranischen Urananreicherungsanlagen in Natanz, Isfahan und Fordow sowie die Übergabe der vorhandenen Bestände an angereichertem Uran an internationale Kontrolleure vor. Außerdem fordert der Plan Beschränkungen für Reichweite und Anzahl iranischer Raketen, ein Ende der Unterstützung regionaler Stellvertretergruppen und die Wiederöffnung der Straße von Hormus für die internationale Schifffahrt. Im Gegenzug bietet Washington eine umfassende Lockerung der Sanktionen, Unterstützung für die zivile Stromerzeugung aus Kernkraft im iranischen Buschehr und die Aufhebung des UN-Mechanismus an, der eine automatische Wiedereinsetzung der Sanktionen ermöglicht. Iranische Vertreter haben den Vorschlag öffentlich zurückgewiesen, zugleich aber über dieselben pakistanischen Kanäle eigene Gegenforderungen übermittelt. Teheran verlangt verbindliche Garantien gegen künftige Angriffe der USA oder Israels, vollständige Entschädigungen für Kriegsschäden, die Schließung aller US-Militärstützpunkte in der Golfregion und die formelle Anerkennung der iranischen Hoheit über die Straße von Hormus. Die Islamische Republik besteht außerdem darauf, dass eine Vereinbarung auch alle „Widerstandsgruppen“ in der Region umfassen müsse, die an dem Konflikt beteiligt waren, und nicht nur den iranischen Staat. Die große Kluft zwischen der amerikanischen Forderung nach vollständiger nuklearer Abrüstung und dem iranischen Beharren auf Souveränitätsgarantien stellt Pakistan und seine Mitvermittler Türkei und Ägypten vor die schwierige Aufgabe, eine gemeinsame Grundlage zu finden.
Michael Kugelman, leitender Südasien-Experte beim Atlantic Council, warnte, die Aussichten auf eine Einigung seien angesichts des tiefen Misstrauens zwischen den Amerikanern und den Iranern gering.
Pakistan hat, würde ich sagen, mehr als fast jedes andere Land außerhalb des Nahen Ostens viel zu verlieren. Das Land hat ein starkes eigenes Interesse daran, alles in seiner Macht Stehende zu tun, um zu den Deeskalationsbemühungen beizutragen.
Irans Widerstand und innenpolitischer Druck
Pakistan bemüht sich, sich als ehrlicher Vermittler zu positionieren. Teheran gibt sich jedoch öffentlich unnachgiebig und nutzt zugleich im Hintergrund geheime Kanäle. Der Sprecher des iranischen Außenministeriums, Esmaeil Baghaei, bestätigte, dass über „befreundete Länder“ wie Pakistan Botschaften mit amerikanischen Verhandlungsangeboten eingegangen seien. Die Antworten seien jedoch im Einklang mit Irans „prinzipientreuen Positionen“ formuliert worden. Dieser diplomatische Drahtseilakt spiegelt sowohl strukturelle Zwänge im iranischen System als auch die echte Empörung über den Auftakt des Krieges wider. Am 28. Februar töteten US-amerikanische und israelische Angriffe den Obersten Führer Ayatollah Ali Chamenei, eine religiös bedeutende Persönlichkeit für Schiiten weltweit, darunter auch für die große schiitische Minderheit Pakistans. Das Attentat löste in Pakistan gewaltsame Proteste aus. Demonstranten stürmten das US-Konsulat in Karatschi; landesweit gab es mindestens zwölf Tote und mehr als 120 Verletzte. Dieser innenpolitische Druck bildet einen komplexen Hintergrund für Islamabads Vermittlungsbemühungen.
Maleeha Lodhi, die als Botschafterin Pakistans in den USA, im Vereinigten Königreich und bei den Vereinten Nationen tätig war, erläuterte die innenpolitischen Zwänge für die Diplomaten Islamabads.
Die öffentliche Meinung in Pakistan ist überwiegend iranfreundlich. Ich bin sicher, dass die Entscheidungsträger Pakistans darauf sehr viel Rücksicht genommen haben.
Die religiöse Dimension spielt auch in der praktischen Diplomatie eine Rolle. Als der Iran Ende März 20 Öltankern die Durchfahrt durch die Straße von Hormus gestattete, gehörten Schiffe unter pakistanischer Flagge zu den Nutznießern. Diese Geste unterstreicht die kulturellen Verbindungen, die Islamabad einzusetzen versucht. Irans neuer Oberster Führer, Modschtaba Chamenei, steht jedoch unter dem Druck von Hardlinern in den Islamischen Revolutionsgarden. Sie betrachten den Konflikt als existenziell und lehnen Verhandlungen ab, die als Kapitulation verstanden werden könnten. Präsident Massud Peseschkian hat eine gewisse Flexibilität gezeigt. Berichten zufolge sagte er pakistanischen Gesprächspartnern, der Iran strebe lediglich eine „friedliche Nutzung der Nukleartechnologie“ mit den erforderlichen Garantien an. Die Führung der Revolutionsgarden hält jedoch daran fest, weiterzukämpfen, bis eine abschreckende Wirkung erreicht ist. Diese inneriranischen Spannungen erschweren Pakistans Rolle, denn Islamabad kann nicht sicher sein, dass ein Gesprächspartner, der für Teheran spricht, auch die Befugnis hat, Zusagen einzuhalten.
Wirtschaftliche und strategische Verwundbarkeit Islamabads
Pakistans Vermittlungsbemühungen entspringen nicht nur diplomatischem Ehrgeiz, sondern auch dringenden wirtschaftlichen und sicherheitspolitischen Bedürfnissen, die einen längeren Krieg für Islamabad untragbar machen. Das Land ist stark von Erdölimporten abhängig; ein großer Teil der Lieferungen passiert die Straße von Hormus, die der Iran seit Kriegsbeginn für den Großteil der Schifffahrt faktisch gesperrt hat. Die daraus entstandene Energiekrise zwang die Regierung, die Benzin- und Dieselpreise um rund 20 Prozent anzuheben und für Beschäftigte im öffentlichen Dienst eine Viertagewoche einzuführen, um Treibstoff zu sparen. Neben der Energieversorgung stellt Pakistans Verteidigungspakt mit Saudi-Arabien, der im September 2025 unterzeichnet wurde, Islamabad vor ein strategisches Dilemma. Das Abkommen legt fest, dass ein Angriff auf eines der beiden Länder als Angriff auf beide gilt. Sollte Riad nach iranischen Angriffen auf Infrastruktur am Golf den Pakt in Anspruch nehmen, könnte Pakistan in den Konflikt hineingezogen werden. Bislang weigert sich Islamabad, iranische Angriffe auf Saudi-Arabien als Auslöser der gegenseitigen Beistandsklausel auszulegen. Doch der Balanceakt wird schwieriger, je weiter sich der Krieg ausdehnt. Pakistan befindet sich bereits in einem, wie Regierungsvertreter es nennen, „totalen Krieg“ mit Afghanistan und wirft den Taliban vor, bewaffneten Gruppen Unterschlupf zu gewähren, die pakistanische Ziele angreifen. Eine zweite Front an der Westgrenze zum Iran würde die militärischen Ressourcen bis an die Belastungsgrenze beanspruchen. Farhan Siddiqi, Politikwissenschaftler am Institute of Business Administration in Karatschi, warnte, Pakistan wäre an seiner gesamten Westgrenze weitgehend ungeschützt, sollte es aufgefordert werden, sich auf saudischer Seite am Krieg zu beteiligen. Diese prekäre Lage erklärt Pakistans fieberhafte diplomatische Aktivität, darunter die jüngste China-Reise von Vizepremierminister Dar, der trotz ärztlichen Rats, sich nach einer Schulterverletzung zu schonen, Pekings Unterstützung für eine Deeskalation suchte.
Der regionale und globale Kontext
Pakistan bemüht sich nicht allein um Vermittlung, sondern arbeitet mit einer breiteren Koalition aus der Türkei und Ägypten zusammen und versucht zugleich, China als möglichen Garanten oder wirtschaftlichen Rückhalt einzubinden. Bei einem am 30. März in Islamabad ausgerichteten Vierertreffen kamen die Außenminister Saudi-Arabiens, der Türkei und Ägyptens zusammen, um einen einheitlichen Verhandlungsrahmen festzulegen. Dabei wurden fünf Grundsätze vereinbart, darunter eine sofortige Waffenruhe, der Schutz der Zivilbevölkerung und die Einhaltung der Charta der Vereinten Nationen. Der Ansatz einer Koalition mehrheitlich muslimischer Länder bietet Teheran die Möglichkeit, gesichtswahrend Gespräche aufzunehmen, ohne den Eindruck zu erwecken, direkt amerikanischem Druck nachzugeben. Dars anschließender Besuch in Peking sollte chinesische Unterstützung für den Vermittlungsprozess sichern. China importiert täglich rund 1,4 Millionen Barrel iranisches Öl und hat über seine Neue Seidenstraßen-Initiative erhebliche Investitionen in der Region. Peking hat daher ein eigenes Interesse an Stabilität. Analysten mahnen jedoch, China werde wahrscheinlich nicht als formeller Garant einer Vereinbarung auftreten. Ishtiaq Ahmad, Professor an der Quaid-e-Azam-Universität in Islamabad, bezeichnete die Annahme, Peking werde für Teheran als Garant einspringen, als analytisch wenig überzeugend. Garantien würden von starken, stabilen Akteuren übernommen, die die bestehende Ordnung bewahren wollten, nicht von Mächten, die sich mit einem Regime verbündeten, dessen Position sichtbar schwinde. China hat Pakistans Bemühungen dennoch unterstützt und könnte wirtschaftlichen Druck ausüben, um den Iran zu mehr Flexibilität zu bewegen. Das zentrale Hindernis bleibt jedoch die Rolle Israels. Während die USA und die Staaten des Golf-Kooperationsrats auf ein rasches Kriegsende drängen, hat der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu klargemacht, dass die Angriffe auf den Iran unabhängig von Verhandlungen weitergehen werden. Israelische Vertreter befürchten unterdessen im Hintergrund, Trump könnte dem 15-Punkte-Plan zuliebe Zugeständnisse machen, um rasch eine Einigung zu erzielen. Lodhi warnte, Israel könne die Verhandlungen torpedieren, selbst wenn die USA und der Iran eine Verständigung über eine Unterbrechung der Kampfhandlungen erzielten. Diese Dreieckskonstellation aus amerikanischen, iranischen und israelischen Interessen macht die Aufgabe pakistanischer Diplomaten, unvereinbare Positionen zu überbrücken, zu einem Minenfeld.
Stillstand und militärische Eskalation
Trotz der regen diplomatischen Aktivitäten bleiben die grundlegenden Hindernisse für einen Frieden beträchtlich. Beide Seiten bereiten sich darauf vor, dass die Gespräche vollständig scheitern könnten. Die Trump-Regierung hat zugleich auf Diplomatie gesetzt und die militärische Eskalation vorangetrieben: Weitere 3.500 Matrosen und Marineinfanteristen wurden in die Region entsandt, während sich die 82. Luftlandedivision auf mögliche Bodeneinsätze vorbereitet. Das Pentagon hat Berichten zufolge Pläne ausgearbeitet, die Insel Charg zu besetzen, über die 90 Prozent der iranischen Rohölexporte abgewickelt werden, und Irans Bestände an angereichertem Uran gewaltsam unter Kontrolle zu bringen. Trump stellte dem Iran zunächst ein Ultimatum von 48 Stunden, die Straße von Hormus wieder zu öffnen. Dann verschob er die Angriffe um fünf Tage und verwies auf diplomatische Fortschritte. Kurz darauf drohte er erneut und erklärte, militärische Optionen lägen weiterhin auf dem Tisch. Dieses unberechenbare Vorgehen hat iranische Vertreter dazu veranlasst, die amerikanischen Annäherungsversuche als unglaubwürdig abzutun.
Ebrahim Zolfaqari, Sprecher des gemeinsamen iranischen Militärkommandos, machte sich über die widersprüchlichen Aussagen des US-Präsidenten lustig.
Ist Ihr innerer Konflikt inzwischen so weit fortgeschritten, dass Sie mit sich selbst verhandeln?
Für Pakistan besteht das Risiko darin, dass seine Vermittlungsbemühungen als naiv gelten, sollten die Gespräche scheitern und beide Seiten mit noch größerer Intensität weiterkämpfen. Kugelman warnte, Pakistan könnte dem Vorwurf ausgesetzt sein, naiv gewesen zu sein und sich auf einen Vermittlungsversuch eingelassen zu haben, während beide Seiten lediglich Zeit gewinnen wollten, um ihre nächsten Schritte zur Eskalation zu überdenken. Die Alternative könnte jedoch noch schlimmer sein. Scheitert die Vermittlung und weitet sich der Krieg auf Saudi-Arabien aus, könnte Islamabad vor der unmöglichen Wahl stehen, entweder seinen Verteidigungspakt einzuhalten oder eine Verwicklung in einen regionalen Flächenbrand zu vermeiden. Während die fünftägige Angriffspause ausläuft und die Verhandlungen über den 15-Punkte-Plan festgefahren bleiben, bewegt sich Pakistan auf einem immer schmaleren Grat. Der Erfolg oder das Scheitern seines diplomatischen Wagnisses dürfte nicht nur den Verlauf des Konflikts zwischen den USA und dem Iran bestimmen, sondern auch Pakistans eigene Sicherheit und wirtschaftliche Stabilität auf Jahre hinaus.
Das Wichtigste in Kürze
- Pakistan hat angeboten, direkte Gespräche zwischen den USA und dem Iran in Islamabad auszurichten. Dabei setzt das Land auf die enge Beziehung zwischen Feldmarschall Asim Munir und Präsident Trump sowie auf Islamabads kulturelle Verbindungen zu Teheran.
- Washington übermittelte über Pakistan einen 15-Punkte-Plan für eine Waffenruhe. Er sieht eine 30-tägige Feuerpause, die Demontage iranischer Nuklearanlagen und eine Lockerung der Sanktionen vor. Der Iran lehnt zentrale Punkte ab und fordert Entschädigungen sowie Sicherheitsgarantien.
- Teheran bestreitet öffentlich, Verhandlungen zu führen, lässt sich aber im Hintergrund auf Gespräche ein. Dieser widersprüchliche Kurs erschwert die Vermittlungsbemühungen.
- Der Krieg setzt Pakistan wirtschaftlich stark unter Druck. Dazu gehören um 20 Prozent gestiegene Kraftstoffpreise und drohende Ölknappheit. Zugleich droht der Verteidigungspakt mit Saudi-Arabien Islamabad in den Konflikt hineinzuziehen, falls Riad angegriffen wird.
- Die Türkei, Ägypten und China stimmen sich mit Pakistan über Vermittlungsbemühungen ab. Israel lehnt jedoch jede Vereinbarung ab, die seine militärischen Handlungsmöglichkeiten gegenüber dem Iran einschränken könnte.
- Der Erfolg von Pakistans diplomatischem Wagnis ist ungewiss. Washington und Teheran bereiten sich trotz fortgesetzter Kommunikation über geheime Kanäle auf eine Ausweitung der Militäroperationen vor.
