Staatsanwälte fordern Todesstrafe für den abgesetzten südkoreanischen Präsidenten Yoon Suk Yeol

Eine historische Forderung nach der Todesstrafe

In einem düsteren Gerichtssaal in Seoul haben südkoreanische Staatsanwälte die Höchststrafe für den ehemaligen Präsidenten Yoon Suk Yeol gefordert. Das Sonderermittlerteam beantragte offiziell die Todesstrafe und argumentierte, Yoon sei der Drahtzieher eines Aufstands gewesen, der auf seine Verhängung des Kriegsrechts im Dezember 2024 zurückgehe. Dieser Antrag markiert einen seltenen und dramatischen Moment in der jüngeren politischen Geschichte des Landes und rückt den ehemaligen Staatschef ins Zentrum der schwersten Justizkrise des Landes seit Jahrzehnten.

In ihren Schlussplädoyers vor dem Bezirksgericht Seoul Zentral zeichneten die Staatsanwälte das Bild eines Staatsoberhaupts, dem vorgeworfen wird, genau die Demokratie untergraben zu haben, deren Schutz er geschworen hatte. Sie beschrieben Yoons Vorgehen nicht als politischen Fehltritt, sondern als kalkulierten Versuch, die Kontrolle über Justiz und Parlament an sich zu reißen und so seine Macht zu sichern. Das Gericht erfuhr, dass es für Yoons Erklärung keine rechtliche Grundlage gab und seine Befehle zur Mobilisierung des Militärs einen direkten Angriff auf die verfassungsmäßige Ordnung darstellten.

Yoon saß auf der Anklagebank, als der Antrag auf die Strafe verlesen wurde, und zeigte außer einem leichten Lächeln kaum eine sichtbare Reaktion. Einige seiner Unterstützer auf der Zuschauertribüne reagierten dagegen mit wütenden Zwischenrufen. Der ehemalige Präsident hat die Vorwürfe stets zurückgewiesen und darauf beharrt, die Verhängung des Kriegsrechts habe im Rahmen seiner verfassungsmäßigen Befugnisse gelegen und sei als Warnung an seine politischen Gegner gedacht gewesen, nicht als Staatsstreich. Trotz seiner Dementis argumentierte die Anklage, die Schwere der Tat verlange die härteste gesetzlich vorgesehene Strafe.

Südkorea hat seit 1997 niemanden mehr hingerichtet und gilt damit in den Augen internationaler Menschenrechtsorganisationen de facto als abolitionistischer Staat. Der Vorwurf, einen Aufstand angeführt zu haben, sieht nach südkoreanischem Recht jedoch nur drei mögliche Strafen vor: die Todesstrafe, lebenslange Haft mit Zwangsarbeit oder lebenslange Haft ohne Zwangsarbeit. Mit ihrem Antrag auf die Todesstrafe haben die Staatsanwälte signalisiert, dass Yoons Handeln ihrer Ansicht nach die schärfste mögliche Verurteilung verdient.

Die Nacht des Chaos und der Verwirrung

Die Ereignisse, die das Land an diesen Punkt brachten, begannen in der Nacht des 3. Dezember 2024. In einer Fernsehansprache, die das Land und die internationale Gemeinschaft schockierte, verhängte Yoon abrupt das Kriegsrecht. Er erklärte, die drastische Maßnahme sei nötig, um das Land vor den nordkoreanischen kommunistischen Kräften zu schützen und „staatsfeindliche“ Elemente zu beseitigen, die nach seinen Worten die Regierung lähmten.

Die Erklärung stürzte Südkorea umgehend in politische Unruhen. Militäreinheiten wurden mobilisiert und an wichtige Orte in Seoul entsandt, darunter auch zum Parlament. Soldaten umstellten das Parlamentsgebäude und versuchten, Abgeordnete daran zu hindern, das Gebäude zu betreten und über die Verordnung abzustimmen. Vor dem Parlament versammelten sich protestierende Bürger, die Militärfahrzeuge körperlich blockierten und mit Spezialeinheiten aneinandergerieten. Die Szenen weckten schmerzhafte Erinnerungen an die autoritäre Vergangenheit des Landes.

Militärische Mobilisierung

Im Prozess enthüllten Zeugenaussagen das Ausmaß des Militäreinsatzes. Die Staatsanwälte legten Beweise dafür vor, dass Yoon die Festnahme wichtiger politischer Persönlichkeiten angeordnet hatte, darunter des Parlamentspräsidenten und des Vorsitzenden der oppositionellen Demokratischen Partei. Truppen wurden außerdem zur Razzia bei der unabhängigen Nationalen Wahlkommission entsandt, um auf Befehl Beweise für angeblichen Wahlbetrug zu sammeln. Die Staatsanwälte bezeichneten dies als Versuch, die Integrität des Wahlsystems im Land zu untergraben.

Die Krise dauerte nur sechs Stunden. In einer dramatischen Sitzung gelang es 190 Abgeordneten, die militärischen Absperrungen zu durchbrechen und den Sitzungssaal des Parlaments zu betreten. Sie stimmten einstimmig dafür, die Kriegsrechtsverordnung aufzuheben, und zwangen Yoon damit zum Einlenken. Die rasche Zurückweisung durch das Parlament und der massive Widerstand in der Bevölkerung beendeten die akute Krise, doch die rechtlichen und politischen Folgen begannen gerade erst.

Nach der gescheiterten Erklärung leiteten Abgeordnete der Opposition umgehend ein Amtsenthebungsverfahren gegen Yoon ein. Er wurde seines Amtes enthoben und im April 2025 später formell vom Verfassungsgericht abgesetzt. Sein Sturz führte zu vorgezogenen Neuwahlen, aus denen sein Rivale Lee Jae Myung als Präsident hervorging. Doch auch nach seiner Amtsenthebung übte Yoon weiterhin Einfluss auf einen Teil der Bevölkerung aus. Seine rechtsgerichteten Unterstützer betrachteten ihn als Märtyrer, der sich gegen ein liberales Establishment zur Wehr setzte.

Die Anklage wegen Aufstands

Im Prozess wollten die Staatsanwälte belegen, dass die Verhängung des Kriegsrechts keine spontane Reaktion auf eine Krise, sondern ein im Voraus geplanter Versuch zur Machtkonsolidierung war. Sie erklärten dem Gericht, Beweise zeigten, dass Yoon und seine Verbündeten bereits im Oktober 2023 mit der Planung des Einsatzes begonnen hatten. Ziel sei es gewesen, durch die strategische Besetzung wichtiger Positionen mit Militärangehörigen „die Macht langfristig zu monopolisieren“.

Die Anklage hob die dem Plan innewohnende Gewalt hervor, auch wenn bei seiner Umsetzung niemand getötet wurde. Sie argumentierte, Yoons Absicht sei nicht weniger gewalttätig gewesen als die früherer Militärputsche, da er den Einsatz von Gewalt zur Durchsetzung seiner politischen Ziele gebilligt habe. Ein Militärkommandeur sagte aus, Yoon habe ausdrücklich die Festnahme von Abgeordneten angeordnet. Das widerspreche Yoons Behauptung, der Einsatz habe lediglich der Aufrechterhaltung der Ordnung gedient.

Beweise für einen Plan

Der wohl belastendste vorgelegte Beweis war ein einem der Planer des Kriegsrechts zugeschriebenes Memo. Das Dokument enthielt Vorschläge, Hunderte Menschen „zu beseitigen“, darunter Journalisten, Gewerkschaftsaktivisten und Abgeordnete. Die Staatsanwälte verwiesen zudem auf Pläne, die Strom- und Wasserversorgung wichtiger Medienunternehmen zu unterbrechen und Wahlbeamte zu foltern, bis sie erfundenen Wahlbetrug gestanden. Diese Beweise waren zentral für das Argument, die Erklärung sei ein ernsthafter Versuch gewesen, das demokratische System zu zerschlagen.

Der stellvertretende Sonderermittler Park Eok-su betonte vor Gericht die Schwere des Verrats. „Der ehemalige Präsident Yoon verhängte das Kriegsrecht mit dem Ziel, durch die Übernahme der Justiz und des Parlaments lange an der Macht zu bleiben“, sagte Park. „Die Tat ist schwerwiegend, weil er physische Ressourcen mobilisierte, die ausschließlich dem Wohl der Allgemeinheit dienen sollten.“

Die Staatsanwälte führten auch Yoons Verhalten seit seiner Festnahme als erschwerenden Umstand an. Er habe keine echte Reue gezeigt und sich nicht öffentlich für die von ihm verursachten Unruhen entschuldigt. Stattdessen habe er weiterhin der Opposition die Schuld gegeben und seine Unterstützer aufgewiegelt. Einige von ihnen hatten nach seiner Inhaftierung gewaltsame Proteste vor dem Gerichtsgebäude veranstaltet.

Yoons Verteidigung und Unschuldsbeteuerungen

Während des gesamten Verfahrens zeigte sich Yoon Suk Yeol unbeugsam. Er hat auf nicht schuldig plädiert und argumentiert, dass die Verhängung des Kriegsrechts durch einen Präsidenten rechtlich nicht als Aufstand gelten könne. Sein Verteidigerteam bezeichnete den Prozess als politisch motivierte „Säuberung“ und als Missbrauch staatsanwaltschaftlicher Befugnisse.

In seiner 90-minütigen Schlusserklärung vor Gericht wiederholte Yoon sein zentrales Argument. Er stellte sein Handeln nicht als Griff nach der Macht dar, sondern als Versuch, „Freiheit und Souveränität zu schützen“ und die verfassungsmäßige Ordnung wiederherzustellen. Das von der Opposition kontrollierte Parlament bezeichnete er als „Hort von Verbrechern“ und als „staatsfeindliche Kräfte“, die seine Regierung an der Ausübung ihres Amtes hinderten.

Yoon behauptete, die Verhängung des Kriegsrechts sei als friedliche, symbolische Geste gedacht gewesen, die er als „Botschaftskriegsrecht“ bezeichnete. Er habe gewusst, dass die Verordnung innerhalb eines halben Tages aufgehoben würde, und nie die Absicht gehabt, das Land lahmzulegen oder politische Führungspersönlichkeiten festnehmen zu lassen. Vielmehr habe er nach eigener Darstellung die Öffentlichkeit auf das aufmerksam machen wollen, was er als gefährliches Vorgehen der Demokratischen Partei betrachtete.

Auf den konkreten Vorwurf angesprochen, er habe Truppen angewiesen, Abgeordnete aus dem Parlament zu zerren, schob Yoon die Verantwortung auf untergeordnete Militärangehörige. Seiner Darstellung nach hätten die Soldaten vor Ort ihre Befugnisse überschritten, weil sie nach veralteten, aggressiven Richtlinien für den Einsatz unter Kriegsrecht ausgebildet worden seien. Staatsanwälte und Rechtsexperten begegneten dieser Erklärung skeptisch und verwiesen darauf, dass die Befehlskette letztlich beim Präsidenten ende.

Es war keine Militärdiktatur, die die Bürger unterdrückt, sondern ein Versuch, Freiheit und Souveränität zu schützen“, sagte Yoon vor Gericht. „Ich habe das getan, um das Böse abzuwehren, das die Nation zugrunde richten würde.

Mitangeklagte und das weitreichende Netzwerk

Yoon steht in diesem Prozess nicht allein vor Gericht. Das Verfahren wegen Aufstands wurde mit den Verfahren gegen mehrere ranghohe Vertreter seiner Regierung zusammengelegt, denen vorgeworfen wird, seine rechtswidrigen Befehle ausgeführt zu haben. Die Staatsanwälte forderten für diese Mitangeklagten hohe Haftstrafen und stellten sie als Komplizen des Komplotts dar.

Für den ehemaligen Verteidigungsminister Kim Yong-hyun, der laut Staatsanwaltschaft während der Verschwörung mit Yoon „wie ein Körper“ gehandelt habe, wird eine lebenslange Freiheitsstrafe beantragt. Kim habe bei der Durchführung und Koordinierung des Kriegsrechtseinsatzes eine entscheidende Rolle gespielt, argumentierten die Staatsanwälte. Für den ehemaligen Chef der Nationalen Polizeibehörde Cho Ji-ho, der mutmaßlich dabei half, Polizeikräfte zur Abriegelung des Parlaments einzusetzen, beantragte die Anklage eine Haftstrafe von 20 Jahren.

Zu den weiteren beantragten Strafen zählen 30 Jahre Haft für den pensionierten Generalmajor Noh Sang-won, einen ehemaligen Kommandeur des militärischen Nachrichtendienstes, sowie 15 Jahre für den ehemaligen Leiter der Seouler Polizeibehörde Kim Bong-sik. Das gemeinsame Verfahren verdeutlicht den systemischen Charakter des mutmaßlichen Aufstands und legt nahe, dass für seine Umsetzung die Zusammenarbeit der militärischen und polizeilichen Führung nötig war.

Abgesehen von den Vorwürfen des Aufstands steht Yoon vor einer Vielzahl weiterer rechtlicher Probleme. Derzeit laufen gegen ihn acht separate Strafverfahren. Die Vorwürfe reichen von Amtsmissbrauch und Behinderung der Justiz bis hin zu Verstößen gegen das Wahlrecht. In einem besonders überraschenden Fall behaupten die Staatsanwälte, Yoon habe 2024 den Einsatz von Militärdrohnen über Nordkorea angeordnet, um eine Krise zu provozieren, die als Vorwand für die Verhängung des Kriegsrechts dienen könnte.

Der Schatten der Geschichte und die Todesstrafe

Der Antrag auf die Todesstrafe ist von der Last der südkoreanischen Geschichte geprägt. Zuletzt wurde in den 1990er-Jahren gegen einen südkoreanischen Staatschef eine solche Anklage erhoben. Die ehemaligen Militärdiktatoren Chun Doo-hwan und Roh Tae-woo standen wegen ihrer Rolle beim Putsch von 1979 und der anschließenden gewaltsamen Niederschlagung des pro-demokratischen Aufstands in Gwangju vor Gericht. Damals forderten die Staatsanwälte ebenfalls die Todesstrafe für Chun.

In einer historischen Parallele, die für Yoon einen düsteren Ausblick bieten könnte, wurde Chun zunächst zum Tode verurteilt. Ein Berufungsgericht wandelte das Urteil später jedoch in lebenslange Haft um. Chun und Roh wurden schließlich begnadigt und nach etwa zwei Jahren Haft freigelassen. Aufgrund dieses Präzedenzfalls gehen viele Rechtsexperten davon aus, dass die Todesstrafe selbst im Falle einer Verurteilung Yoons wahrscheinlich nicht vollstreckt und sein Strafmaß womöglich später reduziert würde.

Das letzte Todesurteil in Südkorea wurde 2016 verhängt, doch seit Dezember 1997 hat das Land keine Hinrichtung mehr vollzogen. Wegen dieses langjährigen Moratoriums ist der Antrag der Anklage zwar symbolisch bedeutsam, in der Praxis würde Yoon im Falle einer Verurteilung aber wahrscheinlich den Rest seines Lebens im Gefängnis verbringen. Amnesty International stuft Südkorea als „de facto abolitionistisch“ ein und trägt damit diesem Status Rechnung.

Auch die politischen Auswirkungen des Falls sind tiefgreifend. Yoon ist der erste amtierende Präsident in der Geschichte Südkoreas, der festgenommen und angeklagt wurde. Sein Sturz erinnert eindringlich an das schwierige Verhältnis des Landes zu seinen Staatsoberhäuptern. Viele ehemalige südkoreanische Präsidenten beendeten ihre Amtszeit in einem Skandal oder im Gefängnis. Dieses Phänomen wird oft als „Fluch des Blauen Hauses“ bezeichnet.

Wie es weitergeht

Das Bezirksgericht Seoul Zentral hat angekündigt, sein Urteil am 19. Februar zu verkünden. Die Entscheidung wird einen Wendepunkt für das Land markieren und je nach Ausgang entweder ein turbulentes Kapitel abschließen oder eine neue Welle politischer Unruhen auslösen. Die derzeitige Regierung unter Präsident Lee Jae Myung hält vorsichtig Abstand und erklärte lediglich, sie gehe davon aus, dass die Justiz im Einklang mit dem Gesetz und den Standards der Öffentlichkeit entscheiden werde.

Die öffentliche Meinung bleibt tief gespalten. Viele Bürger sind entsetzt über die Verhängung des Kriegsrechts und befürworten, dass Verantwortliche zur Rechenschaft gezogen werden. Yoon verfügt jedoch weiterhin über eine treue Anhängerschaft, die den Prozess als Hexenjagd betrachtet. Diese Polarisierung führt in Seoul regelmäßig zu Protesten, die mitunter gewaltsam werden, wenn gegnerische Lager über die künftige Ausrichtung des Landes aufeinanderprallen.

Für die Justiz wird das Urteil ein Prüfstein für ihre Unabhängigkeit und ihre Fähigkeit sein, auch das höchste Staatsamt zur Rechenschaft zu ziehen. Für das Land ist es eine Auseinandersetzung mit der Fragilität der Demokratie. Die Ereignisse vom Dezember 2024 haben gezeigt, wie schnell demokratische Normen infrage gestellt werden können, selbst in einer gefestigten Demokratie wie Südkorea.

Während das Land auf das Urteil wartet, blickt die Welt aufmerksam auf Südkorea. Der Ausgang dürfte das internationale Ansehen des Landes und seine Innenpolitik noch jahrelang beeinflussen. Unabhängig vom Strafmaß hat der Prozess die politische Landschaft Südkoreas unwiderruflich verändert und die Aura der Unantastbarkeit zerstört, die das Präsidentenamt einst umgab.

Das Wichtigste

• Südkoreanische Staatsanwälte haben für den ehemaligen Präsidenten Yoon Suk Yeol wegen des Vorwurfs, einen Aufstand angeführt zu haben, die Todesstrafe beantragt.
• Der Vorwurf geht auf Yoons Verhängung des Kriegsrechts am 3. Dezember 2024 zurück. Es galt sechs Stunden, bevor das Parlament es aufhob.
• Die Staatsanwälte argumentierten, Yoon habe den Schritt geplant, um die Macht an sich zu reißen und politische Rivalen festnehmen zu lassen. Sie legten Beweise für Listen mit Personen vor, die „beseitigt“ werden sollten.
• Yoon bestreitet die Vorwürfe. Die Verhängung des Kriegsrechts sei eine symbolische „Botschaft“ gewesen, um dem „Bösen“ in der Opposition entgegenzutreten.
• Das Gericht wird sein Urteil voraussichtlich am 19. Februar verkünden.
• Yoon drohen nach dem Gesetz lebenslange Haft oder die Todesstrafe, obwohl Südkorea seit 1997 niemanden mehr hingerichtet hat.
<
• Für den ehemaligen Verteidigungsminister Kim Yong-hyun wird eine lebenslange Haftstrafe beantragt; weiteren Mitangeklagten drohen lange Haftstrafen.
• Yoon ist der erste amtierende südkoreanische Präsident, der festgenommen und angeklagt wurde.