Warum eine kleine Insel einen globalen Zementriesen herausfordert
Auf einer niedrig gelegenen Insel nördlich von Jakarta haben vier Bewohner einen ungewöhnlichen Schritt unternommen, um ihre Heimat zu schützen. Sie haben Holcim, den Schweizer Zementkonzern, in der Schweiz zivilrechtlich verklagt. Sie argumentieren, dass die früheren und heutigen CO2-Emissionen des Unternehmens zum Anstieg des Meeresspiegels und zu Überschwemmungen an der Küste beigetragen haben, die nun ihre Insel Pulau Pari bedrohen. Das Verfahren vor dem Kantonsgericht Zug wirft die Frage auf, ob ein Gericht in dem Land, in dem ein multinationaler Konzern seinen Hauptsitz hat, Entschädigungszahlungen und Emissionssenkungen wegen Klimaschäden anordnen kann, die sich Tausende Kilometer entfernt ereignen.
Inhalt
Pulau Pari hat etwa 1.500 Einwohner, von denen die meisten nur wenige Meter von der Wasserlinie entfernt leben. Überschwemmungen erreichen inzwischen häufiger Wohnhäuser und Geschäfte. Die Strände, die Besucher zum Schnorcheln und Angeln anlocken, werden kleiner. Die Kläger, darunter die Pensionbetreiberin Ibu Asmania und der Beschäftigte im Tourismussektor Arif Pujianto, sagen, der Klimawandel erschwere ihr Leben von Jahr zu Jahr. Sie fordern eine begrenzte Entschädigung, um Schäden zu beheben und lokale Schutzmaßnahmen mitzufinanzieren. Jeder Kläger verlangt 3.600 Schweizer Franken, um Böden anzuheben, Wände auszubessern und Mangroven sowie andere Schutzbarrieren anzupflanzen. Außerdem wollen sie eine gerichtliche Anordnung, die Holcim verpflichtet, seine weltweiten Emissionen im Einklang mit der Klimawissenschaft zu senken: konkret um 43 Prozent bis 2030 und um 69 Prozent bis 2040 gegenüber dem Stand von 2019.
Im Mittelpunkt der Klage steht ein einfacher Gedanke: Unternehmen, die zum Problem beigetragen haben, sollten sich an den Kosten seiner Behebung beteiligen und die Umweltverschmutzung verringern, die es verursacht. Die Bewohner stützen sich auf Forschungsergebnisse, denen zufolge Holcim und seine Vorgängerunternehmen für 0,42 Prozent aller historischen industriellen CO2-Emissionen verantwortlich sind. Sie argumentieren, das Unternehmen solle einen entsprechenden Anteil der Schäden auf der Insel übernehmen und in Präventionsmaßnahmen investieren. Die Unterstützung zivilgesellschaftlicher Gruppen in Indonesien und Europa hat dazu beigetragen, den Fall in die Schweiz zu bringen, nachdem ein vorgeschriebener Schlichtungsversuch 2022 gescheitert war. Sollte das Gericht das Verfahren zulassen, könnte es das erste seiner Art in der Schweiz werden und anderen Gemeinschaften an vorderster Front des Klimawandels als Orientierung dienen. Weltweit wurden mehr als 2.000 klimabezogene Klagen eingereicht; Verfahren gegen große Emittenten gewinnen zunehmend an Bedeutung.
Leben an vorderster Front des steigenden Meeresspiegels
Pulau Pari liegt nur knapp über dem Meeresspiegel, der infolge der Erderwärmung steigt. Bei Hochwasser oder wenn Stürme Wasser an die Küste drücken, werden Straßen überflutet und Salzwasser dringt in die Brunnen ein, auf die Familien für ihr Trinkwasser angewiesen sind. Einheimische berichten, dass vertraute Orientierungspunkte an der Küste verschwinden und das Meer an Türschwellen schwappt, die früher sicher trocken lagen. Umweltgruppen zufolge sind in den vergangenen Jahren rund 11 Prozent der Inseloberfläche verschwunden. Viele Bewohner befürchten, dass bis zur Mitte des Jahrhunderts große Teile der Insel unter Wasser liegen könnten, wenn die Erwärmung anhält.
Die Klimaveränderungen haben die Arbeit der Menschen bereits verändert. Früher lebte die Insel von der Algenzucht, doch wärmeres Wasser schädigte die Ernten und machte die Praxis unrentabel. Viele Bewohner wandten sich dem Tourismus zu, betrieben kleine Pensionen, vermieteten Boote und verkauften Lebensmittel und andere Waren an Besucher aus Jakarta. Diese Einnahmen sind nun gefährdet. Die Erosion hat Strände abgetragen, und Überschwemmungen haben Ausrüstung beschädigt, Brunnen verunreinigt sowie Motorräder und Bootsmotoren rosten lassen. Fischer, darunter Mustaghfirin, der vor Ort Bobby genannt wird, berichten von geringeren Fängen und gefährlicheren Bedingungen auf See. Zudem seien die Wetterschwankungen schwerer vorherzusagen.
Die Bewohner haben mit praktischen Maßnahmen reagiert. Sie haben Steine zu niedrigen Dämmen aufgeschichtet, Mangroven und andere Pflanzen gesetzt, um den Sand zu befestigen, und, wo möglich, die Böden ihrer Häuser angehoben. Diese Maßnahmen helfen, doch allein können sie das Wasser nicht aufhalten. Die Mittel sind begrenzt, und jede Saison bringt neue Reparaturen mit sich. Mit der Klage sollen Gelder beschafft werden, um diese Schutzmaßnahmen auszubauen und die Planung zu unterstützen, damit die Anpassungsarbeit der Gemeinschaft nicht aus einem Flickwerk kurzfristiger Lösungen besteht, sondern aus dauerhaft wirksamen Maßnahmen.
Der Rechtsweg durch die Schweiz
Vor einer Zivilklage schreibt das Schweizer Verfahren einen Schlichtungsschritt vor. Die Bewohner von Pulau Pari leiteten im Juli 2022 im Kanton Zug ein Schlichtungsverfahren ein. Eine Einigung kam nicht zustande. Anfang 2023 reichten sie daraufhin, unterstützt unter anderem von der Schweizerischen Evangelischen Hilfsorganisation HEKS, dem European Center for Constitutional and Human Rights (ECCHR) und WALHI in Indonesien, beim Kantonsgericht Klage ein. Im Oktober 2023 gewährte das Gericht den Klägern unentgeltliche Rechtspflege. Es stellte fest, dass ihnen die nötigen finanziellen Mittel fehlten und ihr Begehren nicht aussichtslos war. Am 3. September 2025 fand eine Vorverhandlung zur Zulässigkeit statt. Die Richter müssen entscheiden, ob sie für den Fall zuständig sind und ob er die verfahrensrechtlichen Anforderungen erfüllt. Über die Begründetheit der Klage, einschließlich der Belege für Schäden und deren Verursachung, würde erst später entschieden.
Die Forderungen der Kläger verbinden zwei Ansätze, die in Klimaklagen gegen Unternehmen selten gemeinsam vorkommen. Sie verlangen eine anteilige Entschädigung sowie eine gerichtliche Anordnung, die Holcim verpflichtet, seine Emissionen im Einklang mit den Temperaturzielen des Pariser Abkommens zu senken. Ihre rechtlichen Argumente stützen sich auf Artikel 28 des Schweizerischen Zivilgesetzbuches, der Persönlichkeitsrechte wie Gesundheit und körperliche Unversehrtheit schützt, sowie auf Artikel 41 des Obligationenrechts, der Schadenersatz für widerrechtlich verursachte Schäden vorsieht. Die Bewohner argumentieren, dass Holcims historische und fortlaufende Emissionen zu schädlichen Überschwemmungen und zur Erosion auf Pulau Pari beitragen und dadurch ihre Häuser, ihre Lebensgrundlagen und ihre Gesundheit gefährden.
Holcim erklärt, sich für den Klimaschutz einzusetzen, und argumentiert, dass ein Zivilgericht nicht der richtige Ort sei, um Emissionswerte festzulegen. In einer Stellungnahme stellte das Unternehmen die Kernfrage als Angelegenheit der Gesetzgeber dar.
Holcim erklärte: „Unserer Ansicht nach fällt die Frage, wer wie viel CO2 ausstoßen darf, in die Zuständigkeit des Gesetzgebers und nicht in die eines Zivilgerichts.“
Das Unternehmen verweist auf Maßnahmen zur Emissionssenkung, darunter eine stärkere Nutzung erneuerbarer Energien und Zementmischungen mit weniger Klinker, dem CO2-intensivsten Bestandteil von Zement. Holcim zufolge hat das Unternehmen die CO2-Emissionen aus seinem Betrieb seit 2015 um mehr als 50 Prozent gesenkt und strebt bis 2050 Netto-Null-Emissionen an. Die Kläger und die sie unterstützenden Nichtregierungsorganisationen sagen, diese Zusagen würden dem Ausmaß und der Dringlichkeit des Problems nicht gerecht und gingen nicht auf die Verantwortung für bereits auf der Insel entstandene Schäden ein.
Warum Holcim im Fokus steht
Die Zementherstellung verursacht aus zwei Gründen hohe CO2-Emissionen. Für die Herstellung von Klinker muss Kalkstein auf sehr hohe Temperaturen erhitzt werden, wodurch das Gestein CO2 freisetzt. Außerdem werden Brennöfen meist mit fossilen Brennstoffen betrieben, was weitere Emissionen verursacht. Branchenschätzungen zufolge entfallen rund 7 Prozent der weltweiten CO2-Emissionen auf die Zementherstellung. Forscher, die den Beitrag von Unternehmen zum Klimawandel untersuchen, haben eine Gruppe großer Produzenten aus der Energie- und Rohstoffbranche identifiziert, die häufig als „Carbon Majors“ bezeichnet werden. Studien zu den Emissionen seit der Mitte des 20. Jahrhunderts schreiben Holcim und seinen Vorgängerunternehmen etwa 0,42 Prozent der weltweiten industriellen CO2-Emissionen zu, insgesamt mehr als sieben Milliarden Tonnen.
Dieser Hintergrund erklärt, warum die Kläger von Pulau Pari Holcim ausgewählt haben. Sie behaupten nicht, dass das Unternehmen den Klimawandel allein verursacht hat. Vielmehr argumentieren sie, dass das Unternehmen einen messbaren Anteil dazu beigetragen hat und sich entsprechend an den Kosten beteiligen sollte. Die Kläger wollen, dass das Gericht gewöhnliches Zivilrecht statt eines besonderen Klimagesetzes auf eine globale Herausforderung anwendet, indem es das Verhalten des Unternehmens mit konkreten Schäden verknüpft.
Der Fall spiegelt auch eine breitere Debatte über Rechenschaftspflicht wider. Klimaklagen richten sich zunehmend gegen Unternehmen außerhalb der fossilen Brennstoffbranche, etwa aus den Bereichen Lebensmittel, Finanzen und Schwerindustrie. In diesem Streit verweist Holcim auf seine Dekarbonisierungsbemühungen und auf branchenweite Herausforderungen, die politische Lösungen erforderten. Unterstützer der Kläger sagen, diese Argumente änderten nichts an der Frage nach Schadenersatz, wenn die Schäden bereits eintreten. Nina Burri, Anwältin und Expertin für Wirtschaft und Menschenrechte, die den Fall der Inselbewohner unterstützt, brachte das Prinzip knapp auf den Punkt.
Nina Burri sagte: „Wenn ein Unternehmen einen Schaden verursacht hat, sollte es dafür zur Verantwortung gezogen werden.“
Wie es in Zug weitergeht
Die erste Hürde ist verfahrensrechtlicher Art. Die Richter in Zug müssen entscheiden, ob die Klage zulässig ist und ob ein Schweizer Gericht über Klimaschäden auf einer weit entfernten Insel verhandeln kann. Wird die Klage zugelassen, geht das Verfahren in die Sachprüfung, bei der Belege zum Anstieg des Meeresspiegels, zu den lokalen Auswirkungen und zum Zusammenhang mit den Unternehmensemissionen geprüft würden. Beide Seiten könnten Berufung einlegen, und ein endgültiges Urteil könnte Jahre auf sich warten lassen. Mögliche Rechtsfolgen reichen von begrenzten Zahlungen für Reparaturen und lokale Schutzmaßnahmen bis hin zu Anordnungen, das Verhalten des Unternehmens zu ändern, etwa die Emissionen im Einklang mit wissenschaftlichen Klimazielen zu senken.
Das Verfahren findet vor dem Hintergrund wachsender internationaler Aufmerksamkeit für die rechtliche Verantwortung für den Klimawandel statt. Im Juli 2025 vertrat der Internationale Gerichtshof in einem Gutachten die Auffassung, dass Menschen, die durch den Klimawandel geschädigt wurden, Anspruch auf vollständige Wiedergutmachung haben könnten. Das Gutachten befasst sich zwar mit den Pflichten von Staaten und ist für ein Schweizer Zivilgericht nicht bindend, unterstreicht aber einen rechtlichen Kontext, in dem Rechtsbehelfe bei Klimaschäden zunehmend anerkannt werden. Für Pulau Pari steht viel auf dem Spiel. Die Bewohner sagen, sie benötigten Mittel, um ihre Häuser zu schützen, und wollten, dass große Emittenten sich an Temperaturgrenzen orientieren, die kleinen Inseln eine Chance auf Fortbestand geben.
Auf einen Blick
- Vier Bewohner von Pulau Pari in Indonesien haben Holcim nach einem erfolglosen vorgeschriebenen Schlichtungsverfahren im Jahr 2022 in der Schweiz zivilrechtlich verklagt.
- Die Insel mit rund 1.500 Einwohnern ist häufig von Überschwemmungen, eindringendem Salzwasser und Erosion betroffen; in den vergangenen Jahren gingen rund 11 Prozent der Landfläche verloren.
- Die Kläger verlangen jeweils 3.600 Schweizer Franken für die Reparatur ihrer Häuser und den Ausbau des Küstenschutzes. Außerdem fordern sie eine gerichtliche Anordnung, wonach Holcim seine Emissionen gegenüber dem Stand von 2019 bis 2030 um 43 Prozent und bis 2040 um 69 Prozent senken muss.
- Die Klage fordert eine anteilige Übernahme der Verantwortung und verweist auf Forschungsergebnisse, denen zufolge Holcim und seine Vorgängerunternehmen für etwa 0,42 Prozent der historischen industriellen CO2-Emissionen verantwortlich sind.
- Branchenschätzungen zufolge entfallen rund 7 Prozent der weltweiten CO2-Emissionen auf die Zementherstellung.
- Holcim erklärt, die Klimapolitik sei Sache der Gesetzgeber, verweist auf Maßnahmen zur Dekarbonisierung und strebt bis 2050 Netto-Null-Emissionen an.
- Das Kantonsgericht Zug führte am 3. September 2025 eine Anhörung zur Zulässigkeit durch. Die Entscheidung darüber, ob das Verfahren fortgesetzt werden kann, steht noch aus.
- Die Klage könnte die grenzüberschreitende Rechenschaftspflicht im Klimaschutz und die Unterstützung bei der Anpassung an den Klimawandel für gefährdete Küstengemeinschaften beeinflussen.
