US-Richter bestätigt Einstufung von DJI durch das Pentagon als chinesisches Militärunternehmen

Warum ein US-Gericht dem Pentagon erlaubte, DJI auf seiner Liste chinesischer Militärunternehmen zu belassen

DJI, der weltweit führende Anbieter von Drohnen für Verbraucher und den gewerblichen Einsatz, bleibt auf der Liste chinesischer Militärunternehmen des US-Verteidigungsministeriums, nachdem ein Bundesrichter die Klage des Unternehmens abgewiesen hat. Der US-Bezirksrichter Paul Friedman kam zu dem Schluss, dass dem Pentagon ausreichende Belege vorlagen, um DJI auf der Liste nach Section 1260H zu belassen. Der Kongress hatte das Pentagon angewiesen, diese Liste für Unternehmen zu führen, die es mit Chinas verteidigungsindustrieller Basis in Verbindung bringt. Das Urteil verbietet den Verkauf von DJI-Produkten in den USA nicht unmittelbar, stärkt aber die Position der Regierung dabei, Behörden und Partner von der Marke abzubringen, und könnte weitere regulatorische Maßnahmen beeinflussen.

Die Entscheidung fällt in eine sensible Phase. DJI dominiert den US-Drohnenmarkt, darunter einen großen Teil der Drohnen, die von Unternehmen, Fotografen, Infrastrukturprüfern und vielen Einheiten der Ersthelfer genutzt werden. US-Beamte betrachten Chinas Bestreben, zivile und militärische Technologien miteinander zu verknüpfen, zunehmend mit Sorge. Diese Strategie wird oft als zivil-militärische Integration bezeichnet. Die US-Seite verweist auf das Risiko, dass Peking chinesische Technologieunternehmen dazu zwingen könnte, staatliche Ziele zu unterstützen, etwa durch den Zugriff auf Daten. DJI weist diese Annahme zurück und betont, das Unternehmen entwickle Produkte für Verbraucher und Unternehmen, keine Waffen.

Richter Friedman erklärte, das Pentagon verfüge bei der Erstellung der 1260H-Liste über einen weiten Ermessensspielraum. Da der Fall die nationale Sicherheit berühre, räumte er der Behörde zudem einen größeren Beurteilungsspielraum ein. Er schrieb auch, dass einige Behauptungen des Verteidigungsministeriums nicht belegt gewesen seien oder Fehler enthalten hätten. Die Aktenlage erfülle dennoch die Voraussetzungen dafür, DJI auf der Liste zu belassen. Für DJI hat die Einstufung praktische Folgen, darunter den Verlust staatlicher Aufträge, Reputationsschäden und eine strengere Prüfung durch US-Partner, die bei einer Zusammenarbeit mit einem gelisteten Unternehmen Compliance- oder Sicherheitsrisiken befürchten.

Was die Entscheidung für DJI in den USA bedeutet

Die Aufnahme auf die Pentagon-Liste ist kein umfassendes Verbot. Privatkunden können DJI-Drohnen weiterhin kaufen, sofern keine gesonderte Beschränkung gilt. Die Einstufung kann ein Unternehmen jedoch von bestimmten Bundesaufträgen, Fördermitteln und Programmen ausschließen. Zudem signalisiert sie dem Markt, dass die Regierung das Unternehmen mit Chinas Verteidigungssektor in Verbindung bringt. Viele öffentliche Einrichtungen schränken den Kauf von DJI-Produkten bereits ein oder verzichten darauf. In einigen Bundesstaaten gibt es Beschaffungsregeln, die Behörden dazu bewegen sollen, Ausrüstung von Anbietern außerhalb Chinas zu beziehen.

Der Kongress hat den künftigen Marktzugang chinesischer Drohnen zudem an eine Überprüfung der nationalen Sicherheit geknüpft. Nach einem Zeitplan aus einem Verteidigungsgesetz müssen in China hergestellte Drohnen vor Ende 2025 einer Sicherheitsprüfung unterzogen werden. Besteht eine Marke diese Prüfung nicht, könnten ihre Produkte in den USA verboten werden. DJI erklärte, das Unternehmen wolle, dass die Prüfung stattfindet, damit es belegen könne, dass seine Systeme kein Risiko für die nationale Sicherheit darstellen. Das Unternehmen beklagte außerdem wiederholte Verzögerungen an der Grenze und andere Störungen, die dazu geführt hätten, dass einige Modelle in den vergangenen Monaten schwerer erhältlich gewesen seien.

DJI zufolge wird das Unternehmen vorerst in den USA weiter tätig sein und prüft seine rechtlichen Möglichkeiten. Das Unternehmen argumentiert, seine Technologie senke die Kosten und erhöhe die Sicherheit für Anwender in den Bereichen Bau, Energie, Landwirtschaft, Filmproduktion und öffentliche Sicherheit. Das Urteil verhindert Käufe durch private Unternehmen nicht, erhöht aber die Risiken für staatliche Abnehmer und könnte öffentliche Einrichtungen dazu bewegen, schneller zu anderen Anbietern zu wechseln.

Wie der Richter die Belege des Pentagons bewertete

Das Urteil ist eng begrenzt, aber folgenreich. Richter Friedman stimmte nicht allen Argumenten zu, die das Pentagon vorgebracht hatte. Er wies darauf hin, dass die Regierung bei der Beschreibung von DJIs Tätigkeitsorten Angaben zu chinesischen Industrieentwicklungszonen verwechselt habe. Außerdem schrieb er, er könne nicht feststellen, dass DJI indirekt der Kommunistischen Partei Chinas gehöre. Dennoch hielt er die Aktenlage für ausreichend, um zu dem Schluss zu kommen, dass DJI unter Definitionen fällt, die Unternehmen erfassen, denen eine Unterstützung von Chinas verteidigungsindustrieller Basis zugeschrieben wird. Zugleich betonte er den Ermessensspielraum des Pentagons bei solchen Entscheidungen.

Zivil-militärische Integration und staatliche Unterstützung in China

Im Zentrum des Falls stand unter anderem die zivil-militärische Integration, eine chinesische Staatsstrategie, die zivile Unternehmen dazu ermutigt, Technologien zu entwickeln, die auch von den Streitkräften genutzt werden können. Der Richter verwies auf Belege dafür, dass die Nationale Entwicklungs- und Reformkommission Chinas (NDRC) DJI als National Enterprise Technology Center anerkannt hat. Dieser Status kann mit finanziellen Zuschüssen, Unterstützung und Steuervorteilen verbunden sein. Zudem verwies er auf Unterlagen, denen zufolge ein staatlich gestütztes Unternehmen namens Chengtong Anteile an DJI hält. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass eine Anerkennung und Unterstützung dieser Art in Verbindung mit dem Dual-Use-Charakter der Drohnentechnologie eine Einstufung DJIs als Beitrag zur zivil-militärischen Integration im Rahmen von 1260H rechtfertigen könne.

Dual-Use-Technologie und Realität auf dem Gefechtsfeld

Ein weiterer Aspekt des Urteils betraf den tatsächlichen Einsatz von DJI-Produkten. Kleine gewerbliche Drohnen sind für Kartierung, Filmaufnahmen, Inspektionen und Einsätze im Bereich der öffentlichen Sicherheit konzipiert. Viele wurden jedoch für Aufklärung und Zielerfassung in Konfliktgebieten angepasst. Das Gericht erkannte an, dass DJI den militärischen Einsatz seiner Produkte untersagt. Es erklärte jedoch, die praktische Funktionsweise der Technologie wiege schwerer als die schriftlich festgehaltene Richtlinie.

Zu Beginn seiner schriftlichen Urteilsbegründung betonte US-Bezirksrichter Paul Friedman, dass Unternehmensrichtlinien den militärischen Nutzen einer Technologie nicht aufheben, wenn dieser vorhanden ist:

Ob DJIs Richtlinien den militärischen Einsatz verbieten, ist unerheblich. Das ändert nichts daran, dass DJIs Technologie sowohl theoretisch als auch tatsächlich in erheblichem Umfang militärisch genutzt werden kann.

Der Richter merkte an, dass einige Behauptungen des Pentagons nicht stichhaltig gewesen seien. Zugleich betonte er, dass Gerichte Behörden bei Fragen der nationalen Sicherheit einen größeren Ermessensspielraum einräumen. Er entschied, dass die Belege des Pentagons zu staatlicher Anerkennung und Unterstützung sowie zum Dual-Use-Charakter der Technologie ausreichten, um die Einstufung aufrechtzuerhalten.

Was ist Section 1260H und warum ist sie wichtig?

Section 1260H ist eine Bestimmung des US-Verteidigungsrechts, die das Pentagon anweist, Unternehmen zu benennen, die es mit dem chinesischen Militär in Verbindung bringt oder als Unterstützer von Chinas verteidigungsindustrieller Basis betrachtet. Die Liste ist weder eine strafrechtliche Anschuldigung noch eine direkte Exportbeschränkung, hat aber Folgen. Bundesbehörden können gelistete Unternehmen als Gegenparteien mit höherem Risiko behandeln. Die Einstufung kann Beschränkungen bei Aufträgen, Fördermitteln und anderen Formen staatlicher Unterstützung auslösen. Bundesstaaten und Kommunen orientieren sich bei ihren Beschaffungsregeln häufig an der Haltung der Bundesregierung.

Die 1260H-Liste steht neben weiteren Instrumenten der US-Regierung. Die Entity List des Handelsministeriums etwa untersagt US-Unternehmen, bestimmte Technologien ohne Genehmigung an gelistete Unternehmen zu liefern. Die Investitionsbeschränkungen des Finanzministeriums für Unternehmen der chinesischen Militärindustrie begrenzen den Zugang gelisteter Unternehmen zu US-Kapital. DJI wurde 2020 auf die Entity List des Handelsministeriums und 2021 auf eine Investitionssperrliste des Finanzministeriums gesetzt. Diese Maßnahmen haben DJIs Lieferkette und Finanzierung erschwert. Die 1260H-Liste des Pentagons ist anders angelegt, unterstreicht aber die einheitliche Botschaft, dass US-Beamte das Unternehmen als Teil einer strategischen Herausforderung durch Peking betrachten.

Warum DJI die Einstufung für ungerecht hält

DJI betont, weder dem chinesischen Militär zu gehören noch von ihm kontrolliert zu werden. Das Unternehmen entwickle Drohnen für Verbraucher und Unternehmen, keine Waffensysteme. Die Einstufung habe dem Ruf des Unternehmens geschadet und Umsatzeinbußen verursacht, darunter den Ausschluss von Aufträgen mehrerer US-Bundesbehörden. DJI argumentierte außerdem, dass viele Unternehmen mit Geschäftstätigkeit in China staatliche Anerkennung oder Unterstützung erhielten, ohne auf der 1260H-Liste zu stehen. Nach Auffassung des Gerichts muss das Pentagon die Einstufung nicht einheitlich auf alle Unternehmen anwenden, die einige dieser Merkmale aufweisen könnten. Die Behörde könne ein Unternehmen auf die Liste setzen und ein anderes davon ausnehmen.

Ein Sprecher von DJI erklärte, das Gericht habe die meisten Begründungen des Pentagons zurückgewiesen, die Einstufung aber dennoch bestätigt. Der Sprecher stellte die Entscheidung als Ergebnis einer weit gefassten Begründung dar:

DJI begrüßt, dass das Gericht DJI Recht gegeben und die meisten der angeblichen Begründungen des Verteidigungsministeriums für die Einstufung von DJI zurückgewiesen hat. Zugleich bedauert das Unternehmen, dass das Gericht die Einstufung dennoch bestätigt hat. Die Entscheidung stützt sich auf eine einzige Begründung, die auf viele Unternehmen zutrifft, die nie auf eine solche Liste gesetzt wurden.

Mögliche nächste Schritte und Berufung

DJI zufolge prüft das Unternehmen seine Möglichkeiten. Dazu könnte eine Berufung bei einem höheren Gericht gehören. Berufungsverfahren in verwaltungsrechtlichen Fällen können Monate dauern. Dabei räumen die Gerichte den Behörden einen großen Ermessensspielraum ein, insbesondere wenn Fragen der nationalen Sicherheit berührt sind. Der chinesische Technologieanbieter Hesai Group, ein Hersteller von Lidar-Systemen, verlor vor demselben Richter einen ähnlichen Rechtsstreit und hat Berufung eingelegt. Der Ausgang dieses Verfahrens könnte Hinweise darauf geben, wie Berufungsgerichte den Ermessensspielraum des Pentagons nach Section 1260H beurteilen.

Auch wenn es zu einer Berufung kommt, bleibt die Einstufung nach 1260H in Kraft, sofern ein höheres Gericht sie nicht aussetzt. DJI muss sich also auf dem US-Markt behaupten, während mehrere Bereiche der Bundesregierung das Unternehmen mit Einstufungen belegt haben. Das Unternehmen kann weiterhin Produkte an Privatkunden verkaufen, steht aber bei Verkäufen an den öffentlichen Sektor und an Unternehmen mit hohen Sicherheitsanforderungen vor größeren Hürden.

Auswirkungen auf Drohnenkäufer, Ersthelfer und die Branche

Für Hobbyanwender und viele Unternehmen ändert sich zunächst wenig. DJI-Drohnen sind in den USA weiterhin bei privaten Händlern erhältlich. Die Verfügbarkeit kann aufgrund gesonderter Handelsmaßnahmen, Verzögerungen beim Zoll und geschäftlicher Entscheidungen des Unternehmens oder der Vertriebspartner dennoch schwanken. Im Mittelpunkt steht die Beschaffung. Polizei, Feuerwehr und Katastrophenschutz im ganzen Land haben wegen des Preises, der Leistung und des umfangreichen Zubehörangebots Flotten auf Basis von DJI-Plattformen aufgebaut. Einige Behörden sind bereits zu Anbietern außerhalb Chinas gewechselt, andere planen, ihre Geräte über mehrere Jahre hinweg zu ersetzen.

Es gibt alternative Anbieter, darunter US-amerikanische und europäische Hersteller, die sich auf gewerbliche Anwendungen wie öffentliche Sicherheit, Inspektionen und Kartierung spezialisiert haben. Ihre Systeme können teurer sein, was den Austausch bei Kommunalbehörden mit begrenztem Budget verlangsamen kann. Ein Wechsel erfordert außerdem Schulungen, Zubehör und die Umstellung von Software, da viele Arbeitsabläufe spezialisiert und auf bestimmte Modelle zugeschnitten sind. Entwickler von Apps für Kartierung, Photogrammetrie und Inspektionen setzen häufig auf DJI-Softwarekits. Ein Wechsel weg von DJI kann deshalb Änderungen in der gesamten Werkzeugkette erforderlich machen.

Film- und Fernsehproduktionen sowie Unternehmen aus Landwirtschaft, Vermessung und Bauwesen werden Preis und Leistung weiterhin gegeneinander abwägen. Auch wenn Vorschriften für die Privatwirtschaft keinen Wechsel erzwingen, könnten große Unternehmen mit Bundesaufträgen zu Anbietern wechseln, die mit geringeren politischen Risiken verbunden sind. Ersatzteile, Garantien und Softwareupdates bleiben für Betreiber wichtige Faktoren, die ihre bestehenden DJI-Flotten weiter nutzen wollen.

Die größeren Spannungen zwischen den USA und China im Technologiebereich

Die Entscheidung fügt sich in eine Reihe umfassenderer US-Maßnahmen gegen chinesische Technologieunternehmen ein. 2020 setzte das Handelsministerium DJI auf die Entity List, wodurch bestimmte Exporte an das Unternehmen eingeschränkt wurden. 2021 nahm das Finanzministerium DJI wegen Menschenrechtsbedenken in seine Investitionssperrliste für Unternehmen der chinesischen Militärindustrie auf. Mehrere US-Behörden und zahlreiche Bundesstaaten haben Regeln erlassen, die die Beschaffung chinesischer Drohnen erschweren oder untersagen. Mitglieder des Kongresses haben zudem Maßnahmen vorgeschlagen, die den Einsatz chinesischer Drohnen durch Betreiber kritischer Infrastruktur und Behörden der öffentlichen Sicherheit einschränken würden.

Chinas Industriepolitik und die zivil-militärische Integration stehen im Zentrum der Bedenken Washingtons. US-Beamte argumentieren, der chinesische Staat könne Unternehmen dazu zwingen, Sicherheitsbehörden zu unterstützen, und vermeintlich harmlose Verbrauchertechnologien könnten für Überwachung oder Zielerfassung umfunktioniert werden. DJI weist diese Vorwürfe zurück und verweist auf Verschlüsselung, Funktionen zur Datentrennung und Richtlinien, die den militärischen Einsatz untersagen. Das Urteil spiegelt die Befugnis der Regierung wider, auf Grundlage von Risikobewertungen zu handeln, auch wenn sich Eigentums- oder Kontrollstrukturen nicht eindeutig nachvollziehen lassen. Das gilt insbesondere, wenn eine Technologie nachweislich militärisch genutzt werden kann.

Die wichtigsten Punkte

• US-Bezirksrichter Paul Friedman bestätigte die Entscheidung des Pentagons, DJI auf der Liste chinesischer Militärunternehmen nach Section 1260H zu belassen.
• Das Gericht befand, dass dem Verteidigungsministerium ausreichende Belege vorlagen und es über einen weiten Ermessensspielraum verfügt, insbesondere bei Fragen der nationalen Sicherheit.
• Zu den vom Richter angeführten Belegen gehörten die Anerkennung DJIs durch den chinesischen Staat als National Enterprise Technology Center und der Dual-Use-Charakter der Drohnentechnologie.
• Der Richter wies einige Behauptungen des Pentagons zurück, entschied aber, dass die Fehler die Gesamtgrundlage der Einstufung nicht entkräfteten.
• Die Aufnahme auf die Liste ist kein vollständiges Verkaufsverbot, schränkt aber Bundesaufträge ein und erhöht Compliance- und Reputationsrisiken.
• DJI zufolge beruht das Urteil auf einer Begründung, die auch viele andere Unternehmen erfassen könnte. Das Unternehmen prüft eine mögliche Berufung.
• Für in China hergestellte Drohnen gilt eine Frist bis Ende 2025 für eine US-Sicherheitsprüfung. Bei einem negativen Ergebnis könnten künftig Verkaufsbeschränkungen folgen.
• Öffentliche Einrichtungen könnten schneller auf Drohnen von Anbietern außerhalb Chinas umsteigen. Privatkunden können DJI-Produkte vorerst weiterhin kaufen.