China verstärkt Offshore-Bohrungen in Taiwans AWZ und verschärft rechtliche und sicherheitspolitische Risiken

Was nahe Pratas geschieht

China hat Öl- und Gasanlagen sowie Versorgungsschiffe innerhalb der ausschließlichen Wirtschaftszone Taiwans im nördlichen Südchinesischen Meer stationiert, nahe Pratas, auch Dongsha genannt. Satellitenbilder und die maritime Ortung identifizierten im Juli und August mindestens ein Dutzend Anlagen, die mit der China National Offshore Oil Corporation in Verbindung stehen und innerhalb der von Taiwan beanspruchten Zone betrieben werden. Eine Anlage kam bis auf etwa 50 Kilometer an die Sperrzone um Pratas heran; bei getrennten Bewegungen im Jahr 2024 wurde Ausrüstung bis auf rund einen Kilometer an die Grenze gebracht. Die Aktivitäten blieben weitgehend unbeachtet, bis eine neue Analyse Positionen und Zeitabläufe anhand öffentlich zugänglicher Daten und Bilder zusammenführte. Anschließend bestätigten internationale Medien viele der Standorte.

Die Stationierungen entsprechen dem, was Sicherheitsexperten der Region als Grauzonentaktiken bezeichnen: Maßnahmen, die unterhalb der Schwelle eines offenen Konflikts bleiben und dennoch den Status quo verändern. Feste Stahlfundamente, sogenannte Jackets, tragen Bohrlochplattformen und können jahrelang auf See verbleiben. Mindestens ein Schiff in dem Gebiet ist mehr als 240 Meter lang; seine Deckfläche entspricht etwa eineinhalb Fußballfeldern. Mehrere der Bohrlochplattformen gehören zu den größten in Asien und verdeutlichen den industriellen Umfang des Vorhabens.

Ein stiller Ausbau, nun unübersehbar

Untersuchungen der Jamestown Foundation ergaben, dass chinesische Anlagen mindestens seit Mai 2020 innerhalb und am Rand der von Taiwan beanspruchten Zone präsent sind. In der Regel gingen sie von der Daya-Bucht in Guangdong aus. In diesem Sommer nahmen die Aktivitäten zu. Eine halbtauchfähige Plattform namens NanHaiErHao oder Nanhai Nr. 2 drang tief in das Gebiet nahe Pratas vor und näherte sich bis auf etwa 30 Meilen der Grenze zur Sperrzone. Der Ausbau scheint darauf abzuzielen, die chinesische Präsenz und industrielle Tätigkeit in einem Gebiet zu normalisieren, für das laut Taipeh eine vorherige Genehmigung erforderlich ist, wenn künstliche Inseln, Anlagen oder Bauwerke errichtet werden sollen.

Das Team der Jamestown Foundation unter Leitung von Analysten, die das Verhalten auf See beobachten, warnte, dass Schweigen Folgen haben könne und dass die Erfahrungen aus anderen Regionen zeigten, wie wichtig Beharrlichkeit sei.

Wer heute keinen Protest einlegt, riskiert, die schrittweise Aushöhlung der Souveränität zu normalisieren und weitere Vorstöße zu begünstigen.

Wo sich die Bohrplattformen befinden und was sie tun

Die jüngsten Bestandsaufnahmen aus öffentlich zugänglichen Quellen verweisen auf zwölf dauerhafte oder halb dauerhafte Anlagen innerhalb oder nahe der von Taiwan beanspruchten AWZ um Pratas. Dazu gehören sieben Bohranlagen, drei schwimmende Förder-, Lager- und Verladeplattformen sowie zwei halbtauchfähige Plattformen. An mehreren Stellen wurden Jackets im Meeresboden verankert, um künftige Plattformen zu tragen. Das sind keine kurzen Erkundungsfahrten. Es handelt sich um Anlagen, die lange vor Ort bleiben und Kohlenwasserstoffe fördern, lagern oder deren Umschlag unterstützen können.

Bohranlagen ohne Zustimmung innerhalb der Zone eines Nachbarstaats zu betreiben, missachtet dessen Hoheitsrechte. Taiwans Küstenwache erklärt, sie verfolge maritime Ziele in ihrem Überwachungsgebiet. Zugleich weist sie darauf hin, dass Ölexploration und kommerzielle Zusammenarbeit außerhalb ihres Zuständigkeitsbereichs liegen. Fachleute sagen, diese Aufgabenteilung und die enorme Größe der Anlagen erschwerten es, vor Ort dagegen vorzugehen.

Bonnie Glaser, Geschäftsführerin des Indo-Pazifik-Programms beim German Marshall Fund in Washington, sagte, das Ausbleiben einer Gegenreaktion spiegele wahrscheinlich Lücken bei den Fähigkeiten und Ressourcen Taipehs wider.

Ich vermute, Taipeh fehlten die Möglichkeiten zu reagieren, und deshalb blieb eine Reaktion aus. Vielleicht hat man unterschätzt, wie umfangreich das Ganze werden würde.

Die rechtlichen Folgen und Taiwans begrenzte Handlungsmöglichkeiten

Ausschließliche Wirtschaftszonen verleihen Küstenstaaten nach dem Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen (UNCLOS) souveräne Rechte zur Erforschung, Ausbeutung, Erhaltung und Bewirtschaftung natürlicher Ressourcen in Gewässern bis zu 200 Seemeilen von ihrer Basislinie entfernt. Andere Staaten genießen die Freiheit der Schifffahrt und des Überflugs, dürfen jedoch ohne Zustimmung keine Öl- oder Gasvorkommen innerhalb der Zone eines Küstenstaats ausbeuten. Die Rechtslage um Taiwan wird durch dessen politischen Status erschwert. Taipeh gehört weder den Vereinten Nationen an noch ist es Vertragspartei der Schiedsmechanismen des UNCLOS. Dadurch ist der Zugang zu formellen Verfahren zur Streitbeilegung eingeschränkt, selbst wenn ein Verhalten offenbar gegen das Übereinkommen verstößt. Auch im nationalen Recht bestehen Lücken dazu, welche Teile der Zone die Regierung durchzusetzen versucht.

AWZ-Rechte im Überblick

• Ein Küstenstaat hat innerhalb seiner AWZ ausschließliche Rechte zur Erkundung und Förderung von Ressourcen.
• Ausländische Schiffe dürfen die Zone durchfahren und viele friedliche Aktivitäten ausüben, benötigen für die Ausbeutung von Ressourcen jedoch eine Genehmigung.
• Das UNCLOS sieht für Vertragsparteien Verfahren zur Streitbeilegung vor, darunter Schiedsverfahren.
• Gerichte haben weitreichende maritime Gebietsansprüche in der Region zurückgewiesen, darunter 2016 die sogenannte Neun-Striche-Linie.

China weist den Schiedsspruch von 2016 zurück und hält an weitreichenden Gebietsansprüchen im Südchinesischen Meer fest. An anderer Stelle gibt es weitere Spannungen. Tokio protestierte kürzlich dagegen, dass Peking nahe der Seegrenze im Ostchinesischen Meer 21 Bohranlagen errichtet habe. Dies schürt die Sorge, dass Gasvorkommen auf japanischer Seite ausgebeutet werden könnten. Die Streitigkeiten zeigen, wie Energieinfrastruktur zunehmend dazu dient, umstrittene Gebietsansprüche geltend zu machen.

Chinas Position und die Rolle von CNOOC

CNOOC bezeichnet sich als eines der größten unabhängigen Unternehmen für Exploration und Förderung und ist weltweit an Gemeinschaftsunternehmen beteiligt. Dazu zählten auch frühere Projekte mit Taiwans staatlichem Energieunternehmen CPC. CNOOC ist zudem in Staatsbesitz und richtet sich nach den politischen Prioritäten Pekings. Chinesische Regierungsvertreter und Wissenschaftler stellen die Offshore-Arbeiten nahe Pratas als Folge des Energiebedarfs und als Verteidigung dessen dar, was China als seine Rechte in den angrenzenden Gewässern betrachtet.

Zhu Feng, Professor am Zentrum für internationale Sicherheit und Strategie der Tsinghua-Universität, sagte Reportern, der Antrieb sei die Sicherung von Ressourcen und nicht der Versuch, die Spannungen rasch zu verschärfen.

Chinas Öl- und Gasexploration wird in erster Linie durch den aktuellen Energiebedarf bestimmt und spiegelt eine entschlossene Haltung zum Schutz seiner beanspruchten Rechte und Interessen in der Region wider.

Ein Jahrzehnt zuvor hatte der damalige CNOOC-Vorsitzende Wang Yilin den strategischen Wert riesiger Plattformen mit markanten Worten beschrieben. In einer Rede von 2012, über die Wirtschaftsmedien berichteten, nannte er große Bohranlagen „schwimmendes Staatsgebiet und eine strategische Waffe“.

schwimmendes Staatsgebiet und eine strategische Waffe

Das Präsidialamt in Taipeh warf Peking vor, mit der Stationierung von Bohranlagen und zugehörigen Bauwerken in den von Taiwan beanspruchten Gewässern gegen internationale Normen zu verstoßen. Es forderte ein sofortiges Ende der Aktivitäten und erklärte, die Bohrungen untergrüben die regionale Stabilität und die auf dem Seerecht beruhende internationale Ordnung.

Wir fordern Peking auf, illegale Stationierungs- und Ausbeutungsaktivitäten in den regionalen Wirtschaftszonen, auch in unserer, sofort einzustellen. Dieses Verhalten verstößt gegen internationale Rechtsnormen und untergräbt die regionale Stabilität.

Risiko einer doppelten Nutzung und die militärische Lage um Dongsha

Energieplattformen sind keine Kriegsschiffe, können aber das Sicherheitsumfeld beeinflussen. Stahlfundamente und feste Plattformen bieten Ankerpunkte für Sensoren, Kommunikations- und Logistikanlagen, die die Überwachung und Kontrolle der angrenzenden See- und Luftwege verbessern. Analysten warnen, die Anlagen könnten mit Oberflächensuchradar, elektrooptischen Systemen, Anlagen zur Signalaufklärung und Akustiktechnik ausgestattet werden. Ihre Hubschrauberlandeplätze ermöglichen häufige Landungen. Leichte Waffen oder Nahbereichsflugabwehrsysteme könnten hinzukommen, sollte Peking einzelne Standorte stärker befestigen wollen.

Aus Sicht der militärischen Planung kann Infrastruktur dieser Art Zwangsmaßnahmen unterstützen. Sie kann helfen, Schifffahrtsrouten zu überwachen, die Versorgung von Außenposten wie Pratas zu erschweren und im Falle einer Eskalation als Stütz- oder Versorgungspunkte für Küstenwache und maritime Miliz zu dienen. Die Analyse der Jamestown Foundation kommt zu dem Schluss, dass dies zu weitaus geringeren Kosten als der Bau von Inseln möglich sei und viele der gleichen Auswirkungen auf Zuständigkeit und Einsatzmöglichkeiten habe.

Es gibt Beispiele dafür, dass Plattformen in Konflikte hineingezogen wurden. Während des Zweiten Weltkriegs errichtete Großbritannien Seefestungen, um die Zufahrten zur Themse zu verteidigen. In den späten 1980er-Jahren nutzte Iran Offshore-Plattformen zur Unterstützung seiner Streitkräfte während des Tankerkriegs, woraufhin die USA Angriffe durchführten. In Südostasien lösten frühere Bohranlagenstationierungen Chinas innerhalb der von Vietnam beanspruchten Zone Krisen aus. Hanois anhaltende Proteste und zeitweise aggressive Maßnahmen auf See trugen dazu bei, den Abzug zu erzwingen. Im Unterschied dazu sind die Anlagen vor Taiwan seit Jahren weitgehend unbehelligt in Betrieb.

Die Energieversorgung als verwundbare Flanke

Taiwan importiert nahezu seinen gesamten Brennstoffbedarf und ist bei der Stromerzeugung stark auf Flüssigerdgas angewiesen. Im Mai 2025 schaltete die Insel ihren letzten noch betriebenen Atomreaktor ab. Dadurch stieg die Abhängigkeit von Gas, Kohle und Öl. Die Energieplaner müssen eine Just-in-time-Lieferkette für LNG organisieren; die Vorräte auf der Insel reichen für Wochen, nicht für Monate. Eine Reihe jüngster Kriegssimulationen des Center for Strategic and International Studies deutet darauf hin, dass Taiwan in einem Blockadeszenario seine Gasvorräte in etwa zehn Tagen aufbrauchen könnte. Kohle würde etwa sieben Wochen und Öl rund zwanzig Wochen reichen. Den Modellrechnungen zufolge könnte die Stromerzeugung auf ein Fünftel des Niveaus vor der Blockade sinken, wenn Schiffe nicht anlegen könnten.

Das Bohranlagennetz nahe Pratas schafft einen neuen Druckpunkt. Die Standorte verstärken Chinas Präsenz an den Zufahrten zu Taiwans südwestlichen Seewegen und könnten während einer Krise die Überwachung und Durchsetzung von Ansprüchen unterstützen. Sie verstärken zudem die Nervosität an den Energiemärkten und in der Versicherungsbranche, sobald die Spannungen steigen, was Taipehs Importkosten erhöhen kann. Je länger die Anlagen unwidersprochen bestehen bleiben, desto stärker prägen sie die Erwartungen darüber, wer in umstrittenen Gewässern wo tätig ist.

Auswirkungen in der Region, von Japan bis Vietnam

Die japanische Regierung erklärt, China habe im Ostchinesischen Meer 21 Bohranlagen errichtet, obwohl ein vor mehr als zehn Jahren vereinbartes Rahmenwerk zur gemeinsamen Erschließung weiterhin ausgesetzt ist. In Tokio befürchtet man, dass chinesische Arbeiten nahe der Grenze Gas aus Lagerstätten entnehmen könnten, die bis auf japanisches Gebiet reichen. Peking weist die Kritik zurück und erklärt, die Bohrungen fänden in Gebieten unter chinesischer Hoheit statt. Vietnam hat chinesische Ausschreibungen und frühere Bohranlagenstationierungen verurteilt, die sich mit den von Hanoi beanspruchten Gewässern überschneiden. Diese Fälle verdeutlichen ein Muster: Energieinfrastruktur dient zugleich dazu, maritime Ansprüche voranzutreiben.

Eine Lehre aus der Geschichte ist, dass anhaltender öffentlicher Widerspruch etwas bewirken kann. Vietnam protestierte unermüdlich und setzte mitunter Schiffe ein, um chinesische Bohranlagen zu behindern; Peking zog diese mehrfach ab. Analysten argumentieren nun, Taiwan und gleichgesinnte Partner könnten von einem abgestimmten Vorgehen profitieren: mit kontinuierlicher Überwachung, rascher Veröffentlichung von Informationen und gemeinsamen diplomatischen Erklärungen, die diese Stationierungen als gemeinsame regionale Herausforderung behandeln.

Welche Optionen Taipeh und seinen Partnern offenstehen

Die diskutierten politischen Maßnahmen reichen von rechtlichen bis hin zu praktischen Schritten. Taiwan könnte formelle Proteste einlegen und Belegsammlungen veröffentlichen, die Standorte anhand kommerzieller Satellitenbilder und maritimer Ortungsdaten dokumentieren, darunter Daten von Allwettersensoren. Eine klare Festlegung, welche Behörden für die Durchsetzung der AWZ zuständig sind, würde die Lücken zwischen Küstenwache, Marine und Energieregulierern verringern. Behutsam verstärkte Patrouillen um Pratas könnten den Gebietsanspruch deutlich machen, ohne Zusammenstöße zu provozieren. Schiffsbeobachter oder gemeinsame Patrouillen mit regionalen Partnern würden dem mehr Gewicht und Sichtbarkeit verleihen.

Eine diplomatische Abstimmung mit Japan, Vietnam und den Philippinen würde die Kosten dafür erhöhen, die Bedenken zu ignorieren. Taipeh könnte außerdem mit befreundeten Hauptstädten gezielte Beschränkungen für den Zugang von CNOOC zu Finanzmitteln, Technologie oder Hafendienstleistungen prüfen, falls die Bohranlagen ohne Zustimmung vor Ort bleiben. Keiner dieser Schritte setzt voraus, das Krisenmanagement aufzugeben. Sie erfordern jedoch Konsequenz, Transparenz und die Bereitschaft, Energieinfrastruktur sowohl als wirtschaftliches als auch als sicherheitspolitisches Thema zu behandeln.

Lin Chao lun, stellvertretender Forschungsstipendiat am Institut für nationale Verteidigungs- und Sicherheitsforschung Taiwans, warnte vor den strategischen Kosten stillschweigender Akzeptanz und forderte abgestimmte Maßnahmen.

Ohne entschlossene Gegenmaßnahmen gegen Bohrungen nahe Dongsha wird die Souveränität schrittweise ausgehöhlt.

Das Wichtigste in Kürze

• Mindestens zwölf Anlagen und Versorgungsschiffe von CNOOC waren innerhalb der von Taiwan beanspruchten AWZ nahe Pratas im Einsatz. Einige befanden sich weniger als 50 Kilometer von Sperrgewässern entfernt.
• Die Ortung anhand öffentlich zugänglicher Quellen zeigt, dass mehrere Plattformen bereits seit 2020 vor Ort sind, darunter große Bohrlochplattformen und halbtauchfähige Bohranlagen.
• Analysten beschreiben die Aktivitäten als Druck in der Grauzone, der Chinas Kontrolle ohne offenen Konflikt ausweitet und Zwangsmaßnahmen unterstützen könnte.
• Taiwan hat über das UNCLOS nur begrenzte rechtliche Möglichkeiten und konnte auf See bislang kaum reagieren. Das Präsidialamt hat jedoch ein sofortiges Ende der Aktivitäten gefordert.
• China erklärt, die Arbeiten dienten der Deckung des Energiebedarfs und der Verteidigung beanspruchter Rechte. Ein früherer CNOOC-Vorsitzender bezeichnete Bohranlagen als „schwimmendes Staatsgebiet und eine strategische Waffe“.
• Japan hat wegen 21 chinesischer Bohranlagen im Ostchinesischen Meer protestiert; Vietnam ist gegen ähnliche Vorstöße in seinen Gewässern vorgegangen.
• Taiwans verwundbare Energieversorgung verschärft die Risiken. Kriegssimulationen zufolge könnten die Gasvorräte im Falle einer Blockade nach etwa zehn Tagen erschöpft sein.
• Zu den möglichen Maßnahmen zählen stärkere Proteste, bessere Überwachung und Transparenz, eine klarere Aufteilung der Zuständigkeiten, abgestufte Patrouillen und eine engere Abstimmung mit regionalen Partnern.