USA stellt Indien in Pannun-Klage zu, Gericht setzt Frist bis zum 30. November

New Yorker Gericht eröffnet weiteren Weg zur Zustellung an indische Amtsträger

Ein US-Bundesrichter hat Gurpatwant Singh Pannun erlaubt, die Zustellung von Gerichtsunterlagen an Indiens Nationalen Sicherheitsberater Ajit Doval und den ehemaligen Geheimdienstchef Samant Goel über indische Gerichte zu betreiben. Damit kommt in einer Zivilklage wegen eines mutmaßlichen Mordkomplotts in New York im Jahr 2023 ein weiterer Verfahrensschritt hinzu.

Die Anordnung von US-Bezirksrichterin Katherine Polk Failla vom 9. November 2026 verpflichtet Pannun, bis zum 30. November einen Entwurf für die Zustellungsunterlagen einzureichen. Das US-Außenministerium hatte dem US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York bereits mitgeteilt, dass Vorladungen über die indische Botschaft in Washington zugestellt worden seien.

Indien wies die Klage zurück und beanstandete den Weg, auf dem die Gerichtsdokumente übermittelt wurden. Das Außenministerium erklärte, Zustellungsersuchen in Indien müssten über das Justizministerium laufen, die dafür bestimmte zentrale Behörde des Landes.

Die Entwicklungen rücken zwei Gerichtsverfahren in den Blick. Pannun fordert in einem Zivilverfahren Schadensersatz von der indischen Regierung, hochrangigen Amtsträgern und weiteren Beklagten. Unabhängig davon haben US-Staatsanwälte Anklage wegen des mutmaßlichen Komplotts erhoben. Nikhil Gupta, ein indischer Staatsangehöriger, dem vorgeworfen wird, die Tötung organisiert zu haben, bekannte sich im Februar 2026 schuldig. Die Strafmaßverkündung ist für den 20. November angesetzt.

Für Pannun geht es zunächst darum, die Klageschrift auf einem vom Gericht anerkannten Weg förmlich zustellen zu lassen. Indien verbindet die Zurückweisung der Vorwürfe mit dem Einwand, wie Dokumente eines US-Gerichts Amtsträger in einem anderen Land erreichen sollen.

Was die Anordnung vom 9. November verlangt

Richterin Failla erlaubte Pannun, die Zustellung an Doval und Goel über indische Gerichtswege zu betreiben. Bei einer Zustellung werden Gerichtsunterlagen förmlich übermittelt, sodass ein Beklagter von einer Klage erfährt und Gelegenheit zur Stellungnahme erhält.

Pannun muss Kopien der Vorladungen, einen Entwurf für eine Anordnung, in der die Zustellungsart festgelegt wird, einschlägige Bestimmungen des indischen Rechts sowie Nachweise über frühere Zustellungsversuche nach dem Haager Zustellungsübereinkommen einreichen. Dieses Übereinkommen regelt die Übermittlung gerichtlicher Schriftstücke zwischen Staaten.

Die Frist bis zum 30. November gilt für die Einreichung dieses Entwurfs. Anschließend prüft das Gericht die Unterlagen, bevor sein Kanzleibeamter sie an die im Antrag genannten indischen Gerichte weiterleitet. Die Zustellung über diese Gerichte erfordert somit weitere Schritte.

Die Anordnung betrifft den Fortgang des Verfahrens. Über die Verantwortung für das mutmaßliche Komplott und etwaige Schadenersatzforderungen wird erst in späteren Phasen des Zivilverfahrens entschieden.

Warum das US-Außenministerium eingeschaltet wurde

Das US-Außenministerium übermittelte die rechtliche Mitteilung auf diplomatischem Weg. Es erklärte, dazu gesetzlich verpflichtet zu sein, und nehme keine Position zur Klage ein. Empfängerin der diplomatischen Mitteilung war die indische Botschaft in Washington.

Das Datum der Mitteilung wird in den veröffentlichten Berichten unterschiedlich angegeben: In einer Darstellung ist vom 20. Oktober die Rede, während die mit einer Gerichtseingabe vom 28. Oktober verbundene Chronologie den 30. September als Unterzeichnungsdatum und den 9. Oktober als Datum der Übermittlung an die Botschaft nennt. Beide Darstellungen verorten die diplomatische Übermittlung vor der gerichtlichen Anordnung vom 9. November.

Mit der Eingabe vom 28. Oktober wurde die Zustellung an die Botschaft bestätigt. Die anschließende Anordnung befasste sich mit Pannuns Antrag, die Zustellung an Doval und Goel über indische Gerichte zu betreiben. Damit rückte die Frage in den Mittelpunkt, wie die einzelnen Beklagten benachrichtigt werden sollen.

Eine diplomatische Übermittlung und die gerichtliche Prüfung der Zustellung erfüllen unterschiedliche Aufgaben. Das Außenministerium vermittelt die Kommunikation zwischen Regierungen; der Richter leitet das Verfahren und regelt die für dessen Fortgang nötigen Schritte.

Indien weist die Vorwürfe zurück und verweist auf den vorgesehenen Rechtsweg

Der Sprecher des Außenministeriums, Randhir Jaiswal, wies die Vorwürfe gegen indische Amtsträger bei einer Pressekonferenz am 10. November zurück. Die Klagen bezeichnete er zudem als haltlos.

„Wir weisen die erfundenen und böswilligen Angriffe auf unsere hochrangigen Amtsträger ebenso zurück wie die haltlosen Klagen“, sagte Jaiswal.

Anschließend erläuterte Jaiswal Indiens Position zur Zustellung gerichtlicher Dokumente und benannte das Ministerium, das für den Empfang solcher Ersuchen zuständig ist.

„Ersuchen um Zustellung gerichtlicher Dokumente in Indien können ausschließlich über die dafür bestimmte zentrale Behörde Indiens geleitet werden, also über das Justizministerium“, sagte er.

Außenminister Vikram Misri hatte Pannuns Vorwürfe bereits im September zurückgewiesen und sie als „völlig unbegründete und haltlose Behauptungen“ bezeichnet. Indiens Position betrifft somit sowohl den Inhalt der Vorwürfe als auch das Verfahren, mit dem die Unterlagen den Amtsträgern zugestellt werden sollen.

Wen Pannun verklagt und was er fordert

Pannun reichte die Zivilklage im September 2024 ein. Als Beklagte nennt er die indische Regierung, Doval, Goel, Gupta, Vikash Yadav und nicht namentlich genannte Personen. Pannun fordert wegen des mutmaßlichen Anschlagsversuchs auf sein Leben Schadenersatz und wirft Doval vor, ein Komplott unter Beteiligung des indischen Auslandsgeheimdienstes organisiert zu haben.

Doval ist Indiens Nationaler Sicherheitsberater. Goel leitete früher den Research and Analysis Wing, kurz RAW, den für die Beschaffung von Auslandsinformationen zuständigen Dienst. Damit richtet sich das Zivilverfahren gegen einen größeren Kreis von Beklagten als das Strafverfahren gegen Gupta.

Pannun besitzt die US-amerikanische und die kanadische Staatsbürgerschaft und ist Justiziar der Organisation Sikhs for Justice. Er setzt sich für Khalistan ein, einen vorgeschlagenen unabhängigen Staat für Sikhs. Indiens Innenministerium erklärte Sikhs for Justice 2019 nach dem Gesetz zur Verhinderung rechtswidriger Aktivitäten zu einer rechtswidrigen Vereinigung. 2020 stufte Indien Pannun nach diesem Gesetz als Terroristen ein.

In dem Zivilverfahren steht Pannun, der nach eigenen Angaben in den USA Ziel eines Mordanschlags war, einer Regierung gegenüber, die seine Organisation verboten hat und seine Vorwürfe entschieden zurückweist. Die nächsten Gerichtstermine betreffen die Zustellung der Unterlagen und Guptas Strafmaßverkündung, nicht einen angesetzten Zivilprozess.

Wie Guptas Strafverfahren mit der Klage zusammenhängt

US-Ermittler verfolgten die mutmaßlichen Bemühungen zurück, jemanden für die Ermordung Pannuns im Juni 2023 in New York anzuwerben. An den Ermittlungen waren das FBI und die Drug Enforcement Administration beteiligt. Dazu gehörte ein verdeckter Informant der DEA, dessen Kontakte den Ermittlern halfen, Gupta und die Kommunikation mit Yadav zu identifizieren.

Die Staatsanwaltschaft wirft Gupta vor, mit einem Mitarbeiter der indischen Regierung zusammengearbeitet zu haben, um die Tötung zu organisieren. Gupta wurde im Juni 2023 in Prag festgenommen und später an die USA ausgeliefert. Eine Auslieferung ist ein Rechtsverfahren, bei dem ein Staat eine Person zur Strafverfolgung an einen anderen Staat überstellt.

Gupta bekannte sich im Februar 2026 in drei Anklagepunkten schuldig: Auftragsmord, Verschwörung zum Auftragsmord und Verschwörung zur Geldwäsche. Vereinfacht gesagt geht es dabei um die Beauftragung eines bezahlten Mordes, die Absprache mit anderen zu dessen Organisation und die Vereinbarung, Geld im Zusammenhang mit rechtswidrigen Aktivitäten zu verschieben.

Die Strafmaßverkündung ist für den 20. November angesetzt. Im Strafverfahren geht es um die Ahndung von Straftaten, die von der US-Regierung verfolgt werden. Pannuns Zivilklage betrifft seine eigenen Schadenersatzforderungen gegen einen größeren Kreis von Beklagten. Guptas Schuldbekenntnis ist eine wichtige Entwicklung im Strafverfahren; das Zivilgericht muss die Vorwürfe gegen jeden einzelnen Beklagten gesondert prüfen.

Yadavs mutmaßliche Rolle und Indiens Untersuchung

In US-Gerichtsunterlagen wird Vikash Yadav als Guptas Verbindungsmann bezeichnet. US-Vertreter erklärten, Yadav sei zu den maßgeblichen Zeitpunkten beim Kabinettssekretariat der indischen Regierung beschäftigt gewesen, zu dem auch RAW gehört. Laut Anklage kontaktierte er Gupta, um die Tötung Pannuns zu organisieren.

In der Anklageschrift heißt es, Yadav habe einem Vorgesetzten in der Regierung berichtet, der als Chef bezeichnet, aber nicht namentlich genannt wird. Die US-Behörden erhoben im Oktober 2024 Anklage gegen Yadav. Seine mutmaßliche Rolle verbindet die strafrechtlichen Ermittlungen mit Pannuns weitergehenden Vorwürfen gegen indische Amtsträger.

Yadav wurde im Dezember 2023 in Delhi wegen anderer Vorwürfe festgenommen und im April 2024 gegen Kaution freigelassen. Indische Vertreter erklärten, gegen ihn laufe ein Verfahren vor einem indischen Gericht. Dabei geht es um einen anderen Sachverhalt als im US-Verfahren wegen des mutmaßlichen Komplotts in New York.

Indien setzte 2023 einen Ausschuss ein, der Beweise und von US-Ermittlern übermittelte Bedenken prüfen sollte. Neu-Delhi weist eine Beteiligung seiner Amtsträger weiterhin zurück und verweist auf diese Untersuchung als Antwort auf die Informationen aus Washington.

Die Termine für die nächsten Schritte

Das mutmaßliche Komplott, die strafrechtlichen Ermittlungen und die Zivilklage erstrecken sich inzwischen über mehr als drei Jahre. Die wichtigsten Ereignisse zeigen, wie sich der Fall von den Ermittlungen zu einem geplanten Mordanschlag zu Verfahren mit diplomatischer Übermittlung und Zustellung über indische Gerichte entwickelt hat.

• Juni 2023: Die Ermittlungen zum mutmaßlichen Mordkomplott in New York liefen, und Gupta wurde in Prag festgenommen.
• Dezember 2023: Yadav wurde in Delhi wegen anderer Vorwürfe festgenommen.
• April 2024: Yadav wurde im indischen Verfahren gegen Kaution freigelassen.
• September 2024: Pannun reichte seine Zivilklage gegen Indien, hochrangige Amtsträger und weitere Beklagte ein.
• Oktober 2024: Die US-Behörden erhoben wegen des mutmaßlichen Komplotts Anklage gegen Yadav.
• Februar 2026: Gupta bekannte sich in drei Anklagepunkten schuldig.
• 28. Oktober 2026: Das US-Außenministerium bestätigte in einer Gerichtseingabe die Zustellung von Vorladungen an die indische Botschaft.
• 9. November 2026: Richterin Failla erlaubte Pannun, die Zustellung an Doval und Goel über indische Gerichte zu betreiben.
• 20. November 2026: Guptas Strafmaßverkündung ist angesetzt.
• 30. November 2026: Pannuns Entwurf für die Zustellungsunterlagen ist fällig.

Die beiden Fristen im November dienen unterschiedlichen Zwecken. Bei Guptas Strafmaßverkündung geht es um die Folgen seines Schuldbekenntnisses. Pannuns Einreichungsfrist betrifft die Unterlagen und die rechtliche Grundlage, die nötig sind, um die Zustellung an zwei hochrangige indische Amtsträger zu betreiben.

Wichtige Punkte

• Ein US-Richter hat Pannun erlaubt, die Zustellung seiner Zivilklage an Ajit Doval und Samant Goel über indische Gerichte zu betreiben.
• Pannun muss bis zum 30. November 2026 einen Entwurf für die Zustellungsunterlagen zur Prüfung durch das Gericht einreichen.
• Das US-Außenministerium übermittelte Vorladungen über die indische Botschaft und erklärte, keine Position zur Klage einzunehmen.
• Indien weist die Vorwürfe zurück und erklärt, Ersuchen um gerichtliche Zustellungen müssten über sein Justizministerium laufen.
• Gupta bekannte sich im separaten Strafverfahren im Februar 2026 schuldig. Die Strafmaßverkündung ist für den 20. November angesetzt.
• In der Zivilklage fordert Pannun wegen eines mutmaßlichen Mordkomplotts gegen ihn in New York im Jahr 2023 Schadenersatz.