Verträge von NewJeans rücken Jugendschutz, Ausstiegsklauseln und KI-Rechte in den Fokus

Verträge im Alter von 14 bis 17 Jahren unter neuer Prüfung

NewJeans unterzeichnete im April 2022 Exklusivverträge mit ADOR. Dem Mutterkonzern HYBE zufolge war am 7. Januar ein Entwurf vorgelegt worden, anschließend folgten rund drei Monate Verhandlungen. Die fünf Mitglieder waren damals zwischen 14 und 17 Jahre alt. Die Vereinbarungen stehen nun wegen des Schutzes Minderjähriger, der Kosten eines Ausstiegs aus der Agentur und der Rechte des Unternehmens an Namen, Gesichtern und Stimmen nach Vertragsende in der Kritik.

Eine veröffentlichte Prüfung der Verträge kam zu dem Ergebnis, dass darin konkrete Schutzbestimmungen aus dem koreanischen Standardvertrag für die Unterhaltungsbranche fehlten. Diese betreffen die körperliche und psychische Gesundheit junger Künstlerinnen und Künstler, ihre Schulbildung, ihren Schlaf und ihre Erholung. Zudem stellte die Prüfung Einschränkungen des persönlichen Verhaltens und öffentlicher Äußerungen fest sowie Bestimmungen, die eine weitere kommerzielle Nutzung der Identitäten und der Musik der Mitglieder ermöglichen.

HYBE und ADOR widersprachen diesen Schlussfolgerungen in einer am 6. November 2026 veröffentlichten Stellungnahme. Sie erklärten, separate ergänzende Standardvereinbarungen schützten junge Trainees bis zur Volljährigkeit, die Exklusivverträge von NewJeans enthielten weitergehende Menschenrechtsschutzbestimmungen, und für Inhalte, die mithilfe künstlicher Intelligenz erstellt würden, sei die individuelle Zustimmung erforderlich.

Bei dem Streit geht es um mehr als die Frage, ob bestimmte Formulierungen in einem einzelnen Dokument stehen. Im Zentrum steht, wie die Schutzbestimmungen eines Hauptvertrags, einer ergänzenden Vereinbarung und des koreanischen Rechts zusammenspielen und wie viel Kontrolle eine Agentur über Künstlerinnen und Künstler ausüben kann, die vor ihrer Volljährigkeit unterschreiben.

Für NewJeans haben diese Fragen bereits konkrete finanzielle Folgen. Der Versuch der Mitglieder, ADOR zu verlassen, führte zu Gerichtsverfahren. Die anschließende Kündigung von Danielles Vertrag löste einen weiteren Rechtsstreit aus, bei dem es um erhebliche Strafzahlungen geht. Dieselben Klauseln, über die nun öffentlich gestritten wird, bestimmen mit, was dieser Schritt kostet.

Wo HYBE zufolge die Schutzbestimmungen verankert sind

HYBE zufolge unterzeichnet jeder Trainee bei seinen Labels die nationale Standard-Zusatzvereinbarung für Minderjährige. Diese Vereinbarung schütze die persönliche Würde, Schlaf, Bildung und Erholung, bleibe bis zur Volljährigkeit in Kraft und gelte neben dem Exklusivvertrag. Außerdem hätten die Labels des Konzerns Beauftragte zum Schutz junger Menschen eingesetzt.

Die Vertragsprüfung konzentrierte sich auf fehlende konkrete Schutzvorkehrungen in den Exklusivverträgen, darunter Grenzen für übermäßig lange Arbeitszeiten und zu freizügige Kleidung. HYBE entgegnet, die Zusatzvereinbarung gewährleiste den Schutz junger Menschen und die grundlegenden Menschenrechtsbestimmungen in den Verträgen von NewJeans deckten diese Rechte umfassender ab.

Der staatliche Standardvertrag sei ein empfohlenes Muster und keine verpflichtende Vereinbarung, erklärte HYBE. Ein Mustervertrag biete Formulierungen, die Agenturen und Künstlerinnen und Künstler bei Verhandlungen verwenden könnten. Gesetzliche Pflichten zum Schutz Minderjähriger gälten ebenfalls; HYBE zufolge hält sich das Unternehmen daran.

Für junge Künstlerinnen und Künstler kommt es in der Praxis darauf an, ob Schutzbestimmungen klare Grenzen für Zeitpläne, Kleidung und Forderungen des Managements setzen. Eine Zusage, grundlegende Rechte zu achten, und eine detaillierte Regel zur Erholung betreffen denselben Bereich, sind aber unterschiedlich präzise. HYBE und ADOR sind der Ansicht, dass ihre Vereinbarungen zusammengenommen den erforderlichen Schutz gewährleisten.

Schule, nächtliches Training und Überwachung

Berichte über die Trainee-Jahre der Mitglieder schilderten Training bis 2 Uhr nachts und besagten, dass vier der fünf Mitglieder die Schule verlassen hätten. Damit stehen Schlaf und Bildung im Mittelpunkt des Streits darüber, wie die Vereinbarungen im Alltag umgesetzt wurden.

HYBE zufolge setzt das Unternehmen Künstlerinnen und Künstler nicht unter Druck, ihre Ausbildung abzubrechen, und bestraft sie nicht dafür, sich auszuruhen. Das Unternehmen und seine Labels erklärten, Entscheidungen zur Bildung richteten sich nach den Wünschen der Künstlerinnen und Künstler und ihrer Eltern. In ihrer Stellungnahme verwiesen sie außerdem auf Unterstützung für Künstlerinnen und Künstler, die studieren wollten.

ADOR äußerte sich gesondert zur Überwachung und erklärte, Kameras seien nur in gemeinschaftlich genutzten Bereichen wie Übungsräumen installiert worden. Sie sollten Trainees und Künstlerinnen und Künstler schützen, unbefugtes Betreten verhindern und Diebstahl vorbeugen. Der Betrieb der Kameras richte sich nach den geltenden Gesetzen.

Für Teenager, die sich auf ihr Debüt vorbereiten, wirkt sich das Verhältnis zwischen Training, Schule und Erholung unmittelbar aus: Zeit fürs Üben steht weder für den Unterricht noch für Schlaf zur Verfügung. Bei der Kontroverse geht es daher sowohl um die schriftlich festgelegten Schutzbestimmungen als auch darum, wie eine Agentur den Arbeitstag organisiert.

Was geschah während der Verhandlungen?

HYBE zufolge folgten auf den Vertragsentwurf vom 7. Januar 2022 Fragen, E-Mail-Wechsel und Überarbeitungen. Einige Mitglieder hätten den Entwurf vor der Unterzeichnung im April von ihren Anwälten prüfen lassen. Der Konzern verweist auf das Verfahren 2025라2421 vor dem Oberlandesgericht Seoul, in dem umfangreiche Gespräche zwischen den Parteien anerkannt worden seien.

Bei einem umstrittenen Austausch ging es um die Bitte einer Mutter, eine Pflicht zur Meldung versuchter Einflussnahme durch Dritte zu ändern, die häufig als „Tampering“ bezeichnet wird. In der Unterhaltungsbranche ist damit im Allgemeinen der Versuch einer außenstehenden Partei gemeint, eine Künstlerin oder einen Künstler aus einer bestehenden Agenturbeziehung herauszulösen.

HYBE räumte ein, dass die gewünschte Änderung nicht übernommen wurde. Die Mutter habe die ausführliche Erklärung des Unternehmens akzeptiert und geantwortet, sie habe keine weiteren Einwände. Eine in der Vertragsprüfung beschriebene E-Mail zeigte zudem, dass ADOR vorgeschlagen hatte, die Vereinbarung selbst zu überdenken, falls die vorgeschlagenen Bedingungen nicht akzeptabel seien.

HYBE und ADOR machen für den endgültigen Wortlaut diejenigen verantwortlich, die damals verhandelten: die damalige ADOR-Geschäftsführerin Min Hee-jin, eine von ihr eingesetzte Vizepräsidentin, die Mitglieder, ihre Eltern und die Anwälte einiger Mitglieder. HYBE habe eine Vertragsvorlage bereitgestellt, während die einzelnen Labels wichtige Bedingungen wie die Aufteilung von Kosten und Einnahmen ausgehandelt hätten, erklärte das Unternehmen.

Diese Darstellung rückt Mins Führungsteam ins Zentrum der Verhandlungen von 2022. Der spätere Konflikt zwischen HYBE und Min begann im April 2024, fast zwei Jahre nach Unterzeichnung der Vereinbarungen.

Persönliches Verhalten und Äußerungen über ADOR

Die Vereinbarungen schränkten Verhaltensweisen ein, die als unaufrichtige Haltung, Vernachlässigung der Selbstfürsorge und unangemessene Liebesbeziehungen beschrieben wurden. Außerdem untersagten sie Äußerungen, die dem Ruf des Unternehmens schaden könnten, auch wenn diese wahr waren.

Die Vertragsprüfung beanstandete die große Reichweite dieser Bestimmungen. Die Pflicht, zu einem angesetzten Aufnahmetermin zu erscheinen, beschreibt eine konkrete Handlung. Eine Regel zum Verhalten lässt dem Management mehr Spielraum bei der Entscheidung, ob eine Künstlerin oder ein Künstler den geforderten Standard erfüllt. Ein mutmaßlicher Verstoß kann Folgen haben.

ADOR zufolge richtet sich die Einschränkung von Äußerungen gegen Verleumdung, die in Südkorea eine Straftat sein kann. Auch die Bestimmung zu Liebesbeziehungen habe Künstlerinnen und Künstler vor Verhaltensweisen schützen sollen, die öffentliche Kontroversen auslösen könnten, und sei von ihren Eltern akzeptiert worden.

Die beiden Seiten beschreiben Zweck und Reichweite der Klauseln somit unterschiedlich. ADOR stellt sie als Schutzregeln für das Verhalten dar. Im Mittelpunkt der Kritik steht die Frage, wie weit die Agentur sie anwenden könnte, wenn sich das Verhältnis zu einer Künstlerin oder einem Künstler verschlechtert.

Kosten für Schönheitsbehandlungen und die Finanzierung des Debüts

Die Verträge wiesen den Mitgliedern einen erheblichen Anteil der Trainee-Kosten zu, darunter Ausgaben für Schönheitsoperationen und kosmetische Behandlungen. Berichte über die Trainingszeit umfassten zudem Vorwürfe, einige Mitglieder seien zu Eingriffen an ihrem Aussehen ermutigt worden.

HYBE zufolge verlangt das Unternehmen keine Schönheitsoperationen und empfiehlt sie auch nicht gegen den Willen einer Künstlerin oder eines Künstlers. ADOR erklärte, das Unternehmen habe die Trainee-Kosten von NewJeans übernommen, damit die Mitglieder kurz nach ihrem Debüt Einnahmen erzielen konnten, statt zunächst Trainingsschulden zurückzahlen zu müssen.

HYBE schilderte außerdem einen Streit innerhalb des Unternehmens über die Aufteilung der Kosten. Die Mutter eines Mitglieds habe darum gebeten, die finanzielle Belastung der Künstlerinnen zu verringern. Daraufhin habe das Rechtsteam mehrere Alternativen vorgeschlagen. Laut HYBE lehnte die damalige Vizepräsidentin von ADOR diese Vorschläge ab, sodass die bisherigen Bedingungen bestehen blieben.

Die Höhe der Investitionen und die frühen Einnahmen geben einen nützlichen Einblick. HYBE investierte Berichten zufolge in zwei Runden 21 Milliarden Won in ADOR; 10 Milliarden Won davon wurden für Produktion und Marketing des Debütalbums von NewJeans ausgegeben. Jedes Mitglied erhielt im ersten Jahr Berichten zufolge Zahlungen in Höhe von 5,2 Milliarden Won.

Die gemeldeten Ausgaben für das Debütalbum entsprachen damit fast der Hälfte von HYBEs 21-Milliarden-Won-Investition in ADOR. Diese Zahlen helfen, das erklärte Interesse des Unternehmens am Schutz seiner Investition und die ungewöhnlich frühen Einnahmen der Mitglieder einzuordnen. Die vertragliche Verteilung der Kosten war auch dafür wichtig, wie spätere Ausgaben hätten berechnet werden können.

Warum die Berechnung der Ausstiegsstrafe wichtig ist

Die Verträge von NewJeans berechnen Strafzahlungen anhand des durchschnittlichen Monatsumsatzes in den Monaten, in denen tatsächlich Einnahmen erzielt wurden, multipliziert mit der verbleibenden Vertragslaufzeit. Umsatz bezeichnet die Einnahmen vor Abzug der Kosten, nicht den danach verbleibenden Gewinn.

Werden Monate ohne Umsatz nicht berücksichtigt, kann der Durchschnitt steigen, weil dieselbe Gesamtsumme durch weniger Monate geteilt wird. Genau das ist der Anlass für die Prüfung der Formel: Ein höherer Monatsdurchschnitt kann, multipliziert mit der verbleibenden Vertragslaufzeit, eine höhere Strafzahlung ergeben.

HYBE zufolge führt die Formel bei NewJeans wirtschaftlich zum selben Ergebnis wie der Standardvertrag. Die Gruppe habe kurz nach ihrem Debüt erhebliche Einnahmen erzielt und verdiene weiterhin an Streaming. Damit sei nur der Zeitraum vor dem Debüt umsatzlos gewesen. Außerdem berücksichtige die Standardvereinbarung bei Künstlerinnen und Künstlern, deren Debüt weniger als zwei Jahre zurückliegt, den tatsächlichen Zeitraum mit Einnahmen, erklärte HYBE.

ADOR zufolge greift die Klausel nur unter außergewöhnlichen Umständen, etwa wenn eine Künstlerin oder ein Künstler den Vertrag einseitig beendet oder absichtlich einen schwerwiegenden Vertragsbruch begeht, um ihn zu beenden, während das Unternehmen seine Verpflichtungen erfüllt hat. Das Oberlandesgericht Seoul habe die Bestimmung geprüft und für unbedenklich befunden. Die Berechnung in der Klage gegen Danielle entspreche der Formel des Standardvertrags, erklärte ADOR.

Namen, Stimmen und Musik nach dem Abschied

Die Vereinbarungen erlaubten ADOR, Namen, Gesichter und Stimmen der Mitglieder nach Vertragsende weiter zu verwenden oder anderen deren Nutzung zu gestatten. Sie ermöglichten außerdem den weiteren Verkauf oder die Neuverpackung der Musik von NewJeans, während sich der Anteil der Mitglieder an den Einnahmen verringerte.

Diese Bestimmungen bringen zwei kommerzielle Aktivitäten in die Debatte: den Verkauf bereits aufgenommener Musik und die Entwicklung neuer Produkte rund um die Identität einer Künstlerin oder eines Künstlers. Künstliche Intelligenz eröffnet eine weitere Möglichkeit, denn Software kann eine Stimme erzeugen, die einer Sängerin ähnelt, oder einen Chatbot mit einer erkennbaren Persona erstellen.

HYBE und ADOR zufolge erfordern KI-Inhalte die individuelle Zustimmung jeder Künstlerin und jedes Künstlers. ADOR erklärte außerdem, die unbefugte Nutzung der Identität oder des geistigen Eigentums einer Künstlerin oder eines Künstlers, die oder der zu einer anderen Agentur gewechselt ist, zur Entwicklung neuer Geschäftsfelder könne gegen Südkoreas Gesetz zur Verhinderung unlauteren Wettbewerbs und andere Gesetze verstoßen. Das Unternehmen habe nicht vor, diese Rechte unbefugt zu nutzen.

Wie weit die umstrittenen Rechte nach Vertragsende reichen und ob sie durchsetzbar sind, ist weiterhin unklar. Ein bevorstehender Gerichtstermin oder ein Datum für eine behördliche Entscheidung wurde nicht genannt. Für Künstlerinnen und Künstler steht unter anderem auf dem Spiel, wer einer neuen Nutzung ihrer Stimme oder ihres Bildes zustimmen darf und wie viel sie an nach ihrem Weggang verkauften Aufnahmen verdienen.

Wie der Vertragsstreit diesen Punkt erreichte

NewJeans debütierte im Juli 2022 als fünfköpfige Gruppe. Das Verhältnis zu ADOR verstrickte sich später in den Konflikt zwischen HYBE und Min, die von den Mitgliedern als Mentorin betrachtet wurde.

• 7. Januar 2022: HYBE zufolge wurde der Vertragsentwurf der Seite der Künstlerinnen vorgelegt.
• April 2022: Nach rund drei Monaten Gesprächen wurden die Exklusivverträge unterzeichnet.
• Juli 2022: NewJeans debütierte.
• April 2024: Der Konflikt zwischen HYBE und Min begann.
• November 2024: Die Mitglieder erklärten ihre Verträge für beendet und warfen ADOR Vertragsverletzungen vor. ADOR wies diese Darstellung zurück und beantragte eine gerichtliche Bestätigung, dass die Vereinbarungen weiterhin gültig seien.
• März 2025: Ein Gericht gab ADOR im Streit recht.
• 30. Oktober 2025: Ein Gericht in Seoul bestätigte die Gültigkeit der Verträge bis 2029.
• 29. Dezember 2025: ADOR gab die Kündigung von Danielles Vertrag bekannt.
• November 2026: Die öffentliche Prüfung der Vertragsbedingungen veranlasste HYBE und ADOR zu ausführlichen Stellungnahmen.

Nach der Kündigung von Danielles Vertrag forderten ADOR und HYBE 43,1 Milliarden Won von der Sängerin, einem Mitglied ihrer Familie und Min. ADOR warf ihnen vor, Pflichten nicht erfüllt, unerlaubte Soloaktivitäten unternommen und Vereinbarungen mit Dritten geschlossen zu haben. Danielles Seite bezeichnete das Vorgehen als Vergeltungsmaßnahme und reichte Beschwerde bei der koreanischen Fair Trade Commission ein.

Dem jüngsten Bericht zufolge sind Haerin, Hyein, Hanni und Minji zu ADOR zurückgekehrt. Die auf Unternehmensangaben beruhende Darstellung nennt jedoch drei Mitglieder als zurückgekehrt und Minji als noch in Gesprächen. Danielles Situation ist eine andere, da ADOR ihren Vertrag gekündigt hat und gegen sie klagt.

Die wichtigsten Punkte

• NewJeans unterzeichnete die Vereinbarungen im April 2022, als die Mitglieder zwischen 14 und 17 Jahre alt waren.
• Im Mittelpunkt der Prüfung stehen der Schutz junger Menschen, Regeln zum persönlichen Verhalten, Kosten, Ausstiegsstrafen und Rechte nach Vertragsende.
• HYBE zufolge schützen separate Zusatzvereinbarungen Minderjährige bis zur Volljährigkeit, und den Verträgen gingen umfangreiche Verhandlungen voraus.
• ADOR zufolge führt die Berechnungsformel für NewJeans zum selben Ergebnis wie der staatliche Standard, da die Gruppe weiterhin Einnahmen erzielt.
• HYBE und ADOR zufolge erfordert jede Nutzung der Identität eines Mitglieds durch KI dessen individuelle Zustimmung.
• Durch die Kündigung von Danielles Vertrag und die anschließende Klage stehen die finanziellen Bedingungen im Zentrum eines laufenden Rechtsstreits.