Geplanter Trump-Putin-Xi-Gipfel rückt Chinas Rolle und den Platz der Ukraine ins Zentrum der Friedensbemühungen

Zwei geplante Treffen, zwei unterschiedliche Zukunftsperspektiven für die Ukraine

Russland hat grundsätzlich zugestimmt, die Verhandlungen mit der Ukraine und den Vereinigten Staaten nach dem 10. November wieder aufzunehmen. Zugleich wirbt Moskau für ein anderes Treffen, bei dem Donald Trump, Wladimir Putin und Xi Jinping in China zusammenkommen würden – ohne die Ukraine oder europäische Regierungen. Die konkurrierenden Formate rücken eine grundlegende Frage der Friedensbemühungen ins Zentrum: Wer darf über die Zukunft der Ukraine verhandeln?

Nach fast dreistündigen Gesprächen zwischen Putin und dem US-Sondergesandten Steve Witkoff am 21. Oktober 2026 in St. Petersburg sagte Kremlberater Juri Uschakow, technische Verhandlungen könnten in Abu Dhabi stattfinden. Dabei solle es um Sicherheitsvereinbarungen für Russland und die Ukraine nach dem Ende der Kämpfe gehen.

Das geplante Treffen von Trump, Putin und Xi soll parallel zum Asien-Pazifik-Gipfel der Asiatisch-Pazifischen Wirtschaftsgemeinschaft (APEC) stattfinden, der für den 18. und 19. November in Shenzhen angesetzt ist. Moskau sieht darin eine Gelegenheit, eine für Russland günstige Einigung voranzutreiben. Trump hat eine andere Priorität genannt: Atomwaffen und Abrüstung.

Chinas öffentliche Haltung ist zurückhaltender als Moskaus Darstellung der Vorbereitungen. Außenamtssprecherin Mao Ning sagte, ihr lägen keine Informationen über das geplante Treffen vor, versprach aber, dass Peking weiterhin Friedensverhandlungen fördern werde. Eine endgültige Einigung über das Treffen der Staatschefs, dessen Organisation oder Tagesordnung wurde nicht bekannt gegeben.

Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj sagte am 20. Oktober in Oslo, die drei Staatschefs könnten selbst entscheiden, ob sie sich treffen. Über ukrainisches Gebiet, Sicherheit und Souveränität zu verhandeln, erfordere die Beteiligung der Ukraine, betonte er. Europäische Regierungen beschäftigt eine ähnliche Sorge: Entscheidungen in Shenzhen könnten ihre Sicherheit und ihre fortgesetzte Unterstützung für Kyjiw beeinflussen.

Worüber Moskau und Washington sprechen wollen

Putin soll den Gipfel bei einem Telefonat mit Trump am 9. Oktober vorgeschlagen haben. In demselben Gespräch wurde eine Vereinbarung über russische Diesel-Exporte erzielt. Berichten über diplomatische Kontakte zufolge strebt Moskau eine Einigung an, die Russlands Kriegsziele voranbringen und Washington dazu bewegen würde, Kyjiw zu deren Annahme zu drängen.

Kremlsprecher Dmitri Peskow bezeichnete das Treffen als hypothetische Möglichkeit, die von allen drei Hauptstädten anerkannt werde. Uschakow sagte später, keiner der Beteiligten habe die Idee verworfen. China könne sie bei günstigen Umständen ins APEC-Programm aufnehmen. Zudem erklärte Uschakow, Moskau habe praktische Vorschläge unterbreitet, ohne sie näher zu erläutern.

Trump hingegen hat das Treffen öffentlich vor allem als Gelegenheit zur Rüstungskontrolle dargestellt. Vor dem Weißen Haus erläuterte der US-Präsident, welche Themen er ansprechen wolle.

Wir würden uns treffen, um über Atomwaffen und nukleare Abrüstung zu sprechen.

Auch Handel könne zur Sprache kommen, sagte Trump. Er hat sich offen dafür gezeigt, den Ukraine-Krieg ohne Selenskyjs Beteiligung zu beenden, und angedeutet, jemand anderes solle im Namen der Ukraine verhandeln.

China hat sich geweigert, sich an den von Washington angestrebten Atomverhandlungen zu beteiligen. Nach Angaben des chinesischen Außenministeriums sind Chinas Atomstreitkräfte viel kleiner als die Russlands und der Vereinigten Staaten. Deshalb seien trilaterale Abrüstungsverhandlungen zum jetzigen Zeitpunkt unangemessen. Auch Peskow räumte ein, dass Peking an der von Washington beschriebenen nuklearen Tagesordnung nicht interessiert sei.

Rüstungskontrolle bei Atomwaffen bezeichnet Vereinbarungen, die Waffen, deren Stationierung oder damit verbundene militärische Aktivitäten begrenzen. Der New-START-Vertrag, der die stationierten strategischen Atomwaffen der USA und Russlands begrenzte, lief im Februar 2026 aus. Die von Washington vorgeschlagenen Gespräche betreffen damit ein anderes Sicherheitsproblem als die Bedingungen eines Friedens in der Ukraine. Bevor eine gemeinsame Tagesordnung entstehen kann, müssten die Staatschefs diese Prioritäten miteinander in Einklang bringen.

Kyjiw will selbst mit am Verhandlungstisch sitzen

Selenskyj machte die Position der Ukraine bei einer Pressekonferenz in Oslo an der Seite des norwegischen Ministerpräsidenten Jonas Gahr Støre und des finnischen Präsidenten Alexander Stubb deutlich. Sein bevorzugtes Treffen der Staatschefs solle mit Beteiligung der Ukraine, Russlands und der Vereinigten Staaten stattfinden, sagte er.

Der ukrainische Präsident erläuterte, warum es auf die Zusammensetzung jeder Verhandlungsgruppe ankommt.

Ich weiß nicht, ob das trilaterale Treffen zwischen Amerika, China und Russland stattfinden wird. Das ist ihre Sache. Aber natürlich kann eine Verhandlung über die Ukraine, unsere Zukunft, nur dann akzeptabel sein, wenn wir mit am Verhandlungstisch sitzen. Das ist völlig klar.

Der ukrainische Außenminister Andrij Sybiha hatte am 19. Oktober gewarnt, ein Gipfel zwischen der Ukraine, den USA und Russland könne dazu beitragen, den Krieg schneller zu beenden. Ein Treffen von Russland, China und den USA hingegen werde Putin ermutigen, weiterzukämpfen. Putin müsse zunächst einen ernsthaften Schritt in Richtung Frieden machen, etwa einer Waffenruhe zustimmen, argumentierte er.

Kyjiw strebt ein Ende der Kämpfe an, lehnt aber Gebietsabtretungen ab. Selenskyj bezeichnete das Einfrieren der Kampfhandlungen entlang der bestehenden Front als notwendigen Mindestschritt, um mit der Beendigung des Krieges zu beginnen. Eine Waffenruhe entlang dieser Linie würde die Streitkräfte in ihren derzeitigen Stellungen belassen. Die Ukraine müsste weiterhin über besetzte Gebiete und Sicherheitsvereinbarungen verhandeln, die einen erneuten Angriff verhindern sollen.

Zu den Forderungen Russlands gehören die Kontrolle über die gesamte Region Donezk, ein Ausschluss der ukrainischen NATO-Mitgliedschaft und eine umfassende Einigung statt einer vorübergehenden Waffenruhe. Zwischen der Zustimmung zu Gesprächen und einer Einigung, die den Krieg beenden könnte, liegt damit weiterhin eine erhebliche Kluft.

Der Weg von Oslo zu möglichen Gesprächen im November

Witkoffs Besuch in St. Petersburg folgte auf Beratungen in Oslo mit ukrainischen, amerikanischen und europäischen Vertretern. Selenskyj zufolge ging es dabei um Sicherheitsgarantien, Gebietsfragen, Sanktionen, Wiederaufbau und Europas künftige Sicherheitsvereinbarungen.

Der zeitliche Ablauf zeigt, dass Washington sowohl Verhandlungen unter Beteiligung der Ukraine als auch ein mögliches Treffen der drei Großmächte verfolgt:

• 9. Oktober: Trump und Putin sprachen über russische Diesel-Exporte; Putin soll das Treffen mit Xi vorgeschlagen haben.
• 19. Oktober: Trump zeigte sich offen für einen Gipfel mit Schwerpunkt auf Atomwaffen, während Sybiha vor einem Ausschluss der Ukraine warnte.
• 20. Oktober: Selenskyj traf in Oslo Witkoff und europäische Staatschefs, um Friedensvorschläge und Sicherheitsgarantien zu erörtern.
• 21. Oktober: Witkoff legte Putin in St. Petersburg Vorschläge vor. Danach signalisierte Moskau seine Bereitschaft, die Verhandlungen wieder aufzunehmen.
• November: Selenskyj strebte Gespräche bis Anfang November an, während Uschakow Russlands Bereitschaft für den 10. November oder danach, etwa zur Monatsmitte, beschrieb.
• 18. und 19. November: Der geplante APEC-Gipfel in Shenzhen bietet den vorgesehenen Rahmen für ein Treffen von Trump, Putin und Xi.

Witkoff brachte Dokumente mit, in denen mögliche Friedensansätze skizziert wurden. Russlands Investitionsgesandter Kirill Dmitrijew nahm an dem Treffen in St. Petersburg teil, Trumps Schwiegersohn Jared Kushner war per Fernverbindung zugeschaltet. Es war Witkoffs neuntes persönliches Treffen mit Putin.

Vertreter der Ukraine, Russlands und der Vereinigten Staaten hatten bereits zu Beginn des Jahres 2026 drei Verhandlungsrunden abgehalten: zwei im Januar und Februar in Abu Dhabi und eine weitere im Februar in Genf. Abgesehen von Gefangenenaustauschen brachten die Gespräche kaum Fortschritte.

Selenskyj sagte, Kyjiw werde Vorschläge für eine Waffenruhe, einen Energie-Waffenstillstand und humanitäre Maßnahmen einschließlich der Rückführung von Gefangenen unterstützen. Moskau reagierte zurückhaltend. Peskow sagte, Putin ziehe keine Waffenruhe im Energiebereich in Betracht, obwohl Trump eine solche Vereinbarung zuvor angekündigt hatte.

Warum China teilnehmen könnte, ohne zum Vermittler zu werden

Temur Umarow, ein auf die Beziehungen zwischen China und Russland spezialisierter Forscher am Carnegie Russia Eurasia Center in Berlin, sieht in dem geplanten Format teilweise einen Versuch Moskaus, als internationale Großmacht anerkannt zu werden.

Umarow zufolge würde China lieber symbolisch teilnehmen und zugleich vermeiden, für eine Einigung verantwortlich gemacht zu werden. Er fasste Pekings wahrscheinlichen Ansatz deutlich zusammen.

Peking hat nicht die Absicht, Verantwortung für die Zukunft der Ukraine zu übernehmen.

Ein Platz neben Trump und Putin würde Xi eine Rolle bei einem wichtigen diplomatischen Ereignis verschaffen. China würde laut Umarow wahrscheinlich eine weit gefasste Formulierung bevorzugen, die ihm bei künftigen Entwicklungen Handlungsspielraum lässt, statt Verpflichtungen einzugehen, die es dazu zwingen würden, eine Einigung durchzusetzen oder Druck auf Moskau auszuüben.

Auch Michael Kimmage, Direktor des Kennan Institute in den Vereinigten Staaten, bezweifelt, dass Peking sich auf eine aktivere Vermittlerrolle vorbereitet. China habe Gründe, Stabilität und den fortgesetzten Handel mit der Ukraine und den Nachbarländern zu bevorzugen, zugleich aber seiner Beziehung zu Putin einen höheren Stellenwert einzuräumen, argumentiert er.

Kimmage benannte die Priorität, von der sich Peking seiner Ansicht nach leiten lässt.

Für China ist der politische Machterhalt Wladimir Putins wichtiger.

Russland liefere China günstige Energie und sei ein diplomatischer Partner, der Pekings Außenpolitik nur selten behindere, sagte Kimmage. Er erwarte, dass China Russlands Kriegsanstrengungen weiterhin indirekt unterstütze, um eine Niederlage zu verhindern, auch wenn ein vollständiger russischer Sieg nicht Pekings Hauptziel sei.

Ein gemeinsames Interesse an einer veränderten Sicherheitsordnung

Yurii Poita, leitender wissenschaftlicher Mitarbeiter am Mercator Institute for China Studies, misst den gemeinsamen strategischen Zielen Chinas und Russlands größere Bedeutung bei. Beide befürworteten eine andere Sicherheitsordnung in Eurasien, mit geringerer westlicher Militärpräsenz und weniger NATO-Einfluss, argumentiert er.

Poita beschrieb, wie sich Entscheidungen Washingtons auf das Schlachtfeld auswirken könnten.

Wenn Russland und China die Vereinigten Staaten davon überzeugen, ihre Militärpräsenz in Europa und ihre Militärhilfe für die Ukraine zu verringern, würde Russland auf dem Schlachtfeld zusätzliche Vorteile gewinnen.

Ein solcher Wandel würde laut Poita auch das Vertrauen Europas in die Vereinigten Staaten als NATO-Verbündeten schwächen. Seine Einschätzung lässt auf ein mögliches inhaltliches Interesse Pekings an den Verhandlungen schließen, selbst wenn China die Verpflichtungen eines formellen Vermittlers vermeidet.

Umarow und Poita sehen unterschiedliche mögliche Vorteile für China: diplomatisches Gewicht ohne Verantwortung sowie Veränderungen des militärischen Kräfteverhältnisses zugunsten Pekings und Moskaus. Kimmage nennt als drittes Motiv den Erhalt eines nützlichen russischen Partners. Zusammengenommen erklären ihre Einschätzungen, warum eine Beteiligung Chinas auch ohne einen chinesischen Friedensvorschlag Gewicht haben könnte.

Pekings Haltung zur nuklearen Tagesordnung bleibt ein praktisches Hindernis. Russland will über die Ukraine sprechen, Washington strebt Gespräche über Atomwaffen an, und China hat sich öffentlich gegen das vorgeschlagene nukleare Format ausgesprochen. Ein Treffen aller drei Präsidenten würde eine Verständigung über diese unterschiedlichen Interessen erfordern.

Treibstoff, Sanktionen und Militärhilfe prägen den Druck

Trumps diplomatische Offensive ging mit engeren Wirtschaftsbeziehungen zu Russland und stärkerem Druck auf die Ukraine einher. Auf die Dieselvereinbarung vom 9. Oktober folgte eine vorübergehende Lockerung einiger Sanktionen. Witkoff dankte Putin dafür, das russische Diesel-Exportverbot aufgehoben zu haben. Zusätzliche Lieferungen würden amerikanischen Landwirten und Lastwagenfahrern helfen, sagte er.

Trump hat ukrainische Angriffe auf russische Raffinerien für die hohen Dieselpreise mitverantwortlich gemacht. Selenskyj hat den Engpass mit der Schließung der Straße von Hormus im Zuge des Konflikts mit Iran erklärt. Ihre unterschiedlichen Darstellungen rücken ukrainische Angriffe auf russische Energieanlagen in den Mittelpunkt einer breiteren Debatte über Kraftstoffkosten und die US-Politik.

Putin bot außerdem russischen Dünger für amerikanische Landwirte, Hilfe im Umgang mit Iran und mögliche gemeinsame Wirtschaftsprojekte an. Im Zuge der diplomatischen Bemühungen ließ Russland den 74-jährigen pensionierten US-Lehrer Stephen Hubbard frei. Das US-Außenministerium hatte die gegen ihn erhobenen Söldnervorwürfe als erfunden bezeichnet. Trump sagte, Moskau habe keinen Gefangenenaustausch verlangt.

Die Ukraine meldete Unterbrechungen beim Austausch von US-Geheimdienstinformationen und Einschränkungen bei der Satellitenkommunikation. Zudem gab es Sorgen wegen der Lieferung von Patriot-Abfangraketen. Die Darstellungen dazu, wer die Satellitenbeschränkungen angeordnet hat, gehen auseinander: Elon Musk sagte, solche Entscheidungen lägen beim US-Militär oder beim Präsidenten. Trump wies eine Verantwortung zurück, und Außenminister Marco Rubio bestritt, dass Washington der Ukraine den Zugang zu Starlink entzogen habe.

Nach den Gesprächen in Oslo sagte Selenskyj, die US-Geheimdienstinformationen, die vor dem Start russischer ballistischer Raketen warnen, stünden wieder zur Verfügung. Auch Starlink und Patriot-Systeme habe er mit Rubio besprochen. Für die Zivilbevölkerung kann eine Vorwarnung wertvolle Zeit bieten, um Schutz zu suchen; für die ukrainischen Streitkräfte sind verlässliche Kommunikationsmittel wichtig, um Einsätze zu koordinieren.

Während der diplomatischen Gespräche gingen die russischen Angriffe weiter. Nach einem größeren Angriff waren mindestens 550.000 Haushalte ohne Strom. Ukrainische Behörden meldeten fünf Tote und 25 Verletzte bei Angriffen in der Nacht vor den Gesprächen am 21. Oktober. Das russische Verteidigungsministerium teilte mit, in derselben Nacht 373 ukrainische Drohnen abgefangen zu haben.

Europas Einfluss reicht über die Gästeliste hinaus

Kateryna Krasina, Nachwuchsforscherin beim in Kyjiw ansässigen New Geopolitics Network, glaubt, ein Ausschluss der Ukraine und Europas würde einer chinesischen Sichtweise entsprechen, nach der Kyjiw keinen eigenständigen Einfluss habe und europäische Regierungen vergleichsweise schwach seien.

Kimmage verweist stattdessen auf die praktische Bedeutung der europäischen Finanzhilfen und der Zusammenarbeit in der Rüstungsindustrie, darunter die Kooperation Deutschlands mit der Ukraine. Diese Unterstützung hilft der Ukraine, den Widerstand gegen Russland fortzusetzen, und gibt europäischen Regierungen eine Rolle dabei, zu entscheiden, ob eine vorgeschlagene Einigung funktionieren kann.

Kimmage verweist außerdem auf die europäische Diplomatie rund um den Trump-Putin-Gipfel 2025 in Alaska, die seiner Ansicht nach ungünstige Ergebnisse für Europa verhindert hat. Europäische Staatschefs können ein Treffen in Shenzhen möglicherweise kaum verhindern, behalten aber Einfluss auf die Ressourcen und Sicherheitsentscheidungen der Ukraine.

Der Vergleich mit einem neuen Jalta hat die Sorge verschärft, kleinere Länder könnten von Großmächten auf eine Zukunft festgelegt werden. Er erinnert an das Treffen der Staatschefs der USA, Großbritanniens und der Sowjetunion von 1945 über die Niederlage Nazi-Deutschlands und die Nachkriegsordnung in Europa. Peskow wies die Beschreibung als unzutreffend zurück. Für Kyjiw und die europäischen Hauptstädte geht es konkret darum, ob über Gebietsfragen und Sicherheitsverpflichtungen ohne ihre Zustimmung verhandelt würde.

Dezember-Ziel trifft auf ungelöste Forderungen

Trumps Berater sollen sich ein Friedensabkommen vorstellen, das Putin und Selenskyj während des für Mitte Dezember geplanten G20-Gipfels auf Trumps Golfplatz nahe Miami unterzeichnen. Selenskyj hat seine Teilnahme bestätigt und Bereitschaft signalisiert, Putin überall zu treffen. Putin hat die Einladung nicht angenommen.

Die US-Kongresswahlen am 3. November bilden eine weitere politische Frist. Ukrainische Vertreter befürchten, Trump könnte den Druck erhöhen, bevor der neue Kongress am 3. Januar sein Amt antritt – insbesondere, falls die Republikaner die Kontrolle über eine der beiden Kammern verlieren. Die Aussicht auf eine Unterzeichnung im Dezember bleibt ein von Beratern genanntes Ziel und ist kein vereinbarter diplomatischer Zeitplan.

Sicherheitsgarantien sind für Kyjiw weiterhin zentral. Selenskyj sagte, die in Oslo besprochenen Dokumente enthielten Vereinbarungen, die Artikel 5 der NATO ähnelten, der Beistandsverpflichtung des Bündnisses. Die Ukraine will konkrete Schutzmaßnahmen gegen erneute russische Angriffe nach einer möglichen Einigung.

Umarow zufolge werden die Entscheidungen der Ukraine und die Lage auf dem Schlachtfeld den Ausgang weiterhin prägen, unabhängig davon, worüber die Großmächte sprechen. Ein Treffen in Shenzhen könnte die US-Politik und den internationalen Druck beeinflussen. Für die Umsetzung einer dauerhaften Einigung wären aber weiterhin Entscheidungen des Landes nötig, das den Krieg führt, sowie der Regierungen, die es unterstützen.

Wichtige Punkte

• Russland hat grundsätzlich zugestimmt, die Gespräche mit der Ukraine und den Vereinigten Staaten nach dem 10. November wieder aufzunehmen, möglicherweise in Abu Dhabi.
• Parallel zum APEC-Gipfel am 18. und 19. November in Shenzhen wurde ein separates Treffen von Trump, Putin und Xi vorgeschlagen.
• Moskau will über die Ukraine sprechen, während Trump die nukleare Abrüstung als seine wichtigste Priorität bezeichnet hat.
• China hat sich öffentlich gegen trilaterale Atomverhandlungen ausgesprochen und das geplante Treffen der Staatschefs nicht bestätigt.
• Selenskyj besteht darauf, dass die Ukraine an Verhandlungen über ihre Zukunft beteiligt sein muss.
• Die militärische und finanzielle Unterstützung Europas bleibt für die Ukraine wichtig, obwohl Europa vom geplanten Gipfel ausgeschlossen wäre.
• Gebietsfragen, Sicherheitsgarantien und die Bedingungen einer Waffenruhe sind weiterhin ungeklärt.