Vier Jahrzehnte Wachstum stellen die Forschung vor neue Herausforderungen
China verfasste 2024 laut dem am 20. Oktober 2026 in Peking veröffentlichten Bericht zur chinesischen Grundlagenforschung (2026) 32,6 % der weltweit erschienenen Publikationen zur Grundlagenforschung. 1985 waren es noch 0,9 %. Die Ausgaben für Grundlagenforschung haben sich zwischen 2018 und 2023 nahezu verdoppelt: Sie stiegen von 16,5 Milliarden US-Dollar auf 31,9 Milliarden US-Dollar.
Inhalt
- Vier Jahrzehnte Wachstum stellen die Forschung vor neue Herausforderungen
- Was die Forschungsbewertung umfasst
- Wie sich die geografische Verteilung wissenschaftlicher Publikationen verändert hat
- Warum Zitierungen ein anderes Bild vermitteln
- Mehr Fördermittel und mehr Forschende
- Jüngere Forschende erhalten mehr Unterstützung
- Internationale Zusammenarbeit bleibt zentral
- Forschung ohne unmittelbaren Nutzen schützen
- Von der Zahl der Publikationen zum Verständnis ihres Werts
- Die wichtigsten Punkte
Der Bericht zeigt auch einen Unterschied zwischen Chinas Anteil an den Publikationen und seiner internationalen Reichweite, gemessen an den Zitierungen. 2024 entfielen auf China 20,8 % der weltweiten Zitierungen, wenn auch nationale Zitierungen berücksichtigt wurden. Ohne Zitierungen aus dem eigenen Land lag der Anteil bei 9,5 %. Für die USA betrugen die entsprechenden Werte 24,4 % und 24,9 %.
Chinas nächste Priorität sollte es dem Bericht zufolge sein, die wachsende Forschungskapazität in eine größere Fähigkeit zur Entwicklung originärer Entdeckungen umzuwandeln. Er fordert mehr Unterstützung für Forschung, die viele Jahre in Anspruch nimmt und ungewisse Ansätze verfolgt, sowie anhaltende Investitionen in Fachkräfte und gemeinsam genutzte wissenschaftliche Ressourcen.
Grundlagenforschung zielt darauf ab, zu verstehen, wie Dinge funktionieren. Ihr unmittelbares Ziel ist Erkenntnisgewinn, etwa eine Erklärung der Eigenschaften eines Materials, und nicht die Entwicklung eines fertigen Geräts. Praktische Anwendungen können sich erst viel später ergeben. Daher sind Entscheidungen über Förderung und Bewertung besonders wichtig.
Was die Forschungsbewertung umfasst
Die Bewertung untersucht den Wandel in nahezu 40 Jahren in 24 großen Ländern und der Europäischen Union und umfasst damit 25 Länder- und Regioneneinträge. Sie stützt sich auf mehr als 20 Datenquellen und berücksichtigt Förderkapazitäten, die Entwicklung von Forschenden, den Einfluss wissenschaftlicher Veröffentlichungen und die Institutionen, die Forschung steuern.
Die Arbeit leitete das Observatorium für globale Grundlagenforschung der Nationalen Stiftung für Naturwissenschaften Chinas (NSFC) an der Universität Wuhan gemeinsam mit neun chinesischen Universitäten und Forschungseinrichtungen. Die Universität Wuhan richtete die Vorstellung des Berichts unter der Schirmherrschaft der NSFC aus. Dreizehn internationale und 39 chinesische Fachleute prüften den Bericht, insgesamt also 52 Gutachterinnen und Gutachter.
Der Präsident der Universität Wuhan, Zhang Pingwen, sagte, dem Projekt hätten zwei Grundsätze zugrunde gelegen: über einfache Ranglisten hinauszublicken, um Forschungssysteme zu verstehen, und Daten, Methoden sowie Einschränkungen transparent zu machen. Die Länder hätten unterschiedliche Forschungsgeschichten, Institutionen und Entwicklungswege und leisteten auf unterschiedliche Weise Beiträge zur Wissenschaft.
Der Bericht sowie die begleitenden Datensätze und Analysewerkzeuge sind über eine offizielle Plattform verfügbar. Forschende und politische Entscheidungsträger können so auf die der Bewertung zugrunde liegenden Materialien zugreifen und nachvollziehen, wie die Vergleiche zustande kamen.
Wie sich die geografische Verteilung wissenschaftlicher Publikationen verändert hat
Chinas Anteil an den Publikationen zur Grundlagenforschung stieg zwischen 1985 und 2024 um 31,7 Prozentpunkte. Im selben Zeitraum sank der Anteil der USA von 39,9 % auf 18,9 %, der Anteil der EU von 25,8 % auf 22,3 %. Indiens Anteil stieg von 2,8 % auf 7,3 %.
Diese Zahlen zeigen, dass wissenschaftliche Erkenntnisse heute deutlich breiter über die Welt verteilt entstehen. 1985 entfiel nach der im Bericht verwendeten Messgröße weniger als eine von 100 Publikationen auf China. 2024 war es etwa jede dritte. Indiens Anteil hat sich im selben Zeitraum mehr als verdoppelt.
Der Publikationsanteil gibt an, welchen Teil der weltweiten Veröffentlichungen ein Land ausmacht. Wächst die Forschung in anderen Ländern schneller, kann dieser Anteil sinken, obwohl das Land weiterhin mehr Publikationen hervorbringt. Die Zahlen beschreiben daher die veränderte Verteilung der Publikationstätigkeit. Um das Wachstum der absoluten Publikationszahlen der einzelnen Länder zu berechnen, wären deren Gesamtzahlen erforderlich.
Zu Chinas besonderen Stärken gehören der Bewertung zufolge die Bereiche Materialwissenschaften, Ingenieurwissenschaften, Energie und Umwelt. In diesen Fachgebieten verbinden sich Fragen zum grundlegenden Verhalten von Materie und physikalischen Systemen mit praktischen Bedürfnissen, etwa der Entwicklung von Materialien und der Nutzung von Energie.
Warum Zitierungen ein anderes Bild vermitteln
Chinas Anteil von 32,6 % an den Publikationen steht einem Anteil von 20,8 % an den 2024 weltweit erhaltenen Zitierungen gegenüber. Eine Zitierung liegt vor, wenn eine Forschungsarbeit auf eine andere verweist. Sie gibt Aufschluss darüber, wie veröffentlichte Forschungsergebnisse in späteren wissenschaftlichen Diskussionen und Untersuchungen aufgegriffen werden.
Mit nationalen Zitierungen eingerechnet entfielen 24,4 % der weltweiten Zitierungen auf die USA, gegenüber 20,8 % auf China. Ohne nationale Zitierungen lag der Anteil der USA bei 24,9 % und der Chinas bei 9,5 %. Nach dieser zweiten Messgröße war der US-Anteil etwa 2,6-mal so hoch wie der chinesische.
Die beiden Berechnungen beantworten unterschiedliche Fragen. Die erste berücksichtigt Verweise von Forschenden aus derselben nationalen Forschungsgemeinschaft. Die zweite konzentriert sich auf Verweise über Landesgrenzen hinweg und vermittelt damit ein genaueres Bild der internationalen Reichweite.
Chinas große Forschungsgemeinschaft bietet zahlreiche Gelegenheiten, dass Forschende im Land auf dort entstandene Arbeiten verweisen. Internationale Zitierungen bilden einen anderen Teil des Bildes ab: wie häufig Forschung im Ausland aufgegriffen wird. Beide Messgrößen zusammen erklären, warum ein Land bei der Zahl der Publikationen führend sein kann, während ein anderes einen größeren Anteil der Zitierungen aus dem Ausland erhält.
Mehr Fördermittel und mehr Forschende
Chinas Ausgaben für Grundlagenforschung stiegen zwischen 2018 und 2023 um 15,4 Milliarden US-Dollar, von 16,5 Milliarden auf 31,9 Milliarden US-Dollar. Aus diesen Zahlen ergibt sich ein Anstieg um etwa 93 Prozent. Damit lagen die Ausgaben fast doppelt so hoch wie zuvor.
Der Bericht verzeichnet zudem eine Zunahme der chinesischen Forschungskapazität von 1,21 Millionen Vollzeitäquivalenten im Jahr 2010 auf 3 Millionen im Jahr 2023, ein Plus von rund 148 Prozent. Das entspricht 1,79 Millionen zusätzlichen Vollzeitäquivalenten in 13 Jahren.
Das Vollzeitäquivalent misst die Arbeitszeit und zählt nicht einfach Personen. Zwei Forschende, die jeweils die Hälfte ihrer Arbeitszeit für die Forschung aufwenden, entsprechen zusammen einem Vollzeitäquivalent. Die Messgröße erleichtert den Vergleich von Forschungskapazitäten, wenn Beschäftigte ihre Zeit zwischen Forschung, Lehre und anderen Aufgaben aufteilen.
Die wichtigsten Meilensteine zeigen, wie sich der Ausbau vollzog:
- 1985: Auf China entfielen 0,9 % der weltweiten Publikationen zur Grundlagenforschung.
- 2010: Chinas Forschungskapazität betrug 1,21 Millionen Vollzeitäquivalente.
- 2018: Die Ausgaben für Grundlagenforschung erreichten 16,5 Milliarden US-Dollar.
- 2023: Die Ausgaben erreichten 31,9 Milliarden US-Dollar, die Forschungskapazität 3 Millionen Vollzeitäquivalente.
- 2024: Chinas Publikationsanteil erreichte 32,6 %. An mehr als 130.000 Publikationen waren internationale Koautoren beteiligt.
- 20. Oktober 2026: Der Bericht wurde in Peking vorgestellt.
Jüngere Forschende erhalten mehr Unterstützung
Die NSFC hat ihre Förderung für Forschende am Anfang ihrer Laufbahn ausgeweitet. In der Gruppe, die ihre wissenschaftliche Laufbahn im Jahr 2000 begann, hatten rund 50 % mindestens eine frühe, einflussreiche Publikation, die von der Stiftung gefördert worden war. In der Gruppe mit Laufbahnbeginn 2019 lag der Anteil bei fast 80 %.
Das entspricht einem Anstieg um etwa 30 Prozentpunkte zwischen den beiden Gruppen. Erfasst wird dabei ein bestimmtes Ergebnis, nämlich mindestens eine Publikation, die die festgelegten Kriterien erfüllt, und nicht die Höhe der Fördermittel pro Forschendem.
Die Gruppe führender Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler in China ist zudem jünger als die in Japan, den USA und der EU, heißt es im Bericht. Das wissenschaftliche Alter bezeichnet die Phase einer Forschungslaufbahn und nicht einfach das Lebensalter einer Person.
Der Bericht nennt Investitionen in junge Forschende als einen Motor für Chinas anhaltendes Wachstum in der Grundlagenforschung. Seine Empfehlung, originäre Forschung zu fördern, rückt die Bedingungen für diese Forschenden in den Mittelpunkt: Haben sie genügend Zeit und Mittel, um schwierige Fragen zu verfolgen, deren Antworten möglicherweise erst spät vorliegen?
Internationale Zusammenarbeit bleibt zentral
Forschende in China veröffentlichten 2024 mehr als 130.000 Arbeiten gemeinsam mit internationalen Koautoren. Diese Veröffentlichungen zeigen, dass in großem Umfang über Landesgrenzen hinweg geforscht wird, während zugleich Chinas wissenschaftliche Tätigkeit im Inland wächst.
Robbert Dijkgraaf, designierter Präsident des International Science Council, bezeichnete China als zunehmend wichtigen Beitragenden zum weltweiten wissenschaftlichen Erkenntnisgewinn. Er verwies auf die Zahl der Publikationen, die steigenden Investitionen und eine neue Generation von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern. Zudem betonte er den Wert des Austauschs von Entdeckungen:
„Wissen ist die einzige Ressource, die wächst, wenn man sie teilt“, sagte er.
Dijkgraaf sagte, bedeutende Entdeckungen kämen oft unerwartet, ihr Nutzen werde mitunter erst nach Jahrzehnten sichtbar und ihre Auswirkungen reichten über Landesgrenzen hinaus. Kein Land könne vorhersagen, wo der nächste Durchbruch gelingen werde, oder allein sämtliche Vorteile daraus ziehen.
Zur praktischen Notwendigkeit internationaler Zusammenarbeit sagte Dijkgraaf:
Internationale Zusammenarbeit ist daher nicht einfach ein Ausdruck guten Willens, sondern liegt in unserem gemeinsamen Eigeninteresse.
Forschung ohne unmittelbaren Nutzen schützen
Magdalena Skipper, Chefredakteurin von Nature, sagte, sie habe während ihres Vierteljahrhunderts als Redakteurin Chinas wachsenden Beitrag zu Publikationen, zur Forschungsgemeinschaft und zum weltweiten Wissen beobachtet. Zugleich habe sich die wissenschaftliche Tätigkeit insgesamt über mehr Teile der Welt verteilt.
Skipper warnte, dass vielerorts der Fokus stärker auf angewandter Forschung und einer schnelleren Rendite der Investitionen liege. Angewandte Forschung befasst sich mit einem klar umrissenen praktischen Problem, während Grundlagenforschung mit der Frage beginnt, wie etwas funktioniert. Zur Bedeutung beider Bereiche sagte sie:
„Angewandte Forschung ist absolut entscheidend, aber die Grundlagenforschung bildet den Kern der wissenschaftlichen Arbeit“, sagte sie.
Die Forderung des Berichts nach dauerhafter Unterstützung für Forschung mit ungewissem Ausgang richtet sich gegen den Druck, rasch Ergebnisse zu erzielen. Bei einem Projekt zu einer bislang unerforschten wissenschaftlichen Frage kann es Jahre dauern, bis feststeht, ob der gewählte Ansatz zum Erfolg führt.
Chinas wachsende Fördermittel und Forschungskapazität schaffen mehr Möglichkeiten, solche Fragen zu verfolgen. Der Bericht empfiehlt, diese Kapazität auf originäre Forschung und ein Forschungssystem auszurichten, das sie tragen kann, statt die Zahl der Veröffentlichungen als vorrangiges Ziel zu behandeln.
Von der Zahl der Publikationen zum Verständnis ihres Werts
Die Bewertung führt mehrere Messgrößen zusammen, weil jede einen anderen Teil der Forschungstätigkeit erfasst. Fördermittel zeigen die bereitgestellten Ressourcen. Zahlen zur Forschungskapazität bilden die verfügbare Forschungszeit ab. Publikationen halten veröffentlichte Ergebnisse fest, während Zitierungen Aufschluss darüber geben, wie diese Ergebnisse in späteren Arbeiten aufgegriffen werden.
China erzielt seine stärksten Ergebnisse bei der Zahl der Veröffentlichungen und beim Ausbau der Forschungsressourcen. Der geringere Anteil an Zitierungen über Landesgrenzen hinweg weist auf eine andere Entwicklungsstufe der internationalen Reichweite seiner Forschung hin. Zusammengenommen vermitteln diese Zahlen ein aussagekräftigeres Bild als eine einzelne Rangliste.
Der Bericht hebt zudem Fortschritte bei wissenschaftlichen Datenplattformen und der gemeinsamen Nutzung von Ressourcen hervor. Der Zugang zu Daten und Analysewerkzeugen unterstützt denselben Ansatz, den Zhang für die Bewertung selbst beschrieben hat: Andere können die Methoden prüfen, Ergebnisse überprüfen und auf einer gemeinsamen Grundlage weiterforschen.
Die zentrale politische Empfehlung ist daher konkret: China sollte seine gewachsene Größe in eine stärkere Fähigkeit zur originären Forschung umwandeln und junge Forschende sowie Forschung mit hohem Scheiternsrisiko dauerhaft unterstützen. Bei der Vorstellung des Berichts wurden weder neue Förderzusagen noch ein Zeitplan für die Umsetzung der Empfehlungen vorgelegt.
Die wichtigsten Punkte
- Chinas Anteil an den weltweiten Publikationen zur Grundlagenforschung stieg von 0,9 % im Jahr 1985 auf 32,6 % im Jahr 2024.
- Die Ausgaben für Grundlagenforschung stiegen von 16,5 Milliarden US-Dollar im Jahr 2018 auf 31,9 Milliarden US-Dollar im Jahr 2023, ein Plus von rund 93 %.
- Chinas Forschungskapazität wuchs zwischen 2010 und 2023 von 1,21 Millionen auf 3 Millionen Vollzeitäquivalente.
- 2024 entfielen 20,8 % der weltweiten Zitierungen auf China; ohne nationale Zitierungen waren es 9,5 %.
- 2024 waren an mehr als 130.000 Publikationen internationale Koautoren beteiligt.
- Der Bericht fordert mehr Aufmerksamkeit für originäre Entdeckungen, eine dauerhafte Forschungsförderung und gemeinsam genutzte wissenschaftliche Ressourcen.
