457 britische Todesopfer im Zentrum eines eskalierenden Streits
Großbritannien hat US-Verteidigungsminister Pete Hegseth für seine Behauptung gerügt, nur eine Handvoll NATO-Verbündeter habe einen bedeutenden Beitrag zum Afghanistan-Krieg geleistet. Dabei verwies London auf 457 getötete britische Militärangehörige in einem Konflikt, der nach einem Angriff auf die Vereinigten Staaten geführt wurde. Auch Polen und Tschechien widersprachen seinen Äußerungen, während US-Veteranen vor einer Beschädigung des Vertrauens zwischen den Verbündeten warnten.
Inhalt
- 457 britische Todesopfer im Zentrum eines eskalierenden Streits
- Was Hegseth angehenden Offizieren sagte
- Großbritannien verweist auf seine militärischen Verluste
- Polen verweist auf jahrelange Sicherung der Provinz Ghazni
- Tschechien und US-Veteranen üben ebenfalls Kritik
- Wie groß war der Einsatz der Koalition?
- Artikel 5 und die Daten hinter dem Streit
- Ein weiterer Streit nach Trumps Äußerungen im Januar
- Großbritannien bekräftigt seine Haltung zur Ukraine
- Die wichtigsten Punkte
Bei einem Auftritt an der University of Tennessee in Knoxville am Samstag, dem 17. Oktober 2026, erinnerte Hegseth daran, am Hauptquartier der Koalition in Kabul etwa 50 Nationalflaggen gesehen zu haben. Anschließend legte er nahe, vielleicht hätten fünf Länder einen Beitrag geleistet und am Ende seien nur ein oder zwei an Kampfhandlungen beteiligt gewesen.
Die Reaktion aus Downing Street fiel am Montag, dem 19. Oktober, deutlich aus. Ein Sprecher von Premierminister Andy Burnham sagte, Tausende britische und verbündete Familien hätten Opfer gebracht, und es sei falsch, ihre Rolle kleinzureden.
Bei dem Streit geht es um einen Einsatz, an dem 51 NATO-Staaten und Partnerländer beteiligt waren. Zahlen, die dem Streitkräfteausschuss des US-Senats 2021 vorgelegt wurden, verzeichneten 2.465 getötete US-Militärangehörige sowie mehr als 1.100 Tote unter den Truppen aus NATO- und Partnerländern. Großbritannien hatte nach den Vereinigten Staaten die zweithöchste Zahl an getöteten Militärangehörigen zu beklagen.
Die Kritik aus London kam zugleich mit einer erneuten Bekräftigung der Unterstützung für die Ukraine, während der Kurs von Präsident Donald Trump gegenüber Russland und Präsident Wolodymyr Selenskyj die Beziehungen zu den europäischen Verbündeten weiter belastete. Downing Street verteidigte den früheren Militäreinsatz und machte zugleich deutlich, dass das aktuelle Engagement für Kyjiw unverändert bleibe.
Was Hegseth angehenden Offizieren sagte
Hegseth sprach vor Militärstudenten, darunter Kadetten, die sich auf eine Laufbahn als Offiziere des Heeres vorbereiten. Dabei griff er auf seine Erfahrungen als Hauptmann und Ausbilder der Nationalgarde des Heeres von Minnesota in Afghanistan zurück. Er beschrieb die zahlreichen Flaggen am Hauptquartier der Internationalen Sicherheitsunterstützungstruppe, bekannt als ISAF.
Zunächst beschrieb der Verteidigungsminister die internationale Präsenz positiv, bevor er infrage stellte, wie viele Länder sich an Kampfhandlungen beteiligten:
Außer, dass vielleicht fünf einen Beitrag geleistet haben. Tatsächlich waren am Ende eher ein oder zwei an kinetischen Operationen beteiligt.
Militärs verwenden den Begriff kinetische Operationen für Kämpfe mit Waffen oder physischer Gewalt. Hegseth kritisierte, was er als ungleiche Verteilung dieser Kämpfe unter den Koalitionsmitgliedern betrachtete.
Hegseth wiederholte auch einen Witz, wonach ISAF für „I Saw Americans Fighting“ (Ich sah Amerikaner kämpfen) stehe und nicht für den tatsächlichen Namen der Truppe. Er beschrieb das Gefühl hinter dem Witz als demoralisierend und argumentierte, dass das Zeigen einer Nationalflagge in einer Koalition nicht dasselbe sei wie die Bereitstellung militärischer Fähigkeiten.
Seine Äußerungen gingen über einen Vergleich der Truppenstärken hinaus. Mit seiner Behauptung, nur so wenige Länder hätten einen Beitrag geleistet, rief er Regierungen und Veteranen auf den Plan, die Orte nannten, an denen verbündete Streitkräfte im Einsatz waren, sowie die Zahl der Getöteten und Verwundeten.
Großbritannien verweist auf seine militärischen Verluste
Downing Street konzentrierte sich in seiner Reaktion auf die Menschen, die im Einsatz waren, und auf den Grund für den britischen Beitritt zum Militäreinsatz. Britische Truppen wurden 2001 nach Afghanistan entsandt, nachdem die Anschläge vom 11. September die kollektive Verteidigung der NATO ausgelöst hatten.
Der offizielle Sprecher Burnhams sagte, der Beitrag Großbritanniens und seiner Verbündeten müsse an den Opfern gemessen werden, die Militärangehörige und ihre Familien gebracht hätten:
Tausende britische und verbündete Familien haben große Opfer gebracht, um einen wichtigen Beitrag zu diesem Krieg zu leisten und unsere Werte zu verteidigen, und mehr als 450 britische Militärangehörige sind nie zurückgekehrt.
Der Sprecher sagte, diese Opfer seien für die gemeinsame Sicherheit und als Reaktion auf einen Angriff auf einen Verbündeten gebracht worden. Kollektive Sicherheit bedeutet, dass Länder eine Bedrohung für ein Mitglied als gemeinsame Angelegenheit betrachten, anstatt dieses Land allein darauf reagieren zu lassen.
Der Sprecher schloss mit den Worten:
Wir sind außerordentlich stolz auf unsere Streitkräfte, und ihr Dienst und ihre Opfer werden niemals vergessen. Es ist falsch, ihre Rolle kleinzureden.
Die Zahl von 457 getöteten Briten verleiht dem Streit eine konkrete menschliche Dimension. Großbritannien stellte diese Toten sowie die Erfahrungen der Überlebenden und ihrer Familien in den Mittelpunkt seiner Kritik an Hegseths Darstellung.
Polen verweist auf jahrelange Sicherung der Provinz Ghazni
Der polnische Außenminister Radosław Sikorski reagierte am Sonntag, dem 18. Oktober, und lenkte den Blick auf Ghazni, eine Provinz, für deren Sicherheit polnische Streitkräfte zwischen 2008 und 2013 verantwortlich waren.
Sikorski forderte Hegseth auf, seine Äußerungen den trauernden polnischen Familien gegenüber zu wiederholen:
Sagen Sie das ... den Familien der 44 polnischen Soldaten, die bei der Sicherung der schwierigen Provinz Ghazni ums Leben kamen.
Die Gesamtzahl von 44 Toten wird in einer detaillierteren Aufschlüsselung auch als 43 Soldaten und ein ziviler Mitarbeiter angegeben, der in einem anderen Bericht als Sanitäter bezeichnet wird. Mehr als 200 polnische Einsatzkräfte wurden während des Einsatzes verwundet.
Über einen Zeitraum von fast zwei Jahrzehnten dienten mehr als 33.000 Angehörige des polnischen Militärs und Beschäftigte des Verteidigungsministeriums in Afghanistan. Polen schloss sich 2002 der internationalen Koalition an und beendete seinen Einsatz mit dem Abzug der ausländischen Streitkräfte im Jahr 2021. Auf dem Höhepunkt des Einsatzes waren mehr als 2.500 polnische Soldaten für die Sicherheit in Ghazni verantwortlich.
Auch Jan Grabiec, Stabschef des polnischen Ministerpräsidenten, widersprach Hegseths Äußerungen. NATO-Verbündete sollten sich nicht über „das gemeinsam vergossene Blut“ lustig machen, sagte er.
Polens Reaktion lieferte ein konkretes Beispiel dafür, was die Beteiligung bedeutete: Tausende Einsatzkräfte waren mehrere Jahre lang für die Sicherheit in einer namentlich genannten Provinz verantwortlich. Tote und Verletzte beschäftigen die Familien auch nach dem Ende des Einsatzes weiter.
Tschechien und US-Veteranen üben ebenfalls Kritik
Der tschechische Außenminister Petr Macinka sagte, Hegseths Worte seien respektlos. Vierzehn Angehörige des tschechischen Militärs starben in Afghanistan. Damit gehört Tschechien zu den mehr als 30 Ländern, deren Einsatzkräfte während des Konflikts im Dienst ums Leben kamen.
Macinka forderte die Länder auf, jeden anzuerkennen, der an einem gemeinsamen Einsatz teilgenommen hat oder dabei ums Leben gekommen ist:
Verbündete sollten jedes Leben würdigen, das bei einem gemeinsamen Militäreinsatz verloren ging, ebenso wie jeden Soldaten, der an Einsätzen des Bündnisses teilgenommen hat.
Der tschechische Außenminister fügte hinzu, sein Land erwarte im Gegenzug denselben Respekt. Kanada verlor mehr als 150 Militärangehörige; Frankreich, Deutschland, Italien, Polen und Dänemark jeweils Dutzende.
Auch US-Veteranen widersprachen Hegseth. Der pensionierte General Ben Hodges, ehemaliger Kommandeur der US Army Europe und 2009 Einsatzleiter des Regionalkommandos Süd in Kandahar, nannte die Äußerungen „beschämend“.
Hodges verwies auf mehr als 1.000 getötete Angehörige verbündeter Streitkräfte, die an der Seite amerikanischer Truppen ums Leben kamen. Außerdem fragte er, warum der Verteidigungsminister vor Kadetten, die künftig Offiziere werden, Verbündete herabsetzen sollte.
Amy McGrath, Marine-Veteranin und ehemalige F/A-18-Pilotin, berichtete, zwei Einsätze an der Seite verbündeter Streitkräfte absolviert zu haben. Sie habe mit ihnen „Zelte geteilt und Missionen im selben Luftraum geflogen“.
McGrath brachte die Anerkennung dieses Dienstes mit der künftigen militärischen Zusammenarbeit in Verbindung:
Wenn unser Verteidigungsminister ihr Opfer kleinredet, beschädigt er das Vertrauen zu Verbündeten, auf die wir vielleicht wieder angewiesen sein werden.
Wie groß war der Einsatz der Koalition?
51 NATO-Staaten und Partnerländer entsandten Truppen nach Afghanistan. Alle 28 Länder, die während des beschriebenen Zeitraums der NATO angehörten, beteiligten sich; auch Partner außerhalb des Bündnisses leisteten einen Beitrag.
Die ISAF gewährleistete zunächst die Sicherheit in Kabul und dessen Umgebung. In der zweiten Jahreshälfte 2006 wurde ihr Zuständigkeitsgebiet auf ganz Afghanistan ausgeweitet. Dadurch gerieten ihre Truppen zunehmend in Kämpfe mit einem wachsenden Aufstand. Auf dem Höhepunkt zählte die Truppe mehr als 130.000 Angehörige.
Die Vereinigten Staaten hatten die meisten getöteten Militärangehörigen zu beklagen. Die dem Streitkräfteausschuss des Senats 2021 vorgelegten Zahlen verzeichneten 2.465 US-Tote sowie mehr als 1.100 unter den Truppen aus NATO- und Partnerländern. Damit kamen auf 100 getötete Amerikaner mehr als 44 getötete Angehörige verbündeter und von Partnerstreitkräften.
Die 457 britischen Toten entsprachen, gemessen an derselben US-Zahl, mehr als 18 Toten pro 100 getöteten Amerikanern. Der Vergleich zeigt sowohl das Ausmaß der amerikanischen Verluste als auch, warum andere Regierungen so entschieden auf die Behauptung reagierten, ihre Streitkräfte hätten nur wenig beigetragen.
Die Regierungen, die auf Hegseths Äußerungen reagierten, stellten den Militärdienst, die gemeinsam getragenen Gefahren und die Verpflichtungen gegenüber einem Verbündeten in den Mittelpunkt. Hegseth konzentrierte sich auf die Verteilung der Kampfaufgaben und militärischen Fähigkeiten. Diese unterschiedlichen Darstellungen erklären, warum aus einer Rede über die Verteilung militärischer Lasten ein Streit über den Respekt vor den Toten wurde.
Artikel 5 und die Daten hinter dem Streit
Die NATO berief sich am 12. September 2001 auf Artikel 5 des Nordatlantikvertrags, nachdem die Vereinigten Staaten am Vortag angegriffen worden waren. Die Bestimmung behandelt einen bewaffneten Angriff auf ein Mitglied als Angriff auf alle und verpflichtet die Mitglieder zur Unterstützung.
Die Reaktion auf den 11. September ist bis heute der einzige Fall, in dem Artikel 5 in der Geschichte der NATO angewandt wurde. Diese Tatsache ist zentral für das britische Argument: Die Verbündeten gingen nach dem Angriff auf die Vereinigten Staaten nach Afghanistan, um einer gemeinsamen Sicherheitsverpflichtung nachzukommen.
Der Einsatz und der jüngste Streit umfassen mehrere wichtige Daten:
- 12. September 2001: Die NATO berief sich nach den Angriffen auf die Vereinigten Staaten auf Artikel 5.
- 2001: Großbritannien entsandte Truppen nach Afghanistan.
- 2002: Polen schloss sich der internationalen Koalition an.
- Zweite Jahreshälfte 2006: Das Zuständigkeitsgebiet der ISAF wurde auf ganz Afghanistan ausgeweitet.
- 2008 bis 2013: Polnische Streitkräfte sicherten die Provinz Ghazni.
- 2021: Die ausländischen Streitkräfte zogen ab. Damit endeten Polens Einsatz und der umfassendere Militäreinsatz.
- 17. Oktober 2026: Hegseth äußerte sich an der University of Tennessee.
- 18. und 19. Oktober: Sikorski und Downing Street widersprachen seiner Darstellung öffentlich.
Ein weiterer Streit nach Trumps Äußerungen im Januar
Hegseths Äußerungen ließen eine Debatte wieder aufflammen, die in Großbritannien bereits Anfang 2026 für Empörung gesorgt hatte. Im Januar hatte Trump angedeutet, NATO-Verbündete in Afghanistan hätten sich von den Hauptkampfhandlungen ferngehalten.
Trump sagte, nichtamerikanische Truppen hätten sich „ein wenig zurückgehalten, ein wenig abseits der Frontlinien“. Keir Starmer, damals britischer Premierminister, nannte die Äußerungen „beleidigend und schlichtweg entsetzlich“ und sagte, der Präsident solle sich entschuldigen.
Nach der heftigen Kritik und einem Telefonat mit Starmer lobte Trump später die britischen Truppen. In einem Beitrag auf Truth Social verwies der Präsident auf die 457 britischen Toten, würdigte die vielen Verwundeten und bezeichnete britische Soldaten als außergewöhnlich mutig.
Der Streit im Oktober brachte damit eine Frage erneut auf, mit der sich Washington und London bereits auseinandergesetzt hatten: Wie amerikanische Regierungsvertreter den Einsatz der Verbündeten in einem Krieg darstellen, der als Reaktion auf einen Angriff auf die Vereinigten Staaten begann.
Großbritannien bekräftigt seine Haltung zur Ukraine
Die entschiedene Reaktion Downing Streets auf die Afghanistan-Äußerungen ging mit zurückhaltenderen Worten zu Trumps Kurs gegenüber Russland und der Ukraine einher. Trump hatte Selenskyj erneut kritisiert und den Austausch von Geheimdienstinformationen eingeschränkt, die der Ukraine bei der Abwehr russischer Raketen- und Drohnenangriffe helfen.
Der Austausch von Geheimdienstinformationen verschafft einem Land Zugang zu Erkenntnissen, die Partner gesammelt haben und die dabei helfen können, Bedrohungen zu erkennen und Gegenmaßnahmen vorzubereiten. Einschränkungen betreffen einen anderen Bereich der militärischen Zusammenarbeit als Truppenentsendungen, doch beides hängt von den Arbeitsbeziehungen zwischen Regierungen ab.
Auf die Frage nach einem vorgeschlagenen Friedensgipfel mit den Vereinigten Staaten, Russland und China, an dem die Ukraine nicht teilnehmen sollte, unterstützte oder verwarf Burnhams Sprecher den Vorschlag nicht ausdrücklich. Ein Termin für ein solches Treffen wurde nicht genannt.
Der Sprecher sagte, Großbritannien wolle einen gerechten und dauerhaften Frieden erreichen und die Ukraine müsse für sich selbst sprechen. Mit Verweis auf das Treffen des Premierministers mit Selenskyj in der Vorwoche erklärte der Sprecher:
Unsere Unterstützung für die Ukraine ist unerschütterlich.
Die beiden Reaktionen Londons hatten einen unterschiedlichen Ton. In der Afghanistan-Frage wies die Regierung Hegseths Darstellung des Einsatzes der Verbündeten direkt zurück. Zur Ukraine bekräftigte sie die britische Politik, ohne sich direkt mit jedem Washington zugeschriebenen Vorschlag auseinanderzusetzen. In beiden Fällen stellte die Regierung die Aufrechterhaltung der Sicherheitszusagen gegenüber Partnern in den Mittelpunkt.
Die wichtigsten Punkte
- Großbritannien erklärte, Hegseth liege falsch, wenn er die Rolle der NATO-Verbündeten in Afghanistan kleinrede, wo 457 britische Militärangehörige ums Leben kamen.
- Hegseth sagte am 17. Oktober vor Militärstudenten, nur wenige Koalitionsländer hätten einen Beitrag geleistet und am Ende seien ein oder zwei an Kampfhandlungen beteiligt gewesen.
- Polen verwies auf 44 Tote und die jahrelange Sicherung von Ghazni; Tschechien erinnerte an seine 14 getöteten Militärangehörigen.
- Zahlen, die einem Ausschuss des US-Senats 2021 vorgelegt wurden, verzeichneten 2.465 getötete Amerikaner und mehr als 1.100 Tote unter den Truppen aus NATO- und Partnerländern.
- Der Afghanistan-Einsatz folgte auf die einzige Anwendung von Artikel 5 in der Geschichte der NATO, nach den Anschlägen vom 11. September.
- Downing Street bekräftigte außerdem die Unterstützung für die Ukraine, während es Meinungsverschiedenheiten über Washingtons Kurs gegenüber Russland und Friedensgespräche gab.
