FSSAI hinterfragt Gesundheitsangaben zu Horlicks und Kennzeichnungen von Nestlé, Unternehmen bereiten Stellungnahmen vor

Angaben zum Geburtsgewicht und Nährpulver für die Nierendiät unter der Lupe

Indiens Lebensmittelsicherheitsbehörde hat Hindustan Unilever und Nestlé India aufgefordert, zu mutmaßlichen Verstößen bei Horlicks-Nährdrinks, dem Pulver Resource Renal und drei Nescafé-Getränken Stellung zu nehmen. Die am 17. Oktober 2026 öffentlich bekannt gemachten Maßnahmen betreffen Angaben zum Geburtsgewicht eines Babys, zur Knochenstärke, zur Produktzulassung sowie widersprüchliche Beschreibungen auf Verpackungen und Online-Shoppingseiten.

Die Food Safety and Standards Authority of India (FSSAI) beanstandete die Formulierung „Healthy Birth Weight“ auf Horlicks Mother's Plus Kesar 400 g BIB sowie „For baby's healthy birth weight“ in einer Werbung. Die Behörde erklärte, die Angaben könnten Verbraucher irreführen, weil sie nahelegten, das Lebensmittel selbst bewirke den genannten gesundheitlichen Nutzen.

Das Vanillepulver Resource Renal von Nestlé India steht vor einer anderen Beanstandung. Laut FSSAI fehlten für das Produkt, das zur diätetischen Behandlung von Menschen mit chronischer Nierenerkrankung unter konservativer Therapie bestimmt ist, die erforderliche vorherige Zulassung und das vorgeschriebene Vegetarier- oder Nicht-Vegetarier-Symbol.

Hindustan Unilever wies die Vorwürfe zurück und erklärte, wissenschaftliche und regulatorische Nachweise vorzulegen. Nestlé kündigte an, sich gegenüber den Behörden zur Kennzeichnung der Nescafé-Produkte zu äußern, und betonte, die Getränke seien sicher. Eine Stellungnahme zu Resource Renal lag zunächst nicht vor.

Die Unternehmen sollen ihre Positionen darlegen, bevor weitere Entscheidungen getroffen werden. Die FSSAI ist auch gegen andere Lebensmittelunternehmen vorgegangen: Sie hat unter anderem eine Lizenz widerrufen, eine weitere ausgesetzt und in separaten Fällen Strafverfolgungsmaßnahmen genehmigt. Die Maßnahmen dieser Durchsetzungsrunde reichen damit von den Versprechen auf Verpackungen bis zu den Bedingungen in Lebensmittelbetrieben.

Warum die Formulierung zu Mother's Plus eine Beanstandung auslöste

Die FSSAI prüfte eine Beschwerde, das Etikett von Horlicks Mother's Plus, Werbeanzeigen und einen Online-Produkthinweis. Ihre Einwände betrafen sowohl die Aussagen selbst als auch die Einbindung gesundheitsbezogener Angaben in den Produktnamen, der Käufern angezeigt wurde.

Bei der Beanstandung der Angaben zum Geburtsgewicht verwies die Behörde auf die Food Safety and Standards (Advertising and Claims) Regulations von 2018. Eine gesundheitsbezogene Angabe stellt einen Zusammenhang zwischen einem Lebensmittel oder einem seiner Bestandteile und einem Nutzen für den Körper her. Die FSSAI befürchtete, dass die Formulierung einen Nutzen für das Geburtsgewicht eines Babys als etwas darstellte, das das Produkt selbst bewirken könne.

Der Online-Eintrag ging über den kurzen Namen auf der Verpackung hinaus. Als Teil des Produktnamens enthielt er die Formulierung „For Pregnancy and Lactation with Protein for Birth Weight and DHA for Brain Development - No Added Sugar“. Laut FSSAI entsprach diese Darstellung nicht den geltenden Anforderungen.

Laktation bezeichnet die Bildung von Muttermilch. DHA ist eine Fettsäure, die an der Entwicklung des Gehirns beteiligt ist. Einen Inhaltsstoff zu nennen und ein fertiges Produkt mit einem bestimmten Ergebnis zu verknüpfen, sind unterschiedliche Schritte einer Werbebotschaft. Die FSSAI prüft die Formulierungen, mit denen diese Verbindungen hergestellt werden. Hindustan Unilever erklärt unterdessen, Nachweise für seine Produkte und Kommunikation zu haben.

Bei Women's Plus gibt es weitere Beanstandungen

Auch Horlicks Women's Plus Chocolate Nutrition Drink 400 g wurde beanstandet. Die FSSAI hinterfragte unter anderem die Angaben „Nutrition for Strong Bones“, „Clinically Proven to Help Improve Bone Strength in 6 Months“ und „Improves Bone Health“ und bezeichnete sie als irreführend oder nicht mit den Vorschriften vereinbar.

Die Behörde beanstandete außerdem die Angabe „Healthy Muscles“ nach den Bestimmungen zur Verwendung des Begriffs „healthy“ in Lebensmittelangaben. Sie hinterfragte „No Added Sugar“, da das Produkt Maltodextrin enthält, einen aus Stärke hergestellten Inhaltsstoff, und erklärte, die Nährwerttabelle sei nicht im vorgeschriebenen Format dargestellt.

Eine weitere Angabe, „100% RDA of Calcium, Vitamin D & K2“, erfüllte laut Prüfung die geltenden Anforderungen nicht. RDA steht für „recommended dietary allowance“, also die empfohlene Tagesdosis, ein Richtwert zur Beschreibung des täglichen Nährstoffbedarfs. Bei einer Prozentangabe müssen genügend Informationen vorhanden sein, damit Käufer die beschriebene Produkt- und Nährstoffmenge verstehen können.

Die FSSAI forderte die zuständigen Lizenzbehörden und Online-Shoppingplattformen auf, wegen der Beanstandungen zu Women's Plus die erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen. Damit betrifft der Fall nicht nur den Hersteller: Auch die Angaben am Verkaufsort stehen unter Beobachtung.

Hindustan Unilever will Nachweise vorlegen

Hindustan Unilever erklärte, Mother's Plus und Women's Plus entsprächen den regulatorischen Anforderungen. Ein Unternehmenssprecher sagte, beide Produkte seien auf Grundlage etablierter Ernährungswissenschaft entwickelt und unter strengen Qualitäts- und Sicherheitsstandards hergestellt worden.

Der Sprecher verteidigte auch die Kommunikation des Unternehmens und erläuterte das geplante weitere Vorgehen:

Alle Produktkommunikation wird im Einklang mit den geltenden Gesetzen, Vorschriften und Governance-Prozessen entwickelt. Wir werden den Behörden im Rahmen des üblichen Prüfverfahrens alle wissenschaftlichen und regulatorischen Nachweise vorlegen.

Die FSSAI hat das Unternehmen angewiesen, innerhalb der festgelegten Frist zu antworten. Sie warnte, eine unbefriedigende Erklärung könne weitere Maßnahmen nach den Lebensmittelsicherheitsgesetzen nach sich ziehen. Eine konkrete Frist oder ein Datum für eine endgültige Entscheidung wurde öffentlich nicht genannt.

Hindustan Unilever muss nun die konkret beanstandeten Aussagen belegen. Die Einwände der Behörde betreffen unterschiedliche Botschaften: von einer Angabe zur Knochenstärke innerhalb von sechs Monaten über Nährstoff-Prozentangaben bis hin zur Verwendung des Begriffs „healthy“. Bei allen geht es darum, was Verbrauchern über das Produkt mitgeteilt wird.

Bei Resource Renal geht es um die Zulassung

Resource Renal ist für Menschen mit chronischer Nierenerkrankung bestimmt, die konservativ behandelt werden, also ohne Dialyse. Das Produkt soll der diätetischen Behandlung einer bestimmten Erkrankung dienen und fällt damit in eine spezielle regulatorische Kategorie.

Laut FSSAI war nach den Food Safety and Standards (Health Supplements, Nutraceuticals, Food for Special Dietary Use, Food for Special Medical Purpose, and Prebiotic and Probiotic Food) Regulations von 2022 eine vorherige Zulassung erforderlich. Der Behörde zufolge hatte Nestlé India diese nicht eingeholt.

Separat verwies die Behörde wegen des fehlenden Vegetarier- oder Nicht-Vegetarier-Symbols auf die Food Safety and Standards (Labelling and Display) Regulations von 2020. Das Symbol bietet Verbrauchern eine einheitliche Möglichkeit, die entsprechende Ernährungskategorie eines verpackten Lebensmittels zu erkennen.

Nestlé soll zu beiden mutmaßlichen Verstößen Stellung nehmen. Für Menschen, die das Pulver im Rahmen einer medizinisch notwendigen Diät verwenden, geht es in dem Verfahren um die für den angegebenen Zweck erforderliche Zulassung und die Informationen, die auf dem Etikett stehen müssen.

Drei Nescafé-Getränke waren unterschiedlich beschrieben

Die FSSAI verschickte separate Beanstandungen zu Nescafé Intense Café Cappuccino, Nescafé Choco Mocha und Nescafé Chilled Latte. In den Schreiben wurden Nestlé India sowie die Hersteller Schreiber Dynamix Dairies und Lotus Dairy Products genannt.

Die Behörde stellte drei unterschiedliche Beschreibungen auf Verpackungen und Online-Verkaufsseiten fest. Auf der Vorderseite der Packungen stand „Flavoured Milk“, auf der Rückseite „Proprietary Food - 1.12 Dairy Based Drink“. Online wurden die Produkte als „Coffee Flavoured Milk“ beschrieben.

Laut FSSAI gehörten die Getränke nach den Food Safety and Standards (Food Products and Food Additives) Regulations von 2011 in die standardisierte Kategorie aromatisierte Milch. Die Behörde hielt die Deklaration als „Proprietary Food“ deshalb für falsch. Eine standardisierte Kategorie hat eine festgelegte regulatorische Beschreibung. Die Wahl der richtigen Kategorie bestimmt, wie das Produkt gekennzeichnet werden muss.

Die Behörde hinterfragte außerdem Online-Angaben zu den Vorzügen von aromatisierter, doppelt fettreduzierter Milch. Diese seien mit der deklarierten Zusammensetzung oder Kategorie nicht vereinbar. Sie verwies auf die Werbevorschriften von 2018 und die Kennzeichnungsvorschriften von 2020.

Die Unternehmen sollen erklären, warum keine Maßnahmen nach dem Food Safety and Standards Act von 2006 gegen sie ergriffen werden sollten. Zu den im Verfahren genannten möglichen weiteren Maßnahmen zählen das Verbot regelwidriger Werbung und die Anordnung von Korrekturwerbung.

Nestlé äußert sich zum Nescafé-Verfahren

Nestlé India erklärte, die Mitteilung, die das Unternehmen erhalten habe, betreffe die Kennzeichnung und die Einordnung der Nescafé-Getränke. In seiner Stellungnahme verteidigte das Unternehmen die Sicherheit der Produkte und erläuterte, wie es reagieren werde:

Die genannten Produkte sind sicher zum Verzehr und erfüllen alle geltenden Anforderungen an die Lebensmittelsicherheit. Wir werden den Behörden unsere Stellungnahme vorlegen und uns im gesetzlich vorgesehenen Verfahren mit ihnen austauschen.

Die Stellungnahme des Unternehmens bezog sich auf die Nescafé-Produkte. In der Beanstandung zu Resource Renal geht es um ein anderes Produkt und separate Zulassungs- und Kennzeichnungsanforderungen.

Im Nescafé-Verfahren sind auch die Hersteller und der Markeninhaber gemeinsam beteiligt. Die Fragen der FSSAI betreffen sowohl die Aufschrift auf der Verpackung als auch die Beschreibung auf einer Online-Shoppingseite, auf der Verbraucher einkaufen können, ohne das physische Etikett zu prüfen.

Weitere Unternehmen müssen mit Lizenzmaßnahmen und Strafverfolgung rechnen

Gegen Bala Ji Food Products erging eine weitergehende Vollzugsentscheidung. Die FSSAI widerrief die Lizenz mit sofortiger Wirkung, nachdem das Unternehmen wiederholt gegen Anforderungen an Lebensmittelsicherheit, Hygiene und Sanitärstandards verstoßen hatte. Die Lizenz war zuvor ausgesetzt worden. Das Unternehmen erhielt Gelegenheit zu einer persönlichen Anhörung, bevor seine Erklärung als unbefriedigend bewertet wurde.

Das Unternehmen wurde angewiesen, die Herstellung, Verpackung, Verarbeitung und den Vertrieb einzustellen. In einer ersten Mitteilung wurde Bala Ji den Unternehmen zugeordnet, deren Lizenz ausgesetzt werden sollte; die ausführliche Darstellung der Maßnahme beschrieb den Widerruf nach einer vorherigen Aussetzung.

Die Lizenz von Sukh Darshan Pharma, auch als Sukhdarshan Pharma bezeichnet, wurde ausgesetzt, nachdem eine Inspektion eine Konformitätsbewertung von 11 % ergeben hatte. Die FSSAI stufte den Betrieb als nicht regelkonform ein und erklärte, die Aussetzung bleibe bestehen, bis die Anforderungen erfüllt seien.

Die Inspektoren beanstandeten unzureichende Lagerung, beschädigte Türen, ungeschützte Fenster, stehendes Wasser, abblätternde Farbe, Staub und schlechte Beleuchtung. In Verarbeitungsbereichen wurden Reinigungschemikalien aufbewahrt, zudem war die Trennung unzureichend. Es fehlten unter anderem Lebensmittelprüfberichte, Rohstoffspezifikationen, Verpackungszertifikate sowie Beschaffungs- und Transportnachweise.

Die FSSAI bemängelte außerdem Lücken bei Reinigung, Schädlingsbekämpfung, Wartung, Gerätekalibrierung, Abfallentsorgung und den Hygienemaßnahmen für Beschäftigte. Diese Feststellungen betreffen die Bedingungen, unter denen Lebensmittel verarbeitet und gelagert wurden, ebenso wie die Unterlagen, die zur Überprüfung dieser Tätigkeiten erforderlich sind.

In einem weiteren Fall genehmigten die Behörden Strafverfolgungsmaßnahmen gegen Surya Food & Agro, den Hersteller der Kekse von Priyagold. Inspektoren hatten festgestellt, dass Kleie, die als Viehfutter vorgesehen war, als Ballaststoffquelle verwendet wurde. Die Säcke mit dem Material waren als Viehfutter gekennzeichnet. Die Inspektoren stellten außerdem Hygienemängel und unzureichende Lagerbedingungen fest; die Lizenz des Unternehmens war ausgesetzt worden. Auch gegen Dodla Dairy und Ueir Organic Foods wurden Strafverfolgungsmaßnahmen genehmigt. Einzelheiten zu den Vorwürfen wurden jedoch nicht genannt.

Wie sich die Verfahren entwickelt haben

Den jüngsten Beanstandungen gingen frühere Verfahren gegen Nestlé India voraus. Die Abfolge zeigt, wie sich über mehrere Monate hinweg verschiedene regulatorische Verfahren zu unterschiedlichen Produkten und mutmaßlichen Verstößen entwickelt haben:

• September 2026: Gegen Nestlé India wurden separate Verfahren wegen mutmaßlicher Verstöße gegen Vorschriften zur Vermarktung von Säuglingsnahrung und gegen Herstellungsstandards eingeleitet. Das Unternehmen erklärte, seine Produkte entsprächen den geltenden Vorschriften.
• 17. Oktober 2026: Die FSSAI gab Beanstandungen gegen Nestlé India und Hindustan Unilever sowie Lizenzmaßnahmen gegen weitere Lebensmittelunternehmen öffentlich bekannt.
• 18. Oktober 2026: Weitere Einzelheiten zu genehmigten Strafverfolgungsmaßnahmen wurden bekannt. Zudem veröffentlichten die Unternehmen Stellungnahmen zu den Verfahren rund um Nescafé und Horlicks.

Die nächsten Entscheidungen der FSSAI zu den Beanstandungen gegen Horlicks und Nestlé fallen nach Prüfung der Stellungnahmen der Unternehmen. Hindustan Unilever hat wissenschaftliche und regulatorische Nachweise zugesagt, während Nestlé erklärte, sich im Zusammenhang mit der Mitteilung zu Nescafé mit den Behörden auszutauschen.

Verbraucher bekommen derzeit unterschiedliche Arten der Durchsetzung zu sehen: Beanstandungen von Gesundheitsversprechen, Prüfungen der Produktkategorie und Zulassung sowie Maßnahmen wegen der Bedingungen in Betrieben. Konkrete Änderungen wurden bereits für die Unternehmen angeordnet, deren Lizenzen widerrufen oder ausgesetzt wurden. Bei den Beanstandungen zu Horlicks, Resource Renal und Nescafé sollen die Unternehmen zunächst auf die Feststellungen der Behörde antworten.

Wichtige Punkte

• Die FSSAI hinterfragte Angaben zum Geburtsgewicht bei Horlicks Mother's Plus sowie Aussagen zu Knochen, Muskeln und Nährstoffen bei Women's Plus.
• Hindustan Unilever wies die Vorwürfe zurück und kündigte an, wissenschaftliche und regulatorische Nachweise vorzulegen.
• Bei Resource Renal geht es um eine mutmaßlich fehlende vorherige Zulassung und ein fehlendes Vegetarier- oder Nicht-Vegetarier-Symbol.
• Drei Nescafé-Getränke wurden wegen widersprüchlicher Produktbeschreibungen beanstandet. Nestlé erklärte, die Getränke seien sicher und das Unternehmen werde Stellung nehmen.
• Die Lizenz von Bala Ji Food Products wurde widerrufen. Die Lizenz von Sukh Darshan Pharma wurde nach einer Konformitätsbewertung von 11 % ausgesetzt.
• Weitere Entscheidungen zu den Beanstandungen gegen die Unternehmen hängen von der regulatorischen Prüfung ihrer Stellungnahmen ab.