Delhi: Polizei nimmt rund 150 Menschen fest, CJP-Flaggenmarsch stößt auf Protestbeschränkungen

Flaggenmarsch trifft am Connaught Place auf Polizeisperre

Die Polizei in Delhi nahm am 16. Oktober rund 150 Demonstrierende fest, als Aktivisten mit indischen Flaggen versuchten, sich im Central Park am Connaught Place zu versammeln. Sie forderten den Rücktritt des obersten Wahlleiters Gyanesh Kumar. Unter den Festgenommenen waren Abhijeet Dipke, Gründer der Cockroach Janta Party, und Neha Bora, Vorsitzende der All India Students' Association.

Der für 17 Uhr angekündigte Marsch „Lehra Do Tiranga“ brachte einen Streit über Wählerverzeichnisse, die Empörung über frühere Festnahmen und konkurrierende Ansprüche auf eines der geschäftigsten Einkaufsviertel Delhis zusammen. Die Behörden schlossen den Central Park am 16. und 17. Oktober, setzten Polizei- und paramilitärische Kräfte ein und wiesen darauf hin, dass Versammlungsbeschränkungen galten.

Dipke wurde festgenommen, als er die Wohnung von Anish Gawande verließ, einem Sprecher des Flügels der Nationalist Congress Party, der als NCP-SCP bekannt ist. Bora wurde in der Nähe von Mandi House festgenommen. Unterstützer erreichten dennoch mit Flaggen und Sprechchören den Connaught Place. Eine Gruppe von Händlern des Palika Bazaar demonstrierte gegen den Protest und bekundete ihre Unterstützung für Kumar.

Die Polizei bezifferte die Zahl der Festgenommenen in Zentral-Delhi auf rund 150; eine andere Schätzung lag bei mehr als 150. Zunächst versammelten sich schätzungsweise 200 bis 300 Menschen vor dem Central Park, später kamen weitere hinzu. Nachdem die Demonstrierenden die verschlossenen Eingänge vorgefunden hatten, setzte sich die Versammlung am Rand des Parks fort.

Die CJP warf den Behörden vor, friedlichen Protest zu unterdrücken. Die Polizei erklärte, die geplante Versammlung sei nicht genehmigt gewesen und habe Risiken für die öffentliche Sicherheit, den Verkehr und die Geschäftstätigkeit mit sich gebracht. Im Mittelpunkt des Streits stand die Frage, ob Aktivisten am gewählten Ort zusammenkommen durften, obwohl die Polizei bereits Beschränkungen angekündigt hatte.

Warum die Überarbeitung des Wählerverzeichnisses Proteste auslöste

Die CJP und verbündete Studierendenorganisationen fordern Kumars Rücktritt wegen der Special Intensive Revision (SIR), einer umfassenden Überarbeitung der Wählerverzeichnisse. Ein Wählerverzeichnis ist die amtliche Liste der Personen, die in einem bestimmten Gebiet wahlberechtigt registriert sind. Fehlt ein Name, muss die betroffene Person ihn in der Regel wieder eintragen lassen, bevor sie dort wählen kann.

Dipke behauptete, bei der Überarbeitung seien mehr als 13 Crore Wähler, also 130 Millionen Menschen, aus den Verzeichnissen gestrichen worden. Streichungen in diesem Ausmaß könnten seiner Ansicht nach Wahlergebnisse beeinflussen. Zudem warf er den Behörden vor, den obersten Wahlleiter zu schützen. Die Zahl stand im Zentrum seines Aufrufs, sich dem Marsch anzuschließen.

Die Wahlkommission wies den Vorwurf zurück, eine politische Partei zu bevorzugen. Sie erklärte, die Überarbeitung habe Einträge von Personen betroffen, die nicht wahlberechtigt oder verstorben seien oder mehrfach geführt würden. Wahlberechtigte, deren Namen zu Unrecht gestrichen worden seien, könnten sich erneut registrieren lassen. Auch die BJP wies die Vorwürfe zurück, die Maßnahme solle ihr nützen.

Für Wählerinnen und Wähler geht es praktisch darum, ob ihre gültige Registrierung weiterhin im Verzeichnis steht und wie schnell sich ein Fehler korrigieren lässt. Mit der Rücktrittsforderung gegen Kumar machte die CJP aus diesen Sorgen eine umfassendere Auseinandersetzung über das Vertrauen in die Wahlverwaltung.

Frühere Festnahmen prägten die Proteste am 16. Oktober

Mit dem Flaggenmarsch wollte die CJP auch Unterstützung für ihre Führungskräfte Saurav Das und Ashutosh Ranka gewinnen. Sie waren für fünf Tage in Untersuchungshaft genommen worden, nachdem sie trotz geltender Beschränkungen zum Jantar Mantar zurückgekehrt waren. Untersuchungshaft bedeutet eine vom Gericht angeordnete Inhaftierung, in der Regel in einem Gefängnis.

Die Behörden hatten den Jantar Mantar kurz zuvor von der Liste genehmigter Protestorte gestrichen und drei Alternativen benannt. Die Polizei erklärte, Demonstrierende hätten Absperrungen oder ein verschlossenes Tor überwunden und gegen die Beschränkungen verstoßen. Die CJP argumentierte, durch die Verlegung der Proteste weg von diesem Bereich werde der Protest noch weiter vom Parlament entfernt.

• Am vorangegangenen Wochenende nahm die Polizei Dipke fest, nachdem Beamte an Bord seines Flugzeugs gegangen waren, als dieses in Delhi gelandet war. Am folgenden Tag wurde er freigelassen.
• Am Dienstag kehrten Das, Ranka und das CJP-Mitglied Ajinkya Shinde zum Jantar Mantar zurück und wurden festgenommen.
• Am Mittwoch wurden Das und Ranka für fünf Tage in Untersuchungshaft genommen. Shinde kam gegen eine persönliche Kaution frei, teilte Ratna Singh, Leiterin des CJP-Rechtsteams, mit.
• Am Donnerstag kündigte Dipke für den 16. Oktober um 17 Uhr eine Versammlung im Central Park an.
• Am 16. Oktober nahm die Polizei Dipke vor der Versammlung fest, während Unterstützer weiter zum Connaught Place zogen.

Damit befanden sich die drei führenden Köpfe der CJP erneut in Haft, während Unterstützer den Flaggenprotest versuchten.

Zwei behördliche Anordnungen und eine umstrittene Festnahme

Vor dem Marsch stellte die Polizei Dipke zwei Anordnungen zu. Eine davon warnte ihn davor, zum Central Park zu gehen, da gemäß Paragraf 163 des Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita (BNSS) Beschränkungen für öffentliche Versammlungen galten. Diese Vorschrift erlaubt den Behörden, dringende Anordnungen zu erlassen, um Gefahren oder Störungen der öffentlichen Ordnung zu verhindern.

Die zweite Anordnung betraf den Vorwurf, eine Verpflichtung zur einjährigen Wahrung des Friedens verletzt zu haben. Die Polizei stellte einen Zusammenhang zu früheren präventiven Maßnahmen gegen Dipke, Ashutosh und Saurav nach ihrer Festnahme am Flughafen her.

Ein Polizeibeamter sagte Dipke, die Beamten nähmen ihn in präventiven Gewahrsam. Damit ist eine Inhaftierung gemeint, die einen erwarteten Verstoß gegen die öffentliche Ordnung verhindern soll. Während des Gesprächs stellte Dipke infrage, warum er weggebracht werde, bevor er den Protestort erreicht habe.

Ich habe gerade kein Gesetz gebrochen ... wie können Sie mich festnehmen?

In der polizeilichen Anordnung wurden außerdem die Paragrafen 29 bis 33 des Delhi Police Act, Paragraf 223 des Bharatiya Nyaya Sanhita über die Missachtung einer amtlichen Anordnung sowie das Urteil des Obersten Gerichtshofs im Fall Mazdoor Kisan Shakti Sangathan angeführt. Die Polizei berief sich auf das Urteil und argumentierte, bei Demonstrationen müssten auch Verkehrsfluss, öffentliche Sicherheit und öffentliche Ordnung berücksichtigt werden.

Die Beamten erklärten Dipke, das Tragen oder Schwenken der Nationalflagge sei erlaubt. Für die Organisation eines nicht genehmigten Marsches oder einer Versammlung in dem gesperrten Gebiet könne es jedoch Konsequenzen geben. Die CJP bezeichnete die Festnahme als Versuch, junge Menschen daran zu hindern, ihre Rechte friedlich wahrzunehmen.

Aufenthaltsort und Zugang zu Anwälten werden dringende Fragen

Die CJP erklärte, sie habe den Kontakt zu Dipke verloren, nachdem die Polizei ihn weggebracht habe. Sie warf den Behörden vor, ihn an einem unbekannten Ort festzuhalten und ihm den Zugang zu Anwälten zu verwehren. Auch die AISA behauptete, ihre Vertreter dürften Dipke und Bora nicht treffen.

Die CJP-Sprecherin Mehr Pasricha erklärte, die Bewegung werde trotz der Festnahme ihrer Führungskräfte weitergehen. Auch Gawande, bei dem Dipke zu Gast gewesen war, stellte die Maßnahmen gegen ihn infrage.

Als diese Vorwürfe öffentlich wurden, hatte die Polizei in Delhi noch nicht auf die Anschuldigungen zu Dipkes Aufenthaltsort und seinem Zugang zu Rechtsbeistand reagiert. Ein bestätigter Zeitpunkt für die Freilassung oder ein nächster Gerichtstermin für Dipke oder Bora wurde nicht genannt.

Bora hatte außerdem Vorwürfe zum Umgang mit Journalisten bei früheren Demonstrationen erhoben. Sie sagte, einige seien trotz Presseausweisen festgenommen und ihnen seien Kameras abgenommen worden. Damit kamen der Zugang für Journalisten und der Umgang mit Medien zu den Forderungen der Bewegung rund um Festnahmen und Protestorte hinzu.

Polizei verweist auf Menschenmengen, Verkehrsanbindung und Zugang für Rettungskräfte

Die Rolle des Connaught Place als Verkehrsknotenpunkt war ein zentraler Teil der polizeilichen Begründung. In der Anordnung verwies die Polizei auf durchschnittlich rund 200.000 Fahrgäste täglich am U-Bahnhof Rajiv Chowk, an dem sich unterhalb des Geschäftsviertels die blaue und die gelbe Linie kreuzen.

Die Polizei warnte, die begrenzten Zu- und Ausgänge könnten eine zusätzliche Versammlung schwer kontrollierbar machen und zu Gedränge sowie der Gefahr einer Massenpanik führen. Sie verwies außerdem auf mögliche Behinderungen des Zugangs zu Krankenhäusern und Rettungsdiensten sowie auf Straßen in der Nähe des Parlaments, des Central Secretariat und des Diplomatenviertels.

Für den Sicherheitseinsatz wurden mehr als 6.000 Kräfte der Polizei in Delhi und der zentralen bewaffneten Polizeieinheiten eingesetzt. Saurabh Bharadwaj, Vorsitzender der AAP in Delhi, behauptete unabhängig davon, 50.000 Einsatzkräfte seien mobilisiert worden. Mit dieser deutlich höheren Zahl kritisierte er das Ausmaß des Einsatzes.

Der stellvertretende Polizeikommissar für den Verkehr, DK Gupta, erklärte, rund um den Connaught Place seien Verkehrshinweise und mögliche Umleitungen in Kraft. Die Beamten beobachteten die Lage und die sozialen Medien auf Hinweise auf Störungen.

Die Polizei verwies auch auf mutmaßliche Verstöße gegen Genehmigungsauflagen und Sachbeschädigungen bei früheren Demonstrationen der CJP. Dipke verteidigte die Bilanz der Bewegung. Sie habe friedliche Proteste in Mumbai, Pune, Jaipur, Lucknow, Bengaluru und Nagpur abgehalten. Zudem behauptete er, in Jaipur angegriffen worden zu sein.

Unterstützer versammeln sich trotz Parkschließung

Aktivisten der SFI, DYFI, AISF und AIYF kamen mit indischen Flaggen; auch AAP-Anhänger beteiligten sich an den Demonstrationen. Rund um den Connaught Place, nahe Mandi House und am Eingang des Jantar Mantar wurden Sprechchöre gerufen.

Die Polizei bot einer kleinen Gruppe an, an einem anderen Ort die Flagge zu schwenken und die Nationalhymne zu singen. Der Sonderpolizeikommissar Rajiv Ranjan erklärte, die Polizei habe keinen Antrag erhalten, ausgewählten Teilnehmenden das Hissen der Flagge zu gestatten.

Die CJP forderte ihre Unterstützer stattdessen auf, in Gruppen von weniger als fünf Personen zum Connaught Place zu gehen, die Flagge zu zeigen, Fotos zu machen und wieder zu gehen. Die Beteiligung verlagerte sich damit auf kleinere Aktionen im Viertel, anstatt auf eine einzelne Versammlung im Central Park.

Als es dunkel wurde, ging die Polizei gegen einige Demonstrierende mit Gewalt vor. Bei dem Einsatz wurden zwei Verletzte beobachtet. Ein Demonstrant stürzte und schien sich am Bein verletzt zu haben. Mit der Bewegung verbundene Proteste fanden auch in mehreren anderen Städten statt.

Händler fordern Schutz ihrer Lebensgrundlagen

Eine Gruppe von Ladenbesitzern des Palika Bazaar stellte sich gegen die CJP-Demonstration und rief Slogans zur Unterstützung von Kumar, der Polizei in Delhi und Premierminister Narendra Modi. Die New Delhi Traders Association fragte, warum die Organisatoren während der Festtagssaison einen großen Markt als Ort gewählt hätten.

Die Händler erklärten, Straßensperrungen und Menschenmengen könnten Kunden abschrecken und den Geschäftsbetrieb unterbrechen. Sie erkannten das Demonstrationsrecht an, baten Organisatoren und Behörden jedoch, auch Beschäftigte, Ladenbesitzer und andere zu berücksichtigen, deren Einkommen davon abhängt, dass die Märkte zugänglich bleiben.

Ein gesonderter Appell von Handelsverbänden in Delhi ging noch weiter: Sie baten Modi, politische Demonstrationen in der Hauptstadt bis zum 31. Januar 2027 auszusetzen. Das Schreiben trug die Unterschriften der Handelsvertreter Rakesh Yadav, Pradeep Gupta und Hemant Gupta.

Die Vertreter verwiesen auf Sorgen wegen Lieferungen, Einkommen der Beschäftigten, Mieten und Löhnen während der Fest- und Hochzeitssaison. Als Orte, von denen aus Kunden nach Delhi reisen, nannten sie Sonipat, Panipat, Gurugram, Faridabad, Noida und Ghaziabad. Der Januar 2027 war der gewünschte Endtermin für eine Aussetzung der Proteste; eine Regierungsentscheidung, die diese Forderung erfüllt, wurde nicht bekannt gegeben.

Opposition und BJP streiten über die Bedeutung von Protesten

Arvind Kejriwal, nationaler Vorsitzender der AAP, verurteilte Dipkes Festnahme und erklärte, das Zeigen der indischen Flagge müsse in Indien erlaubt sein. In einer Stellungnahme in den sozialen Medien beschrieb er das Vorgehen so:

Das ist nichts anderes als offene Diktatur. Ist es ein Verbrechen, die Trikolore zu hissen? Abhijeets Festnahme zeigt, wie sehr Modi ji Angst vor ihnen hat.

Mamata Banerjee bezeichnete das Vorgehen als nicht ausgerufenen Ausnahmezustand und warf der Regierung vor, junge Menschen einzuschüchtern. M.K. Stalin forderte Auskunft über Dipke und Bora sowie ihre sofortige Freilassung. Bharadwaj sagte, AAP-Anhänger hätten zuvor nahe dem Rashtrapati Bhavan und dem Parlament eine 270 Fuß lange Flagge entrollt.

Die BJP konzentrierte sich in ihrer Reaktion auf Äußerungen über einen Regierungswechsel. Der erfahrene Anwalt Prashant Bhushan hatte die Protestbewegung als Kampf für einen Machtwechsel bezeichnet, Bora hatte auf die Gen-Z-Bewegung in Bangladesch verwiesen. BJP-Politiker werteten diese Äußerungen als Unterstützung dafür, eine gewählte Regierung außerhalb von Wahlen abzusetzen.

Verteidigungsminister Rajnath Singh warf Oppositionsgruppen bei einem Auftritt in Lucknow vor, junge Menschen für eine politische Agenda einzuspannen, statt sich mit den Sorgen über die SIR zu befassen. Der BJP-Abgeordnete Sudhanshu Trivedi unterschied einen Regierungswechsel durch Wahlen von Versuchen, eine Regierung durch Verschwörung oder Gewalt zu stürzen. Nitin Nabin behauptete, es gebe Verbindungen zu ausländischen Mächten.

Der Kongresssprecher Pawan Khera wies diese Deutung zurück. Die Opposition strebe einen Regierungswechsel durch Wahlen an, sagte er und verwies auf den Machtwechsel von 1977 nach dem Ausnahmezustand. Der Sprecher des Außenministeriums, Randhir Jaiswal, erklärte auf eine Frage zu den Studierendenprotesten, Indiens Institutionen und Behörden beobachteten die Entwicklungen und gingen ihrer Arbeit nach.

Die Auseinandersetzung setzt sich in Online-Spielen fort

Die Demonstrationen haben auch interaktive politische Satire hervorgebracht. Die Brüder Anav Nayar und Akshay Nayar entwickelten „Bhaag Neha Bhaag“, inspiriert von Berichten über Boras Festnahme und ihre Rückkehr zu den Protesten. Die Spielenden steuern eine Figur an Absperrungen und Verfolgern vorbei und sammeln dabei Münzen mit der Aufschrift „Democracy“.

Suraj Kushwaha, ein 27-jähriger Softwarefachmann und Instagram-Creator aus Bareilly, entwickelte mit Unterstützung künstlicher Intelligenz „Jantar Mantar Chalo“. Die Spielenden können Protestierende auswählen, die eine Demonstration erreichen wollen, oder Polizisten, die sie daran hindern sollen. Das Spiel bezeichnet seine Figuren und seinen Schauplatz als fiktive Satire.

Ein drittes Browserspiel, „CJP, It's Done, Bro“, verarbeitet politische Behauptungen und Gegenargumente in vier Arcade-Leveln. Der Abschnitt „The Receipts“ listet 36 Behauptungen samt Einordnungen der Entwickler und Quellen auf. Die Reaktionen reichen von Zustimmung zum Humor bis zu Kritik an der politischen Ausrichtung.

Die drei Spiele zeigen, wie die Auseinandersetzung über die Straßen Delhis hinaus weitererzählt wird. Festnahmen, Absperrungen und umstrittene Behauptungen sind zu Themen sowohl für Solidaritätsbekundungen als auch für Kritik an der Bewegung geworden und erreichen über Gameplay-Videos und soziale Medien ein Publikum.

Wichtige Punkte

• Die Polizei in Delhi erklärte, bei den Protesten am 16. Oktober seien rund 150 Demonstrierende festgenommen worden, darunter CJP-Gründer Abhijeet Dipke und AISA-Vorsitzende Neha Bora.
• Der Marsch forderte den Rücktritt des obersten Wahlleiters Gyanesh Kumar wegen mutmaßlicher Unregelmäßigkeiten in den Wählerverzeichnissen und unterstützte zwei CJP-Führungskräfte, die in Untersuchungshaft genommen worden waren.
• Die Wahlkommission wies den Vorwurf politischer Voreingenommenheit zurück und erklärte, zu Unrecht gestrichene Wahlberechtigte könnten sich erneut registrieren lassen.
• Die Polizei verwies auf Versammlungsbeschränkungen, fehlende Genehmigungen und Sicherheitsbedenken rund um den Connaught Place und den U-Bahnhof Rajiv Chowk.
• Die CJP behauptete, Dipke werde an einem unbekannten Ort festgehalten und habe keinen Zugang zu Anwälten. Die Polizei hatte nicht auf diese Vorwürfe reagiert, als sie öffentlich gemacht wurden.
• Händler wandten sich gegen Beeinträchtigungen der Märkte; Politiker der Opposition und der BJP stritten über Zweck und Grenzen der Proteste.