Fiktive Schwangerschaft von KI-Idol Mity löst Kritik aus: BABYQUEEN-Macherinnen erklären Ausstiegsstory

Eine fiktive Schwangerschaft sorgt für echte Kontroversen

BABYQUEEN stellte zwischen dem 7. und 10. September fünf virtuelle Mitglieder in Beiträgen in den sozialen Medien vor. Am 13. Oktober entschuldigte sich eines von ihnen, Mity, wegen einer angeblichen Schwangerschaft und kündigte eine vorübergehende Auszeit an. Etwa eine Stunde nach Veröffentlichung ihres Briefes warb der Account für neue Musik. So wurde aus einer erfundenen persönlichen Krise ein Streit über Öffentlichkeitsarbeit, Schwangerschaft und die Menschen hinter KI-Figuren.

Die Macherinnen räumten später ein, dass die Schwangerschaft erfunden war. Ihre Erklärung fiel deutlich alltäglicher aus als die Ankündigung: Mehrere KI-Persönlichkeiten zu betreuen, sei zu viel Arbeit geworden, und sie hätten eine Figur aus der Gruppe nehmen wollen.

Die jungen Frauen hinter dem Projekt bezeichneten sich als Studentinnen und Fans koreanischer Popmusik, die Figuren zu ihrer eigenen Unterhaltung erschufen. Sie sagten, sie hätten mit BABYQUEEN kein Geld verdient und nicht erwartet, dass sich die Ankündigung so weit verbreiten würde. Außerdem habe die Gegenreaktion persönliche Beleidigungen und Belästigungen ihrer Familien mit sich gebracht.

Die Kontroverse betrifft damit mehrere zusammenhängende Themen: eine erfundene medizinische Erfahrung, die in der Sprache einer echten Prominentenmitteilung präsentiert wurde, Werbebeiträge, die den Verdacht auf eine PR-Aktion nährten, und ein kleines Kreativteam, das sich nach eigenen Angaben der Aufmerksamkeit nicht gewachsen sah.

Was die Ankündigung tatsächlich behauptete

In Mitys Ankündigung ging es um eine Schwangerschaft, Gespräche mit einem Unternehmen und den anderen Mitgliedern sowie die Entscheidung, sich eine Auszeit zur Erholung zu nehmen. Der Account erklärte außerdem, sie werde vorerst keine Bühnenauftritte und Verpflichtungen in Unterhaltungssendungen wahrnehmen. Damit übernahm er die formelle Sprache, mit der menschliche Künstlerinnen und Künstler eine Unterbrechung ihrer Karriere ankündigen.

Der Brief bat um Verständnis und stellte die angebliche Schwangerschaft als Privatangelegenheit dar. Die emotionale Darstellung umfasste eine Entschuldigung bei den Mitgliedern und den Mitarbeitenden, die die Rückkehr der Gruppe vorbereiteten.

Mity ist eine KI-Figur, eine digitale Persönlichkeit, deren Bilder und öffentliche Aussagen von Menschen mithilfe von Software erstellt werden. Sie hat keinen biologischen Körper. Schwangerschaft, medizinische Erholung und die Verantwortung für ein neues Leben waren Bestandteile einer Geschichte, die sich die Betreiberinnen des Accounts ausgedacht hatten.

Die Kontroverse nahm an Fahrt auf, weil diese Geschichte als ernst gemeinte Ankündigung präsentiert wurde und nicht als ausdrücklich gekennzeichnete fiktive Episode. Die Leserinnen und Leser begegneten vertrauten Signalen aus der Prominentenberichterstattung: einem persönlichen Brief, einer Entschuldigung, einem vorübergehenden Rückzug und der Bitte um Privatsphäre.

Wie sich die Beiträge entwickelten

BABYQUEEN baute den eigenen Auftritt über mehrere Wochen hinweg auf. Bei den ersten Vorstellungen der Mitglieder kamen Porträts in Schuluniform und beiläufige Selfies sowie koreanische, englische und chinesische Namen zum Einsatz. Diese Einführungsbeiträge waren nicht als KI-generiert gekennzeichnet.

Die wichtigsten Beiträge erschienen zwischen den Vorstellungen im September und einem Musikvideo im Oktober:

• 7. bis 10. September: Fünf Beiträge stellten die Mitglieder als Teil einer neuen koreanischen Girlgroup vor.
• 12. Oktober: Die Gruppe kündigte an, Mity werde wegen einer fiktiven Schwangerschaft ihre Aktivitäten aussetzen.
• 13. Oktober: Ein in Mitys Stimme verfasster Brief kündigte ihre vorübergehende Auszeit an. Etwa eine Stunde später folgte ein Musikteaser.
• 13. Oktober: Eine der Macherinnen erklärte, die Schwangerschaft sei ein unpassender fiktiver Grund gewesen, um den Aufwand für die Betreuung mehrerer Figuren zu verringern.
• 14. Oktober: Ein als BABYQUEEN-Version von Next Level präsentiertes Video erschien, in dem Aufnahmen aus dem Original-Musikvideo verwendet wurden.

Der Account verwendete Begriffe rund um ein Comeback, obwohl das Projekt zugleich als in der Werbephase vor dem Debüt beschrieben wurde und der Start als bald bevorstehend angekündigt war. Für Leserinnen und Leser, die herausfinden wollten, ob BABYQUEEN eine etablierte Gruppe, ein Amateur-Fiktionsprojekt oder ein Werbeexperiment war, sorgten diese widersprüchlichen Signale für zusätzliche Verwirrung.

Die Macherinnen beschreiben ein Hobby, das zur Belastung wurde

Nach Angaben der Macherinnen begann BABYQUEEN mit mehreren jungen Frauen, die K-Pop mochten und sich eine eigene Gruppe ausmalen wollten. Sie entschieden sich für virtuelle Künstlerinnen, weil sie sich selbst nicht auf der Bühne sahen.

Eine Betreiberin sagte, sie habe Schwierigkeiten gehabt, mehrere KI-Figuren allein zu betreuen. Freundinnen hätten bei der Entwicklung der Mitglieder geholfen, doch die laufende Pflege ihrer Online-Präsenz sei zunehmend schwer zu bewältigen gewesen.

Diese Erklärung macht die Aufgabenverteilung nachvollziehbar: Mehrere Personen konnten Ideen beisteuern, während sich eine Person um einen Großteil der Beiträge und die Betreuung der Figuren kümmerte. KI-Werkzeuge können Bilder und andere Inhalte erzeugen, doch auch eine fortlaufende fiktive Gruppe braucht Menschen, die entscheiden, was jedes Mitglied sagt, wie die Figuren miteinander umgehen und wann neue Inhalte erscheinen.

Die Betreiberin räumte ein, dass eine Schwangerschaft ein unpassender Grund war, um Mity aus der Gruppe zu schreiben. Das Team erklärte außerdem, es habe angesichts der wachsenden Aufmerksamkeit hastig eine Entschuldigung in der Stimme der Figur verfasst. Damit blieb das erfundene Idol im Zentrum der Erklärung, während Leserinnen und Leser zunehmend von den echten Menschen hinter den Entscheidungen hören wollten.

Warum der Musikteaser den Verdacht verstärkte

Der Abstand von etwa einer Stunde zwischen Mitys Brief und dem Musikteaser wurde zum zentralen Anhaltspunkt für den Vorwurf, die Schwangerschaftsgeschichte sei dazu gedacht gewesen, Aufmerksamkeit zu erzeugen. Erst wurden die Leserinnen und Leser mit einer intimen persönlichen Ankündigung konfrontiert, kurz darauf mit Werbung für die nächste Veröffentlichung der Gruppe.

Einige Kommentierende machten Witze darüber, ob der Vater des fiktiven Kindes ebenfalls eine KI sei. Andere vermuteten, der Account könnte als Nächstes für Schwangerschafts- und Babyprodukte werben. Diese Reaktionen spiegelten den Verdacht wider, dass die emotionale Bindung später in kommerziellen Traffic umgewandelt werden könnte.

Die Macherinnen erklärten es anders. Sie sagten, das Projekt sei ein Hobby, bestritten, damit Geld zu verdienen, und erklärten, die plötzliche Aufmerksamkeit sei unerwartet gekommen. Die Geschichte über den Ausstieg sollte nach ihren Angaben den Arbeitsaufwand verringern und nicht Einnahmen generieren.

Der zeitliche Ablauf erklärt, warum der Vorwurf einer PR-Aktion Anklang fand. Die Darstellung der Macherinnen, die dies bestritten, gehört jedoch ebenfalls zum Bericht über die Ereignisse. Wer den Beiträgen folgte, sah eine dramatische Ankündigung des Rückzugs und kurz darauf Werbung für Musik, unabhängig davon, wie die Betreiberinnen die Abfolge gemeint hatten.

Ein koreanisches Idolbild, ein mit Liaoning verknüpfter Account

BABYQUEEN präsentierte sich mit der Bildsprache und den Werbeformen einer koreanischen Idolgruppe. Als IP-Standort des Accounts wurde die chinesische Provinz Liaoning angezeigt, und der Account hinter den Ankündigungen war nicht verifiziert. Der Auftritt auf Xiaohongshu soll rund 33.000 Follower gehabt haben.

Die Erklärung der Macherinnen verortete das Projekt bei einer Gruppe von K-Pop-Fans und nicht bei einem Unterhaltungsunternehmen, wie es die formelle Ankündigung nahelegte. Hinweise auf Gespräche mit einem Unternehmen, Mitarbeitende und Auftrittstermine gehörten zur fiktiven Darstellung.

Die Vorstellungen der Mitglieder trugen dazu bei, den Auftritt vertraut wirken zu lassen. Schulfotos, beiläufige Selfies, mehrsprachige Namen und Interaktionen mit Fans verliehen den Figuren Details, wie sie auch aus der öffentlichen Biografie menschlicher Künstlerinnen und Künstler bekannt sind.

Da die frühen Beiträge zur Vorstellung der Mitglieder keinen Hinweis auf KI enthielten, mussten sich die Zuschauerinnen und Zuschauer selbst erschließen, was für ein Projekt sie vor sich hatten. Die spätere Offenlegung, dass es sich um erfundene Figuren handelte, veränderte die Wahrnehmung der Porträts, Ankündigungen und angeblichen beruflichen Vereinbarungen.

Warum die Schwangerschaft stärkere Reaktionen auslöste

Die Kritik konzentrierte sich darauf, dass Mitys Ausstieg mit einer Schwangerschaft erklärt wurde. Die Geschichte griff Erfahrungen auf, die für echte Frauen körperliche Beschwerden, medizinische Versorgung, berufliche Unterbrechungen und schwierige Entscheidungen mit sich bringen können.

Auch die Entschuldigung stellte die Figur in eine vertraute Rolle: Eine Künstlerin entschuldigt sich, weil eine persönliche Entwicklung die Pläne einer Gruppe durchkreuzt. Kritikerinnen und Kritiker wandten sich dagegen, diese Situation als bequemen Kunstgriff zu nutzen, um eine digitale Figur aus der Gruppe zu nehmen.

Die Betreiberinnen von BABYQUEEN hätten Mitys Rolle ändern oder keine weiteren Inhalte mit ihr veröffentlichen können. Stattdessen erfanden sie eine körperliche Erfahrung und versahen sie mit der emotionalen Sprache von Verantwortung, Privatsphäre und Verzicht. Damit verknüpfte diese Entscheidung ein ansonsten kleines Fanprojekt mit deutlich weiter reichenden Empfindlichkeiten rund um die Darstellung weiblicher Körper.

Virtuelle Künstlerinnen und Künstler sprechen das Publikum oft an, weil sich ihre Geschichten kontrollieren lassen. In diesem Fall führten die Betreiberinnen bewusst eine Kontroverse über das Privatleben ein, die Fans bei digitalen Figuren vielleicht gerade nicht erwartet hätten. Im Mittelpunkt der Reaktionen stand schließlich das menschliche Urteilsvermögen hinter dem Drehbuch.

Fragen zu Musik und Bildern weiteten den Streit aus

Weitere Beiträge von BABYQUEEN warfen in der Kontroverse Fragen nach kreativen Rechten auf. Eine als Bang Bang beworbene Veröffentlichung trug denselben Titel wie ein Lied von IVE, während Next Level den Namen eines bekannten Titels von Aespa verwendete.

Konkretere Bedenken gab es wegen des Videos zu Next Level vom 14. Oktober. Es verwendete Aufnahmen aus dem Original-Musikvideo und eine Version des Liedes, die von der virtuellen Gruppe präsentiert wurde. Zudem wurde den Porträts der Mitglieder vorgeworfen, KI-Werkzeuge hätten die Gesichter bereits existierender Künstlerinnen miteinander verschmolzen.

In den öffentlichen Erklärungen wurde nicht geklärt, ob die nötigen Genehmigungen für Musik und Aufnahmen vorlagen oder wie die Gesichter erstellt wurden. Diese offenen Fragen sind wichtig, denn der Streit dreht sich nicht nur darum, ob die Schwangerschaftsgeschichte geschmackvoll war, sondern auch um die Entstehung der Inhalte des Projekts.

Eine weitere virtuelle Persönlichkeit, Fang Taozi, zeigt, warum Kommentierende für mögliche Werbung sensibilisiert waren. Für ein 60-sekündiges Video war ein Preis von mehr als 250.000 Yuan genannt worden. Die Figur geriet außerdem in die Kritik, nachdem in einer Werbung für farbige Kontaktlinsen eine persönliche Aussage dazu gemacht worden war, wie angenehm sie sich nach einem ganzen Tag tragen ließen. In beiden Fällen sprachen digitale Figuren, als hätten sie körperliche Erfahrungen gemacht.

Die Gegenreaktion traf echte Menschen

Die Macherinnen erklärten, die Reaktionen hätten Bodyshaming, beleidigende Privatnachrichten und Belästigungen von Angehörigen umfasst. Diese Vorwürfe machten die konkreten menschlichen Folgen eines Streits sichtbar, der mit einer erfundenen Künstlerin begonnen hatte.

Eine nicht namentlich genannte Macherin von BABYQUEEN bat die Nutzerinnen und Nutzer, keine verletzenden Nachrichten mehr zu schicken, und wiederholte, dass das Projekt ihr keine Einnahmen gebracht habe:

Es ist nicht so, wie ihr denkt. Bitte schickt mir keine verletzenden privaten Nachrichten. Ich habe keinen Cent verdient. Das war nur zur Unterhaltung.

Das Team räumte ein, eine schlechte Wahl für die Geschichte getroffen zu haben, und bat zugleich darum, die Beschimpfungen einzustellen. Kritik an einem öffentlichen Beitrag richtet sich auf Entscheidungen, die die Macherinnen erklären oder ändern können. Angriffe auf ihr Aussehen und Nachrichten an Familienmitglieder treffen Menschen, die über das fiktive Projekt hinausgehen.

Der Fall BABYQUEEN zeigt, wie schnell ein kleines kreatives Experiment die Reichweite und die Erwartungen an Prominenten-PR annehmen kann. Die Figuren waren erfunden, doch die Entscheidungen beim Schreiben, die Reaktionen des Publikums und der Druck auf die Betreiberinnen der Accounts waren real.

Die wichtigsten Punkte

• BABYQUEEN kündigte eine fiktive Schwangerschaft des KI-Mitglieds Mity an; am 13. Oktober folgte ein Brief, in dem sie ihren vorübergehenden Rückzug ankündigte.
• Etwa eine Stunde nach dem Brief erschien ein Musikteaser, der den Vorwurf einer PR-Aktion befeuerte.
• Die Macherinnen erklärten, K-Pop-Fans zu sein, das Projekt als Hobby zu betreiben und kein Geld damit verdient zu haben.
• Eine Betreiberin sagte, die Betreuung mehrerer Figuren sei zu aufwendig geworden, und räumte ein, für den Ausstieg eine unpassende Geschichte gewählt zu haben.
• Die ersten Vorstellungen der Mitglieder waren nicht als KI-generiert gekennzeichnet; spätere Inhalte warfen Fragen zu Musik, Aufnahmen und Gesichtsabbildungen auf.
• Die Macherinnen sagten, sie und ihre Familien seien im Zuge der Kontroverse beleidigt und belästigt worden.