Oberster Gerichtshof Saudi-Arabiens hebt Todesurteil gegen den sri-lankischen Arbeiter Anojan Sivarasa auf

Urteil vom 13. Oktober bringt Erleichterung, während die Familie auf die nächste Anhörung wartet

Der Oberste Gerichtshof Saudi-Arabiens hob am 13. Oktober 2026 das Todesurteil gegen den sri-lankischen Bauarbeiter Anojan Sivarasa auf. Zuvor war nur zwei Tage früher Berufung eingelegt worden. Seine Familie sagt, für den 17. Oktober sei eine weitere Anhörung angesetzt. Sie hofft, dort mehr über die noch ausstehenden rechtlichen Schritte zu erfahren.

Sivarasa, ein tamilischer Mann aus Narpittimunai nahe Kalmunai im Distrikt Ampara im Osten Sri Lankas, drohte die Hinrichtung wegen eines Facebook-Kommentars, in dem er den Islam und den Propheten Mohammed beleidigte. Er löschte den Kommentar und veröffentlichte eine Videoentschuldigung, doch ein Screenshot gelangte zu seinem Arbeitgeber und den saudischen Behörden.

Der stellvertretende Außenminister Arun Hemachandra gab die Aufhebung am 14. Oktober auf seinem offiziellen Facebook-Konto bekannt. Er würdigte die anhaltenden diplomatischen und juristischen Bemühungen Sri Lankas und dankte den saudischen Behörden, Diplomaten, Regierungsvertretern und Anwälten beider Länder.

Hemachandra bezeichnete die Entscheidung als große Erleichterung und nannte das Datum des Urteils:

Am 13. Oktober 2026 hob der Oberste Gerichtshof Saudi-Arabiens das Urteil auf, mit dem Anojan Sivarasa zum Tode verurteilt worden war.

Der vollständige Urteilsspruch war zum Zeitpunkt der Bekanntgabe noch nicht öffentlich. Welche Folgen die Entscheidung für Sivarasas Verurteilung, die frühere Haftstrafe und Geldbuße, seine weitere Inhaftierung und eine mögliche Rückkehr in die Heimat haben würde, war noch unklar.

Für seine Familie steht zunächst der 17. Oktober im Mittelpunkt. Sein Bruder sagte, Hemachandra habe persönlich angerufen und ihnen mitgeteilt, dass das Todesurteil aufgehoben worden sei. Die Angehörigen begrüßten die Nachricht, erklärten jedoch, wie erleichtert sie sich fühlten, hänge vom Ausgang der nächsten Anhörung ab.

Wie ein Streit in Sri Lanka vor einem saudischen Gericht landete

Der Streit begann im Juni mit Aufnahmen, auf denen ein Hund namens Subramaniam in der Nähe von Kalmunai getreten wurde. Das Tier hatte hinduistische Gläubige auf einer Pilgerreise zum Kataragama-Murugan-Tempel begleitet. Das Video verbreitete sich rasch, löste öffentliche Empörung aus und führte zu Anzeigen bei der Polizei.

Ein muslimischer Jugendlicher wurde wegen des Angriffs auf den Hund festgenommen, später gegen Kaution freigelassen und entschuldigte sich. Die Auseinandersetzung über den Vorfall ging in den sozialen Medien weiter, wo Kommentare über Religion zunehmend feindselige Reaktionen hervorriefen.

Sivarasa beteiligte sich an der Diskussion, während er in Saudi-Arabien arbeitete. Nachdem ein anderer Nutzer Berichten zufolge abfällige Bemerkungen über eine hinduistische Gottheit veröffentlicht hatte, antwortete er auf Tamil mit einem Kommentar, in dem er den Propheten Mohammed beleidigte. Anschließend löschte er den Beitrag und veröffentlichte eine Videoentschuldigung.

Ein Screenshot hielt den gelöschten Wortlaut fest. Der Kommentar gelangte zu dem Unternehmen, bei dem er arbeitete, und zu den saudischen Behörden, woraufhin er im Juli festgenommen wurde. Der Online-Austausch hatte Ereignisse in Sri Lanka zum Thema, doch das Strafverfahren fand in dem Land statt, in dem er beschäftigt war.

Sivarasa war im September 2025 aus beruflichen Gründen nach Saudi-Arabien gereist. In seinem Fall trafen ein Streit in seiner Heimatgemeinde, ein ausländischer Arbeitgeber und ein Rechtssystem mit strengen Strafen für Äußerungen zusammen, die als religiös beleidigend gelten.

Von fünf Jahren Haft zum Todesurteil

Das Strafgericht in Al-Ahsa verurteilte Sivarasa zunächst am 27. Juli zu fünf Jahren Haft und einer Geldstrafe von drei Millionen Saudi-Riyal, umgerechnet etwa 800.000 US-Dollar, nach dem saudischen Gesetz zur Bekämpfung von Cyberkriminalität. Dieses Gesetz regelt bestimmte Straftaten im Zusammenhang mit Computern und Online-Kommunikation.

Am 17. September verschärfte sich die Strafe erheblich. Das Berufungsgericht der Ostprovinz Saudi-Arabiens erhöhte sie auf die Todesstrafe und behandelte die Straftat nach seiner Auslegung des islamischen Rechts als ein Vergehen mit einer festgelegten Strafe.

Eine festgelegte Strafe ist eine Sanktion, die ein Gericht für ein bestimmtes Vergehen als vorgeschrieben ansieht, statt frei aus einem Strafrahmen zu wählen. Durch die Auslegung des Berufungsgerichts wurde aus einer langen Haftstrafe und einer hohen Geldbuße die drohende Hinrichtung.

Amnesty International erklärte, Sivarasa habe einem Richter gesagt, er habe den Kommentar aus Wut geschrieben und später Reue gezeigt. Die Organisation sagte außerdem, er habe zwischen seiner Festnahme und der ersten Verurteilung keinen Zugang zu einem Anwalt gehabt.

Die wichtigsten Daten im Verfahren

Nach der ersten Verurteilung durchlief Sivarasas Verfahren innerhalb von weniger als drei Monaten drei Instanzen des saudischen Gerichtssystems. Anschließend schlossen sich sri-lankische Anwälte dem saudischen Rechtsbeistand an, um die beim Obersten Gerichtshof eingereichte Anfechtung vorzubereiten.

• September 2025: Sivarasa reiste aus beruflichen Gründen nach Saudi-Arabien.
• Juni 2026: Nach der Verbreitung von Aufnahmen, auf denen ein Hund getreten wird, der hinduistische Pilger begleitete, kam es in den sozialen Medien zu einem Streit.
• Juli 2026: Die saudischen Behörden nahmen Sivarasa wegen seines Facebook-Kommentars fest.
• 27. Juli: Das Strafgericht in Al-Ahsa verhängte fünf Jahre Haft und eine Geldstrafe von drei Millionen Saudi-Riyal.
• 17. September: Das Berufungsgericht der Ostprovinz erhöhte die Strafe auf die Todesstrafe.
• 11. Oktober: Anwälte legten beim Obersten Gerichtshof Berufung ein.
• 13. Oktober: Der Oberste Gerichtshof hob das Todesurteil auf, wie Hemachandra mitteilte.
• 14. Oktober: Hemachandra gab die Entscheidung öffentlich bekannt.
• 17. Oktober: Nach Angaben von Sivarasas Familie ist eine weitere Anhörung angesetzt.

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs fiel 26 Tage nach dem Todesurteil und zwei Tage nach Einlegung der Berufung. An diesen Daten zeigt sich, wie schnell das letzte Rechtsmittelverfahren voranging, nachdem die Sorge unter Angehörigen und sri-lankischen Amtsträgern wochenlang gewachsen war.

Anwälte und Diplomaten arbeiteten parallel

Sivarasas Familie bat die sri-lankische Regierung um Hilfe und traf Präsident Anura Kumara Dissanayake, der ihr versicherte, die Bemühungen zu seiner Rettung würden fortgesetzt. Sri Lanka entsandte eine spezialisierte juristische Delegation nach Saudi-Arabien, die mit dortigen Anwälten zusammenarbeiten sollte.

Der Delegation gehörten der als President's Counsel zugelassene Anwalt Azad Navavi, Faiszer Musthapha, Upul Kumarapperuma und Hafeel Farisz an. Auch Sri Lankas Botschafter in Saudi-Arabien, Amir Ajwad, spielte eine wichtige diplomatische Rolle.

Die Anwälte bereiteten die Berufung beim Obersten Gerichtshof vor, während Regierungsvertreter Gespräche mit den saudischen Behörden führten. Musthapha, der auch Abgeordneter in Sri Lanka ist, sagte, der Aufhebung seien diplomatische Gespräche vorausgegangen. Nach der Bekanntgabe erklärte er, das Anwaltsteam prüfe das Urteil.

Hemachandra dankte dem Staatssekretär des Außenministeriums und den Ministeriumsmitarbeitern, dem Vorsitzenden und den Mitgliedern des sri-lankischen Auslandsbeschäftigungsbüros, dem Botschafter sowie den Rechtsteams beider Länder. In seiner Erklärung bezeichnete er das Ergebnis als Folge anhaltender juristischer und diplomatischer Bemühungen.

Die Berufung und die diplomatischen Gespräche dienten unterschiedlichen Zwecken. Die Anwälte fochten das Urteil im saudischen Justizsystem an, während sri-lankische Regierungsvertreter um Zusammenarbeit und Unterstützung für einen Bürger bemüht waren, dem im Ausland die Hinrichtung drohte.

Eine Familie wartet auf Kontakt und Klarheit

Sivarasas Angehörige hatten vor der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs wochenlang in Angst gelebt. Seine Familie sagte, sie habe seit dem 28. September keinen Kontakt mehr zu ihm aufnehmen können. Sein Bruder sagte zudem Anfang Oktober, Sivarasa sei in ein Gefängnis verlegt worden, in dem Hinrichtungen vollstreckt würden.

Als die Nachricht von der Aufhebung bekannt wurde, versammelten sich seine Eltern, sein Bruder und weitere enge Angehörige im Elternhaus in Narpittimunai. Sein Bruder sagte, Hemachandras Anruf habe der Familie etwas Trost gebracht. Zugleich erklärte er, sie wolle die nächste Anhörung abwarten, bevor sie sich wirklich sicher fühlen könne.

Die Familie dankte der sri-lankischen Regierung, dem Außenministerium, den Diplomaten, religiösen Führungspersönlichkeiten und Politikern für ihre Bemühungen. Ihr unmittelbares Anliegen blieb der Abschluss des Verfahrens und Sivarasas Rückkehr zu seinen Angehörigen.

Dissanayake begrüßte die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs und sagte, sie sei für Sivarasa, seine Familie und die Sri Lanker, die den Fall verfolgt hätten, eine Erleichterung. Der Präsident versprach, bis zum Abschluss der noch ausstehenden rechtlichen Schritte weiter Hilfe zu leisten, und beschrieb die Verantwortung der Regierung gegenüber Bürgern, die im Ausland arbeiten:

Kein Sri Lanker, der auf der Suche nach einem Lebensunterhalt unsere Küste verlässt, sollte jemals das Gefühl haben, allein dazustehen.

Politische Führungspersönlichkeiten fordern die Fortsetzung der Bemühungen

Sri Lankas Oppositionsführer Sajith Premadasa begrüßte die Entscheidung und dankte allen Beteiligten, darunter Musthapha und Kumarapperuma. Außerdem würdigte er die Mitarbeiter der Botschaft, die sich für den Fall eingesetzt hatten.

Rishad Bathiudeen, Vorsitzender des All Ceylon Makkal Congress und Abgeordneter, sagte, er hoffe, dass das weitere Verfahren mit Sivarasas vollständiger Freilassung und seiner sicheren Rückkehr nach Sri Lanka enden werde. Er dankte den Regierungen Saudi-Arabiens und Sri Lankas, dem Oppositionsführer, zivilgesellschaftlichen Gruppen und Gemeinschaftsorganisationen.

Bathiudeen sprach auch über die Liebe und den Respekt der Muslime für den Propheten Mohammed und setzte sich zugleich für rechtmäßige und friedliche Wege ein, Gerechtigkeit zu suchen. Seine Reaktion verband die religiöse Betroffenheit über den Kommentar mit der Unterstützung für Sivarasas sichere Rückkehr zu seiner Familie.

Shanakkiyan Rasamanickam, Abgeordneter der sri-lankischen Tamil Arasu Kachchi, sagte, die Bemühungen würden fortgesetzt, bis Sivarasa das Verfahren abgeschlossen habe, sicher zurückgekehrt sei und seine Angehörigen wiedergetroffen habe. Er rief zu weiterer Zusammenarbeit zwischen den Behörden Sri Lankas und Saudi-Arabiens auf.

Die Reaktionen von Regierungs- und Oppositionsvertretern hatten ein konkretes gemeinsames Ziel: das noch ausstehende Verfahren abzuschließen und Sivarasa nach Hause zu holen. In ihren Erklärungen würdigten sie außerdem die Arbeit der Anwälte, Diplomaten und Gemeinschaftsorganisationen, die sich für eine Entlastung eingesetzt hatten.

Amnesty kritisierte Anklage und Behandlung

Amnesty International hatte Saudi-Arabien kurz vor der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs aufgefordert, Sivarasas Verurteilung aufzuheben und ihn bedingungslos freizulassen. Die Kritik der Organisation bezog sich sowohl auf die Strafe für seinen Kommentar als auch auf die Berichte, er habe während der frühen Verfahrensschritte keinen Rechtsbeistand gehabt.

Heba Morayef, Amnestys Direktorin für den Nahen Osten und Nordafrika, argumentierte, beleidigende Äußerungen dürften nicht zu Haft oder Hinrichtung führen:

Niemand sollte inhaftiert werden, geschweige denn hingerichtet werden, nur weil er seine Meinung äußert, selbst wenn diese als beleidigend oder anstößig gilt.

Amnesty kritisierte außerdem, dass es in Saudi-Arabien kein umfassendes schriftliches Strafgesetzbuch gebe. Dadurch würden zahlreiche Straftatbestände und Strafen der richterlichen Auslegung überlassen. Ein Strafgesetzbuch legt Straftaten und ihre Sanktionen schriftlich fest und hilft den Menschen zu verstehen, welches Verhalten zu einer Strafverfolgung führen kann und welche Strafe droht.

In ihrer Erklärung vom 7. Oktober teilte die Organisation mit, Saudi-Arabien habe bis zum 5. Oktober 2026 mindestens 175 Menschen hingerichtet, darunter mindestens 94 ausländische Staatsangehörige aus mehr als 20 Ländern. Ausländische Staatsangehörige machten damit etwa 54 Prozent der erfassten Gesamtzahl aus, also etwas mehr als die Hälfte.

Für Sivarasa wurden der Zugang zu Anwälten, diplomatische Unterstützung und die Berufung beim Obersten Gerichtshof entscheidend, um das Todesurteil anzufechten. Für seine Familie ist die für den 17. Oktober erwartete Anhörung der nächste Zeitpunkt, an dem sie Klarheit erhofft. Sri-lankische Regierungsvertreter haben zugesagt, ihn während des weiteren Verfahrens zu unterstützen.

Wichtige Punkte

• Der Oberste Gerichtshof Saudi-Arabiens hob das Todesurteil gegen Anojan Sivarasa am 13. Oktober 2026 auf, wie Sri Lankas stellvertretender Außenminister mitteilte.
• Der Bauarbeiter aus Narpittimunai wurde wegen eines Facebook-Kommentars strafrechtlich verfolgt, den er löschte und auf den eine Entschuldigung folgte.
• Zunächst war er zu fünf Jahren Haft und einer Geldstrafe von drei Millionen Saudi-Riyal verurteilt worden, bevor ein Berufungsgericht die Todesstrafe verhängte.
• Anwälte aus Sri Lanka und Saudi-Arabien legten am 11. Oktober Berufung beim Obersten Gerichtshof ein.
• Nach Angaben seiner Familie ist für den 17. Oktober eine weitere Anhörung angesetzt.
• Der vollständige Urteilsspruch und Einzelheiten zu den noch ausstehenden Strafen, seiner Inhaftierung und seiner Rückkehr in die Heimat waren öffentlich noch nicht geklärt.
• Sri-lankische Führungspersönlichkeiten versprachen weitere Unterstützung, während Amnesty International seine bedingungslose Freilassung forderte.