Fischer in Phuket fechten Genehmigung für Ao-Kung-Marina wegen Mangroven, Korallenriffen und öffentlicher Zugänge an

Marinagenehmigung trotz ungelöstem Landstreit

Eine muslimische Fischergemeinschaft mit 41 Haushalten im Norden Phukets geht gegen eine Umweltgenehmigung für den Kreuzfahrt- und Sporthafen Ao Kung Marina vor. Sie argumentiert, dass ungeklärte Ansprüche auf öffentliches Land und ein geplanter Schifffahrtskanal ihre Fanggebiete, Mangroven und den Zugang zu einem Friedhof gefährdeten. Die Bewohner wandten sich am 26. Juni 2026 an die Nationale Menschenrechtskommission Thailands, nachdem ein Umweltfachausschuss im April die Umweltverträglichkeitsprüfung der Marina genehmigt hatte.

In den Berichten wird der Zeitpunkt der Genehmigung unterschiedlich angegeben: Ein Bericht über die Stellungnahme der Gemeinde vom 17. Mai nennt den 20. April 2026, während ein Bericht über die Beschwerde vom Juni den 21. April nennt. Beide sprechen von einer Genehmigung durch den Fachausschuss des Amts für natürliche Ressourcen und Umweltpolitik und -planung. Die Abweichung ist ungeklärt, doch der zentrale Einwand ist derselbe: Die Bewohner sagen, die Genehmigung sei erteilt worden, bevor die Land- und Umweltstreitigkeiten beigelegt waren.

Ban Ao Kung im Unterbezirk Pa Khlok, Bezirk Thalang, blickt auf eine mehr als 250-jährige Geschichte zurück. Nach Angaben der von La Via Campesina veröffentlichten Darstellung der Gemeinde Ao Kung durch die Assembly of the Poor schützt ihre Naturschutzgruppe 584 Rai Mangrovenwald im Nationalen Waldschutzgebiet Khlong Para sowie mehr als 547 Rai Korallenriffe.

Das entspricht etwa 93,4 Hektar Mangroven und mehr als 87,5 Hektar Riffen. Ein Rai ist ein thailändisches Flächenmaß und entspricht 1.600 Quadratmetern. Für die Bewohner geht es um mehr als Landschaft oder Artenvielfalt: Der Wald und die Bucht liefern Nahrung und Einkommen und bieten eine Ausweichmöglichkeit, wenn die Arbeit im Tourismus wegfällt oder schlechtes Wetter das Fischen auf dem offenen Meer verhindert.

Zwei Projekte mit gemeinsamen Umweltauswirkungen

Die umstrittene Entwicklung umfasst eine privat geplante Marina und ein separates Kanalprojekt des Marine Department. In einem früheren Vorschlag wurden die Kosten der Marina mit 120 Millionen Baht und ihre Kapazität mit bis zu 72 Yachten angegeben. Diese Zahlen beziehen sich auf jenen Vorschlag, nicht auf eine bestätigte Spezifikation der 2026 genehmigten Variante.

Eine 2018 eingereichte Umweltverträglichkeitsprüfung für eine Marina und einen Sportkomplex wurde nach Einwänden von Naturschützern gegen den Umgang mit Korallenriffen und Meereslebensräumen zurückgezogen. 2019 wurden die Pläne als zwei Projekte wieder aufgenommen: die Marina und ein Vorschlag des Ministeriums für einen rund 1,2 Kilometer langen und zwei Meter tiefen Kanal. Das Ministerium bezeichnete den Kanal als notwendig für den örtlichen Bootsverkehr.

Naturschutzaktivisten argumentieren, dass die Trennung der Projekte ihren praktischen Zusammenhang verschleiere. Eine Marina brauche eine schiffbare Verbindung zum Meer, und der öffentlich geplante Kanal solle diese ihrer Ansicht nach schaffen. Die Assembly of the Poor zufolge würde die Baggerroute 62 Rai flache Geweihkorallenbänke und 12 bis 16 Rai seltene rote Gorgonienkorallenbänke durchqueren, die als Arten der Gattung Dichotella identifiziert wurden.

Zusammen umfassen diese Korallenflächen 74 bis 78 Rai oder etwa 11,8 bis 12,5 Hektar. Dabei handelt es sich um Beschreibungen der geplanten Route durch die Aktivisten, nicht um eine unabhängig ermittelte Schadensschätzung. Sie wenden ein, dass Marina und Kanal gemeinsam auf ihre Auswirkungen geprüft werden sollten, statt sie als voneinander unabhängige Bauvorhaben zu behandeln.

Warum es darauf ankommt, ob bereits ein Kanal existiert

Das Marine Department hat argumentiert, ein bestehender Wasserkanal ermögliche das Ausbaggern ohne weitere Umweltprüfung. Die Bewohner bestreiten die historische und tatsächliche Grundlage dieser Behauptung. Die Assembly of the Poor zufolge wurde mithilfe der Auswertung von Luftbildern ein natürlicher, 30 Meter breiter Kanal durch ein Gebiet identifiziert, das die Gemeinde als bestehenden Mangrovenwald betrachtet.

Pradit Phuangket, Leiter der Mangrovenschutzgruppe Ban Ao Kung, verweist auf ausgewachsene Pflanzen als Beleg gegen diese Deutung. Seinen Angaben zufolge steht im Bereich des behaupteten Kanals ein Baum mit einem fast zwei Meter breiten Stamm. Außerdem würden Strömungen und Sediment wiederholte Baggerarbeiten erforderlich machen, möglicherweise alle drei bis vier Monate. Diese Häufigkeit ist seine Einschätzung und kein veröffentlichter Wartungsplan des Ministeriums.

Die rechtliche Unterscheidung ist für die Beschwerde der Gemeinde zentral. Die Assembly of the Poor beschreibt Beschränkungen für das Anlegen eines neuen Kanals in Mangroven zum privaten Nutzen sowie eine Ausnahme für die Instandhaltung eines natürlichen, versandeten Kanals. Die Bewohner behaupten, die Kategorie Instandhaltung werde genutzt, um einen Zugang zu rechtfertigen, wo es zuvor keinen gegeben habe. Diese Behauptung wurde in den geschilderten Verfahren nicht durch ein Gerichtsurteil bestätigt.

Die Bewohner werfen außerdem vor, dass Mangroven weiterhin zerstört würden, darunter durch die Fällung eines alten Lamphaen-Baums, der als Symbol der Gemeindegeschichte gilt. In ihrer Stellungnahme vom Mai forderten sie Schutz und Wiederherstellung. Wer für diese Zerstörung verantwortlich ist und in welchem Zusammenhang sie mit der geplanten Entwicklung steht, ist in den geschilderten Verfahren nicht geklärt worden.

Geschwärzte Unterlagen und Wege zum Meer

Im Mittelpunkt der Beschwerde vom Juni stehen schwarze Balken, die Teile der Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP) verdecken. Eine UVP untersucht die wahrscheinlichen Umweltauswirkungen eines Projekts und schlägt Maßnahmen vor, um Schäden zu verhindern oder zu verringern. Die Bewohner sagen, das geschwärzte Material betreffe Grundstücksrechte, Grenzen und Nutzung – genau die Punkte, die sie prüfen müssten, um das Projekt anzufechten.

Im der Gemeinde übermittelten Bericht wurden das Gesetz zum Schutz personenbezogener Daten und Geschäftsgeheimnisse als Gründe für die Schwärzungen angeführt. Die Naturschutzgruppe argumentiert, Informationen zur Nutzung umstrittenen öffentlichen Landes und zu Umweltauswirkungen müssten öffentlich einsehbar sein. Die Rechtsfrage lautet nicht nur, ob bestimmte Informationen geschützt werden dürfen, sondern auch, ob diese konkreten Schwärzungen eine sinnvolle Prüfung der Landrechte und Projektauswirkungen verhindern.

Das angeblich überlappende Land erfüllt drei Zwecke: den Zugang zum muslimischen Friedhof, der örtlich als Kubor bekannt ist; den Zugang zur Küste für den Küstenfischfang; und die Durchführung von Mangrovenrenaturierung und -überwachung. Die Gemeinde sagt, der Zugang sei besonders wichtig für Frauen und ärmere Haushalte ohne Boote, die auf Ressourcen angewiesen seien, die sie an der Küste sammeln können.

Eine Klage, die der Projektträger im Dezember 2019 gegen Gemeindevorsteher einreichte, wurde Berichten zufolge abgewiesen, weil der Träger seine Rechte an dem Land nicht nachweisen konnte. Ein Urteilsdatum oder Aktenzeichen wird nicht genannt. Die berichtete Abweisung weist für sich genommen weder sämtliche Grundstücksgrenzen nach noch entscheidet sie über die Rechtmäßigkeit des gesamten Marina-Vorhabens. Ein separates, vom Gouverneur Phukets geleitetes Verfahren zur Sachverhaltsaufklärung war noch nicht abgeschlossen, als die Bewohner die Genehmigung anfochten.

Ein Streit, der sich über ein Jahrzehnt erstreckt

Der jüngste Vorstoß folgt auf jahrelange Überarbeitungen des Projekts, Einwände von Naturschützern und behördliche Prüfungen. Die Gemeinde datiert ihre Arbeit zum Schutz der Küste auf das Jahr 1992 zurück. Dazu gehörten Maßnahmen gegen illegalen kommerziellen Fischfang, die Gewinnung von Holzkohle und die Rodung von Mangroven für Garnelenteiche.

• 1992: Die Bewohner begannen mit dauerhaftem Küstenschutz, Renaturierung und Überwachung gemeinsam mit Behörden und anderen Partnern.
• 2016: Der Vorschlag für die Marina kam vor Ort auf, während Thailand das Ziel verfolgte, ein regionaler Marinastandort zu werden.
• 2018: Eine UVP für eine Marina und einen Sportkomplex wurde nach Einwänden zu Riffen und Meereslebensräumen zurückgezogen.
• 2019: Die Vorschläge für die Marina und den separaten Kanal des Marine Department wurden erneut vorgelegt. Im Dezember leitete der Projektträger rechtliche Schritte gegen Gemeindevorsteher ein.
• 2021: Nach Angaben der Bewohner stützten sich erneute Bemühungen, die Baggerarbeiten voranzutreiben, auf private Luftbildauswertungen.
• 9. April 2024: Die Nationale Menschenrechtskommission verabschiedete eine Resolution, die vor Umweltschäden und Risiken für die Rechte der Gemeinde durch die Baggerarbeiten warnte.
• April 2026: Die UVP der Marina erhielt die Zustimmung des Fachausschusses; als Datum wird in einem Bericht der 20. April, in einem anderen der 21. April genannt.
• 17. Mai 2026: Die Naturschutzgruppe forderte die Aufhebung der Genehmigung und die Streichung des Kanalprojekts.
• 26. Juni 2026: Bewohner reichten bei der Kommission Beschwerde wegen der geschwärzten UVP ein.

Die Resolution der Kommission vom April 2024 empfahl Berichten zufolge, dass das Department of Marine and Coastal Resources gemeinsam mit der Gemeinde Mangroven renaturiert. Die Bewohner argumentieren, dass die geplanten Baggerarbeiten dieser Empfehlung widersprächen. In ihrer Stellungnahme vom Mai forderten sie außerdem eine Untersuchung über einen Problemlösungsmechanismus der Assembly of the Poor, den Premierminister Anutin Charnvirakul am 14. Mai 2026 unterzeichnet hatte.

Die nationale Menschenrechtskommissarin Sayamon Kraiyurawong nahm die Beschwerde im Juni entgegen und sagte, die Kommission werde Informationen beim Provinzgouverneur einholen und vor Ort ermitteln. Ein Termin für diesen Besuch, eine anschließende Anhörung oder eine abschließende Entscheidung wurde nicht genannt.

Die Erholung der Riffe macht den Naturschutz messbar

Das Phuket Marine Biological Center bewertete die Riffe von Ao Kung 2022 als gesund; 2003 galten sie als stark geschädigt. Diese dokumentierte Veränderung liefert einen konkreten Anhaltspunkt für das Argument der Bewohner, dass die Renaturierung Ergebnisse gebracht habe, die es zu schützen gelte.

Die Erholung verlief nicht ohne Rückschläge. Kolonien von Acropora pulchra, einer in flachen Gewässern vorkommenden Geweihkoralle, erlitten Ende 2019 erhebliche Verluste. Meeresökologen brachten die Schäden mit ungewöhnlich niedrigem Wasserstand bei Ebbe in Verbindung, der durch den Indischen-Ozean-Dipol begünstigt wurde. Dieses Muster wechselnder Meerestemperaturen im Indischen Ozean kann regionale Wetter- und Meeresbedingungen beeinflussen.

Die Renaturierungsarbeit der Gemeinde umfasste das Pflanzen von Mangroven, künstliche Riffe und die Zusammenarbeit mit Fachleuten bei der Erforschung von Meerestieren. Fotos von Korallen, die der Fischer Ood Sompit auf Facebook veröffentlichte, lenkten mehr Aufmerksamkeit auf die Entwicklungspläne. Die Bewohner widersprachen einer früheren Projektbehauptung, wonach es im Umkreis von einem Kilometer um die Bucht von Ao Kung keine Riffe gebe.

Die Angaben zur Mangrovenfläche unterscheiden sich je nach Bericht. Die Assembly of the Poor nennt 584 Rai unter dem Schutz der Gemeinde, während ein früherer Bericht rund 3.000 Rai entlang der Küste angibt. Möglicherweise beziehen sich die Zahlen auf unterschiedliche Gebiete; sie sind jedoch nicht gleichzusetzen. Die Gemeinde berichtet außerdem, dass die Fangmengen dank des Naturschutzes um etwa 30 Prozent gestiegen seien, ohne den Erhebungszeitraum oder die Erhebungsmethode zu nennen.

Saisanit Pongsuwan, Professorin an der Fakultät für Naturwissenschaften und Umwelt der Phuket Rajabhat University, ordnet Ao Kung in das größere Ökosystem der Bucht von Phang Nga ein, zu dem mehr als 160 Quadratkilometer Mangroven gehören. Veränderungen in Ao Kung könnten sich ihrer Einschätzung nach auf Meerestiere und Nahrungsketten jenseits des unmittelbaren Projektgebiets auswirken.

Bewohner uneins über Arbeitsplätze und Bootszugang

Der Widerstand ist beträchtlich, doch aus den vorliegenden Angaben geht keine einhellige Ablehnung vor Ort hervor. Bei einer öffentlichen Anhörung am 9. Februar, an der 180 Bewohner von Ao Kung teilnahmen, sprachen sich einige für einen tieferen Kanal und die Aussicht auf Arbeitsplätze im Tourismus aus. In dem Bericht wird das Jahr der Anhörung nicht genannt.

Der Fischer Somchai Sinprai befürwortete eine verbesserte Durchfahrt für größere Schiffe. Er erklärte, warum er einen tieferen Kanal unterstützte:

Es wäre für große Boote einfacher, dort zu fahren, wenn es einen tieferen Kanal gäbe.

Der Mitarbeiter des Marine Department Charan Damnoenpol sagte, die gewählte Baggermethode werde die Auswirkungen auf die Mangroven minimieren. Diese Zusicherung gibt die Position des Ministeriums wieder; sie klärt weder die umstrittene Entstehungsgeschichte des Kanals und die Grundstücksgrenzen noch die Auswirkungen auf Korallenlebensräume.

Pradits Einwände knüpfen auch an frühere Kampagnen über die Southern Small Scale Fishers Federation und die Assembly of the Poor an. Er erinnert sich, dass er sich der Bewegung um 1997 anschloss und dafür kämpfte, die Küstenschutzzone für Trawler und Pushnet-Fischer von 1.500 auf 3.000 Meter auszuweiten. Die geplante Verdoppelung sollte küstennahe Ökosysteme, Fanggerät und Lebensgrundlagen schützen. Sein aktueller Einwand lautet, dass die Tourismusentwicklung Zugang zu Küstengebieten erhalte, während traditionelle Fischer mit Einschränkungen und Störungen konfrontiert seien, darunter Jetskis in der Nähe ihrer Arbeitsboote.

Fischerei als Einkommen, Nahrung und Unterstützung für die Gemeinde

Nusara Wongnui, eine 33-jährige alleinerziehende Mutter, erklärt, warum ihr die Rückkehr an die Bucht eine Alternative zur Arbeit im Dienstleistungssektor bot. Nach Jobs als Golf-Caddie und bei dem Transportunternehmen Kerry habe sie lange Pendelwege und Schichten von 14 bis 15 Stunden für 460 Baht am Tag ertragen müssen. Als die Pandemie eine Arbeit außerhalb der Gemeinde zunehmend unsicher machte, kehrte sie nach Ao Kung zurück.

Nusara erklärte, wie wichtig diese Rückkehr für sie war:

Als ich das Leben außerhalb nicht mehr bewältigte, kehrte ich zur Fischerei zurück. Es gab etwas zu essen.

Mit einem Startkapital von 20.000 Baht lernte sie von ihrer Mutter, Oktopusse zu fangen, und passte beschwerte Krabbenfallen an, die örtlich Luk Kung King genannt werden. Sie sagt, mit dem Fischen ließen sich 2.000 bis 4.000 Baht am Tag verdienen – etwa das 4,3- bis 8,7-Fache ihres genannten Tageslohns von 460 Baht im Transportgewerbe. Der Vergleich stellt genannte Tagesbeträge gegenüber und belegt weder den tatsächlichen Nettogewinn noch garantierte Einkünfte. Kosten der Fischerei, Wetterbedingungen und Tage ohne Fang sind nicht beziffert.

Sie teilt die Einkünfte mit Bewohnern, die Fanggerät ausbringen und einholen, darunter junge Menschen außerhalb des Bildungssystems und alleinerziehende Väter. Nach Angaben der Assembly of the Poor erhalten Beteiligte mindestens 400 Baht am Tag. Jüngere Besatzungen mit stärkeren Booten fahren weiter hinaus aufs Meer; Fischer im Alter von 60 bis 70 Jahren nutzen geschützte Gewässer näher an der Buchteinfahrt und der Küste.

Die Mangroven liefern außerdem Muscheln, wenn die Boote die Küste nicht verlassen können. Nusara zufolge schwächten sie bei dem Tsunami von 2004 die Wucht der Wellen ab. Ihre Schilderung erklärt, warum die Bewohner den Wald als Schutz schätzen; sie belegt jedoch nicht, wie viel Schaden die Mangroven im Vergleich zu anderen örtlichen Bedingungen verhinderten.

Luxustourismus und Klimapolitik unter lokaler Beobachtung

Die Assembly of the Poor stellt den Streit in Ao Kung in den Zusammenhang mit dem Bericht der Weltbankgruppe von 2026 mit dem Titel Building Thailand’s Future Today. In ihrer Darstellung beziffert sie den jährlichen Wert der Leistungen von Wald- und Küstenökosystemen auf 33,3 Milliarden US-Dollar, entsprechend 6,1 Prozent des thailändischen BIP, und den Verlust an Waldfläche auf Phuket zwischen 2001 und 2020 auf 32 Prozent. Ökosystemleistungen sind Vorteile, die die Natur bereitstellt, darunter Nahrung, Küstenschutz und Lebensräume.

Die Organisation beschreibt den Bericht außerdem als Plädoyer dafür, nicht mehr auf die Zahl der Besucher, sondern auf höhere Ausgaben durch Wellness- und Luxustourismus zu setzen. Diese Strategie könne Projekte begünstigen, die ausgerechnet die Lebensgrundlagen verdrängten, die der Naturschutz schützen solle. Diese Zahlen und politischen Einschätzungen geben die Lesart der Organisation wieder; sie belegen nicht, dass die Weltbank den Bau der Marina in Ao Kung unterstützt.

Nach derselben Darstellung kommt der Bericht zu dem Schluss, dass mehr als 80 Prozent der Beschäftigten im thailändischen Tourismus- und Dienstleistungssektor informell, schlecht bezahlt und wenig produktiv seien. Unabhängig davon sagt Saisanit, mehr als 90 Prozent der Haushalte auf Phuket arbeiteten im Tourismus und die Insel habe vor der Pandemie jährlich mehr als 10 Millionen Besucher empfangen. Die Angaben beziehen sich auf unterschiedliche Gruppen, erklären aber gemeinsam die Sorge, eine weitere Einkommensquelle könne durch eine noch stärkere Abhängigkeit vom Tourismus ersetzt werden.

Pradit kritisiert auch Klimaschutzprogramme mit Emissionsgutschriften für Mangroven. „Blue Carbon“ bezeichnet Kohlenstoff, der in Küstenökosystemen gespeichert ist; Gutschriften können gemessene Emissionsminderungen oder Kohlenstoffentnahmen abbilden. Sein Einwand betrifft die Frage, wer diese Ökosysteme kontrolliert und ob die Umweltversprechen von Unternehmen den Zugang der Bewohner schützen. In dem geschilderten Streit wird kein Vertrag über Emissionsgutschriften in Ao Kung, kein Käufer und keine Anordnung genannt, die den Zugang beschränkt.

Pradit, der als Naturschutzleiter der Gemeinde spricht, plädiert für die Fortsetzung der lokalen Verantwortung:

Wenn wir uns selbst um unsere Wälder kümmern, sie selbst nutzen und sie selbst bewahren, ist das nachhaltiger.

Die anstehenden Entscheidungen sind konkret: ob die UVP-Genehmigung erneut geprüft, strittige Informationen zum Land veröffentlicht, Ansprüche auf öffentlichen Zugang geklärt und die Baggerarbeiten durchgeführt oder abgesagt werden. Die Bewohner haben deren Absage und die Wiederherstellung der Gebiete gefordert. Die Kommission hat weitere Ermittlungen zugesagt, doch ein endgültiges Ergebnis oder ein Baubeginn stehen nicht fest.

Das Wichtigste

• Bewohner von Ao Kung fochten am 26. Juni 2026 vor der Nationalen Menschenrechtskommission die geschwärzte UVP der Marina an.
• Berichte unterscheiden sich darin, ob die Umweltgenehmigung am 20. oder am 21. April 2026 erteilt wurde.
• Der Streit verbindet eine private Marina mit einem separaten Kanalprojekt des Marine Department, das rund 1,2 Kilometer lang sein soll.
• Die Bewohner behaupten, das Projekt überschneide sich mit öffentlichen Wegen zu Fanggebieten, einem muslimischen Friedhof und Mangrovenschutzgebieten.
• Nach Angaben der Assembly of the Poor schützt die Gemeinde 584 Rai Mangroven und mehr als 547 Rai Korallenriffe.
• Einige Bewohner befürworten einen tieferen Zugang für Boote und Arbeitsplätze im Tourismus; Naturschutzaktivisten fordern die Absage des Projekts und die Wiederherstellung der Gebiete.
• Für die Prüfung der Landrechte und die menschenrechtlichen Untersuchungen sind weder ein endgültiges Ergebnis noch ein nächster Anhörungstermin bekannt.