Thailändische Aktivisten für die Goldkarte lehnen Zuzahlungen ab und warnen vor schlechterem Zugang zur Versorgung

Eine Zuzahlung von 300 Baht könnte einen Tagesverdienst aufzehren

Ein Eigenanteil von 10 % bei einer Arztrechnung über 3.000 Baht würde 300 Baht betragen. Das entspricht einem ganzen Tagesverdienst für jemanden, der so viel verdient, und der Hälfte der Altersbeihilfe von 600 Baht, die manche ältere Menschen erhalten. Diese Rechnung steht im Mittelpunkt einer Kampagne aus der Bevölkerung gegen Änderungen am thailändischen Nationalen Gesetz zur Gesundheitssicherung von 2002.

Wimon Thawinpong, eine Gemeindevorsteherin im Bangkoker Bezirk Sai Mai, nahm am 5. Oktober 2026 an einem Protestmarsch gegen die Änderung teil. In Kommentaren, über die am 12. Oktober berichtet wurde, forderte sie die Abgeordneten auf, Änderungen zu stoppen, die Menschen, die das Universal-Coverage-Programm nutzen, allgemein als Goldkarte bekannt, dazu verpflichten könnten, bei einer Behandlung mehr zu zahlen.

Ihre Warnung gilt der Entscheidung, vor der Haushalte stehen, denen nach Ausgaben für Lebensmittel und andere lebensnotwendige Dinge kaum Geld bleibt: für eine Behandlung zahlen oder das Einkommen für die Familie bewahren. Sie befürchtet, dass manche Patienten eine Krankheit ertragen würden, statt medizinische Hilfe in Anspruch zu nehmen. Die Rechnung mit 10 % veranschaulichte dieses Risiko; sie bestätigte keine beschlossene Zuzahlung.

Bei dem Streit geht es auch darum, wer die Gesundheitsausgaben kontrolliert, wie viel Einfluss Patienten behalten und ob finanzieller Druck über die Finanzierung von Krankenhäusern, Reformen bei der Beschaffung oder Zuzahlungen bei der Behandlung angegangen werden sollte. Ein amtlicher Erlass aus dem Jahr 2012 zeigt, dass die Rechtslage komplexer ist als eine einfache Trennung zwischen kostenloser Versorgung und Bezahlung: Das geltende Gesetz sah bereits eine begrenzte Zuzahlung von 30 Baht mit Ausnahmen vor.

Was die vorgeschlagene Änderung bewirken würde

Der Gesundheitsausschuss des Senats schlug im Juli 2026 eine Änderung des Nationalen Gesetzes zur Gesundheitssicherung vor; dabei wurden mögliche Eigenanteile erörtert. Der Vorschlag sollte dem Parlament im September oder Oktober vorgelegt werden. Am 26. August organisierte der thailändische Verbraucherrat im Hotel Amari Don Muang in Bangkok eine Pressekonferenz gegen den Vorschlag.

Aktivisten warnten, Änderungen könnten den Zugang zu Behandlungen ohne zusätzliche Zuzahlungen erschweren. Sie wandten sich auch gegen mögliche Änderungen am Nationalen Ausschuss für Gesundheitssicherung und an der Formulierung der abgedeckten Leistungen. Dabei handelt es sich um Bedenken zu einem Vorschlag, nicht um einen Beleg dafür, dass das Parlament ein bestimmtes Zuzahlungssystem beschlossen hat.

Aus den Berichten gehen weder ein endgültiger Eigenanteil noch eine Obergrenze, eine vollständige Liste der Ausnahmen oder eine bestätigte Abstimmung im Parlament hervor. Diese Einzelheiten sind wichtig: Eine feste Gebühr, ein Prozentsatz der Rechnung und eine auf bestimmte Leistungen beschränkte Zuzahlung würden Patienten unterschiedlich stark belasten.

Auch das geltende Gesetz kennt bereits Zuzahlungen

Der Zahlungserlass des Nationalen Ausschusses für Gesundheitssicherung von 2012 bietet eine konkrete Rechtsgrundlage. Er wurde auf Basis von Artikel 5 Absatz 2 des Nationalen Gesetzes zur Gesundheitssicherung erlassen und schrieb für jeden qualifizierenden Besuch, bei dem eine Behandlung und Medikamente in Anspruch genommen wurden, eine Zuzahlung von 30 Baht vor.

Der Erlass galt für bestimmte Leistungserbringer, darunter Krankenhäuser des Gesundheitsministeriums ab der Ebene von Bezirkskrankenhäusern, andere staatliche Krankenhäuser, Universitätskliniken und private Krankenhäuser vergleichbarer Größe. Er wurde am 27. Juli 2012 vom damaligen Gesundheitsminister und Ausschussvorsitzenden Witthaya Buranasiri unterzeichnet und trat am 1. September desselben Jahres in Kraft.

Ausgenommen waren Gesundheitsförderung, Krankheitsprävention, die Behandlung kritischer und dringender Notfälle, arme Menschen, weitere vom Gesundheitsminister festgelegte Gruppen sowie Leistungen in Einrichtungen unterhalb der Ebene von Bezirkskrankenhäusern.

Das Dokument belegt, dass das Gesetz von 2002 bereits eine klar abgegrenzte Form der Patientenzahlung zuließ. Es legt weder fest, was jeder Patient heute zahlen muss, noch, welche Anforderungen die Änderung von 2026 stellen würde. Entscheidend ist der Unterschied zwischen jener historischen Festgebühr mit Ausnahmen und einem möglichen Eigenanteil, der als Prozentsatz der Behandlungskosten berechnet wird.

Warum Aktivisten sagen, dass Patienten bereits ihren Beitrag leisten

Wimon argumentiert, dass Menschen mit Goldkarte öffentliche Leistungen bereits über Steuern mitfinanzieren, darunter die Mehrwertsteuer auf alltägliche Einkäufe. Ihrer Ansicht nach würde eine erneute Zahlung im Krankenhaus die Belastung stärker auf diejenigen verlagern, die sie am wenigsten tragen können.

Sie verweist außerdem auf die Zuweisung eines Geldbetrags pro anspruchsberechtigter Person im Programm. Dieser Ansatz, Kopfpauschale genannt, sieht einen festen Betrag pro versicherter Person vor, statt den Beitrag jedes Einzelnen als eigenes medizinisches Konto zu behandeln. Durch die Bündelung der Mittel können die Beträge für Menschen mit geringem Behandlungsbedarf dazu beitragen, die Versorgung schwer erkrankter Menschen zu finanzieren.

Wimon hält zusätzliche Zuzahlungen angesichts dieser gemeinsamen Finanzierung für unnötig. Ihre Aussagen enthalten jedoch keine aktuelle Finanzanalyse, die belegt, dass das Budget ausreicht. Ihr Argument zu gemeinsamer Risikotragung und Besteuerung ist von einem belegten Befund zur Finanzlage der Krankenhäuser zu unterscheiden.

Sie erinnert daran, dass Patienten vor Einführung des Programms Ackerland, Häuser und andere Vermögenswerte verkauften, um Arztrechnungen zu bezahlen. Sie befürchtet, höhere Zuzahlungen könnten Haushalte erneut dazu zwingen, zwischen dem Erhalt ihrer Lebensgrundlage und einer Behandlung zu wählen.

Erfahrungen von Patienten zeigen: Es geht um mehr als die Krankenhausrechnung

Berichte von Patienten, die am 27. Juni 2017 veröffentlicht wurden, veranschaulichen, warum selbst vergleichsweise geringe Gebühren eine Rolle spielen können. Nimjin Jareno, damals 60 Jahre alt und arbeitslos, berichtete, sie leide an Diabetes, Bluthochdruck und Asthma und müsse alle drei Monate ins Krankenhaus. Für Menschen, die regelmäßig behandelt werden, ist eine Zahlung eine wiederkehrende Ausgabe und nicht bloß ein einmaliger Notfallkostenpunkt.

Nimjin befürwortete freiwillige Hilfe von Menschen mit größeren finanziellen Möglichkeiten statt verpflichtender Zuzahlungen. Zu einer Spendenbox in einem Krankenhaus, das Diabetespatienten Frühstück anbot, sagte sie:

Aber es sollte ihre Entscheidung sein. Wer mehr hat, sollte anderen helfen, die weniger haben.

Boonlern Jaremnoerwittayakul, damals 76 Jahre alt und Inhaber eines Lebensmittelladens, sagte, er gehe wegen seines Bluthochdrucks alle drei bis vier Monate zum Arzt. Er erinnerte sich an eine Augenbehandlung, die 9.000 Baht gekostet hätte, für die er mit der Karte jedoch 30 Baht zahlte. Dies ist sein Bericht über einen konkreten Fall und keine Gebührenordnung für alle Patienten.

Waraporn Thongchalee, eine Verkäuferin von Roti und Kaffee, berichtete, sie habe nach einer Schnittverletzung mit einem Messer eine Notfallbehandlung ohne Zahlung erhalten. Der Wachmann Wiracha Sirinai sagte, Transport, Essen und andere Ausgaben beeinflussten bereits, ob er ins Krankenhaus gehe oder stattdessen Medikamente in einer Apotheke kaufe.

Auch bei der Kampagne im August 2026 wurde diese Sorge geäußert. Laphit Roekdee, Sekretär der Phayao Foundation for Development, warnte, dass Menschen, die weit entfernt von Krankenhäusern lebten, zusätzlich zu den Fahrtkosten Zuzahlungen leisten müssten. Selbst eine geringe Krankenhausgebühr kann schwer zu tragen sein, wenn die Anfahrt bereits einen erheblichen Teil des Haushaltseinkommens aufbraucht.

Wer entscheidet über Leistungen und Budgets?

Meena Duangrasi, Vorsitzende der Anlaufstelle zum Schutz der Rechte von Goldkarteninhabern in Surin, warnte, ein neu zusammengesetzter Ausschuss könnte mehr Leistungserbringer und einen geringeren Anteil öffentlicher Vertreter umfassen. Sie befürchtet, dass Patienten dadurch weniger Einfluss auf Leistungen, Politik und Ausgaben hätten.

Sie wandte sich auch gegen eine mögliche Unterscheidung zwischen Grundleistungen und anderen Behandlungen. Wenn bestimmte Medikamente oder Leistungen nicht zum Basispaket gehören, könnten Patienten ihrer Sorge nach zu Zuzahlungen verpflichtet werden, selbst wenn die Behandlung medizinisch notwendig ist. Ob dieses Risiko zu einer rechtlichen Verpflichtung wird, lässt sich nur anhand des genauen Wortlauts einer verabschiedeten Änderung beurteilen.

Chalom Ketjinda, Apotheker und Vizepräsident des Verbraucherverbandes von Songkhla, erinnerte daran, dass 50.000 Unterschriften aus der Bevölkerung 2002 dazu beigetragen hatten, einen Entwurf für ein Goldkartengesetz in das Gesetzgebungsverfahren einzubringen. Sie forderte höhere Mittel pro anspruchsberechtigter Person, Unterstützung für medizinisches Personal und eine fortgesetzte Beteiligung der Öffentlichkeit über lokale Gesundheitsfonds, statt Patientenvertreter und Beschäftigte im Gesundheitswesen als Gegenspieler zu behandeln.

Der Streit ist über mehrere Jahre hinweg immer wieder aufgeflammt

Der Kampagne von 2026 gingen frühere Auseinandersetzungen über Gesetzesänderungen und Zuzahlungen voraus. Die Chronologie zeigt, dass ähnliche Bedenken unter unterschiedlichen politischen Umständen wiederholt auftraten; die Vorschläge sollten jedoch nicht als ein durchgehender Gesetzentwurf behandelt werden.

• 2002: Das Nationale Gesetz zur Gesundheitssicherung schuf den rechtlichen Rahmen, um den sich der Streit dreht.
• 27. Juli 2012: Der Nationale Ausschuss für Gesundheitssicherung erließ seinen Zahlungserlass über 30 Baht, der am 1. September in Kraft trat.
• Juni 2017: Anhörungen zur Änderung des Gesetzes stießen auf Proteste; drei von vier Anhörungen wurden abgebrochen, nachdem Aktivisten den Saal verlassen oder sich zum Protest versammelt hatten.
• 12. Februar 2019: Führende Vertreter von vier großen Parteien sprachen sich Berichten zufolge gegen einen Vorschlag aus, Patienten 10 % bis 20 % der Behandlungskosten zahlen zu lassen.
• Juli und August 2026: Der Ausschuss des Senats schlug Änderungen vor; am 26. August folgte eine Gegenveranstaltung des Verbraucherrats.
• Oktober 2026: Wimon nahm am Protestmarsch vom 5. Oktober teil und äußerte weitere Einwände, über die am 12. Oktober berichtet wurde.

2017 sagte Premierminister Prayut Chan-o-cha, die Goldkarte werde nicht abgeschafft. Gesundheitsminister Piyasakol Sakolsatayadorn sagte, die Gesetzesänderung richte sich gegen finanzielles Missmanagement einiger medizinischer Leistungserbringer und nicht gegen Karteninhaber. Diese Zusicherungen unterschieden sich von den Befürchtungen der Protestierenden und Patienten; keine von beiden Seiten belegt den Inhalt des eigenständigen Vorschlags von 2026.

Auch die Angaben zur Zahl der Versicherten weichen voneinander ab. Wimon nannte mehr als 45 Millionen Begünstigte, die Kampagne vom August 2026 sprach von 47 Millionen. Im Patientenbericht vom Juni 2017 und in der politischen Debatte vom Februar 2019 war von rund 48 Millionen die Rede, während eine separate finanzielle Erörterung im Juni 2017 rund 49 Millionen nannte. Diese datierten Schätzungen sollten ohne einheitliche Daten zur Zahl der Versicherten nicht als bestätigter Trend verstanden werden.

Der finanzielle Druck ist real, doch ältere Zahlen brauchen Kontext

Historische Ausgaben zeigen, warum die Finanzierung weiterhin Teil der Debatte ist. Das Budget für die allgemeine Gesundheitsversorgung stieg von 55,3 Milliarden Baht im Jahr 2003 auf 165 Milliarden Baht im Haushaltsjahr 2017. Das entspricht einem Anstieg um 109,7 Milliarden Baht oder rund 198 %; das spätere Budget war damit fast dreimal so hoch wie das frühere.

Ein Finanzbericht vom Juni 2017 erwähnte zudem eine Notfallzuweisung von 5 Milliarden Baht für fünf Krankenhäuser mit Liquiditätsproblemen. Liquidität bedeutet, über genügend verfügbare Mittel zu verfügen, um unmittelbare Ausgaben zu decken. Ein Programm kann Patienten vor Rechnungen schützen, während einzelne Leistungserbringer weiterhin Schwierigkeiten haben, ihre Betriebskosten zu bezahlen.

Im selben Bericht wurde der Anteil der mindestens 60-Jährigen für 2016 mit 14 % angegeben und für 2025 ein Viertel prognostiziert. Die Ausgaben für Sozialleistungen für ältere Menschen beliefen sich demnach 2014 auf 270 Milliarden Baht; für 2024 wurden 680 Milliarden Baht prognostiziert. Diese Gesamtsumme umfasste Renten und Beihilfen, nicht nur die Gesundheitsversorgung über die Goldkarte.

Dies waren historische Zahlen und Prognosen, keine bestätigten Ergebnisse für 2026. Sie erklären die langjährige Sorge über die Finanzierung einer alternden Bevölkerung, belegen aber nicht, dass Zuzahlungen jetzt notwendig sind.

Ein 2017 befragter Patient sagte, die Zuweisung pro Person sei von 1.500 auf 3.200 Baht gestiegen. Diese Erinnerung ist kein aktueller offizieller Finanzierungssatz. Eine Einschätzung des heutigen Budgets würde aktuelle Zuweisungen, Behandlungskosten und Abrechnungen der Leistungserbringer erfordern; nichts davon ist hier belegt.

Alternativen setzen auf Prävention und die drei Versicherungssysteme

Im Februar 2019 lehnte parteiübergreifend eine breite Opposition Zuzahlungen von Patienten ab. Pheu Thai, Palang Pracharath, die Demokratische Partei und Future Forward wiesen die vorgeschlagenen Eigenanteile von 10 % bis 20 % zurück und legten unterschiedliche Ansätze zur Verbesserung der Gesundheitsversorgung vor.

Khunying Sudarat Keyuraphan, damals Vorsitzende des Strategieausschusses von Pheu Thai, sprach sich für Prävention, Gesundheitsförderung und eine bessere Haushaltsführung aus. Bei einem Seminar in Bangkok sagte sie:

Die Partei wird sich stärker auf Prävention und Gesundheitsförderung sowie auf eine breitere Beteiligung der Öffentlichkeit am Gesundheitssystem ausrichten.

Suvit Maesincee, damals stellvertretender Vorsitzender von Palang Pracharath, schlug vor, die Kosten für Medikamente und medizinisches Material durch Änderungen bei der Beschaffung zu senken und die drei großen Gesundheitssysteme stärker zusammenzuführen. Diese Systeme decken Beamte, sozialversicherungspflichtige Beschäftigte und Menschen im Programm für allgemeine Gesundheitsversorgung ab. Außerdem befürwortete er, Patienten die Behandlung in jedem Krankenhaus zu ermöglichen.

Abhisit Vejjajiva, damals Vorsitzender der Demokratischen Partei, forderte eine ausreichende Finanzierung des Nationalen Büros für Gesundheitssicherung und argumentierte, eine zusätzliche Belastung solle den Herstellern von Produkten auferlegt werden, die zu Krankheiten beitragen, nicht den Patienten. Future-Forward-Vorsitzender Thanathorn Juangroongruangkit sagte, der jährliche Staatshaushalt von 2,33 Billionen Baht reiche aus, um das Programm zu finanzieren. Dies war eine politische Position auf Grundlage des damals genannten Haushalts und keine aktuelle Haushaltsanalyse.

Im August 2026 schlug Sunthorn Suriyo, Vorsitzender der Anlaufstelle zum Schutz der Verbraucherrechte in Kanchanaburi, erneut vor, die drei Systeme zusammenzuführen, um Unterschiede bei den Leistungen zu verringern. Die wiederkehrende Alternative lautet, zunächst zu verbessern, wie öffentliche Mittel beschafft, verteilt und ausgegeben werden, bevor Patienten stärker belastet werden.

Der nächste entscheidende Schritt ist die Veröffentlichung und Beratung konkreter Änderungsbestimmungen im Parlament. Für die Vorlage waren September und Oktober 2026 vorgesehen; eine bestätigte Abstimmung, ein beschlossener Eigenanteil oder ein Inkrafttretensdatum stehen jedoch nicht fest. Solange diese Einzelheiten ungeklärt sind, müssen Warnungen von Aktivisten von bereits geltenden Gesetzesänderungen unterschieden werden.

Die wichtigsten Punkte

• Wimon Thawinpong, Gemeindevorsteherin in Sai Mai, forderte die Abgeordneten auf, Änderungen zu stoppen, die zusätzliche Zuzahlungen für Patienten einführen könnten.
• Ihr Beispiel beziffert einen Anteil von 10 % bei einer Rechnung über 3.000 Baht auf 300 Baht, entsprechend einem Tagesverdienst für jemanden, der diesen Betrag verdient.
• Ein amtlicher Erlass von 2012 schrieb eine feste Gebühr von 30 Baht mit Ausnahmen vor, unter anderem für arme Menschen und bestimmte Notfallbehandlungen.
• Aktivisten wenden sich auch gegen mögliche Einschränkungen der öffentlichen Vertretung und des Leistungsumfangs.
• Historische Haushaltszahlen zeigen einen deutlichen Ausgabenanstieg, belegen aber nicht die aktuelle Finanzlage des Programms.
• Für den Vorschlag von 2026 stehen weder ein endgültiger Zahlungsbetrag noch Ausnahmen oder eine bestätigte Abstimmung im Parlament fest.