Der Streit um The Assassin(s) eskaliert: Yoo Hae-jin erhält Polizeischutz, Naver bittet um Ermittlungen

Polizeischutz, umstrittene Rezensionen und fast 3 Millionen Kinobesuche

Der südkoreanische Schauspieler Yoo Hae-jin hat eine Notfall-Smartwatch erhalten; zudem wurden die Polizeistreifen verstärkt. Die Kontroverse um The Assassin(s) weitet sich von historischer Kritik auf Proteste vor seinem mutmaßlichen Wohnhaus, Druck auf Werbepartner und Vorwürfe manipulierter Online-Rezensionen aus. Unterdessen kam der Film laut Zahlen, die dem integrierten Ticketing-Netzwerk des Korean Film Council zugeschrieben werden, bis zum 11. Oktober um 7 Uhr auf 2.884.498 Kinobesuche.

Damit nähert sich der Thriller von Regisseur Hur Jin-ho trotz abgesagter Werbeveranstaltungen und Forderungen, ihn aus den Kinos zu nehmen, der Marke von 3 Millionen Kinobesuchen. Der Streit hat auch Singapur erreicht: Die Festivalveranstalter halten trotz Einwänden von Südkoreas People Power Party an ihrer Entscheidung fest, den Film als Eröffnungsfilm der 37. Ausgabe zu zeigen.

Im Zentrum der Kontroverse stehen inzwischen zwei getrennte Polizeivorgänge. Die Polizeistation Seongbuk hat auf Bitte von Yoos Agentur Schutzmaßnahmen für den Schauspieler eingeführt. Naver, Südkoreas größtes Webportal, hat die Polizei separat gebeten, mutmaßlichen automatisierten Missbrauch im Zusammenhang mit den Reaktionen auf Filmrezensionen zu untersuchen. Keiner dieser Vorgänge belegt, wer die automatisierten Werkzeuge eingesetzt hat oder ob dahinter ein politisches Motiv stand.

Der am 23. September gestartete Film greift das Attentat auf Präsident Park Chung-hee bei einer Feier zum Tag der Befreiung am 15. August 1974 in Seoul auf. Park überlebte, doch die First Lady Yuk Young-soo wurde tödlich verletzt. Die Filmschaffenden erklären, ihre fiktive Untersuchung ziehe keine neuen historischen Schlussfolgerungen. Konservative Kritiker werfen dem Film vor, eine staatliche Beteiligung anzudeuten, das Ereignis zu verzerren und den Ruf Yuks und ihrer Familie zu beschädigen.

Was der Film andeutet und zu welchem Schluss die Ermittler kamen

Die historische Untersuchung kam zu dem Schluss, dass der Attentäter Mun Se-gwang, ein in Japan lebender Koreaner, auf Anweisungen mit Verbindungen zu Nordkorea handelte. Berichten zufolge war er zum Zeitpunkt der Schüsse 22 Jahre alt. Er wurde am Tatort festgenommen und einige Monate später hingerichtet.

Der Film folgt einem von Yoo gespielten Polizeidetektiv, einem erfahrenen Zeitungsjournalisten, gespielt von Park Hae-il, und einem jüngeren Reporter, gespielt von Lee Min-ho. Ihre fiktiven Nachforschungen gehen der Frage nach, ob weitere Personen beteiligt gewesen sein könnten, darunter Vertreter von Parks Regierung oder des Koreanischen Zentralen Nachrichtendienstes.

Hier liegt der Kern des Streits: Der Film untersucht Verdachtsmomente, die über die Schlussfolgerungen der historischen Untersuchung hinausgehen. Kritiker sagen, Zuschauer könnten diese Andeutungen als Anschuldigungen gegen reale Personen verstehen. Einige Beschreibungen des Films bringen die angedeutete Verschwörung mit politischem Druck nach der Entführung des Oppositionspolitikers Kim Dae-jung in Verbindung.

Hur hat bestritten, dass der Film Park als Drahtzieher des Anschlags darstellt. Auch die Produktionsfirma Hive Media Corp. weist die Behauptung zurück, der Film sei gedreht worden, um die historische Frage endgültig zu klären. In einer Erklärung zum Zweck des Films teilte das Unternehmen mit:

Es ist kein Film, der eine bestimmte historische Schlussfolgerung neu festschreiben oder gesicherte Fakten verzerren soll.

Die Filmschaffenden räumen ein, dass ein Werk über reale historische Figuren unterschiedliche Deutungen und Kritik hervorruft. Daraus folgt nicht, dass die im Film entwickelten fiktiven Theorien bestätigt wurden. Ebenso belegen Einwände gegen diese Theorien für sich genommen keinen Rechtsverstoß.

Proteste greifen auf das Privatleben über

Laut einer inoffiziellen Schätzung der Polizei versammelten sich etwa 50 Menschen in der Nähe eines Hauses im Seouler Bezirk Seongbuk, das Yoo zugeschrieben wird. Die Demonstrierenden forderten ein Ende der Vorführungen und Entschuldigungen von Besetzung und Produktionsteam. Die Berichte zum Zeitpunkt unterscheiden sich: Mehrere nennen einen Sonntag als Tag der ersten Versammlung, andere geben den 4. Oktober an und berichten von anschließenden täglichen Kundgebungen.

Die Kampagne weitete sich auf die koreanische Zentrale von Burger King aus. Dort riefen Protestierende zum Boykott auf und forderten das Unternehmen auf, seine Werbepartnerschaft mit Yoo zu beenden. Eine weitere Gruppe demonstrierte vor Hive Media Corp. Berichten zufolge fanden diese Proteste am 6. Oktober statt, andere Darstellungen verorten sie am Dienstag.

VAST Entertainment, Yoos Agentur, erklärte, sie sammle Online-Beiträge und weitere Belege zu mutmaßlichen Falschbehauptungen, persönlichen Angriffen, Verletzungen der Privatsphäre und Drohungen. In ihrer Erklärung unterschied die Agentur diese Handlungen von Kritik am Film selbst:

Wir werden entschieden gegen alle Handlungen vorgehen, die die Privatsphäre des Schauspielers verletzen, seine Sicherheit bedrohen oder seinen Ruf schädigen.

In diesen Berichten wird keine bestätigte Änderung von Yoos Werbevertrag genannt. Dokumentiert ist die Forderung nach einer Kündigung, nicht eine Entscheidung des Werbepartners.

Was die Polizeimaßnahmen tatsächlich umfassen

Die Polizeistation Seongbuk stellte Yoo eine Notfall-Smartwatch mit Standortverfolgung und Notruffunktion zur Verfügung, registrierte ihn beim Notrufsystem 112 und verstärkte die Streifen rund um seinen Wohnsitz. Ein persönlicher Polizeischutz wurde nicht eingerichtet. Die Maßnahmen ermöglichen es ihm somit, Hilfe zu rufen, und sorgen für eine stärkere Polizeipräsenz, statt ihn fortlaufend persönlich bewachen zu lassen.

Berichten mit konkreten Datumsangaben zufolge wurden die Maßnahmen am 6. Oktober nach einem Antrag seiner Agentur aktiviert. Andere Berichte nennen Dienstag als Zeitpunkt. Bei den beschriebenen Schutzmaßnahmen stimmen die Berichte überein, ihre Angaben zu den Kalendertagen sind jedoch uneinheitlich.

Ein Polizeisprecher erklärte, Schutzmaßnahmen könnten bereits vor einer Straftat eingeführt werden, wenn begründete Sorgen wegen möglicher Gefahren bestünden. Auch Go Beom-seok, Polizeipräsident der Stadt Seoul, sagte, die Polizei werde bei Drohungen oder schädigenden Handlungen rechtlich vorgehen und den Schutz bei Bedarf ausweiten. Er erläuterte das Vorgehen wie folgt:

Wenn wir zu dem Schluss kommen, dass Sicherheitsprobleme entstehen könnten, werden wir zusätzliche Maßnahmen wie verstärkte Streifen oder Personenschutz ergreifen.

Die Entscheidung belegt nicht, dass alle Demonstrierenden eine Straftat begangen haben. Sie beruht auf einer Sicherheitsbewertung nach Versammlungen in der Nähe eines Privathauses und bedrohlichen Äußerungen im Internet. In den Berichten werden weder Festnahmen noch anschließende Gerichtsentscheidungen genannt.

Naver unterscheidet zwischen Softwarefehler und automatisiertem Missbrauch

Navers Reaktion betrifft zwei Probleme, die nicht gleichgesetzt werden sollten. Das Unternehmen teilte zunächst am 29. September mit, dass einige Rezensionen mehrfach angezeigt und positive wie negative Bewertungen doppelt gezählt worden seien. Naver erklärte, doppelte Rezensionen entfernt und doppelt erfasste Reaktionen nicht mehr berücksichtigt zu haben.

Im Zuge der Analyse stellte Naver nach eigenen Angaben davon getrennt ungewöhnlichen Datenverkehr und automatisierten Missbrauch bei Reaktionen auf Rezensionen zu The Assassin(s) fest. In einer am 4. Oktober veröffentlichten Mitteilung hieß es, das Unternehmen habe am 1. Oktober offiziell um eine polizeiliche Untersuchung gebeten. Diese Angaben ergeben einen genaueren zeitlichen Ablauf als erste Darstellungen, wonach die Überweisung an die Polizei am Sonntag bekannt gegeben worden sei.

Eine Rezension soll vor dem Eingreifen Navers mehr als 1,37 Millionen positive Bewertungen erhalten haben; danach sank die Zahl auf unter 50.000. Dieser Rückgang verdeutlicht das Ausmaß der umstrittenen Zählung, lässt aber nicht erkennen, welcher Anteil auf den Softwarefehler, automatisierte Aktivitäten oder eine andere Ursache entfiel.

Naver stellte die standardmäßige Sortierung der Filmrezensionen vorübergehend von „beliebteste zuerst“ auf „neueste zuerst“ um. Außerdem änderte das Unternehmen die erste Filminfo-Anzeige in den Suchergebnissen, sodass dort Kritikerbewertungen statt Nutzerbewertungen bevorzugt wurden. Naver erklärte, weitere Schutzmaßnahmen und Änderungen der Sortierung von Rezensionen zu prüfen.

Entscheidend ist: Navers Bestätigung bezog sich auf die Reaktionen auf Rezensionen. Sie belegte nicht, dass die numerischen Sternebewertungen des Films selbst manipuliert worden waren. Wer für die Aktivitäten verantwortlich war, welches Ziel damit verfolgt wurde und ob Verbindungen zu politischen Organisationen bestanden, müssen die Ermittlungen klären.

Politische Beschwerden verschärfen den Streit

Jang Dong-hyeok, Vorsitzender der People Power Party, rief zum Boykott auf. Ein Parteimitglied erstattete zudem Anzeige gegen den Regisseur, den Drehbuchautor und die Produzenten wegen Verleumdung. Eine Anzeige ist ein Antrag auf rechtliche Untersuchung und keine Feststellung, dass die Vorwürfe zutreffen. Auch die Park Chung-hee Foundation forderte eine offizielle Entschuldigung und die Aussetzung der Vorführungen.

Angehörige von Park äußerten die Sorge, der Film ziele offenbar auf den früheren Präsidenten oder seinen Personenschutz ab. Auch die Korea Federation of Teachers' Associations schloss sich der Kritik an. Sie argumentierte, fiktionale Unterhaltung könne das Geschichtsverständnis des Publikums beeinflussen und künstlerische Freiheit entschuldige keine Verzerrung historischer Tatsachen.

Die Abgeordnete der People Power Party Na Kyung-won kritisierte Navers Eingriff und warf dem Unternehmen vor, Meinungen selektiv zu steuern. Sie behauptete, die Änderung der Sortierung allein bei diesem Film habe neueren Kommentaren mit Bestnoten mehr Sichtbarkeit verschafft. Naver begründete sein Vorgehen damit, auf der Rezensionsseite des Films mechanischen Missbrauch festgestellt zu haben. Nas Vorwurf ist keine belegte Feststellung zu den Motiven des Unternehmens.

Na forderte eine Prüfung im Rahmen der parlamentarischen Anhörung. Die Kontroverse sollte voraussichtlich auch bei der Parlamentsanhörung des Ministeriums für Kultur, Sport und Tourismus am 7. Oktober zur Sprache kommen. Über den Ausgang dieser Anhörung wird hier jedoch nicht berichtet.

Weitere Vorwürfe betrafen die Finanzierung. Im Internet kursierten Behauptungen über chinesische Investitionen, die Hive Media Corp. zurückwies. Die Firma erklärte, der Film sei eigenständig geplant und mit inländischem Kapital produziert worden. Auch Vorwürfe, es habe politischen Druck auf Investoren gegeben, sind nicht belegt.

Minister und Filmschaffende ziehen eine Grenze bei Einschüchterung

Kulturminister Chae Hwi-young bat die Polizei und andere Behörden, Besetzung und Filmcrew zu schützen und Gesetze gegen Drohungen und Einschüchterung durchzusetzen. In einigen Berichten wird der Nachname des Ministers als Choi statt Chae wiedergegeben. In der Chae zugeschriebenen Erklärung verteidigte er die öffentliche Debatte über den Film und verurteilte zugleich Drohungen gegen dessen Urheber:

Jeder kann einen Film beurteilen, aber wer die Sicherheit seiner Urheber bedroht, zerstört die Demokratie.

Der Minister erläuterte zudem den Grundsatz, dass der Staat die Künste fördern kann, ohne deren Inhalte vorzugeben. Mutmaßliche Verleumdungen oder andere Rechtsverstöße sollten seiner Ansicht nach nach dem Kinostart mit Zivilklagen oder Strafverfahren verfolgt werden, statt ein missliebiges Werk durch behördliche Eingriffe zu unterdrücken.

Ein Zusammenschluss von 19 Filmorganisationen äußerte sich besorgt darüber, dass die Kontroverse das tägliche Leben und die Sicherheit einzelner Personen beeinträchtige. Er erkannte sowohl die berechtigte historische Debatte als auch den Schmerz der trauernden Familien an und unterschied zugleich zwischen Kritik an einem Werk und Druck auf die daran Beteiligten.

Bei einer separaten Pressekonferenz in Busan warnten etwa 20 Regisseure und Branchenvertreter, darunter Chung Ji-young und Lee Myung-se, davor, die Absichten eines Films zu beurteilen, ohne ihn gründlich gesehen zu haben. In ihrer Erklärung hieß es:

Das Publikum sollte urteilen, nicht die Politik.

Mit ihrem Eingreifen verteidigten sie die Möglichkeit, einen Film ohne Einschüchterung zu schaffen und zu beurteilen. Ob der Film das historische Ereignis korrekt darstellt, klärten sie damit nicht.

Auftritte abgesagt, Singapur hält an seiner Auswahl fest

Hive Media Corp. sagte Werbeauftritte mit Bühnenbegrüßungen im Großraum Seoul und in Busan aus Sicherheitsgründen ab. Auch geplante Auftritte beim Busan International Film Festival, eine Fotosession unter freiem Himmel und eine kostenlose öffentliche Vorführung wurden abgesagt. Lee Min-ho sagte die Teilnahme an einem öffentlichen Gespräch ab, Yoo seine Festivalauftritte.

Die Auswirkungen reichten über diesen Film hinaus. Yoo sollte auch bei den Buil Film Awards fehlen, für die er unabhängig davon für seine Rolle in The King's Warden als bester Hauptdarsteller nominiert war. Park Hae-il nahm dennoch an einer Veranstaltung in Busan zu Waikiki Brothers teil. Die abgesagte Werbung für The Assassin(s) bedeutete also nicht, dass sich alle Darsteller von sämtlichen Festivalaktivitäten zurückzogen.

Die People Power Party schickte dem Singapore International Film Festival ein offizielles Schreiben und forderte, The Assassin(s) als Eröffnungsfilm abzusetzen. Die Festivalveranstalter lehnten eine Änderung ab und erklärten, der Film sei unabhängig aufgrund seiner künstlerischen Qualität ausgewählt worden. In ihrer Mitteilung hieß es:

Das SGIFF respektiert die künstlerische Vision der Filmschaffenden hinter 'The Assassin(s)'. Der Film bleibt der Eröffnungsfilm unseres Festivals in seiner 37. Ausgabe.

Die öffentliche Sichtbarkeit des Films entwickelte sich somit in unterschiedliche Richtungen: Werbeveranstaltungen in Südkorea wurden eingeschränkt, während der internationale Eröffnungsplatz bestehen blieb. Über eine spätere Kehrtwende des Festivals in Singapur wird nicht berichtet.

Die Ticketverkäufe steigen, doch Gewinn ist eine andere Frage

Ende September verlor der Film vorübergehend die Führung an den heimischen Kinokassen: Er kam auf 67.406 Kinobesuche, Tazza: Song of Beelzebub auf 68.913. Die Berichte nennen unterschiedliche genaue Daten für diesen Vergleich. Später kehrte der Film auf Platz eins zurück und verzeichnete vom 3. bis zum 5. Oktober 522.405 Kinobesuche.

Am 6. Oktober veröffentlichte Zahlen bezifferten das kumulierte Publikum auf 2.412.816 oder 2.412.817, also mit einer Differenz von einem Kinobesuch. Für den 5. Oktober nennen dieselben Berichte 178.853 oder 178.854 Besuche. Die gemeldeten Kinoeinnahmen beliefen sich auf 23,6888 Milliarden Won, bei angegebenen Produktionskosten von etwa 19 Milliarden Won.

Die Bruttoeinnahmen aus dem Ticketverkauf entsprechen nicht dem Gewinn des Produzenten. Die Kinos behalten einen Teil der Einnahmen ein; der Rest muss Investitionen, Verleih und weitere Kosten decken. Die geschätzte Gewinnschwelle lag Berichten zufolge bei etwa 3,7 Millionen Kinobesuchen. Beim Stand vom 6. Oktober fehlten damit noch rund 1,29 Millionen.

Bis zum 11. Oktober stieg die gemeldete Gesamtzahl auf 2.884.498, etwa 471.700 mehr als beim vorherigen Stand. Das entspricht einem Zuwachs von rund 19,5 Prozent. Gemessen an der Schätzung von 3,7 Millionen wären noch 815.502 Kinobesuche nötig. Am Hangeul-Tag, dem 9. Oktober, sahen den Film etwa 160.000 Menschen. Außerdem soll er bei den Vorverkäufen koreanischer Filme 27 Tage in Folge vorn gelegen haben.

Diese Rangliste koreanischer Filme ist enger gefasst als eine Rangliste aller Starts. Der Film konnte bei heimischen Produktionen vorn liegen und zugleich bei den Vorverkäufen insgesamt den dritten Platz belegen, wie ein Bericht vom 6. Oktober meldete. Hohe Besucherzahlen belegen außerdem nicht, dass die Kontroverse den Erfolg verursacht hat.

Wichtige Daten und offene Fragen

Die wichtigsten Entwicklungen zeigen, wie sich ein Streit über eine historische Darstellung zu mehreren getrennten Kontroversen um Sicherheit, Online-Systeme, rechtliche Beschwerden und das Filmprogramm ausweitete:

• 23. September: The Assassin(s) startet in südkoreanischen Kinos.
• 29. September: Naver macht doppelte Rezensionen und Reaktionszahlen öffentlich.
• 1. Oktober: Naver bittet offiziell um eine polizeiliche Untersuchung, wie aus der Mitteilung vom 4. Oktober hervorgeht.
• 4. Oktober: Berichte mit konkreten Datumsangaben verorten an diesem Tag einen Protest vor Yoos mutmaßlichem Wohnhaus; andere Berichte beschreiben eine Versammlung an einem Sonntag.
• 6. Oktober: Berichten mit konkreten Datumsangaben zufolge beginnen an diesem Tag die polizeilichen Schutzmaßnahmen sowie Proteste bei Burger King und Hive Media Corp.
• 7. Oktober: Die Kontroverse sollte bei der parlamentarischen Anhörung des Kulturministeriums zur Sprache kommen.
• 11. Oktober: Die gemeldete Gesamtzahl der Kinobesuche erreicht 2.884.498.

Einer Prognose zufolge könnte der Film am 11. oder 12. Oktober die Marke von 3 Millionen Kinobesuchen überschreiten. Das war eine Vorhersage und keine Bestätigung, dass der Meilenstein erreicht wurde. In diesen Berichten wird weder eine Frist für den Abschluss der polizeilichen Untersuchung durch Naver noch ein Anhörungstermin für die Verleumdungsanzeige oder ein bestätigtes finanzielles Ergebnis genannt.

Das Wichtigste in Kürze

• Yoo Hae-jin erhielt eine Notfall-Smartwatch, wurde beim Notrufsystem registriert und bekommt verstärkte Polizeistreifen, jedoch keinen persönlichen Polizeischutz.
• Naver stellte automatisierten Missbrauch bei Reaktionen auf Rezensionen fest, getrennt von Fehlern durch doppelte Zählungen.
• Die Filmschaffenden bezeichnen den Film als Fiktion; Kritiker fordern Entschuldigungen und ein Ende der Vorführungen.
• Sicherheitsbedenken führten zur Absage von Werbeveranstaltungen in Südkorea, Singapur hält jedoch am Film als Eröffnungsfilm seines Festivals fest.
• Bis zum 11. Oktober erreichten die Kinobesuche 2.884.498 und lagen damit weiter unter der gemeldeten Schätzung von 3,7 Millionen zur Kostendeckung.
• Wer hinter den automatisierten Aktivitäten steckt und wie die rechtlichen Beschwerden ausgehen, ist weiterhin unbekannt.