Wenn Geschichte auf Zensur trifft
Das Victoria and Albert Museum, eine der renommiertesten Kultureinrichtungen Großbritanniens, hat historische Abbildungen und Karten aus seinen Ausstellungskatalogen entfernt, nachdem seine chinesische Druckerei dies gefordert hatte. Dokumente, die auf Grundlage von Informationsfreiheitsanfragen veröffentlicht wurden, zeigen, dass das Museum zustimmte, Inhalte zu löschen, die bei den Zensurbehörden in Peking Anstoß erregten. Dazu gehörten eine Karte aus den 1930er-Jahren mit britischen imperialen Handelsrouten und ein Foto von Wladimir Lenin. Die Zensurforderungen kamen von C&C Offset Printing, dem chinesischen Unternehmen, das viele Ausstellungspublikationen des V&A produziert. Es verwies auf Einwände der chinesischen General Administration of Press and Publication (GAPP), der staatlichen Behörde für die Regulierung veröffentlichter Inhalte.
Inhalt
Die Streichungen verdeutlichen, wie weit die chinesische Zensur zunehmend in westliche Kultureinrichtungen hineinreicht. Museen müssen den Spagat zwischen Kostensenkungen und redaktioneller Unabhängigkeit bewältigen. Wie viele britische Kultureinrichtungen lässt das V&A in China drucken, um die Produktionskosten zu senken. Oft spart es damit 50 Prozent gegenüber heimischen Anbietern. Dieser wirtschaftliche Vorteil hat einen erheblichen Preis: die vollständige Einhaltung der strengen Inhaltsvorgaben Pekings. Diese verbieten Verweise auf sensible Themen wie Taiwan, Tibet und den Tian’anmen-Platz sowie auf bestimmte historische Persönlichkeiten. Die Beschränkungen betreffen nicht nur aktuelle politische Kommentare, sondern auch historische Dokumente, die nicht den heutigen chinesischen kartografischen und ideologischen Standards entsprechen.
Aus dem veröffentlichten Schriftwechsel gehen zwei konkrete Fälle hervor. Für den Katalog zur Ausstellung „Music is Black“, die diese Woche im V&A East eröffnet wurde, wollte das Museum ursprünglich eine Illustration aus den 1930er-Jahren mit Handelsrouten des Britischen Empire aufnehmen. Die Karte sollte eine Einleitung von Gus Casely-Hayford, dem Direktor des V&A East, begleiten. Sie zeigte Chinas Grenzen auf eine Weise, die gegen die strengen kartografischen Vorgaben Pekings verstieß. Im November 2024 teilte C&C Offset Printing dem Museum mit, dass die GAPP die Abbildung abgelehnt habe. Das Unternehmen schrieb:
Auf Seite 10 gibt es eine Karte mit Bezug zu China (hier ist die chinesische Grenze eingezeichnet, und wir müssen die Standardkarten der chinesischen Regierung verwenden). Die GAPP hat sie abgelehnt. Wir schlagen vor, die Karte zu streichen oder eine andere Abbildung zu verwenden.
Interne E-Mails zeigen, dass die Mitarbeitenden des V&A von den Zensurforderungen überrascht wurden, insbesondere von der Beanstandung der historischen Karte. Das Museum hatte mögliche Probleme mit zeitgenössischen Karten erwartet, auf denen geopolitische Grenzen eingezeichnet sind. Dass eine Archivillustration aus den 1930er-Jahren abgelehnt wurde, kam jedoch unerwartet. Die Karte zeigte China lediglich als Teil einer umfassenderen Darstellung der britischen kolonialen Handelsnetze. Doch schon diese beiläufige Erwähnung genügte, damit die Zensurbehörde ihr Veto einlegte.
In einem internen Austausch brachte ein Mitarbeiter sein unverhohlenes Unverständnis über die Entscheidung zum Ausdruck:
Es ist eine historische Karte, die die britische Kolonialherrschaft zeigt und daher nichts mit China zu tun hat. China ist nur auf der Karte eingezeichnet, und das scheint schon für eine Ablehnung zu reichen! Der Druck wurde unterbrochen, während wir die Dateien ändern … TUT MIR LEID.
Die Nachricht wurde verschickt, während das Produktionsteam fieberhaft versuchte, den Veröffentlichungsplan anzupassen. Der Druck sei bis zur Überarbeitung der Dateien unterbrochen worden, was den Zeitplan des Projekts um eine Woche verzögert habe, hieß es darin. Dem Museum blieben nur wenige Möglichkeiten. Das Papier für den Katalog war bereits bestellt und an die chinesische Druckerei geliefert worden, sodass ein Wechsel zu einem europäischen Anbieter finanziell nicht mehr tragbar war. Casely-Hayford wurde darüber informiert, dass die Produktion nicht aus China verlagert werden könne. Das Team musste daher eine Ersatzillustration finden. Der Direktor zeigte Verständnis für die schwierige Lage des Produktionsteams und räumte ein, wie belastend die Änderungen in letzter Minute gewesen sein müssen. Schließlich ersetzte das V&A die zensierte Karte durch ein Foto von Menschen, die nach einer Reise aus Westindien mit dem Linienschiff Begoña in Southampton ankamen.
Fabergé und Lenins Fall
Ähnliche Beschränkungen betrafen den Katalog zur Ausstellung „Fabergé: Romance to Revolution“ des Museums aus dem Jahr 2021. Chinesische Zensoren beanstandeten sowohl eine Karte als auch ein Foto von Lenin, dem russischen Revolutionär und sowjetischen Staatschef, als möglicherweise sensible Inhalte. Ein Mitarbeiter der V&A-Produktion schrieb einer der Kuratorinnen, um die Einschränkung zu erläutern:
Die chinesische Druckerei kann das Buch nicht drucken, wenn sich am Anfang deines Essays das Bild zur Revolution beziehungsweise Lenin befindet. Ich hätte das vorhersehen müssen, aber die Liste der Beschränkungen wird ständig aktualisiert.
Lenin in ein Buch über Fabergé-Eier aufzunehmen, mag für chinesische politische Interessen nebensächlich erscheinen. Die Zensurbehörde stufte die revolutionäre Persönlichkeit dennoch als potenziell problematisch ein. Der Vorfall veranschaulicht, wie weitreichend und unvorhersehbar Pekings Inhaltsbeschränkungen sind: Sie können auch historische Persönlichkeiten und Zusammenhänge betreffen, die weit von der heutigen chinesischen Politik entfernt sind. Die Ablehnung zeigt, wie sich Zensurvorgaben ohne klare, öffentlich einsehbare Kriterien verändern und Verlage in einem undurchsichtigen regulatorischen Umfeld navigieren müssen.
China kontrolliert kartografische Darstellungen streng. Karten der chinesischen Geografie dürfen gesetzlich nur von zugelassenen Unternehmen erstellt werden. Das gilt auch für Gebiete, auf die Peking Anspruch erhebt. Die Vorschrift erstreckt sich auf historische Karten, deren Grenzziehungen von den heute von den chinesischen Behörden anerkannten abweichen. Die Sensibilität gegenüber geografischen Darstellungen spiegelt Pekings umfassendere Bemühungen wider, historische Narrative und Gebietsansprüche, insbesondere in Bezug auf Taiwan und Tibet, in allen innerhalb seiner Zuständigkeit produzierten Veröffentlichungen zu kontrollieren.
Der Preis der Produktion
Das V&A steht mit diesen Herausforderungen nicht allein da. Große britische Institutionen wie das British Museum, die Tate und die British Library lassen regelmäßig in China drucken, um die Produktionskosten im Griff zu behalten. Ein anonymer britischer Verleger erklärte, worin der wirtschaftliche Anreiz liegt: Angebote heimischer Druckereien seien oft doppelt so teuer wie die chinesischer Anbieter. Ein walisisches Druckunternehmen veranschlagte den doppelten Preis der chinesischen Alternative. Für viele Kultureinrichtungen mit knappen Budgets ist eine Produktion im Inland damit finanziell kaum tragbar.
Diese wirtschaftliche Abhängigkeit schafft eine strukturelle Verwundbarkeit. Der anonyme Verleger bestätigte, dass es beim Drucken in China immer zu Verzögerungen komme, während die Materialien die Prüfung durch offizielle Stellen durchliefen. Karten und Verweise auf Tibet lösten regelmäßig eine genauere Prüfung aus, auf die Produktionsteams sich einstellen müssten. Ein ehemaliger Mitarbeiter von C&C Offset Printing verteidigte die Praxis mit dem Hinweis, chinesische Unternehmen dürften gesetzlich keine Inhalte drucken, die von der Regierung missbilligt werden. Angesichts der regulatorischen Rahmenbedingungen des Landes sei das nicht überraschend.
Sam Dunning, Direktor von UK-China Transparency, sieht in diesen scheinbar geringfügigen Zugeständnissen einen Teil eines beunruhigenden Musters transnationaler Repression. Damit ist gemeint, dass autoritäre Staaten Zensur und Kontrolle mithilfe wirtschaftlicher Einflussmöglichkeiten und institutioneller Partnerschaften über ihre Grenzen hinaus ausweiten. Dunning warnt, dass kleine Änderungen einen Präzedenzfall schaffen und die Grenze dessen, was als akzeptabler Kompromiss gilt, nach und nach verschieben können. Wenn Institutionen kleine Eingriffe in ihre redaktionelle Unabhängigkeit hinnehmen, um Kosten zu sparen, riskieren sie, mit der Zeit weitergehende Beschränkungen zu normalisieren.
Reaktionen und Dementis der Institutionen
Das V&A verteidigte seine Entscheidungen in einer öffentlichen Stellungnahme. Die verlangten Änderungen seien „geringfügig“ gewesen und hätten die Gesamterzählung der Veröffentlichungen nicht beeinflusst. Das Museum betonte, bei jedem Projekt individuell über den Druckstandort zu entscheiden und bei der Zusammenarbeit mit chinesischen Unternehmen die redaktionelle Kontrolle engmaschig auszuüben. Die Verantwortlichen erklärten, die Produktion abzubrechen, wenn eine verlangte Änderung problematisch erscheine. Der veröffentlichte Schriftwechsel legt jedoch nahe, dass praktische und finanzielle Zwänge diese Möglichkeit in den konkreten Fällen einschränkten.
Andere Institutionen reagierten unterschiedlich auf Fragen zu ihrer Praxis. Die Tate bestätigte, für mehrere Kinderbücher und Kataloge chinesische Druckereien zu nutzen, bestritt aber, jemals auf Wunsch einer Druckerei Inhalte geändert zu haben. Die British Library erklärte, bei ihren in China gedruckten Materialien noch nie mit Zensurproblemen konfrontiert gewesen zu sein. Das British Museum, dessen Kuratorium derzeit der ehemalige Schatzkanzler George Osborne leitet, der sich während seiner Regierungszeit für engere Wirtschaftsbeziehungen zwischen Großbritannien und China eingesetzt hatte, beantwortete Fragen zum Umgang mit Zensurforderungen bei mindestens acht jüngst in China produzierten Veröffentlichungen nicht. Ein Sprecher verwies auf die Vertraulichkeit geschäftlicher Informationen und lehnte weitere Stellungnahmen ab.
Jessica Ní Mhainín, Sprecherin von Index on Censorship, widersprach der Darstellung, die Änderungen seien geringfügig gewesen. Historische Karten seien wichtige Zeugnisse dafür, wie Gesellschaften Geografie, Macht und historische Entwicklungen verstünden. Ní Mhainín warnte, die wirtschaftliche Abhängigkeit von China fördere Selbstzensur. Kultureinrichtungen müssten ihre Unabhängigkeit verteidigen und die Freiheit des Denkens schützen. Ihre Bedenken decken sich mit den weitergehenden Warnungen von Menschenrechtsorganisationen vor einer Anpassung kultureller und historischer Inhalte an die Vorstellungen autoritärer Staaten.
Globale Muster kulturellen Einflusses
Der Fall des V&A spiegelt die wachsende internationale Sorge über den Einfluss Chinas auf Kultureinrichtungen wider. Im vergangenen Jahr wurde das staatliche Musée Guimet in Paris von vier pro-tibetischen Gruppen verklagt. Sie warfen dem Museum vor, die kulturelle Identität Tibets aus seinen Ausstellungen tilgen zu wollen. Die Anwälte der Gruppen stellten die kuratorischen Entscheidungen als bewusste Erfüllung von Forderungen chinesischer Lobbyisten dar, die in Frankreich aktiv vorgebracht worden seien. Solche Vorfälle legen nahe, dass wirtschaftliche Partnerschaften mit chinesischen Unternehmen zunehmend unausgesprochene Erwartungen an die Kontrolle von Inhalten und die Darstellung der Geschichte mit sich bringen.
Isaac Stone Fish, ein ehemaliger Journalist und China-Experte, stellte fest, dass Unternehmen die Risiken einer Abhängigkeit von chinesischen Lieferketten weiterhin unterschätzten. Wenn Peking über den Druck von Büchern in China Änderungen an deren Inhalten durchsetzen könne, werfe das grundlegende Fragen für die Integrität von Institutionen auf. Die Aussage verweist auf ein zentrales Spannungsfeld des heutigen Museumsbetriebs: dem Streben nach finanzieller Tragfähigkeit durch globalisierte Produktionsnetzwerke steht der Anspruch gegenüber, kuratorische Autonomie und historische Genauigkeit zu bewahren.
Das Wichtigste in Kürze
- Das V&A entfernte eine Karte aus den 1930er-Jahren mit britischen Handelsrouten und ein Bild von Lenin aus Ausstellungskatalogen, nachdem chinesische Zensoren Einwände erhoben hatten.
- Die chinesische Druckerei C&C Offset Printing begründete die Zensurforderungen mit Vorschriften der General Administration of Press and Publication in Peking.
- Interne E-Mails zeigen, dass die Mitarbeitenden des V&A frustriert und ratlos auf die Ablehnungen reagierten, insbesondere auf das Verbot einer historischen Karte ohne Bezug zur heutigen chinesischen Politik.
- Das Museum setzte die Produktion in China fort, weil das Papier bereits bestellt war und europäische Druckereien etwa doppelt so viel kosteten.
- Große britische Institutionen wie das British Museum, die Tate und die British Library lassen regelmäßig in China drucken und senken so ihre Kosten um bis zu 50 Prozent.
- Kritiker warnen, dass die Akzeptanz geringfügiger Zensuränderungen gefährliche Präzedenzfälle für transnationale Repression und zunehmende Eingriffe in die redaktionelle Unabhängigkeit schafft.
- Das V&A verteidigte die Änderungen als geringfügig und ohne Einfluss auf die Erzählung, während andere Institutionen widersprüchliche Angaben zu ihren Erfahrungen mit chinesischer Zensur machten.
