Thailands strategische Hinwendung zu China stellt die Allianz mit den USA infrage

Ein historischer Bruch zeichnet sich ab

Fast zwei Jahrhunderte lang unterhielten die Vereinigten Staaten und Thailand diplomatische Beziehungen, die einen Grundpfeiler der US-Außenpolitik in Asien bildeten. Die Allianz geht auf den Freundschafts- und Handelsvertrag von 1833 zurück, als Thailand noch Siam hieß, und wurde im Kalten Krieg durch den Manila-Pakt von 1954 gefestigt. Thailand war ein wichtiger Frontstaat und diente den USA während des Vietnamkriegs als Ausgangsbasis für Militäroperationen. 2003 wurde es schließlich zum wichtigen Verbündeten außerhalb der NATO erklärt. Heute warnen Analysten jedoch, dass diese einst felsenfeste Partnerschaft zerfällt und sich von einem starken Sicherheitsanker zu einem „Papiertiger“ entwickelt, während Bangkok sich zunehmend Peking zuwendet.

Die Gründe für diese strategische Neuausrichtung sind komplex. Sie ist auf eine Kombination aus Entscheidungen der US-Politik, innenpolitischen Veränderungen in Thailand und Chinas offensiver wirtschaftlicher und militärischer Annäherung zurückzuführen. Zwar stehen die jährlichen Militärübungen Cobra Gold weiterhin für die institutionellen Beziehungen, doch der strategische Zusammenhalt zwischen Washington und Bangkok ist brüchig geworden. Die Vereinigten Staaten können nicht mehr auf den Zugang zählen, den sie einst hatten. Das gegenseitige Vertrauen, das die Allianz während des Kalten Krieges prägte, ist einer pragmatischen, transaktionalen Beziehung gewichen, in der Thailand zunehmend China als Partner für seine Sicherheits- und Wirtschaftszukunft betrachtet.

Emma Chanlett-Avery, Direktorin für politische und sicherheitspolitische Angelegenheiten am Asia Society Policy Institute in Washington, unterstrich die Tragweite dieses Wandels. Sie sagte, Thailands Schwerpunkt habe sich schon lange in Richtung der Volksrepublik China verlagert. Dabei handelt es sich nicht um eine vorübergehende Schwankung, sondern um eine grundlegende Veränderung der geopolitischen Lage in Südostasien. Während die USA um Einfluss in der Region konkurrieren, hat der Verlust Thailands als verlässlicher Partner erhebliche militärische und strategische Folgen.

Der Putsch von 2014 und das strategische Vakuum

Der entscheidende Moment in der jüngeren Geschichte der US-thailändischen Allianz lässt sich auf den Militärputsch von 2014 zurückführen, der Thailands demokratisch gewählte Regierung stürzte. Als Reaktion auf die Machtübernahme durch General Prayut Chan-o-cha zogen sich die Vereinigten Staaten deutlich zurück, verhängten Sanktionen und schränkten die militärische Zusammenarbeit ein. Dieser Rückzug sollte die Junta bestrafen und eine Rückkehr zur Demokratie fördern, schuf jedoch unbeabsichtigt ein Machtvakuum, das Peking rasch füllte.

Anders als die Vereinigten Staaten knüpft China seine Sicherheitskooperation nicht an Bedingungen zu politischen Reformen oder Menschenrechten. Peking sprang mit Waffenverkäufen und wirtschaftlichen Anreizen ein und bot dem thailändischen Militär eine Partnerschaft ohne die Belehrungen und Einschränkungen, die US-amerikanische Beziehungen häufig begleiteten. Dem Lowy Institute zufolge verkaufte China Thailand zwischen 2016 und 2022 Waffen im Wert von fast 400 Millionen US-Dollar, etwa doppelt so viel wie die Vereinigten Staaten im selben Zeitraum. Dazu gehörten Boden-Luft-Raketen, Radarsysteme und Panzer. Das signalisiert eine vertiefte Verteidigungsbeziehung, die noch ein Jahrzehnt zuvor undenkbar gewesen wäre.

Der Unterschied zwischen dem Vorgehen der USA und Chinas war deutlich. Washington wollte seinen Einfluss nutzen, um eine Wiederherstellung der Demokratie zu fördern, während Peking vor allem einen strategischen Stützpunkt sichern wollte. Für die thailändische Militärführung, der es in erster Linie um den Machterhalt und die innere Stabilität ging und weniger um äußere Bedrohungen, war das chinesische Angebot weitaus attraktiver. Der Rückzug der USA war nicht nur ein diplomatischer Affront, sondern auch ein strategischer Fehler, der einen langjährigen Verbündeten in die Arme seines wichtigsten Rivalen trieb.

Zach Cooper, Senior Fellow am American Enterprise Institute, erklärte, in dieser Zeit habe zwischen den beiden Ländern ein hohes Risiko einer „Entkopplung“ bestanden. Die Interessen Washingtons und Bangkoks stimmten nicht länger überein. Damit war der Weg geebnet für weniger gemeinsame Militärübungen und Waffengeschäfte sowie einen eingeschränkten Zugang zu thailändischen Stützpunkten.

Unterschiedliche Bedrohungswahrnehmungen

Der Kern der Spannungen zwischen den Vereinigten Staaten und Thailand liegt in ihren grundlegend unterschiedlichen Einschätzungen Chinas. Washington betrachtet Peking als revisionistische Macht und als größte langfristige Herausforderung für seine Interessen im Indopazifik. In der Nationalen Sicherheitsstrategie der USA wird China ausdrücklich als Wettbewerber bezeichnet, der die regelbasierte internationale Ordnung untergraben wolle. Thailand teilt diese Bedrohungswahrnehmung jedoch nicht.

Die geografische Lage spielt bei dieser unterschiedlichen Einschätzung eine entscheidende Rolle. Anders als die Philippinen oder Vietnam hat Thailand keine Gebietsansprüche gegenüber China im Südchinesischen Meer. Bangkok betrachtet Chinas Expansionsbestrebungen nicht als existenzielle Bedrohung seiner Souveränität. Vielmehr sieht Thailand in China seinen größten Handelspartner und eine wohlwollende Hegemonialmacht, die seine wirtschaftliche Entwicklung unterstützen kann. Dass die Bedrohungslage nicht gemeinsam wahrgenommen wird, untergräbt das Fundament der Allianz, die historisch auf gemeinsamen Sicherheitsinteressen beruhte.

In einem Bericht aus dem Jahr 2024 stellte das International Institute for Strategic Studies (IISS) fest, dass Thailands Hinwendung zu China die Möglichkeiten der USA einschränkt, Raketen in der Region zu stationieren. Laut dem Bericht wäre es „höchst unwahrscheinlich“, dass Thailand der Stationierung von US-Raketen zustimmt, die der wachsenden Bedrohung durch ballistische Raketen und Marschflugkörper aus China und Nordkorea entgegenwirken sollen. Diese Zurückhaltung beruht auf Bangkoks Wunsch, seinen großen Nachbarn nicht zu provozieren, und auf der Überzeugung, dass gute Beziehungen zu Peking der nationalen Sicherheit besser dienen als eine Konfrontation.

Die strategischen Differenzen werden durch die innenpolitische Lage weiter verschärft. Das thailändische Militär und die der Monarchie nahestehenden Eliten betrachten die Vereinigten Staaten mit Misstrauen. Sie befürchten, dass Washingtons Schwerpunkt auf Demokratie und Menschenrechten ihre politische Vorherrschaft im Land gefährdet. China hingegen gilt als verlässlicher Partner, der die Sicherheit des Regimes respektiert und Mittel wie Überwachungstechnologie bereitstellt, um die innere Kontrolle aufrechtzuerhalten. Infolgedessen fällt es dem thailändischen Militär zunehmend leichter, sich an Peking anzulehnen, was Washington weiter auf Distanz bringt.

Waffenbeschaffung und die Absage beim F-35

Am deutlichsten zeigt sich Thailands Neuausrichtung bei den Entscheidungen zur Beschaffung von Rüstungsgütern. Historisch gesehen waren die Vereinigten Staaten Thailands größter Waffenlieferant. Die Königlich Thailändischen Streitkräfte waren mit US-amerikanischem Gerät ausgestattet, von F-16-Kampfjets bis hin zu M-41-Panzern. Seit dem Putsch von 2014 hat sich dieser Trend dramatisch umgekehrt. China ist inzwischen Thailands wichtigster Waffenlieferant und stellt eine Reihe großer Waffensysteme bereit, darunter VT-4-Kampfpanzer, VN-1-Schützenpanzer und das umstrittene U-Boot der Yuan-Klasse.

Der U-Boot-Deal im Wert von über einer Milliarde US-Dollar war besonders bedeutsam, denn damit stieg Thailand erstmals in die U-Boot-Kriegsführung ein. Das Geschäft umfasste die Ausbildung der Besatzung und einen Zahlungsplan über zehn Jahre sowie den Bau von U-Boot-Anlagen am Marinestützpunkt Sattahip. Dort empfängt inzwischen die Marine der Volksbefreiungsarmee Besuche. So kann China an einem Ort, der zuvor ein Hafen für die US-Marine war, eine strategische Präsenz zur Aufklärung und Überwachung aufbauen.

Ein entscheidender Moment für den Verfall der Verteidigungsbeziehungen kam 2023, als die Vereinigten Staaten Thailands Antrag auf den Kauf von bis zu acht F-35-Kampfjets vom Typ Lightning II ablehnten. Als eines der fortschrittlichsten Tarnkappenflugzeuge der Welt steht die F-35 für den Höhepunkt der US-amerikanischen Luftfahrttechnologie. Die Absage war ein klares Zeichen für das schwindende Vertrauen zwischen den beiden Ländern. Ein Vertreter der thailändischen Luftwaffe räumte damals gegenüber lokalen Medien ein, dass Thailands Beziehungen zu China wahrscheinlich eine Rolle bei der Entscheidung gespielt hätten.

Cooper erläuterte die Gründe für die Absage. US-Geheimdienstmitarbeiter wären demnach besorgt, sensible Informationen über eine derart fortschrittliche Technologie mit thailändischen Führungskräften zu teilen, deren Interessen stärker mit China übereinstimmen. Es besteht die konkrete Sorge, dass hochentwickelte US-Technologie durch Weitergabe oder Reverse Engineering in chinesische Hände geraten könnte. Dieser Vertrauensmangel schränkt die künftige militärische Zusammenarbeit und den Verkauf hochentwickelter Fähigkeiten erheblich ein.

Die entscheidende Frage nach Zugang und Stationierungsrechten

Eine der strategisch wichtigsten Folgen der angespannten Beziehungen ist der mögliche Verlust des Zugangs zu thailändischen Militärstützpunkten, insbesondere zum Luftwaffenstützpunkt U-Tapao der Königlich Thailändischen Marine. U-Tapao liegt am Golf von Thailand und ist ein wichtiger Logistikknotenpunkt für das US-Militär in Südostasien. Seine Lage ermöglicht Einsätze weiter nördlich in der Region und macht den Stützpunkt zu einem wichtigen Transitpunkt zwischen dem Nahen Osten und dem Pazifik.

Während der Kriege in Afghanistan und im Irak gewährte Thailand den USA für die logistische Unterstützung Zugang zu U-Tapao. Analysten sind inzwischen jedoch überzeugt, dass Thailand im Fall eines Konflikts in der Taiwanstraße einen vergleichbaren Zugang verweigern würde. Chanlett-Avery sagte, Bangkoks Hinwendung zu China habe die Überzeugung der USA gefestigt, dass Thailand in einem solchen Krisenfall keinen Zugang zu seinen Stützpunkten gewähren werde.

„Angesichts des verschärften strategischen Wettbewerbs zwischen den USA und China hat sich Thailand stark an Peking angelehnt ... Das bedeutet, dass die Vereinigten Staaten nicht mehr mit dem Zugang rechnen können, den sie einst für ihr Militär hatten“, sagte Chanlett-Avery.

Cooper betonte die logistischen Herausforderungen, die sich daraus für das US-Militär ergeben. Die Vereinigten Staaten verfügen in Südostasien schlicht über nicht viele Einsatzorte. Der mögliche Verlust von U-Tapao erschwert die logistische Aufrechterhaltung einer globalen Militärpräsenz, insbesondere da die USA ihre Macht im Südchinesischen Meer oder in der Taiwanstraße zur Geltung bringen wollen. Zwar können sich die USA auf andere Partner wie Singapur verlassen, doch Thailands weiter nördlich gelegene geografische Position bietet einzigartige Vorteile, die nun praktisch außer Reichweite sind.

Washingtons veränderter strategischer Fokus

Während Thailand sich China angenähert hat, haben auch die Vereinigten Staaten ihre strategischen Prioritäten in der Region verändert. Als die Obama-Regierung 2011 den „Pivot to Asia“ ankündigte, stand Südostasien im Zentrum der Strategie. Seither hat sich der Fokus jedoch nach Osten verlagert, auf die sogenannte „erste Inselkette“. Diese maritime Grenze erstreckt sich von Japan über Taiwan bis zu den Philippinen. Dort wird die Bedrohung durch China als besonders akut wahrgenommen.

Cooper stellte fest, dass die jüngste Nationale Sicherheitsstrategie der US-Regierung deutlich weniger Ziele vorgibt und Südostasien auf dem Festland darin eine geringere Rolle spielt als früher. Die Vereinigten Staaten räumen „minilateralen“ und trilateralen Sicherheitspakten mit Partnern wie Australien, Japan, Südkorea und Indien Vorrang ein. Diese Zusammenschlüsse, etwa das Quad und AUKUS, schließen Südostasien auf dem Festland weitgehend aus. Die wichtigste Ausnahme sind die Philippinen, die sich im Südchinesischen Meer mit Peking auseinandersetzen.

Dieser teilweise Rückzug vom Festland hat eine Rückkopplung ausgelöst. Während die USA sich auf die maritimen Konflikte entlang der ersten Inselkette konzentrieren, fühlt Thailand sich weniger eingebunden und weniger dazu veranlasst, sich an den Prioritäten der USA auszurichten. Umgekehrt sehen die USA weniger Anlass, stark in die Allianz zu investieren, je näher Thailand an China heranrückt. Das Ergebnis ist eine stagnierende Beziehung, der die strategische Dynamik von einst fehlt.

Thailands Balanceakt und strategisches Lavieren

Trotz der engeren Beziehungen zu China hat Thailand seine Verbindung zu den Vereinigten Staaten nicht vollständig gekappt. Bangkok verfolgt weiterhin eine Politik, die Beobachter als „Bambusdiplomatie“ bezeichnen: Man beugt sich dem Wind, um zu überleben. Thailand will sich die Möglichkeit offenhalten, Beziehungen zu mehreren Seiten zu pflegen, und versucht, sowohl von den Wirtschaftsbeziehungen zu China zu profitieren als auch die Sicherheitsverbindungen zu den USA zu bewahren.

Die Carnegie Endowment for International Peace stellt fest, dass Thailands Sicherheitsbeziehungen zu Washington im Vergleich zu denen mit Peking weiterhin solide und gut etabliert sind. Beide Länder veranstalten nach wie vor gemeinsam Cobra Gold, die größten multilateralen Militärübungen der Region. Die USA sind außerdem weiterhin Thailands größter Exportmarkt. Bangkok hält jedoch an einer strikten Politik gleicher Distanz fest und weigert sich, sich zu stark an eine einzelne Macht anzulehnen, die seinen Handlungsspielraum einschränken könnte.

Dieser Balanceakt wird zunehmend schwieriger. Chinas wirtschaftliche Dominanz in der Region ist erdrückend. Peking ist Thailands größter Handelspartner und ein bedeutender Investor im Rahmen der Neuen Seidenstraßeninitiative. Prestigeprojekte wie die Hochgeschwindigkeitsbahn, die Bangkok mit China verbinden soll, und der Ausbau des 5G-Netzes von Huawei binden Thailands wirtschaftliche Zukunft an China. Selbst jüngere Spannungen, etwa Streit über die Staudämme am Mekong oder Handelsdefizite, haben Bangkok nicht davon abgehalten, eine engere Integration anzustreben.

Darüber hinaus baut China seine Rolle im Sicherheitsbereich über Waffenverkäufe hinaus aus. Peking hat versucht, sich als Vermittler in regionalen Konflikten zu positionieren, etwa im jüngsten Grenzkonflikt zwischen Thailand und Kambodscha. Indem China Vermittlung anbietet und sich als verantwortungsvolle Großmacht präsentiert, stellt es die traditionelle Rolle der USA als Sicherheitsgarant der Region infrage.

Die Zukunft der Allianz

Die Entwicklung der US-thailändischen Allianz deutet auf eine weitere Abkühlung der Beziehungen hin. Keine der beiden Seiten ist an einer öffentlich ausgetragenen, unschönen Trennung interessiert, doch der strategische Gehalt der Partnerschaft ist ausgehöhlt. Die USA werden die Beziehungen wahrscheinlich auf niedrigem Niveau weiter pflegen, um ihre Präsenz aufrechtzuerhalten. Zugleich dürften sie ihre Erwartungen daran herunterschrauben, dass Thailand sich bereit zeigt, chinesischer Aggression entgegenzutreten.

Thailand muss sich künftig in einer komplexen Beziehung zu einem zunehmend selbstbewussten China zurechtfinden. Bangkok wird weiter lavieren und möglicherweise versuchen, seine Sicherheitspartner zu diversifizieren, indem es die Beziehungen zu Mittelmächten wie Indien, Japan und Südkorea ausbaut. Doch die Anziehungskraft der chinesischen Wirtschaft und der Mangel an US-amerikanischer Wirtschaftsdiplomatie in der Region machen es Thailand schwer, sich dem Einflussbereich Pekings zu entziehen.

Die Vereinigten Staaten stehen vor einer schwierigen Entscheidung. Sie können die Allianz als begrenzte taktische Partnerschaft akzeptieren, die sich für Einsätze niedriger Intensität wie Katastrophenhilfe und Terrorismusbekämpfung eignet. Oder sie können erheblich mehr diplomatische und wirtschaftliche Ressourcen investieren, um Thailand zurückzugewinnen. Angesichts des derzeitigen US-Fokus auf die erste Inselkette und der Zwänge des Großmachtwettbewerbs erscheint die erste Option wahrscheinlicher. Dem Namen nach mag die Allianz fortbestehen, doch ihre Funktion als Bollwerk amerikanischer Macht in Südostasien auf dem Festland ist praktisch beendet.

Das Wichtigste in Kürze

• Die US-thailändische Allianz, deren Ursprünge auf 1833 und 1954 zurückgehen, zerfällt aufgrund strategischer Differenzen und Thailands Hinwendung zu China.
• Nach dem Militärputsch in Thailand 2014 verhängten die USA Sanktionen. Dadurch entstand ein Vakuum, das China mit Waffenverkäufen und bedingungsloser Unterstützung füllte.
• China ist zu Thailands größtem Waffenlieferanten geworden und verkaufte zwischen 2016 und 2022 Waffen im Wert von fast 400 Millionen US-Dollar, darunter Panzer und U-Boote.
• Die USA lehnten 2023 Thailands Antrag auf den Kauf von F-35-Kampfjets ab. Sie verwiesen auf Bedenken wegen eines möglichen Technologietransfers und Thailands enger Beziehungen zu Peking.
• Im Fall eines Konflikts um Taiwan wird Thailand den USA voraussichtlich keinen Zugang zu strategischen Stützpunkten wie U-Tapao gewähren. Das schränkt die logistischen Möglichkeiten der USA ein.
• Der strategische Fokus der USA hat sich auf die „erste Inselkette“ (Japan, Taiwan, Philippinen) verlagert. Südostasien auf dem Festland hat dadurch an Priorität verloren.
• Thailand verfolgt eine „Bambusdiplomatie“ und versucht, die Beziehungen zu den USA und China auszubalancieren und zugleich seine strategische Autonomie zu wahren.