USA schlagen wegen novellierten Netzwerkgesetzes in Südkorea Alarm
Die Trump-Regierung hat ihre Kritik an der jüngsten Novellierung des südkoreanischen Informations- und Kommunikationsnetzgesetzes verschärft. Das Gesetz, das gegen falsche und manipulierte Informationen vorgehen soll, könne US-Technologieunternehmen schaden und die Meinungsfreiheit untergraben, warnte sie. Der Streit ist ein weiterer Konfliktpunkt zwischen den beiden Verbündeten bei der Regulierung digitaler Dienste. Washington bezeichnet Südkoreas Vorgehen als nichttarifäres Handelshemmnis im digitalen Dienstleistungssektor.
Sarah Rogers, Staatssekretärin im US-Außenministerium für öffentliche Diplomatie, warnte am Dienstag in einem Beitrag in den sozialen Medien eindringlich vor der Novelle. Das Gesetz solle zwar Bedenken wegen Deepfakes und verleumderischer Inhalte begegnen, gehe aber weit über diese legitimen Ziele hinaus, argumentierte sie.
Südkoreas vorgeschlagene Änderung des Netzwerkgesetzes, die angeblich gegen verleumderische Deepfakes vorgehen soll, geht deutlich weiter – und gefährdet die technologische Zusammenarbeit“, schrieb Rogers. „Deepfakes sind verständlicherweise besorgniserregend. Besser wäre es jedoch, Betroffenen zivilrechtliche Ansprüche zu ermöglichen, statt Regulierungsbehörden eine weitreichende Lizenz zur meinungsbasierten Zensur zu erteilen.
Das überarbeitete Gesetz wurde im vergangenen Monat von der Nationalversammlung verabschiedet, in der die Demokratische Partei Koreas die Mehrheit stellt, und bei einer Kabinettssitzung gebilligt. Es soll im Juli in Kraft treten.
Das novellierte Gesetz soll die Verbreitung illegaler Inhalte über Telekommunikationsnetze, darunter manipulierte oder falsche Informationen, eindämmen und zugleich strengere Strafen für Verstöße einführen. Große Plattformbetreiber müssen eigene Regeln gegen Falschinformationen erlassen und erforderliche Maßnahmen ergreifen, etwa solche Inhalte entfernen und die Konten derjenigen sperren, die sie veröffentlichen.
Das Gesetz erlaubt Gerichten, Schadensersatz in Höhe des bis zu Fünffachen des nachgewiesenen Schadens zu verhängen, wenn Einzelpersonen wissentlich und vorsätzlich illegale oder falsche, manipulierte Informationen verbreiten. Große Plattformbetreiber dürfen zudem freiwillige Maßnahmen ergreifen, darunter das Entfernen von Inhalten, Zugangsbeschränkungen, Kontosperrungen, die Demonetarisierung von Inhalten und die Beendigung von Diensten.
Das Gesetz definiert falsche Informationen als Inhalte, die „ganz oder teilweise unwahr“ sind, und manipulierte Informationen als Inhalte, die „so verändert wurden, dass das Publikum sie für wahr halten könnte“.
Einen Tag nach Rogers’ Erklärung teilte ein Sprecher des US-Außenministeriums koreanischen Journalisten in den USA schriftlich mit, Washington habe „erhebliche Bedenken“ gegen die Gesetzesänderung. Das Gesetz „wirkt sich negativ auf die Geschäftstätigkeit in den USA ansässiger Online-Plattformen aus und untergräbt die freie Meinungsäußerung“, sagte der Sprecher.
Korea solle „unnötige Hemmnisse für digitale Dienste“ vermeiden, fügte der Sprecher hinzu. Die USA lehnten Zensur ab und seien weiterhin entschlossen, gemeinsam mit Korea ein freies und offenes digitales Umfeld zu fördern.
Kritiker bemängeln, die Definitionen seien unklar und könnten dazu führen, dass letztlich die Regierung oder zuständige Behörden über den Wahrheitsgehalt von Inhalten entscheiden. Damit greifen sie die Warnung des US-Außenministeriums vor einer „weitreichenden Lizenz zur meinungsbasierten Zensur“ durch Regulierungsbehörden auf.
Die Reaktion der USA scheint die Sorge widerzuspiegeln, dass die Definition „falscher oder manipulierter Informationen“ im Gesetz zu weit gefasst ist oder willkürlich angewendet werden könnte. Eine unmittelbare öffentliche Reaktion Washingtons auf ein von einem engen Verbündeten verabschiedetes nationales Gesetz ist selten. Im Fall Koreas ist es das erste Mal, dass sich die US-Regierung zu einem innenpolitischen Gesetz des Landes äußert.
Die Äußerungen der USA erfolgen vor dem Hintergrund anhaltender Vorwürfe aus Washington, Seoul verfolge digitale Regulierungen, die US-Technologie- und Plattformunternehmen wie Meta und Google diskriminierten. Die USA haben bereits Koreas Versuch kritisiert, Netzwerkgebühren von US-Inhalteanbietern wie Google und Netflix zu erheben und monopolartige Online-Plattformen zu regulieren, um unfaire Praktiken gegenüber kleinen Händlern zu verhindern.
Zudem haben die USA Koreas Zurückhaltung kritisiert, hochpräzise Kartendaten an ausländische Unternehmen wie Google weiterzugeben. Washington bezeichnet diese Maßnahmen als „nichttarifäre Handelshemmnisse“ – Regulierungen, die wie Handelsbeschränkungen wirken, ohne auf herkömmliche Zölle zurückzugreifen.
Ein im November veröffentlichtes gemeinsames Faktenblatt zu den Handelsverhandlungen der beiden Länder hielt fest, dass sie sich „verpflichten, sicherzustellen, dass US-Unternehmen nicht diskriminiert werden und bei Gesetzen und politischen Maßnahmen zu digitalen Diensten, einschließlich Netzwerkgebühren und der Regulierung von Online-Plattformen, keinen unnötigen Hemmnissen ausgesetzt sind“.
Im vergangenen Monat verhängte das US-Außenministerium Visabeschränkungen gegen fünf EU-Beamte, die an der Ausarbeitung des Digital Services Act (DSA) beteiligt waren. Es warf ihnen vor, „organisierte Bemühungen unternommen zu haben, US-Plattformen dazu zu zwingen, ihnen missliebige amerikanische Standpunkte zu zensieren, zu demonetarisieren und zu unterdrücken“.
Die Bestimmungen des koreanischen Gesetzes orientieren sich am DSA der EU. Dieser sieht hohe Geldstrafen für soziale Medien vor, die in Europa tätig sind und illegale Inhalte sowie Falschinformationen nicht ausreichend eindämmen. Im ursprünglichen Gesetzentwurf wurde der DSA ausdrücklich als Vorbild genannt. Ziel sei es, „großen Plattformen gesetzliche Pflichten aufzuerlegen, damit sie rasch auf illegale und falsche Informationen reagieren“.
Analysten zufolge steht dieser Ansatz im Widerspruch zur jüngsten politischen Linie Washingtons, ausländische Regulierungen, die US-Technologiekonzerne einschränken könnten, entschieden zurückzuweisen. Sollten Plattformen wie YouTube, X oder Google aufgrund des Gesetzes unter Druck geraten, Inhalte in Korea einzuschränken, könnte dies nach Ansicht von Kritikern die Geschäftstätigkeit US-amerikanischer Unternehmen faktisch begrenzen.
Der Streit über Koreas Netzwerkgesetz fällt in eine Zeit, in der die USA zunehmend besorgt sind über das, was Analysten als „nichttarifäre Angriffe“ auf amerikanische Technologieunternehmen bezeichnen. Dabei gehe es um diskriminierende betriebliche Auflagen und Instrumente zur Abschöpfung von Einnahmen, die gezielt führende US-Technologiekonzerne träfen, so die Information Technology and Innovation Foundation.
Ausländische Regierungen setzten diese neuen Handelswaffen gegen führende US-Technologieunternehmen ein. Anders als legitime Steuern und Regulierungen seien sie diskriminierende betriebliche Beschränkungen, die Ressourcen abschöpften, Technologietransfers erzwängen und Wettbewerbsvorteile schmälerten, ohne dass einheimische Alternativen zu ihrem Schutz zur Verfügung stünden.
Die Trump-Regierung hat sich zum Ziel gesetzt, die Meinungsfreiheit wiederherzustellen und Zensur im Rahmen ihrer Digitalpolitik zu beenden. Die jüngste Kritik an den Regulierungen der EU und Koreas spiegelt diesen umfassenderen strategischen Kurswechsel wider.
Nun richtet sich die Aufmerksamkeit darauf, ob die Trump-Regierung ähnliche Einwände gegen das novellierte koreanische Gesetz erheben wird, nachdem ihre Vertreter auf Koreas Regulierungen digitaler Dienste sehr sensibel reagiert haben. Die USA haben bereits gezeigt, dass sie bereit sind, gegen ausländische Beamte vorzugehen, die an der Ausarbeitung von Digitalregulierungen beteiligt sind, die Washington als schädlich für amerikanische Interessen betrachtet.
Victor Cha, koreanisch-amerikanischer Politikwissenschaftler und Korea-Leiter am Center for Strategic and International Studies, sagte der Zeitung JoongAng Ilbo, das jüngste gemeinsame Faktenblatt der USA und Koreas solle verhindern, dass Gesetze und Regulierungen als Instrumente des Marktprotektionismus eingesetzt werden – ein Thema, auf das die Trump-Regierung eindeutig großen Wert lege.
Chas Äußerungen legen nahe, dass das koreanische Gesetz dem Geist der Vereinbarung zwischen den beiden Ländern zuwiderlaufen könnte.
Die Novelle sieht außerdem ein „Transparenzzentrum“ bei der Korea Media and Communications Commission vor, das Faktenprüfungen unterstützen soll. Oppositionsparteien kritisieren es als „regierungsfreundliche Überwachungsstelle“.
Jang Sang-sik, Leiter der Abteilung für Handels- und Trendanalyse bei der Korea International Trade Association, mahnte, die Verantwortlichen sollten für den Gesetzentwurf klare, vorhersehbare und mit internationalen Standards vereinbare Regeln festlegen.
Ich unterstütze das Ziel des Gesetzes, Verbraucher vor Schäden durch falsche oder manipulierte Informationen zu schützen“, sagte er. „Da es aber auch für globale Plattformen in Korea gelten würde, könnten unklare Definitionen oder Durchsetzungsstandards dazu führen, dass große Technologiekonzerne übermäßig selbstzensieren oder die digitale Zusammenarbeit einschränken. Klare Verfahrensregeln und die Ausrichtung an internationalen Normen sind daher entscheidend.
Experten weisen darauf hin, dass unklare Definitionen Plattformen zu übermäßiger Vorsicht zwingen könnten: Um mögliche Strafen zu vermeiden, würden sie dann auch rechtmäßige Inhalte entfernen. Eine solche übermäßige Selbstzensur könnte legitime Meinungsäußerung und Innovation hemmen und Plattformen zugleich dazu bewegen, kontroverse Themen ganz zu meiden.
Das koreanische Gesetz steht auch im Inland in der Kritik. Die umstrittene Novellierung des südkoreanischen Informations- und Kommunikationsnetzgesetzes, die von der regierenden Demokratischen Partei durch die Nationalversammlung gebracht wurde, stößt zunehmend auf Widerstand – nicht nur bei den Konservativen, sondern auch im breiteren progressiven Lager.
Kleinere progressive Verbündete, darunter die Progressive Party, die Basic Income Party und die Social Democratic Party, lehnten den Gesetzentwurf entweder ab oder enthielten sich der Stimme. Sie warnten, er könne den verfassungsrechtlichen Schutz der Meinungsfreiheit verletzen.
Die Kriterien dafür, was als Schaden für das öffentliche Interesse gilt, sind unklar“, sagte Sohn Sol, die leitende Sprecherin der Progressive Party, in einer Erklärung. „Es besteht die erhebliche Gefahr, dass das Gesetz als Instrument missbraucht wird, um kritische Stimmen gegen die Machthaber willkürlich zu unterdrücken.
Auch die Vereinten Nationen prüfen eine Petition koreanischer zivilgesellschaftlicher Gruppen gegen das Gesetz. Eine Arbeitsgruppe aus Juristen und Aktivisten hat den UN-Sonderberichterstatter für Meinungs- und Ausdrucksfreiheit aufgefordert, einen dringenden Appell an die koreanische Regierung zu richten.
UN-Vertreter antworteten, sie seien über den Fall informiert und prüften mögliche Schritte. Sollten die Sonderberichterstatter die Bedenken für berechtigt halten, könnten sie ein offizielles Schreiben an Seoul richten.
2021 trug eine ähnliche Intervention eines UN-Berichterstatters während eines Streits über Änderungen am koreanischen Medien-Schlichtungsgesetz dazu bei, dass die Demokratische Partei den Gesetzentwurf zurückzog. Dieser hatte für Medienunternehmen, die falsche oder irreführende Berichte veröffentlichten, eine drastische Erhöhung der Strafen auf das Fünffache vorgesehen und war im In- und Ausland auf Kritik gestoßen.
Die oppositionelle People Power Party kündigte an, rechtliche Schritte einzuleiten, darunter eine Kompetenzstreitigkeit vor dem Verfassungsgericht. Sie bezeichnete das Gesetz als „verfassungswidrigen Maulkorberlass, der die liberale Demokratie erstickt“.
Da das Gesetz im Juli in Kraft treten soll, könnten mehrere Entwicklungen seine Umsetzung beeinflussen. Der UN-Sonderberichterstatter könnte Erkenntnisse veröffentlichen, die die koreanische Regierung zu einer Überarbeitung oder Änderung des Gesetzes drängen. Inländische Klagen könnten vor dem Verfassungsgericht landen. Und der diplomatische Druck der USA könnte zunehmen, falls die Trump-Regierung zu dem Schluss kommt, dass das Gesetz gegen Koreas Zusagen zu digitalen Handelshemmnissen verstößt.
Befürworter des Gesetzes argumentieren, die Maßnahmen seien nötig, um gewinnorientierte Fake-News-Netzwerke zu zerschlagen und die Öffentlichkeit vor schädlichen Falschinformationen zu schützen. Der Vorsitzende der Demokratischen Partei, Jung Cheong-rae, sagte, „verantwortungslose Freiheiten, die Chaos schüren und von böswilliger Hetze profitieren, dürfen nicht ungehindert bleiben“.
Die wachsende internationale und innenpolitische Kritik deutet jedoch darauf hin, dass die Umsetzung des Gesetzes vor erheblichen Schwierigkeiten stehen könnte. Die Beziehungen zwischen den USA und Korea sind in Sicherheitsfragen weiterhin eng, doch Streitigkeiten über den digitalen Handel sind zu einer neuen Quelle von Spannungen zwischen den Verbündeten geworden.
Die USA kritisieren seit Langem den 2022 verabschiedeten Digital Services Act der EU. Er erlaubt den Behörden, Plattformen mit Geldstrafen zu belegen, wenn diese illegale Inhalte, Hassrede und Falschinformationen nicht eindämmen. US-Außenminister Marco Rubio kritisierte die Bestrebungen der mit einem Einreiseverbot belegten Beamten, „US-Plattformen dazu zu zwingen, ihnen missliebige amerikanische Standpunkte zu zensieren, zu demonetarisieren und zu unterdrücken“.
Der Streit über Koreas Netzwerkgesetz fällt in eine Zeit, in der die USA einen politischen Ansatz entwickeln, den Analysten als „Technonationalismus“ bezeichnen. Dabei wird die technologische Verflechtung mit bestimmten Ländern als Bedrohung für die Sicherheit, den Wohlstand und die Werte der USA betrachtet. Zu den Bedenken zählen mögliche Ansatzpunkte für Spionage, Desinformation und Überwachung sowie wirtschaftliche Konkurrenz.
Südkorea hat sich als weltweit führendes Zentrum für Informations- und Kommunikationstechnologie etabliert. Dank seiner hochmodernen IKT-Infrastruktur mit den weltweit schnellsten Internetverbindungen und technikaffinen Kunden ist das Land Heimat führender Elektronik- und IT-Unternehmen wie Samsung Electronics, SK Hynix, LG Electronics und Naver.
Das Land steht jedoch vor der Herausforderung, digitale Innovation und regulatorische Kontrolle miteinander in Einklang zu bringen. Südkorea war 2022 laut einem Bericht des National Intelligence Service täglich durchschnittlich 1,2 Millionen Hackerangriffen ausgesetzt. Die hohe Vernetzung des Landes und sein umfangreiches geistiges Eigentum machen es zu einem bevorzugten Ziel von Cyberangriffen.
Cybersicherheit und Datenschutz sind berechtigte Anliegen jeder Regierung. Die Kritiker des koreanischen Netzwerkgesetzes fragen, ob der Ansatz die richtige Balance zwischen diesen Anliegen und dem Schutz grundlegender Freiheiten und offener digitaler Märkte findet.
Die wichtigsten Punkte
- Die Trump-Regierung kritisiert das novellierte südkoreanische Informations- und Kommunikationsnetzgesetz. Es schade US-Technologiekonzernen und untergrabe die freie Meinungsäußerung, warnt sie.
- Sarah Rogers, Staatssekretärin im US-Außenministerium, sagte, das Gesetz erteile Regulierungsbehörden eine „weitreichende Lizenz zur meinungsbasierten Zensur“.
- Das koreanische Gesetz richtet sich gegen falsche und manipulierte Informationen. Gerichte können Schadensersatz in Höhe des bis zu Fünffachen des Schadens verhängen; Plattformbetreiber dürfen Inhalte entfernen und Konten sperren.
- Kritiker halten die Definitionen von „falschen“ und „manipulierten“ Informationen für zu weit gefasst und warnen vor willkürlicher Durchsetzung.
- Das Gesetz orientiert sich am Digital Services Act der EU, den die USA ebenfalls kritisiert haben.
- Im vergangenen Monat verhängten die USA Visabeschränkungen gegen fünf an der Ausarbeitung des DSA beteiligte EU-Beamte.
- Der Streit ist Teil umfassenderer Spannungen zwischen den USA und Korea über digitale Regulierungen, darunter Netzwerkgebühren und Beschränkungen für den Datenexport.
- Ein gemeinsames Faktenblatt vom November verpflichtete beide Länder dazu, sicherzustellen, dass US-Unternehmen bei digitalen Diensten „keinen unnötigen Hemmnissen“ ausgesetzt sind.
- Das Gesetz stößt auch in Korea auf Widerstand. Progressive Parteien warnen, es könne missbraucht werden, um politische Äußerungen zu unterdrücken.
- Die UN prüft eine Petition koreanischer zivilgesellschaftlicher Gruppen gegen das Gesetz.
- Das Gesetz tritt im Juli in Kraft. Bis dahin sind mögliche Änderungen, Klagen oder diplomatische Verhandlungen denkbar.
