Wiederentdeckung einer seltenen Rafflesia-Blüte entfacht Debatte über Umbenennung der Gattung wegen kolonialer Namensgebung

Botanische Wiederentdeckung entfacht Kulturstreit

Die Wiederentdeckung einer seltenen Rafflesia-hasseltii-Blüte in den Wäldern West-Sumatras ist mehr als nur ein botanischer Erfolg. Sie hat in ganz Südostasien eine zunehmend hitzige Debatte über wissenschaftliches Erbe, koloniale Altlasten und die Macht von Namen entfacht. Während Biologen die Sichtung dieser riesigen, übel riechenden Blüte feierten, die oft als Leichenblume bezeichnet wird, sahen Forscher und Aktivisten darin eine Gelegenheit, die in ihrer taxonomischen Einordnung verankerte Geschichte infrage zu stellen. Im Mittelpunkt steht die Frage, ob die Gattung Rafflesia, benannt nach Sir Thomas Stamford Raffles, dem britischen Kolonialverwalter, umbenannt werden sollte, um die Verbindung zu einer umstrittenen historischen Persönlichkeit zu lösen und indigenes Wissen stärker zu würdigen.

Der historische Hintergrund einer riesigen Blüte

Um die aktuelle Kontroverse zu verstehen, muss man ins Jahr 1818 zurückblicken. Damals wurde die Rafflesia erstmals in westlichen wissenschaftlichen Aufzeichnungen erwähnt. Ein einheimischer Führer führte den britischen Naturforscher Joseph Arnold zu der Pflanze in der damaligen britischen Kolonie Bencoolen, dem heutigen Bengkulu an der Westküste Sumatras. Die Ehre, die Entdeckung zu benennen, fiel dem Verantwortlichen vor Ort zu: Lieutenant Governor Sir Thomas Stamford Raffles. Ihm zu Ehren erhielt die Gattung den Namen Rafflesia, während die Art Rafflesia arnoldii nach Arnold benannt wurde. Die erst kürzlich in West-Sumatra wiederentdeckte Rafflesia hasseltii trägt den Namen einer weiteren europäischen Persönlichkeit, des niederländischen Botanikers Arend Ludolf van Hasselt.

Raffles gilt weithin als Gründer des kolonialen Singapur und ist eine bedeutende Figur der britischen Imperialgeschichte. Moderne Wissenschaftler und Aktivisten kritisieren ihn jedoch wegen Gewalt und Zwang während der britischen Herrschaft in Teilen Südostasiens. Diese Ambivalenz hat den Namen der Blume ins Zentrum einer in der Region an Fahrt gewinnenden Dekolonisierungsbewegung gerückt.

Politische Forderungen nach Dekolonisierung

Die Debatte verlagerte sich kürzlich aus akademischen Kreisen in die politische Arena Malaysias. Im August 2025 schlug Wan Ahmad Fayhsal Wan Ahmad Kamal, Abgeordneter für Machang, während einer Parlamentsdebatte vor, die Blume umzubenennen. Er argumentierte, es sei unangemessen, dass ein derart ikonisches Natursymbol den Namen eines Kolonisators trage, obwohl das Land seit 68 Jahren unabhängig sei.

„Der Name stammt von Stamford Raffles, unserem Kolonisator, einem Mann ohne Moral und Ethik. Und doch haben wir unserer Blume einen so schönen Namen gegeben“, sagte Wan Ahmad Fayhsal.

Der Abgeordnete forderte die Regierung auf, ihre Befugnisse zu nutzen, um die Blume umzubenennen. Er schlug vor, sie könne sogar nach Premierminister Anwar Ibrahim benannt werden, und scherzte, das sei in Ordnung, „solange es besser ist“. Sein Vorschlag entsprang dem Wunsch, Geschichte jenseits eines kolonialen Deutungsrahmens zu betrachten und sich aus dem Schatten der Vergangenheit zu lösen.

Das Argument für indigene Namen

Befürworter der Umbenennung weisen darauf hin, dass die Rafflesia nie nur einen Namen hatte. Lange bevor europäische Botaniker eintrafen, hatten indigene Gemeinschaften im gesamten Archipel eigene Bezeichnungen für die Pflanze. Joko Witono, Botaniker bei Indonesiens Nationaler Forschungs- und Innovationsagentur (BRIN), erklärte, die Blume sei je nach Region unter verschiedenen lokalen Namen bekannt.

In Indonesien wird sie gemeinhin Padma, Pakma oder Ambai-Ambai genannt. Die in West-Sumatra vorkommende Art hasseltii ist vor Ort als Cendawan Muka Rimau bekannt. Der Umwelthistoriker Luthfi Adam merkte an, dass lokale Namen oft spezifisches Wissen über die Arten enthalten, das durch wissenschaftliche Namenskonventionen mitunter verdeckt werden kann.

Lennard Gillman, Professor für Ökologie und Biogeografie an der Auckland University of Technology in Neuseeland, hat sich wiederholt für die Änderung ausgesprochen. Er argumentierte, Raffles habe während der Kolonialzeit Gräueltaten an der einheimischen Bevölkerung verübt. Gillman hält es für falsch, solche Persönlichkeiten in der wissenschaftlichen Nomenklatur zu ehren. Stattdessen sollten indigene Namen wiederhergestellt werden, die die jahrhundertealten Beziehungen zwischen den Gemeinschaften und ihrer Umwelt widerspiegeln.

Widerstand aus der Wissenschaft und praktische Herausforderungen

Nicht alle stimmen der Forderung nach einer Umbenennung der Gattung zu. Der Vorschlag stößt in der Wissenschaft auf starken Widerstand. Kritiker argumentieren, er übersehe grundlegende taxonomische Prinzipien. Ghazally Ismail, ehemaliger stellvertretender Vizekanzler der Universiti Malaysia Sarawak, war maßgeblich an der Einrichtung eines Rafflesia-Waldreservats in Sabah beteiligt. Er kritisierte den parlamentarischen Vorschlag als peinlich und aus Unwissenheit geboren.

„Rafflesia ist keine Marke. Es ist kein Straßenname. Es ist der wissenschaftliche Name einer Gattung parasitärer Blütenpflanzen, die genau hier in Südostasien vorkommen“, sagte Professor Ghazally.

Eine Namensänderung würde nichts dekolonisieren, sondern der Welt vielmehr mangelndes Verständnis wissenschaftlicher Klassifikation signalisieren, argumentierte er. Der wissenschaftliche Name dient als universelles Ordnungssystem für Daten und ermöglicht es Forschern weltweit, sich eindeutig über die Arten auszutauschen.

Die Beständigkeit der Nomenklatur

Wissenschaftler betonen, dass das binäre Benennungssystem, die binäre Nomenklatur, für Beständigkeit sorgt. Associate Professor Dr. Zulhazman Hamzah, Dekan der Fakultät für Geowissenschaften an der Universiti Malaysia Kelantan, erläuterte, dass die Blume zwar nach Raffles und Arnold benannt worden sei, ihre formale Klassifikation durch den Botaniker Robert Brown im Jahr 1821 jedoch den üblichen Verfahren gefolgt sei. Mit dem wissenschaftlichen Klassifizierungssystem selbst gebe es keine Verbindung zum Kolonialismus, erklärte er, da Namen häufig auf Entdecker, Fundorte oder Merkmale zurückgingen.

Gegner warnen, dass die Änderung eines seit mehr als zwei Jahrhunderten international verwendeten Gattungsnamens erhebliche Verwirrung stiften könnte. Lehrbücher, Forschungsarbeiten, Datenbanken und Beschilderungen müssten aktualisiert werden. Zudem, so Zulhazman, mache Malaysias multiethnische Bevölkerung die Wahl eines einzelnen lokalen Namens schwierig. Eine solche Entscheidung könnte unbeabsichtigt andere Gemeinschaften vor den Kopf stoßen, die eigene Bezeichnungen für die Blume haben, etwa das kelantanische Pokma, das temiarische Bunga Malang oder das Kadazan-Dusun-Bunga-Patma.

Ein Mittelweg und weiterreichende Folgen

Trotz der gewichtigen Argumente auf beiden Seiten spiegelt die Debatte einen weltweiten Trend wider, historische Denkmäler und wissenschaftliche Begriffe neu zu bewerten. Eine vollständige Abschaffung des Namens Rafflesia wäre praktisch schwierig, doch einige Fachleute schlagen einen Kompromiss vor. Zulhazman regte an, im offiziellen und im Bildungsbereich eine doppelte Bezeichnung wie „Rafflesia (Bunga Pakma)“ zu verwenden. So ließe sich wissenschaftliche Eindeutigkeit wahren und zugleich das lokale Erbe anerkennen.

Die Debatte macht auch deutlich, dass sich wissenschaftliche Namen ändern können, wenn auch selten und gewöhnlich erst nach gründlicher Diskussion. So stimmte der Internationale Botanische Kongress 2024 in Madrid dafür, Namen mit dem abwertenden Begriff „caffra“ für mehr als 200 Arten zu streichen und durch „affra“ zu ersetzen. Das zeigt, dass die Wissenschaft bereit ist, Anpassungen vorzunehmen, wenn ethische Fragen und Sensibilitäten eine Rolle spielen.

Joko Witono von der BRIN vertrat eine pragmatische Haltung, wie sie unter Taxonomen verbreitet ist. Er merkte an, dass sich Namen ändern können, wenn neue taxonomische Erkenntnisse vorliegen, denn so funktioniert Wissenschaft. Entscheidend seien genaue Daten, nicht der Name selbst.

Naturschutz inmitten der Kontroverse

Während hitzig über die Nomenklatur diskutiert wird, bleibt die biologische Existenz der Rafflesia prekär. Die Pflanze ist ein Parasit ohne Blätter, Stängel oder Wurzeln und vollständig auf eine Wirtspflanze angewiesen, nämlich auf Arten der Gattung Tetrastigma. Sie bringt die größte Einzelblüte der Erde hervor, die einen Durchmesser von bis zu einem Meter erreichen kann. Ihr charakteristischer Geruch nach verwesendem Fleisch lockt Fliegen zur Bestäubung an.

Dieser ungewöhnliche Lebenszyklus macht die Rafflesia äußerst schwierig zu kultivieren und zu erforschen. Sie kommt ausschließlich in den tropischen Regenwäldern Borneos, Indonesiens, der malaiischen Halbinsel, Thailands und der Philippinen vor. Der Verlust ihres Lebensraums durch Abholzung ist nach wie vor die größte Gefahr für ihr Überleben. Die jüngste Wiederentdeckung der Rafflesia hasseltii in West-Sumatra war ein seltener Erfolg für den Naturschutz und bot die Gelegenheit, eine Art zu erforschen und zu schützen, die jahrelang aus den wissenschaftlichen Aufzeichnungen verschwunden war.

Zulhazman Hamzah mahnte, unabhängig davon, wie die Namensfrage ausgehe, müssten Forschung, Bildung und Naturschutz Vorrang haben. Wenn Malaysia und Indonesien sich auf den Schutz der einzigartigen biologischen Vielfalt der Region konzentrierten, könnten sie weltweit eine führende Rolle im Umweltschutz übernehmen, glaubt er.

Das Wichtigste in Kürze

• Die Wiederentdeckung der Rafflesia hasseltii in West-Sumatra hat die Forderung neu entfacht, die Gattung Rafflesia umzubenennen und damit die Verbindung zur britischen Kolonialfigur Stamford Raffles zu lösen.
• Befürworter, darunter malaysische Abgeordnete und internationale Wissenschaftler, argumentieren, der aktuelle Name ehre eine umstrittene historische Persönlichkeit und verdränge indigenes Wissen.
• Gegner, darunter namhafte Botaniker, halten dagegen, eine Änderung des wissenschaftlichen Namens würde weltweit Verwirrung stiften und den Zweck der binären Nomenklatur verkennen.
• Die Blume hat in Südostasien zahlreiche lokale Namen, darunter Padma, Pokma und Bunga Patma, die die kulturelle Vielfalt der Region widerspiegeln.
• Wissenschaftliche Namen können sich ändern und tun dies auch, doch das Verfahren ist komplex und bleibt üblicherweise größeren taxonomischen Revisionen oder ethischen Korrekturen vorbehalten.
• Naturschützer betonen, dass unabhängig vom Namen der Schutz des bedrohten Lebensraums der Rafflesia oberste Priorität hat.