Singapurs Oberster Gerichtshof lässt Klage über 2,7 Milliarden US-Dollar im 1MDB-Skandal gegen Standard Chartered zu

Entscheidung des Gerichts in Singapur

Der Oberste Gerichtshof Singapurs hat den Antrag der Standard Chartered Bank abgewiesen, eine Zivilklage auf 2,7 Milliarden US-Dollar Schadenersatz im Zusammenhang mit dem 1MDB-Skandal abzuweisen. Damit ist der Weg frei, den Fall in Singapur zu verhandeln. Die Entscheidung wurde von den Liquidatoren begrüßt, die Gelder zurückfordern, die nach ihren Angaben vor einem Jahrzehnt aus Malaysias Staatsfonds gestohlen wurden. Die Bank kündigte Berufung an.

Mit dem Urteil ist nicht über die Haftung entschieden. Bei einem Antrag auf Klageabweisung handelt es sich um einen vorbereitenden Schritt, bei dem ein Beklagter den Richter bittet, ein Verfahren vorzeitig zu beenden, wenn die Klage offensichtlich nicht haltbar ist oder keine hinreichende Anspruchsgrundlage erkennen lässt. Indem das Gericht das Verfahren zulässt, signalisierte es, dass die Vorwürfe anhand von Beweisen geprüft werden sollten. Nun gehen die Parteien zur Offenlegung von Unterlagen über; sofern die Berufung keinen Erfolg hat, kommt es zu einer umfassenden Verhandlung.

Wer klagt und worauf sich die Vorwürfe beziehen

Die Klage wird von Liquidatoren im Namen dreier auf den Britischen Jungferninseln ansässiger Gesellschaften geführt, die in früheren Ermittlungen mit dem Finanzier Low Taek Jho (Jho Low) und seinem Vertrauten Eric Tan in Verbindung gebracht wurden: Alsen Chance Holdings, Blackstone Asia Real Estate Partners und Brightstone Jewellery. Die inzwischen in Liquidation befindlichen Unternehmen geben an, zwischen 2009 und 2013 Verluste von mehr als 2,7 Milliarden US-Dollar erlitten zu haben.

Laut Klage ließ Standard Chartered mehr als 100 konzerninterne Überweisungen zu, mit denen Herkunft und Ziel gestohlener Gelder verschleiert worden seien. Die Bank habe offensichtliche Warnsignale ignoriert und Singapurs Vorschriften zur Bekämpfung der Geldwäsche sowie die Sorgfaltspflichten gegenüber Kunden nicht eingehalten. Die Liquidatoren führen zudem Verluste von rund 20 Millionen Singapur-Dollar an öffentlichen Geldern an, die über die Konten geleitet worden seien.

Zu den hervorgehobenen Geldflüssen zählen Überweisungen von Blackstone Asia auf das persönliche Konto des damaligen Premierministers Najib Razak in Höhe von insgesamt rund 150 Millionen US-Dollar sowie Zahlungen von Konten der Unternehmen Alsen Chance, Blackstone Asia und Brightstone an Händler von Luxusgütern. Nach Angaben der Liquidatoren überstiegen die Käufe für Najibs Ehefrau Rosmah Mansor 135 Millionen US-Dollar. Darin enthalten seien Zahlungen von 77 Millionen US-Dollar an Juweliere, Uhrenhändler und Taschenhändler. Diese Zahlen bilden einige der bekanntesten Ausgabemuster ab, die mit der mutmaßlichen Veruntreuung von 1MDB-Geldern in Verbindung stehen.

Die Liquidatoren, darunter Angela Barkhouse und Toni Shukla von Kroll, reichten die Klage im Juni 2025 in Singapur ein. Sie argumentieren, die Bank habe die Konten und Überweisungen nicht so gehandhabt, wie es die regulatorischen Anforderungen an die Prüfung von Kunden mit hohem Risiko und politisch exponierten Personen, sogenannten PEPs, erwarten ließen.

Wie Standard Chartered reagiert

Standard Chartered weist die Vorwürfe zurück. Die Bank erklärt, die Ansprüche seien unbegründet und würden von Briefkastengesellschaften erhoben, die selbst Gelder veruntreut hätten. Außerdem habe sie die Behörden über die Aktivitäten auf den betreffenden Konten informiert, bevor sie diese Anfang 2013 schloss. Die Bank gibt an, in Maßnahmen zur Aufdeckung und Verhinderung von Finanzkriminalität zu investieren, und will gegen die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs Berufung einlegen.

2016 verhängte Singapurs Zentralbank, die Monetary Authority of Singapore (MAS), gegen die lokale Tochtergesellschaft der Bank eine Geldbuße von 5,2 Millionen Singapur-Dollar wegen Verstößen im Zusammenhang mit Geldflüssen im 1MDB-Skandal. Die MAS verhängte wegen desselben Skandals auch Strafen gegen mehrere andere Institute und schloss zwei Privatbanken wegen schwerwiegender Versäumnisse. Daraufhin wurden die Aufsicht und die Compliance-Maßnahmen im gesamten Sektor deutlich verstärkt.

Das Berufungsverfahren läuft parallel zu den weiteren Schritten im Verfahren, sofern das Berufungsgericht dieses nicht aussetzt. Die Bank hat erklärt, sich weiterhin entschieden verteidigen zu wollen.

Bedeutung des Falls für Malaysias Bemühungen um die Rückführung von Vermögenswerten

Malaysia versucht seit Jahren, Gelder aufzuspüren und zurückzufordern, die mutmaßlich aus 1Malaysia Development Berhad (1MDB) abgezweigt wurden. Nach Angaben der Behörden wurden zwischen 2009 und 2014 rund 4,5 Milliarden US-Dollar umgeleitet. Bis Februar 2024 hatten malaysische Regierungsvertreter zufolge Vergleiche, Vermögensverkäufe und Beschlagnahmungen in mehreren Ländern die Rückführung von rund 29 Milliarden Ringgit ermöglicht, umgerechnet etwa 7,01 Milliarden US-Dollar.

Klagen gegen Banken sind ein Weg, weitere Beträge zurückzufordern, wenn Kläger geltend machen, Finanzinstitute hätten verdächtige Geldflüsse ermöglicht oder Warnsignale ignoriert. Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs beweist diese Vorwürfe nicht. Sie ermöglicht aber, sie vor einem Gericht in Singapur zu prüfen, einem zentralen Knotenpunkt der ursprünglichen Geldströme.

Das Urteil steht zudem neben einer früheren, gesonderten Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, die ausländische Liquidatoren daran hinderte, bestimmte Anfechtungsklagen zu Transaktionen vor 2018 einzureichen. Die vorliegende Klage unterscheidet sich davon: Sie wird von den Liquidatoren jener Unternehmen erhoben, über deren Konten die Transaktionen liefen, und nicht von ausländischen Liquidatoren, die nach grenzüberschreitenden Insolvenzvorschriften ältere Transaktionen rückgängig machen wollen. Dieser Unterschied trägt dazu bei, zu erklären, warum das Verfahren in die nächste Phase eintreten kann.

Der 1MDB-Skandal: ein kurzer Überblick

1MDB wurde 2009 als staatlich unterstützter Investitionsfonds gegründet. Ermittler in den USA und anderen Ländern beschrieben später die umfangreiche Abzweigung von Geldern, die über verschachtelte Briefkastengesellschaften und Bankkonten in mehreren Finanzzentren liefen. Staatsanwälte und Aufsichtsbehörden in mindestens sechs Ländern leiteten Verfahren ein, in denen hochrangige Beamte und Angehörige der Finanzbranche eine Rolle spielten.

Najib Razak, der während seiner Amtszeit als Premierminister dem Beirat von 1MDB vorstand, verbüßt eine Haftstrafe, nachdem Malaysias höchstes Gericht eine Verurteilung in einem damit verbundenen Verfahren um SRC International, eine frühere Tochtergesellschaft von 1MDB, bestätigt hatte. Ein Begnadigungsausschuss verkürzte seine zwölfjährige Haftstrafe auf sechs Jahre. Najib hat Fehlverhalten stets bestritten. Beweise aus verschiedenen Verfahren und Schriftsätzen bringen umfangreiche Überweisungen während der 1MDB-Zeit mit seinen persönlichen Konten in Verbindung.

Der Finanzier Jho Low, dem vorgeworfen wird, das System organisiert zu haben, ist weiterhin flüchtig. Der Skandal hatte erhebliche Folgen für internationale Banken. Die Behörden schlossen die BSI Bank in Singapur und ordneten an, dass die Falcon Private Bank den Markt verlässt, nachdem es zu schwerwiegenden Compliance-Verstößen gekommen war. Goldman Sachs schloss 2020 mit Malaysia einen Vergleich über 3,9 Milliarden US-Dollar. Die ehemaligen Führungskräfte Tim Leissner und Roger Ng wurden in Verfahren im Zusammenhang mit Anleihegeschäften für 1MDB verurteilt.

Wie es im Verfahren in Singapur weitergehen könnte

Standard Chartered will die Entscheidung vor dem Berufungsgericht anfechten. Berufungsverfahren in Singapur drehen sich üblicherweise um Rechtsfragen, etwa darum, ob die Klage eine anerkannte Anspruchsgrundlage erkennen lässt, ob die Klageschrift missbräuchlich ist oder ob Verjährungsvorschriften dem Verfahren entgegenstehen. Hat die Bank Erfolg, könnte die Klage eingeschränkt oder abgewiesen werden. Scheitert die Berufung, geht das Verfahren in Richtung Beweisaufnahme und Hauptverhandlung weiter.

Bei der Offenlegung von Unterlagen dürften die Kontounterlagen der Bank, interne Warnmeldungen, E-Mail-Aufzeichnungen, Verdachtsmeldungen und Entscheidungsprotokolle zur Eröffnung, Überwachung und Schließung der Konten geprüft werden. Die Kläger wollen nachweisen, dass die Bank aufsichtsrechtliche oder allgemeine Sorgfaltspflichten verletzt oder wissentlich rechtswidriges Verhalten unterstützt hat. Die Bank wird dagegen vorbringen, sie habe Meldungen eingereicht, rechtzeitig gehandelt und trage keine Verantwortung für die geltend gemachten Verluste.

Zivilverfahren dieser Größenordnung dauern häufig viele Monate. Ein Vergleich ist jederzeit möglich. Sollte ein Gericht letztlich eine Haftung feststellen, könnte sich der Schadenersatz an den geltend gemachten Verlusten orientieren, zuzüglich Zinsen und möglicherweise Kosten. Jedes Urteil könnte angefochten werden. Versicherungen decken mitunter einen Teil der Verluste aus betrieblichen Versäumnissen ab; dies hängt jedoch von den Vertragsbedingungen und den Feststellungen zu Vorsatz oder Kenntnis ab.

Welche Anforderungen an Banken beim Umgang mit verdächtigen Geldflüssen gelten

Banken in Singapur müssen ihre Kunden, deren Geschäftstätigkeit und die damit verbundenen Risiken kennen. Dies wird als „Know Your Customer“ und Sorgfaltspflicht gegenüber Kunden bezeichnet. Bei Kunden mit höherem Risiko, etwa politisch exponierten Personen, sind verstärkte Prüfungen und eine kontinuierliche Überwachung erforderlich. Ziel ist es, die Nutzung von Bankkonten für Geldwäsche oder Terrorismusfinanzierung zu verhindern.

Systeme zur Überwachung von Transaktionen suchen nach bestimmten Mustern. Warnsignale können hohe Überweisungen mit runden Beträgen, schnelle Durchlauftransaktionen, die Nutzung mehrerer Konten ohne erkennbaren geschäftlichen Zweck, Zahlungen an Luxusgüterhändler, die nicht zum angegebenen Profil des Kontoinhabers passen, sowie zahlreiche konzerninterne Überweisungen sein, die offenbar dazu dienen, den Weg der Gelder zu verschleiern. Werden Warnmeldungen ausgelöst, sollen Banken Nachforschungen anstellen, erforderlichenfalls Verdachtsmeldungen bei den Behörden einreichen und in manchen Fällen Konten einfrieren oder schließen.

Compliance-Programme stützen sich auf Schulungen, unabhängige Prüfungen und klar geregelte Eskalationswege. Die 1MDB-Fälle führten zu einer verstärkten Überprüfung von Briefkastengesellschaften und zu genaueren Kontrollen der wirtschaftlich Berechtigten. Singapurs MAS hat detaillierte Mitteilungen und Leitlinien herausgegeben, darunter die MAS-Mitteilung 626 für Banken, in denen diese Anforderungen festgelegt sind. Von den Instituten wird zudem erwartet, bei grenzüberschreitenden Anfragen von Strafverfolgungsbehörden zu kooperieren.

Singapurs Rolle und die Lage in der Region

Als führender Finanzplatz wurde Singapur zu einem Durchgangsort für einige der Geldbewegungen im 1MDB-Skandal. Als Reaktion darauf leiteten Staatsanwaltschaft, Polizei und MAS Vermögensbeschlagnahmungen und Verwaltungsmaßnahmen ein; die Gerichte befassten sich mit Zivil- und Strafverfahren im Zusammenhang mit dem Skandal. Die Zusammenarbeit mit Malaysia, den USA, der Schweiz und anderen Ländern ist ein kontinuierlicher Bestandteil der Bemühungen um die Rückführung der Gelder.

Das neue Verfahren gegen Standard Chartered hält Singapur in einer zentralen Position, wenn es darum geht, die Verantwortung von Banken zu prüfen, über deren Konten mit 1MDB verbundenen Unternehmen Geldflüsse abgewickelt wurden. Die Behandlung der Berufung und der Umgang mit den Beweisen werden von Compliance-Beauftragten und Rechtsteams in der gesamten Branche genau beobachtet werden.

Wichtigste Punkte

• Singapurs Oberster Gerichtshof wies den Antrag von Standard Chartered ab, eine Klage über 2,7 Milliarden US-Dollar im Zusammenhang mit 1MDB abzuweisen. Das Verfahren kann damit fortgesetzt werden.
• Die Liquidatoren von Alsen Chance, Blackstone Asia Real Estate Partners und Brightstone Jewellery werfen der Bank vor, zwischen 2009 und 2013 mehr als 100 konzerninterne Überweisungen zugelassen und Warnsignale ignoriert zu haben.
• Die Klage verweist auf Überweisungen von rund 150 Millionen US-Dollar auf das persönliche Konto von Najib Razak und Ausgaben von mehr als 135 Millionen US-Dollar für Luxusgüter für Rosmah Mansor.
• Standard Chartered weist eine Haftung zurück, erklärt, sie habe die Aktivitäten gemeldet und die Konten Anfang 2013 geschlossen, und will Berufung einlegen.
• Malaysia gibt an, seit 2019 rund 29 Milliarden Ringgit an Vermögenswerten im Zusammenhang mit 1MDB zurückerlangt zu haben. Die Maßnahmen erstrecken sich auf mehrere Länder.
• Singapurs MAS verhängte 2016 wegen Verstößen im Zusammenhang mit 1MDB eine Geldbuße von 5,2 Millionen Singapur-Dollar gegen Standard Chartered. Andere Banken mussten Strafen zahlen oder den Markt verlassen.
• Die Gerichtsentscheidung ist verfahrensrechtlicher Natur und keine Entscheidung in der Sache. Das Verfahren geht in Richtung Offenlegung von Unterlagen weiter, sofern die Berufung keinen Erfolg hat.