Transitstreit in Shanghai lässt Spannungen zwischen Indien und China um Arunachal Pradesh neu aufflammen

Ein Zwischenstopp, der diplomatischen Protest auslöste

Die indische Staatsbürgerin Pema Wangjom Thongdok berichtet, dass ein routinemäßiger Transitaufenthalt in China zu einer 18-stündigen Tortur wurde, als Grenzbeamte am Flughafen Shanghai-Pudong ihren indischen Pass nicht anerkannten, weil darin Arunachal Pradesh als Geburtsort eingetragen ist. Sie war am 21. November von London nach Japan unterwegs. Der Vorfall hat einen neuen Schlagabtausch zwischen Neu-Delhi und Peking über den Status des osthimalayischen Bundesstaates ausgelöst.

Indien legte bei China scharfen Protest ein und bezeichnete das Vorgehen als willkürlich und als Verstoß gegen internationale Standards für den Luftverkehr. Das Außenministerium erklärte, die Maßnahme widerspreche auch Chinas eigener Regelung, die Transitaufenthalte am Flughafen von bis zu 24 Stunden ohne Visum für Passagiere aller Staatsangehörigkeiten erlaubt. Das Ministerium bekräftigte, Arunachal Pradesh sei ein integraler und untrennbarer Teil Indiens; seine Einwohner besäßen daher gültige indische Pässe.

China wies den Vorwurf einer Festhaltung oder Schikanierung zurück. Sein Außenministerium erklärte, die Grenzkontrollbehörden hätten das Gesetz fair angewandt, keine Zwangsmaßnahmen ergriffen und die Rechte der Reisenden gewahrt. Zudem habe die Fluggesellschaft Mahlzeiten und eine Ruhemöglichkeit bereitgestellt. Peking bekräftigte seine Position, Arunachal Pradesh, das es Zangnan oder Südtibet nennt, sei chinesisches Staatsgebiet.

Der Vorfall ereignet sich in einer Phase vorsichtiger Entspannung. Direktflüge wurden wieder aufgenommen, hochrangige Politiker trafen sich im August, und beide Seiten arbeiten an Vereinbarungen zu Patrouillen entlang der Grenze. Ein einzelner Fall an einem Flughafen mag unbedeutend erscheinen, berührt jedoch einen zentralen Souveränitätsstreit und wird rasch zur Bewährungsprobe für den guten Willen, den beide Hauptstädte nach eigener Aussage aufbauen wollen.

Frau Thongdok, die seit etwa 14 Jahren im Vereinigten Königreich lebt, sagte, sie sei früher schon ohne Probleme über Shanghai gereist. Diesmal habe ein Beamter sie aus der Warteschlange geholt, nachdem er den Geburtsort in ihrem Pass entdeckt hatte.

Was die Reisende berichtete und wie China reagierte

Nach ihrer Darstellung, die sie in sozialen Medien und gegenüber indischen Medien verbreitete, hätten ihr Einwanderungsbeamte gesagt, ihr Pass sei wegen des Eintrags zu Arunachal Pradesh als Geburtsort ungültig. Trotz eines gültigen Visums habe man sie nicht an Bord ihres Anschlussflugs nach Japan gelassen und sie im Transitbereich festgehalten, während ihr Pass einbehalten wurde.

Zu den höhnischen Bemerkungen der Beamten sagte Frau Thongdok, man habe sich über ihre Identität lustig gemacht.

Sie sagten: „Arunachal gehört nicht zu Indien.“ Sie lachten und sagten zu mir: „Sie sollten einen chinesischen Pass beantragen, Sie sind Chinesin, Sie sind keine Inderin.“

Indische Konsularmitarbeiter in Shanghai nahmen Kontakt zu den chinesischen Behörden und der Fluggesellschaft auf. Nach etwa 18 Stunden durfte sie ihre Reise fortsetzen. Später bezeichnete sie das Erlebnis als demütigend und sagte, durch verpasste Buchungen sei ihr ein finanzieller Schaden entstanden.

In Peking erklärte die Sprecherin des Außenministeriums, Mao Ning, die Kontrollen seien rechtmäßig und nicht missbräuchlich gewesen; die gesetzlichen Rechte der Betroffenen seien vollständig geschützt worden. Sie sagte, es habe weder eine Festhaltung noch Schikanen gegeben und die Fluggesellschaft habe Ruhemöglichkeiten und Mahlzeiten bereitgestellt.

Mao Ning sagte, die Grenzkontrollbehörden hätten die Kontrollen gemäß den geltenden Gesetzen und Vorschriften durchgeführt. Es seien keine Zwangsmaßnahmen ergriffen worden, und von einer angeblichen Festhaltung oder Schikanierung könne keine Rede sein, fügte sie hinzu.

Indiens Reaktion fiel deutlich aus. Der Sprecher des Außenministeriums, Randhir Jaiswal, nannte das Vorgehen willkürlich und warnte, solche Schritte seien besonders wenig hilfreich, während beide Seiten versuchten, ihre Beziehungen zu normalisieren. Er bekräftigte, Arunachal Pradesh sei ein integraler und untrennbarer Teil Indiens, und sagte, keine Leugnung durch China könne an dieser Tatsache etwas ändern.

Randhir Jaiswal sagte: „Willkürliche Maßnahmen Chinas gegen eine indische Staatsbürgerin aus Arunachal Pradesh sind äußerst wenig hilfreich für die Bemühungen, gegenseitiges Vertrauen aufzubauen und eine Normalisierung der bilateralen Beziehungen zu erreichen.“ Er sagte außerdem: „Arunachal Pradesh ist ein integraler und untrennbarer Teil Indiens. Auch alles Leugnen der chinesischen Seite wird an dieser unbestreitbaren Realität nichts ändern.“

Warum Arunachal Pradesh im Zentrum des Streits steht

Arunachal Pradesh erstreckt sich über hohe Berge und Täler entlang einer langen, faktischen Grenze, die als Line of Actual Control bekannt ist. Indien verwaltet den Bundesstaat und hält dort Wahlen ab. China erhebt Anspruch darauf, bezeichnet das Gebiet als Zangnan und mitunter als Südtibet und erklärt, die von Indien als Grenze betrachtete McMahon-Linie aus der britischen Kolonialzeit sei von Peking nie anerkannt worden.

Grenzen und Bezeichnungen

Die Grenzfrage geht auf das frühe 20. Jahrhundert und die Gespräche von Shimla im Jahr 1914 zurück, bei denen britische und tibetische Vertreter die McMahon-Linie festlegten. China erkennt diese Linie nicht an. 1962 führten die beiden Länder einen kurzen Krieg. Während der Streit um Arunachal die indische Debatte dominiert, erhebt Indien auch Anspruch auf das Aksai-Chin-Plateau im Nordwesten. China kontrolliert das Gebiet seit den 1960er-Jahren; es verbindet Xinjiang und Tibet.

Jüngste Spannungen und Dokumente

Trotz vertrauensbildender Gespräche kommt es an der Grenze weiterhin zu Zwischenfällen. Im Juni 2020 stießen Soldaten beider Seiten im Galwan-Tal in Ladakh zusammen. Ende 2022 kam es nahe Tawang in Arunachal Pradesh zu einem Handgemenge zwischen Soldaten. Der Streit zeigt sich auch in Dokumenten. China hat einigen Einwohnern von Arunachal Pradesh Visa auf gesonderten Blättern ausgestellt, eine Praxis, die Indien zurückweist. Neu-Delhi protestiert gegen chinesische Versuche, Orte im Bundesstaat umzubenennen, und betont, dass kreative Namensgebung nichts an den Tatsachen vor Ort ändere.

Arunachal Pradesh ist von strategischer und symbolischer Bedeutung. Der Bundesstaat bildet einen Anker für Indiens Nordosten und hat enge kulturelle Verbindungen zu Tibet. Tawang, wo ein bedeutendes Kloster steht, ist der Geburtsort des sechsten Dalai Lama. Für Peking ist die Kontrolle über die Region unmittelbar mit seiner Tibetpolitik verknüpft. Für Neu-Delhi geht es um Souveränität und die Rechte von mehr als einer Million indischer Staatsbürger.

Was die Regeln für Flughafentransit und Pässe vorsehen

China erlaubt vielen Reisenden, seine internationalen Flughäfen bis zu 24 Stunden lang ohne Visum zu passieren, häufig innerhalb des Sicherheitsbereichs. Die Zulassung zum Transit liegt weiterhin im Ermessen der Grenzkontrollbeamten, die in bestimmten Fällen die Bewegungsfreiheit einschränken oder die Weiterreise verweigern können.

In den meisten Ländern ist der im Pass eingetragene Geburtsort eine biografische Angabe. Sie begründet oder verwirkt keinen Gebietsanspruch. Es ist ungewöhnlich, Reisenden mitzuteilen, ihr Pass sei wegen des Eintrags zum Geburtsort ungültig, insbesondere wenn das Dokument ansonsten gültig und maschinenlesbar ist.

Indien argumentiert, der Vorfall in Shanghai habe Standards verletzt, die einen reibungslosen internationalen Transit gewährleisten sollen, und zugleich gegen Chinas eigene 24-Stunden-Transitregel verstoßen. China weist diese Einschätzung zurück und erklärt, das Verfahren sei rechtmäßig gewesen. Die gegensätzlichen Positionen zeigen, wie ein Souveränitätsstreit Entscheidungen an einem Grenzkontrollpunkt beeinflussen kann.

Signale und Interessen in den Beziehungen zwischen Indien und China

Die beiden Länder haben versucht, nach der Krise von 2020 eine weitere Verschlechterung ihrer Beziehungen aufzuhalten. Direktflüge wurden wieder aufgenommen. Offizielle belebten den Austausch zwischen den Menschen beider Länder wieder und arbeiteten an Vereinbarungen zu Patrouillen, um Spannungen entlang der Grenze abzubauen. Im August besuchte Premierminister Narendra Modi China und traf Präsident Xi Jinping. Es war der erste derartige Besuch seit Jahren. Beide Seiten erklärten, sie wollten eine Partnerschaft statt Rivalität.

Ein Flughafenfall wie dieser belebt die innenpolitische Debatte in Indien. Das Außenministerium erklärte, es habe die Angelegenheit auf höchster Ebene angesprochen. Oppositionspolitiker forderten die Regierung auf, gegenüber Peking klar Stellung zu beziehen, und betonten, die Staatsangehörigkeit und Würde indischer Bürger dürften im Ausland niemals infrage gestellt werden.

Analysten warnen, dass Souveränitätsstreitigkeiten selten mit einer einzigen diplomatischen Annäherungsphase verschwinden. Praveen Donthi von der International Crisis Group bezeichnete den Vorfall als Erinnerung daran, dass die Grenzfrage trotz der Bemühungen um Annäherung ungelöst bleibt.

Praveen Donthi sagte: „Dieser Vorfall zeigt, wie hartnäckig der Grenzstreit trotz der jüngsten Annäherungsbemühungen ist. Für Peking ist die Kontrolle über die Region mit der Tibetpolitik verknüpft. Für Indien ist es eine Frage der Souveränität.“

Wie Fluggesellschaften und Reisende zwischen die Fronten geraten

Fluggesellschaften haben an Einreisekontrollen nur wenig Handlungsspielraum. Wenn ein Grenzbeamter ein Dokument für nicht zulässig erklärt, müssen sich die Fluggesellschaften daran halten. Passagiere können dadurch in einem Transitbereich festsitzen und auf eine Lösung zwischen Konsularmitarbeitern, Verantwortlichen der Fluggesellschaft und Grenzbeamten warten. Frau Thongdok sagt, sie habe ihren Flug verpasst und man habe ihr gesagt, sie müsse umbuchen, um ihren Pass zurückzubekommen.

Praktische Maßnahmen können das Risiko von Reiseunterbrechungen verringern. Reisende können vor der Buchung bei der Fluggesellschaft und auf offiziellen Einwanderungsportalen prüfen, ob sie zum Transit berechtigt sind, alternative Routen ohne Transit an sensiblen Orten in Betracht ziehen, Kontaktdaten des Konsulats bereithalten und ausreichend Zeit zwischen Anschlussflügen einplanen. Keine dieser Maßnahmen hebt den Ermessensspielraum auf, den Staaten an ihren Grenzen haben. Gute Vorbereitung kann jedoch helfen, wenn es zu einem Streitfall kommt.

Wie es weitergeht

Der Fall wird voraussichtlich über die etablierten diplomatischen Kanäle behandelt. Indien wird darauf bestehen, dass Einwohner von Arunachal Pradesh bei Reisen mit indischen Pässen keinen besonderen Hürden ausgesetzt sein dürfen. China wird seinen Anspruch weiter bekräftigen, auch durch die Verwendung des Namens Zangnan, und zugleich seine Grenzkontrollen verteidigen.

Beide Regierungen haben zudem ein großes Interesse daran, den Austausch aufrechtzuerhalten. Die Handelsbeziehungen sind eng, Flüge wurden nach einer langen Unterbrechung wieder aufgenommen, und beide Seiten haben politisches Kapital in die Stabilisierung der Grenze investiert. Eine Wiederholung ähnlicher Vorfälle zu verhindern, würde diese Bemühungen unterstützen.

Wichtige Punkte

• Die indische Staatsbürgerin Pema Wangjom Thongdok berichtet, sie sei wegen des Eintrags zu Arunachal Pradesh als Geburtsort in ihrem Pass etwa 18 Stunden im Transitbereich des Flughafens Shanghai festgehalten worden.
• Indien legte scharfen Protest ein und erklärte, das Vorgehen verstoße gegen internationale Standards für den Luftverkehr und Chinas 24-Stunden-Transitregel.
• China erklärte, die Kontrollen seien rechtmäßig gewesen, wies den Vorwurf einer Festhaltung oder Schikanierung zurück und sagte, die Rechte der Reisenden seien gewahrt worden.
• Arunachal Pradesh wird von Indien verwaltet. China beansprucht das Gebiet als Zangnan oder Südtibet und erkennt die McMahon-Linie nicht an.
• Zu den jüngsten Bemühungen um Entspannung gehören wiederaufgenommene Flüge, Kontakte auf höchster politischer Ebene und Vereinbarungen zu Patrouillen. Die Grenzlage bleibt jedoch angespannt.
• Der Vorfall zeigt, wie ungelöste Souveränitätsstreitigkeiten den gewöhnlichen Flughafentransit von Reisenden beeinträchtigen können.